Тенета-Ринет'2000: Вне конкурса. Пьесы, сценарии


Тенёта-Ринет' 2000:

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ОПУБЛИКОВАТЬ РАБОТУ



КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: ЭТЮД # 52
Автор: Корф Андрей <korf@mail.ru>
Издатель: ВГИК2000 <homer@osp.ru>
Номинатор: ВГИК2000 <homer@osp.ru>
Дата: Jun 9
Проголосовать | | Результаты голосования |
Login:    Пароль:
Имя (если нет пароля):   Кому:  
EMail: URL:
Отклик    Пародия    Эпистола    Худломер: вкл. выкл.

Найти в Тенётах:

Номинаторы
Prof-жюри
Net-жюри

Спонсоры
Авторы
Объявления

Лента
Категории
Правила
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $600
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Андрей Ильин <Посмотрел фильм - даю бесполезные советы>
- Sun Oct 14 17:45:20 2001

От: CPA Company, Kaluga, Russia[SMTP:ilin@kaluga.ru]
Отправлено: 26 мая 2001 г. 1:27

Посмотрел фильм.

Кино (и ТВ) всю жизнь смотрю очень редко - не моё это.
Поэтому моё мнение весьма далеко от потенциальных покупателей видеопродукции.

Лучшая, по моему мнению, великолепная находка - бумажные журавлики.

А самые серьёзные претензии у меня к первой сцене.
Она и в сценарии кажется лишней, а на экране катастрофически усугубляется беспомощностью актёров.
Людям, незнакомым с этой профессией, часто кажется, что нет ничего проще, чем сыграть самого себя.
Однако, не имея ни мастерства, ни таланта, ничего путного на сцене не покажешь (в кино несколько проще).

Почти всегда начало требует быть не менее ударным, чем финал.
И есть простой и безотказный приём для настройки зрителя - увертюра.
Прежде чем включить зрителя в вещь, зрителя необходимо ОТКЛЮЧИТЬ от всего постороннего.
Ударить по органам чувств.
У вас сделан намёк на увертюру - четыре строчки песни.
Первое - под гитару нет нужной ударности, я бы заменил исполнение, взяв запись с диска - барабаны включив погромче.
Дальше - этих четырёх строк на фоне пламени могло бы хватить для отключения, если бы сразу за ними не шла эта залипуха с пивом.
Третье - даже исключив первую сцену, чувствую недостаточность увертюры.
Есть простейший способ её изготовления - коллаж, попурри из основных тем вещи. Да у вас так и сделано в финале.
Поярче, погромче. Работать - на отключку.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Андрей Ильин <Мысли по прочтении текста>
- Sun Oct 14 17:43:05 2001

От: CPA Company, Kaluga, Russia[SMTP:ilin@kaluga.ru]
Отправлено: 1 августа 2000 г. 18:58

Прочёл "Этюд-52".

Интересно, что мне не подошёл ни один из вариантов, предлагаемых для голосования.
То есть не могу определить отношение к этой вещи категориями нравится/не нравится.
Если выбирать, то мне ближе вторая, "счастливая" часть.
В целом показалось довольно правдиво, за исключением некоторой искусственности сцен знакомства.

Пишу же ради серьёзного, как кажется, замечания.
Чувствую, что автор зря скрывает имя героини.
Кажется, герой ни разу никак не называет жену - фантастическое свинство по отношению к женщине.
Несмотря на какую-то автобиографичность образа, думаю, это чересчур.
Если это художественный приём, не понимаю его назначения.

И раз уж пишу, сообщу и некоторые смутные мысли по тексту?
Есть две сцены, которые мне хотелось бы улучшить, будь я писателем.
Обратите внимание, я сужу текст как пьесу. Просто намного глубже знаю театр и драматургию, чем кино.

Свадебные монологи очень к месту, но их надо бы и можно бы сделать ярче.
По характеру внутренних противоречий они близки ранним пьесам Жана Ануя ("Дикарка", "Эвридика" и др.).
Вот и ориентир, хотя и переводной.
Уверен, есть ещё параллели у других авторов, не могу вспомнить.

Вторая сцена - её уход из семьи. Блёкло, не хватает живости этой сцене.
Зритель может успеть заснуть. Хорошо бы изобрести что-нибудь?

Андрей Ильин
г.Калуга

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Андрей Ильин <Прочел сценарий>
- Sun Oct 14 17:38:52 2001

От: CPA Company, Kaluga, Russia[SMTP:ilin@kaluga.ru]
Отправлено: 1 августа 2000 г. 18:58

Прочёл "Этюд-52".

Интересно, что мне не подошёл ни один из вариантов, предлагаемых для голосования.
То есть не могу определить отношение к этой вещи категориями нравится/не нравится.
Если выбирать, то мне ближе вторая, "счастливая" часть.
В целом показалось довольно правдиво, за исключением некоторой искусственности сцен знакомства.

Пишу же ради серьёзного, как кажется, замечания.
Чувствую, что автор зря скрывает имя героини.
Кажется, герой ни разу никак не называет жену - фантастическое свинство по отношению к женщине.
Несмотря на какую-то автобиографичность образа, думаю, это чересчур.
Если это художественный приём, не понимаю его назначения.

И раз уж пишу, сообщу и некоторые смутные мысли по тексту?
Есть две сцены, которые мне хотелось бы улучшить, будь я писателем.
Обратите внимание, я сужу текст как пьесу. Просто намного глубже знаю театр и драматургию, чем кино.

Свадебные монологи очень к месту, но их надо бы и можно бы сделать ярче.
По характеру внутренних противоречий они близки ранним пьесам Жана Ануя ("Дикарка", "Эвридика" и др.).
Вот и ориентир, хотя и переводной.
Уверен, есть ещё параллели у других авторов, не могу вспомнить.

Вторая сцена - её уход из семьи. Блёкло, не хватает живости этой сцене.
Зритель может успеть заснуть. Хорошо бы изобрести что-нибудь?

Андрей Ильин
г.Калуга

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

InterReklama advertising