Тенета-Ринет'2000: Вне конкурса. Фантастическая и приключенческая литература


Тенёта-Ринет' 2000:

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ОПУБЛИКОВАТЬ РАБОТУ



КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: МЕРТВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Автор: Черныш Всеволод <chvv@energo.ru>
Издатель: ВГИК-2000 <homer@ezhe.ru>
Номинатор: ВГИК-2000 <homer@ezhe.ru>
Дата: Aug 15
Проголосовать | | Результаты голосования |
Login:    Пароль:
Имя (если нет пароля):   Кому:  
EMail: URL:
Отклик    Пародия    Эпистола    Худломер: вкл. выкл.

Найти в Тенётах:

Номинаторы
Prof-жюри
Net-жюри

Спонсоры
Авторы
Объявления

Лента
Категории
Правила
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $600
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Wolfgang
- Wed Dec 27 23:18:55 2000

Вот уж не думал, что вы, Всеволод, здесь появляетесь. Вас, а также и любимого Ыха, Лихачёва и Трофимова и всех-всех-всех - с Новым годом! Рад был услышать-увидеть. Буду с нетерпением ждать вторую часть.

Дм. Ли --
- Wed Dec 27 17:44:35 2000

моя большая вина, но я счас гонки на выживание веду к 1 янв, а сайт наш в состоянии переезда, я обяз все повешу но после 1 янв видимо только.
д


Злобный Ых
- Wed Dec 27 16:59:16 2000

Всеволод, и Вас так же :) А будет время - доберусь и до второй части...

В, Черныш <chvv@energo.ru>
- Wed Dec 27 16:53:57 2000

Всех, а особенно Злобного Ыха и Сашу Трофимова, поздравляю с наступающим Новым Годом-Веком-Тысячелетием!
Тысяча извинений за то, что долго не отвечал. Хотел сначала закончить вторую часть.
Как всегда, работа заняла несколько больше времени, чем планировалось. Результат отослан на сервер ВГИК, но когда его там вывесят мне неведомо.
Желающие могут его посмотреть на моей личной страничке:http://www.az.ru/vsevolod/.
Там, кстати, и опечаток меньше.
Еще раз спасибо за критику.



Саша Трофимов вдогонку <sashnik@hotmail.com>
- Mon Sep 11 17:42:45 2000

Да, ещё, забыл самое главное...

Пространные объяснения физических принципов, на мой взгляд, в сценарии абсолютно лишние. Тут я, опять же, согласен с Ыхом. Мне кажется, не стоит смешивать жанры боевика и scientific american. Объяснения, в общем-то понятны, но в контексте повествования вызывают конвульсивную зевоту. Идёт представление каких-то общих принципов только для того, чтобы объяснить, что кристаллы обладают очень неординарными физическими свойствами. Какое это отношение имеет к телепортации в итоге по-прежнему неясно и в тексте не объясняется. Если могу позволить себе замечание (а я тут уже много себе напозволял, надеюсь автор не обидится) изложение физ. принципов и догадки автора можно вынести в примечания для любознательных читателей. Вообще, в том, что касается научной фантастики, я противник технических деталей, не несущих сюжетной нагрузки.

Дисклемер: Всё это, естественно, дикое имхо...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Саша Трофимов <sashnik@hotmail.com>
- Mon Sep 11 17:25:30 2000

Понравилось! Очень! (Оговорюсь сразу, потому как далее буду гнать сплошную критику.)

По большинству пунктов согласен с доктором Ыхом. Добротный боевичок по всем канонам жанра, звёздные войнушки только ховайся. По сюжету - никаких претензий, читается легко и очень увлекательно (хотя и предсказуемо на 100%). По форме - есть пара придирок. Меня немного смутило, что множество героев говорит очень похожим языком. Было бы здорово типизировать персонажей, чтобы выглядело порельефнее. А ещё, к слову о диалогах, некоторые фразы в устной речи звучат очень тяжеловесно. Это встречается нечасто, но всякий раз "бьёт по ушам". Для "корректировки огня" можно бы попробовать проговорить диалоги вслух. Но это всё, на самом деле - мелочи.

Ещё с обескураживающей частотой попадались глупые ачипятки - стоило бы пропустить текст через хорошую корректуру. Я не вчитывался (да и редактор из меня, прямо скажем, хреновенький), но кое-что просто на поверхности лежало:

* Да, активаторы звучит куда как [более] научно…
* ... с удивлением обнаружили свою не исключительность... ["не исключительность" - имхо тяжеловато]
* В этом то и состоит ЭПР парадокс. [калька с англосаксонского, может быть "парадокс ЭПР"? кстати, как мог "встроенный транслятор" перевести термин-сокращение, если человек его не понимает даже на подсознательном уровне?]
* Магистр не можем [не может?] послать их на смерть, а потом сказать...
и т. п.

А когда будет вторая часть? Почитал бы с огромным интересом, с нетерпением жду продолжения.

Бог в помощь,
Саша

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Злобный Ых
- Mon Sep 11 8:45:39 2000

Уважаемый Всеволод, я вполне удовлетворен ответами на мои комментарии :) Конечно, кое-где можно было бы еще поспорить, но не суть важно.

Единственное, что хотелось бы сказать насчет изложения физических принципов. Согласен, что человека надо развивать всеми доступными методами, но такие попытки в неподходящее время вызовут только отвращение. В романе это сойдет, в фильме - вряд ли. И любой продюсер скажет Вам то же самое. Так что плюньте на все эти физзаконы и сосредоточьтесь на сюжете.

Мои комментарии, разумеется, можете использовать как хотите. Хоть в роман вставляйте, хоть с кашей ешьте :) Буду только рад, что реально кому-то помог.


В. Черныш <chvv@energo.ru>
- Wed Sep 6 13:50:33 2000

Уважаемый Злобный Ых! С большим интересом прочитал Вашу критику моего сценария, большое спасибо. Некоторые из Ваших замечаний я постараюсь учесть. Исправления будут внесены в текст на моей страничке: http://www.az.ru/vsevolod и, если разрешит хозяин, на сервере ВГИК: http://www.ezhe.ru/data/vgik/ch-mc.html . А теперь мои комментарии:

>Текст представляет собой сценарий крепкого коммерческого фантбоевика, слегка замутненный советскими (занудное изложение предыстории, принципов физики/химии и т.п.), и сильно - иностранными фантастическими стереотипами, некоторые из которых было бы неплохо переосмыслить.

Если кто-нибудь найдет произведение совершенно свободное от стереотипов, пусть разбудит меня посреди ночи и покажет это чудо. К счастью, Вы не предлагаете вовсе отказаться от стереотипов, а всего лишь их переосмыслить. Это уже легче. Возникает вопрос: для чего? Если «из принципа», то не вижу в этом необходимости. Если для того, чтобы сделать сюжет интереснее и оригинальнее – то да. Так во второй части ( которая, надеюсь, скоро появится в Сети ) я попытаюсь переосмыслить некоторые стереотипы, навязанные «Звездными войнами» и их многочисленными клонами. Что касается стереотипов первой части, то о них ниже.

>Не шедевр мирового киноискусства, но сборы с фильма (в голливужском исполнении) будут.

Именно это и является целью проекта.

>С другой стороны, текст можно отнести и к литературе чистой воды - слишком >много моментов, которые невозможно экранизировать по разным причинам.

По-моему, сейчас технически возможно экранизировать что угодно ( при наличии достаточных средств. )

>Кстати, непонятно вот что: постоянно попадаются оборванные на середине фразы/абзацы (типа "Грохочет гром, сверкают молнии, трясется земля. Ураганный ветер лома"). Это проблемы с самим текстом или с его загрузкой на мою машину?

Действительно, на сервере ВГИК эта досадная ошибка имеет место. На моей личной страничке все нормально. Все нормально и в том тексте, который я посылал на сервер ВГИК.

>Мифология "истинного человечества" надумана и неестественна.

Маленькая неточность. В тексте сценария говорится об Изначальном Человечестве.

>Его основоположниками были дети, с младых ногтей воспитывавшиеся инопланетной высокоразвитой цивилизацией, не являющейся к тому же теической (в тексте обратные утверждения не встречаются, во всяком случае). Такие дети не могли вырасти с искренней верой в религию грязных невежественных предков, скорее, у них должно было выработаться резкое неприятие всех аспектов прежней полудикой жизни. И чтобы эти воспитанники инопланетян сумели построить собственную высокоразвитую цивилизацию, покорить космос, и при этом продолжали исповедовать абсурдную веру предков в то, что их создали Боги? Я не Станиславский, но все равно - не верю!

Самое существенное замечание, за него отдельное спасибо. Во первых, основоположниками религии Изначального Человечества были не дети, «с младых ногтей воспитывавшиеся инопланетной высокоразвитой цивилизацией», а их внуки и правнуки. Вы спросите: « Какая разница?» Очень большая. Дети иммигрантов очень часто стесняются своих родителей, бедных, малообразованных, плохо говорящих на языке чужой страны, и стремятся как можно скорее ассимилироваться. Но уже дети детей зачастую начинают интересоваться своими корнями и гордиться ими.
Во вторых, и это самое главное, они не вернулись к «религии грязных невежественных предков», а создали свою, краеугольным камнем которой является факт абсолютного несходства генетических кодов людей и окружающей их местной флоры и фауны. А «грязные невежественные предки» понятия не имели о такой вещи, как генетический код.
Люди, воюющие в армиях инопланетян, считались существами второго сорта. Хозяева всегда отправляли их на самые опасные, зачастую смертельные задания и в то же время всегда подчеркивали свое превосходство. Неудивительно, что в этих условиях люди стали культивировать идею СВОЕГО превосходства, которая, после того, как они достигли главенствующего положения в союзе гуманоидов, легла в основу официальной религии. А высокое развитие цивилизации и покорение космоса вовсе не противоречат ни идее Бога, ни идее собственной исключительности.
Похоже, я уделил в своем сценарии этим вопросам недостаточно внимания. В текст будут внесены соответствующие исправления. Надеюсь, Вы не станете возражать, если я вложу Ваши вопросы в уста Гарсии, а свои ответы – в уста Луэра.

>Подводный аппарат не обеспечит выживание в космосе в течение нескольких часов: одно дело - сдерживать давление снаружи внутрь, и совсем другое - изнутри наружу.

Но разница в величине давления достигает по меньшей мере двух порядков! Современные исследовательские подводные аппараты способны работать до глубин в 6000 метров. ( Не путать с батискафами, которые могут выдерживать давление на предельной для Земли глубины в 11 с лишним километров, но из-за громоздкого поплавка неповоротливы, трудны в обслуживании и мало пригодны для практических целей.) Средняя глубина Мирового Океана – около 4000 метров. Рабочая глубина в один - два километра ( что соответствует давлению в 100 – 200 атмосфер) является для подводных аппаратов вполне рядовой, и мы можем предположить, что «Дип Эксплорер» был на нее расcчитан. А изнутри наружу аппарат должен был выдержать всего лишь одну атмосферу.

>Кроме того, материалы, обеспечивающие герметичность, не вынесут условий открытого космоса и дадут утечку.

Дадут, но не сразу. Несколько часов вполне смогут продержаться.

>Термин "космолингва" - изобретение советских фантастов. Крайне неуклюжий, на мой взгляд, и, в любом случае, за тысячелетия должен был бы измениться в сторону укорочения. Термин "общий язык" и то более удачен.

Гарсия, несмотря на свою испанскую фамилию, наш соотечественник. И в юности читал тех самых советских фантастов. Так что не удивительно, что «встроенный переводчик» в его мозгу выбрал этот термин. А как он звучит на языке потомков атлантов мы не знаем. Возможно действительно изменился в сторону укорочения.

>>Сходство с электрическим стулом почти полное

>...и кто его уловит? В России сакральное знание этого предмета не слишком распространено - не Америка все-таки. Да и в мире в целом данное средство казни не слишком распространено.

Даже я, не слишком большой знаток «голивужской» кинопродукции могу назвать по крайней мере два фильма, в которых основное действие крутится вокруг этого предмета, и, следовательно, сам предмет многократно показывается со всех сторон.

>>"-На самом деле это... Софт, а не хард, как сказал бы компьютерщик."

>Ну да! Чтобы в такой продвинутой цивилизации сохранилось такое примитивное деление? Даже в современных условиях, спустя всего четверть века от начала развития микропроцесоров, не все так просто (взять ту же Трансмету с программируемым набором инструкций). Переводчик здесь не при чем: говорящий должен использовать понятие в разговоре, а слушатель - знать аналогичное понятие.

Вот именно, аналогичное, а не тождественное. Я готов согласиться с тем, что «не все так просто» и у продвинутой цивилизации различия между софтом и хардом могут измениться. Но не исчезнуть совсем. Полное исчезновение "примитивного деления" означало бы, что любая программа могла бы исполняться только на том устройстве, на котором была первоначально написана. Только представьте: Вы хотите скачать понравившуюся программу, но вместо этого должны ждать, когда по почте ( обычной, не электронной) пришлют ( за соответствующую плату) новый компьютер. Прогрессом такое положение вещей мог бы назвать разве что Билл Гейтс или другой какой-нибудь столь же яростный борец за охрану авторских прав.
И наконец, в данном отрывке речь идет о человеческом мозге – устройстве неизмеримо более сложном, чем любой современный процессор и процессор обозримого будущего, устройстве принципиально отличающемся от компьютера, в котором еще не кому достоверно не удалось отделить "софт" от "харда", т. е. Душу от Тела. Во всяком случае официальная наука пока не признает многочисленные сообщения о фактах переселения душ, появления призраков, полтергейста и проч. Зато в фантастике эта и подобные темы эксплуатируются вовсю. Это и переселение человеческой индивидуальности в мозг другого человека или в компьютер, и наведения ложной памяти, и разные виды сканирования памяти. Все эти вещи давно стали стереотипами. А современная наука только еще готовится поставить подобные задачи ( см. , например http://www.user.cityline.ru/~neurnews/nmatem/settler.htm. ) НО в любом случае такое обращение с человеческой психикой предполагает гораздо более высокий уровень развития техники, чем сейчас на Земле. Так что применительно к мозгу примитивным можно назвать как раз НЕделение на «софт» и «хард». Конечно, в данном контексте эти термины употребляются не совсем к месту. Но кто их использует? Компьютерщик? Нейрофизиолог? Нет, полковник спецслужбы, изображающий из себя правительственного чиновника. Он вполне мог допустить небрежность терминологии. А тут еще искажения при переводе. Ведь Гарсия тоже не компьютерщик и не нейрофизиолог.

>Поэтому автопереводчик вряд ли может выдать перл типа "разрешение парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена" - я закончил матмех университета, но про последних двух даже и не слышал (и не помню даже на уровне подсознания).

А Вы уверены? Речь то идет о ПОДсознании. Чтобы гарантировать Ваше полное неведение чего бы то ни было, Вас следовало бы подвергнуть глубокому гипнозу и в этом состоянии заставить вспомнить всю жизнь минута за минутой.

>Что уж говорить про археолога Гарсию?

Думаю, Вы согласитесь, что некоторые имена и термины, первоначально знакомые только специалистам, постепенно проникают в повседневный обиход ( при этом термины иногда искажаются почти до неузнаваемости). Лет пятнадцать назад мало кто кроме профессионалов и любителей астрономии знал имя Хаббл. Теперь же, благодаря американскому орбитальному телескопу оно время от времени попадает в сводки новостей, и подсознание не только археолога Гарсии, но даже домохозяйки тети Маши вполне способно его зафиксировать. ( Кстати Хаббла знает и мой Word. Когда я намеренно набрал “Хабл” и включил проверку правописания, он предложил замену на правильный вариант.) Еще более характерный пример число Маха, которое теперь используется даже в телевизионной рекламе (бритва Gillette mach-3).
По умолчанию предполагается, что действие сценария происходит в неком не очень отдаленном будущем ( это следует хотя бы из того, что в настоящее время никто на склонах горы Ампер Атлантиду не ищет. ) А тогда, очень возможно, имена Подольского и Розена станут широко известны. ( Кстати, Word знает их уже сейчас, хотя, возможно, это не те Подольский с Розеном.)
В последнее время в научных кругах все активнее обсуждаются проблемы создания квантовых компьютеров и осуществления квантовой телепортации. ( См., например: http://liga.kiev.ua/cgi/lenta/show_print.cgi?id=1319 , http://www.ufn.ru/news/rus/1998/0198_r.html , http://nauka.relis.ru/16/9805/16805155.htm ) Одно из двух: либо вся эта шумиха окончится грандиозным «пшиком», либо, что лично мне кажется более вероятным, человечество окажется на новом витке научно-технической революции. И вот тогда многие термины, известные сейчас только специалистам, станут достоянием широкой публики.

>Мой универсальный совет в такой ситуации: вообще избегать употреблять какие-либо специфические термины/понятия современных языков/жаргонов. Это замечание относится не только к данной фразе, но ко всему тексту в целом.

Хороший совет. Возможно, я им воспользуюсь. Но, учитывая все вышесказанное о квантовых компьютерах и квантовой телепортации, трудно было удержаться от того, чтобы попытаться «сработать на опережение». Использование «модных» на данный момент научно-технических идей - еще один стереотип, на этот раз - стереотип поведения создателей Н.Ф.

>>по сфере внешнего обзорного экрана начинают ползти языки огня

>Придирка к слову: плазма (раскаленный газ) и огонь (видимый процесс горения) - разные вещи.

Здесь речь идет о зрительном эффекте. Внешне все выглядит так, как будто языки огня ползут по экрану. Кроме того, в этой фразе мною допущена неточность: вместо «внешнего обзорного экрана» следует писать «виртуального экрана», но об этом ниже.

>Кстати, а конструкторы обзорного экрана рассчитывали на подобный режим посадки? Или шпионы с таким набором ложных воспоминаний там настолько нередки, что корабли разрабатывают с учетом необходимости подобных демонстраций?

Конечно, корабль разрабатывался не «с учетом необходимости подобных демонстраций», а с учетом необходимости предоставить экипажу максимум информации об окружающей обстановке. К тому же, правильнее говорить не об обзорном экране, а о единой информационной системе корабля, включающей в себя датчики, отображающие внешнюю обстановку на виртуальный голографический экран, так что людям, находящимся внутри корабля кажется, что его оболочка сделалась прозрачной. Эти датчики должны обладать очень большой живучестью. При исследованиях звездных атмосфер или в космическом сражении им приходится выдерживать колоссальные температуры и воспринимать огромные дозы жесткого излучения. Так что работы в условиях входа в атмосферу планеты для них является вполне рядовой.
Признаю, мне следовало бы описать все это подробнее. Соответствующие исправления будут внесены в текст сценария.
Кстати, о излишне занудных объяснениях – стоило мне только немного на них сэкономить, и сразу же у читателя сценария возникло недопонимание. Так может быть не стоит так уж их бояться. Тем более, что займут они не так много экранного времени.

>>Немая сцена... Впечатление такое, будто Гарсия сказал или сделал что-то крайне непристойное.

>Это реакция не на непристойное (от смущения бокалы не разбивают), а на политическую ересь, за которую сажают/стреляют. Несколько разные вещи, однако.

Бокал был разбит не от СМУщения (трудно смутить представительницу древнейшей профессии), а от ВОЗмущения. Несколько разные вещи, однако. Люди очень болезненно относятся к оскорблениям, затрагивающим их происхождение (вспомните, какой теме посвящены самые страшные ругательства.) И к оскорблениям в адрес своей нации (расы) большинство людей гораздо более чувствительно, чем к оскорблениям в свой лично адрес. Гарсия утверждает, что все истинное человечество произошло от грязных обезьян. В этом то и заключается непристойность его высказывания. Нечто подобное произошло после выхода дарвиновского «Происхождения видов». Для большинства современников ( и не только современников) весь труд ученого свелся к одному единственному следствию - человек произошел от обезьяны – и это вызвало бурю негодования. В глазах многих «Происхождения видов» было куда более непристойной книгой, чем какое-нибудь сочинение Де Сада, ведь пресловутый маркиз не покушался на основы.
Что касается политической ереси, то само существование «человека с Материнской Планеты» уже является такой ересью. Но девушкам приказано делать вид, что они верят всему, что говорит Гарсия. Таким образом, в рамках их задания, ересь санкционирована сверху. А вот непристойность – нет. Возможно, впопыхах об этом позабыли – всего не предусмотришь.

> Вообще сцена весьма противоречива - поведение и декларируемые (ранее и впоследствии) мотивы персонажей плохо совмещаются.

Еще бы ей не быть противоречивой! В глазах службы безопасности мозг Гарсии вмещает в себя две совершенно разные личности: первую – инопланетного агента и вторую, искусственно созданную личность « человека с Материнской Планеты». Причем никто не знает, когда именно начнет просыпаться его «истинная» шпионская сущность. Поэтому девушки вынуждены обращаться к его второй индивидуальности, которая их шефу совершенно не интересна, но при этом все время иметь в виду первую, которую они и должны перевербовать. Задание абсолютно противоречивое, не удивительно, что они все время срываются.

>> Десятки обнаженных юношей... Такая же медкомиссия, но для девушек.

>Во! На десятки обнаженных девушек я бы с удовольствием посмотрел ;)

Я тоже.

>Если серьезно, то не представляю этот эпизод на экране, как и все описанные картины древней цивилизации - тогдашние табу на обнаженное тело сильно отличались от нынешних в лучшую сторону.
Не понял, какую сторону Вы считаете лучшей?

>Из той же серии фраза 'Но в целом все остается 'в рамках приличия'... маленькие... кусочки материи продолжают удерживаться вокруг ее груди и бедер." - ну совсем другие у них приличия были, и все тут! А если учесть, что и у современной (земной) морали есть хорошие шансы существенно измениться в скором времени, то непонятна именно такая ее модель, принятая за основу для чужой цивилизации.

Да не об инопланетных приличиях идет здесь речь, а о земных, известных из результатов ментоскопирования. И вовсе не в приличиях тут дело, не даром эти слова заключены в кавычки. Если надо, девушки не только бы полностью разделись, они бы наизнанку вывернулись! Но в том то и дело, что не надо. В их задачу входит разжечь Гарсию, соблазнить, но не примитивно, а так, чтобы размягчить волю предполагаемого шпиона. Лучше всего для этого воззвать к его чувствам, разыграть комедию неожиданно вспыхнувшей любви. Вот для чего нужны «случайно подсмотренные» ночные купания, прозрачные намеки - с одной стороны и, до поры до времени, «соблюдение приличий» - с другой. Этим же целям служит и история с эмокомбом. Все это игра, театр одного зрителя.

>после полного ментоскопирования не выживают или становятся круглыми идиотами

>Еще один некритически заимствованный штамп, на этот раз общемировой. Ну с какой стати во всех романах после полного ментоскопирования мозг обязательно разрушается?

За все романы отвечать не могу, говорю только за свой сценарий. Дело не в некритическом заимствовании, а в том, что в противном случае разрушается весь сюжет. Если полное ментоскопирование совершенно безвредно, почему бы не применить его сразу же? ( Слова адмирала о том, что нет нужного оборудования, скорее всего, отговорка.) Тогда, поняв, что перед ними действительно человек с Материнской Планеты, и вся идеология их общества находится под угрозой, «плохие парни», скорее всего, сразу же уничтожили бы его. А так они, считая, что имеют в запасе какое-то время, пытаются перетянуть Гарсию на свою сторону. Когда время истекает, они начинают грубую игру, но тут в самый последний момент ( еще один стереотип!) появляются «хорошие парни» и спасают героя.

>Ну с какой стати во всех романах после полного ментоскопирования мозг обязательно разрушается? Какие электроды у высокоразвитой цивилизации?

А почему бы и нет? Предположим, для того, чтобы сделать частичное ментоскопирование невозможным и как можно глубже внедрить ложные воспоминания, в мозгу пациента производят какие-то необратимые изменения на клеточном уровне. И при попытке разблокировать истинную память мозг разрушается. Такая модель логически непротиворечива и, кстати, более соответствует Вашему тезису о исчезновении различия между «софтом» и «хардом». Тут и электроды могут понадобиться (они, кроме всего прочего, позволяют подчеркнуть хотя бы внешнее различие между операциями частичного и полного ментоскопирования). Ведь пользуемся же мы колесом, изобретенным тысячелетия назад.

>>Восхитительное ощущение, перед которыми самая мучительная физическая боль - ничто!...

>Да он-то откуда знает? Сам не испытывал, подопытные не выживают...

Во первых, не он, а она – эти слова говорит Ганида. А во вторых, доктор многократно проводила подобные исследования, видела их результаты и, более того, получала от процесса садистское удовольствие.

>>Короткое замыкание, грохот, треск электрического разряда, во все стороны летят разноцветные искры... Ганида продолжает вдохновенно стучать по клавиатуре.

>Что, колотить по клавишам после короткого замыкания в системе?

А что Вы хотите от садистки-психопатки?

>Да ей неплохо бы к психиатру сбегать на досуге...

С точки зрения нормального человека – да. Но не с точки зрения полковника Фоделя, который ее за такие качества и ценит. Да и досуга у нее никогда не было – всю себя отдавала любимой работе.

>> бот свечой устремляется вверх

>Обычно под десантной техникой понимаются технические средства типа "билет в один конец". Слово "десантный" в данном контексте неудачно.

См. например: http://www.rostvertolplc.ru/mI26dsr.html

>>некоторые виды животных убивают из любви к искусству

>Чушь. Напрасная трата сил.

Напрасной тратой сил это не назвать нельзя – животное, живущее убийством, должно, время от времени, тренироваться.
> Ни одно неразумное существо не будет быссмсленно растрачивать с таким трудом накопленную энергию.

Классический пример – хорек в курятнике. А акулы, например, иногда бросаются на все что угодно, независимо от того съедобно это или нет. Например на http://potior.boom.ru/SHARK/NOUR.HTM можно прочесть: «. В бесподобно всеядном брюхе тигровой акулы находили еще нечто совсем уже фантастическое - динамит! Одна тигровая акула проглотила даже глубинную бомбу, тем самым доказав, что есть все-таки один верный способ разделаться с акулой раз и навсегда: бомбоглотателя разнесло на куски.».

>>лучшие звездолеты не могут превысить скорость света более, чем в несколько десятков раз

>Опять - с чего бы это? Скорость света - да, принципиальный барьер, а несколько десятков или несколько сотен с точки зрения физических законов не различаются. Это похоже на рассуждения вроде "известно, что скорость в сорок километров в час для человека смертельна", бытовавшие во времена раннего паровозостроения.

Здесь речь идет не о физических законах, а о уровне развития техники данной цивилизации в данный момент времени. По сравнению с эпохой раннего паровозостроения физические законы не изменились, зато сильно изменился этот самый уровень, что и позволяет современным транспортным средствам легко преодолевать "барьер" в сорок километров в час.

>> Вы можете сказать, чем отличается луч лазера от луча... карманного фонарика?

>Именно подобные вещи я и имел в виду, когда говорил о занудном изложении физических принципов. Физик найдет к чему придраться (я - не физик, но и то могу критиковать), а средний зритель от скуки заснет в начале эпизода и не проснется до конца фильма. Для научно-фантастического романа такие эпизоды с трудом, но сгодятся, из фильиа же их придется просто выбрасывать.

Такие, даже почти дословно такие, мысли, конечно же, приходили мне в голову. Но…
Когда-то считалось, что фантастика должна популяризировать достижения науки и пробуждать к ним интерес публики. Похоже, теперь такая точка зрения считается безнадежно устаревшей. А может быть зря? Я согласен, что 99 читателей ( зрителей) из ста начнут зевать. Но один, возможно, заинтересуется. Так может быть ради этого одного из сотни стоит сохранить «занудные изложения физических принципов»? В общем я долго сомневался оставлять или вычеркивать и решил пока оставить – выбросить никогда не поздно.



ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Поправка:
- Fri Aug 25 12:41:54 2000

Недоредактировал: следует читать не "Трансмету", а "процессор Крузо от Трансметы".

Ых.


Злобный Ых
- Tue Aug 22 13:26:35 2000

Текст представляет собой сценарий крепкого коммерческого фантбоевика, слегка замутненный советскими (занудное изложение предыстории, принципов физики/химии и т.п.), и сильно - иностранными фантастическими стереотипами, некоторые из которых было бы неплохо переосмыслить. Не шедевр мирового киноискусства, но сборы с фильма (в голливужском исполнении) будут. С другой стороны, текст можно отнести и к литературе чистой воды - слишком много моментов, которые невозможно экранизировать по разным причинам. Поэтому придираться буду и к языку, и к сюжету.

Кстати, непонятно вот что: постоянно попадаются оборванные на середине фразы/абзацы (типа "Грохочет гром, сверкают молнии, трясется земля. Ураганный ветер лома"). Это проблемы с самим текстом или с его загрузкой на мою машину?

Придирка по существу:

Мифология "истинного человечества" надумана и неестественна. Его основоположниками были дети, с младых ногтей воспитывавшиеся инопланетной высокорозвитой цивилизацией, не являющейся к тому же теической (в тексте обратные утверждения не встречаются, во всяком случае). Такие дети не могли вырасти с искренней верой в религию грязных невежственных предков, скорее, у них должно было выработаться резкое неприятие всех аспектов прежней полудикой жизни. И чтобы эти воспитанники инопланетян сумели построить собственную высокоразвитую цивилизацию, покорить космос, и при этом продолжали исповедовать абсурдную веру предков в то, что их создали Боги? Я не Станиславский, но все равно - не верю!

Мелкие придирки:

Непонятна манера обращения Гарсии с пилотом: странная смесь панибратства с сухим официозом (типа "в следующий рейс с другим пилотом пойду").

Подводный аппарат не обеспечит выживание в космосе в течение нескольких часов: одно дело - сдерживать давление снаружи внутрь, и совсем другое - изнутри наружу. Кроме того, материалы, обеспечивающие герметичность, не вынесут условий открытого космоса и дадут утечку.

Термин "космолингва" - изобретение советских фантастов. Крайне неуклюжий, на мой взгляд, и, в любом случае, за тысячелетия должен был бы измениться в сторону укорочения. Термин "общий язык" и то более удачен.

> Сходство с электрическим стулом почти полное

...и кто его уловит? В России сакральное знание этого предмета не слишком распространено - не Америка все-таки. Да и в мире в целом данное средство казни не слишком распространено.

>"-На самом деле это... Софт, а не хард, как сказал бы компьютерщик."

Ну да! Чтобы в такой продвинутой цивилизации сохранилось такое примитивное деление? Даже в современных условиях, спустя всего четверть века от начала развития микропроцесоров, не все так просто (взять ту же Трансмету с программируемым набором инструкций). Переводчик здесь не при чем: говорящий должен использовать понятие в разговоре, а слушатель - знать аналогичное понятие. Поэтому автопереводчик вряд ли может выдать перл типа "разрешение парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена" - я закончил матмех университета, но про последних двух даже и не слышал (и не помню даже на уровне подсознания). Что уж говорить про археолога Гарсию? Мой универсальный совет в такой ситуации: вообще избегать употреблять какие-либо специфические термины/понятия современных языков/жаргонов. Это замечание относится не только к данной фразе, но ко всему тексту в целом.

>по сфере внешнего обзорного экрана начинают ползти языки огня

Придирка к слову: плазма (раскаленный газ) и огонь (видимый процесс горения) - разные вещи. Кстати, а конструкторы обзорного экрана расчитывали на подобный режим посадки? Или шпионы с таким набором ложных воспоминаний там настолько нередки, что корабли разрабатывают с учетом необхоимости подобных демонстраций?

>Немая сцена... Впечатление такое, будто Гарсия сказал или сделал что-то крайне непристойное.

Это реакция не на непристойное (от смущения бокалы не разбивают), а на политическую ересь, за которую сажают/стреляют. Несколько разные вещи, однако. Следующая фраза это, кстати, подтверждает. Вообще сцена весьма противоречива - поведение и декларируемые (ранее и впоследствии) мотивы персонажей плохо совмещаются.

> Десятки обнаженных юношей... Такая же медкомиссия, но для девушек.

Во! На десятки обнаженных девушек я бы с удовольствием посмотрел ;) Если серьезно, то не представляю этот эпизод на экране, как и все описанные картины древней цивилизации - тогдашние табу на обнаженное тело сильно отличались от нынешних в лучшую сторону. Из той же серии фраза "Но в целом все остается 'в рамках приличия'... маленькие... кусочки материи продолжают удерживаться вокруг ее груди и бедер." - ну совсем другие у них приличия были, и все тут! А если учесть, что и у современной (земной) морали есть хорошие шансы существенно измениться в скором времени, то непонятна именно такая ее модель, принятая за основу для чужой цивилизации.

>после полного ментоскопирования не выживают или становятся круглыми идиотами

Еще один некритически заимствованный штамп, на этот раз общемировой. Ну с какой стати во всех романах после полного ментоскопирования мозг обязательно разрушается? Какие электроды у высокоразвитой цивилизации?

>Восхитительное ощущение, перед которыми самая мучительная физическая боль - ничто!...

Да он-то откуда знает? Сам не испытывал, подопытные не выживают...

>Короткое замыкание, грохот, треск электрического разряда, во все стороны летят разноцветные искры... Ганида продолжает вдохновенно стучать по клавиатуре.

Что, колотить по клавишам после короткого замыкания в системе? Да ей неплохо бы к психиатру сбегать на досуге...

> бот свечой устремляется вверх

Обычно под десантной техникой понимаются технические средства типа "билет в один конец". Слово "десантный" в данном контексте неудачно.

>трудно остаться атеистом, занимаясь квантовой нелокальностью. А материалистом остаться и вовсе почти невозможно

С чего это вдруг? Непонятное/нестандартное/необычное = мистическое? Ню-ню...

>некоторые виды животных убивают из любви к искусству

Чушь. Напрасная трата сил. Ни одно неразумное существо не будет быссмсленно растрачивать с таким трудом накопленную энергию.

>лучшие звездолеты не могут превысить скорость света более, чем в несколько десятков раз

Опять - с чего бы это? Скорость света - да, принципиальный барьер, а несколько десятков или несколько сотен с точки зрения физических законов не различаются. Это похоже на рассуждения вроде "известно, что скорость в сорок километров в час для человека смертельна", бытовавшие во времена раннего паровозостроения.

> Вы можете сказать, чем отличается луч лазера от луча... карманного фонарика?

Именно подобные вещи я и имел в виду, когда говорил о занудном изложении физических принципов. Физик найдет к чему придраться (я - не физик, но и то могу критиковать), а средний зритель от скуки заснет в начале эпизода и не проснется до конца фильма. Для научно-фантастического романа такие эпизоды с трудом, но сгодятся, из фильиа же их придется просто выбрасывать.


В целом текст довольно интересен, но автор, похоже, так и не определился, что он пишет - роман или сценарий. Общая оценка - в районе пяти.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

InterReklama advertising