Тенета-Ринет'2000: Вне конкурса. Публицистические очерки, эссе

Тенёта-Ринет' 2000:

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ОПУБЛИКОВАТЬ РАБОТУ

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Против бронзового века
Автор: Дмитрий Кузьмин
Издатель: Русский Журнал
Номинатор: Леонид Делицын
Дата: Sep 3
Проголосовать | | Результаты голосования |

Номинаторы	Prof-жюри	Net-жюри
Спонсоры	Авторы	Объявления
Лента	Категории	Правила

ХУДЛИНКС

Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз - участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $600
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА

Обсуждение категории

Диофантов кинжал
АРТ-ЛИТО
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Леонид Делицын
- Mon Sep 4 1:10:08 2000

То, что ряд журналов в Сети обретает индивидуальность, несмотря на обилие общих авторов - это закономерно, и это один из путей выживания.
Два других пути - автоматизация (stihi.ru, liter.ru), либо концентрация на строго определенном сегменте читателей (artofwar.spb.ru, wwwoman.ru).

Считается, что фирма (в нашем случае - журнал) не может равно преуспеть во всех трех направлениях, и 'средние показатели' по всем направлениям - худшая стратегия.

Если 'Октябрь' и 'Новый мир' не станут заметно разными брэндами, и не поделят аудиторию, то один из них рано или поздно просто станет много крупнее (тот, который придумает, как снизить себестоимость), если это еще не произошло.

О`Санчес
- Sun Sep 3 18:52:06 2000

"Премия Андрея Белого ЗА особые заслуги перед литературой была присуждена Дмитрию Волчеку ЗА.... издание "Митиного журнала" (о-опс!)
Ну как тут устоять перед такой непосредственностью ,как не откликнуться?
Но я скоренько, ибо Рудис с Дорфманом широко и полно высказали основное.
Итак, еще цитата:
" так что с
собственным лицом у них туго. Способен ли кто-либо внятно
объяснить, чем, собственно говоря, публикационная стратегия
журнала "Октябрь" отличается от публикационной стратегии
журнала "Новый мир"? Бацилла безликости оказалась
катастрофически вирулентна: целый ряд новых будто бы структур,
возникших за минувшее десятилетие, оказались им поражены с
рождения "
Я толстые журналы в продаже не вижу, поэтому читаю их редко и затруднюсь ответить.
Но отличить "Вавилон" от "Лимба" сумею, а также и Тенета от АртЛито. И НЖ от Курвикля - без труда.
И редакторская работа - крайне важна, что спорить?
Но по Сети бежит удивительный век, когда пресловутая иерархизация, формализация и прочая, и прочая упорядочивания еще не заковали литературу в берега, не пустили по ровным арыкам в нужных направлениях. Все это придет, а беззаботной анархии уже не будет. Порадуемся же сегодняшнему дню, не прерывая дум своих о завтрашнем.
ЗЫ Прошу прощения за некоторое синтаксическое искажение цитат.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Sun Sep 3 17:45:13 2000

Если бы удалось привлечь Сибалюминий в качестве спонсора, то я бы, вероятно, говорил об "алюминиевом" веке русской литературы, если бы удалось привлечь Газпром - о "газовом", официальную Москву - о "московском" :)

Аарне - Дорфману
- Sun Sep 3 14:05:13 2000

1.

"И тащит паровоз ''Митиного журнала'' с
запасного пути на основные.
Но война давно кончилась, партизан Кузьмин. Выходите из леса.
Зря вы там засели."

Вы, Дан, говорите, говорите, да не заговаривайтесь!

Пусть себе сидят в болоте, волки-оборотни. Вместе с паровозами - мамонтами. Пар уже вышел весь, а пыхтение осталось.
Нефиг им на нашем железнодорожном пути делать.

Тибул Камчатский, хозяин локомотива.

2.
А потом мы и сами туда придем и все их лихолесье повычистим:

"Когда век начнется снова, и исчезнет в дымке лунной,
когда даль сомкнеся кругом над твоею головою,
милый железнодорожник, по тропе твоей чугунной
мы уйдем туда, где ветер дышит палою листвою.

Там, где в дебрях помертвелых слышен шорох крыл совинных,
где трухлявые коряги из воды торчат,как черти, -
в этой старости уснувшей, в этих девственных равнинах
Мы укроемся навеки от вселенской круговерти.

Белым мхом устелем крышу у бревенчатой избушки,
станем пить сухой багульник, делать бусы из рябины,
нас теперь никто не встретит, только фавны да старушки,
что живут в пустых колодцах, в диких зарослях малины.

Мы и сами станем вроде этих леших с бородою,
тайны леса отразятся в переплеске глаз зеленых,
станем бегать по долинам с деревянною дудою, -
тешить путников усталых, и распугивать влюбленных.

Золотистые болота, горы, звери и растенья,
старики-луни, коряги, ведьмы с черною клюкою, -
все взовьется вместе с нами, превратится в привиденья,
и исчезнет в синей дымке над осеннею рекою."

Исполненный очей

P.S.:
Птичья мгла в моей голове.
Мандариновое зелье в моих снах.
Идет Деревянный век русской поэзии.

Да здравствует смородиновая революция!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

рудис
- Sun Sep 3 6:52:57 2000

ЭПОХА Д.КУЗЬМИНА.

На мой взгляд достаточно бессмысленная статья. Термин Нынешняя эпоха ничуть не лучше термина Бронзовый век, и столь же удален от истины, только не в сторону занижения, а в сторону завышения. Русская литература слишком молода, чтобы можно было говорить о каких-то ее эпохах. Появление в середине двадцатого века неподцензурной литературы, также не может быть быть признано эпохой, даже если при этом придерживаться критериев приводимых самим Кузьминым, правда, для более позднего времени. Их - два.
\Изменение персонального состава системообразующих фигур русской литературы \
Тут, вообще, довольно трудно понять, о чем идет речь. Мне почему-то на ум приходит Твардовский. Впрочем, мутность мысли и косноязычие авторов, начиная с главного редактора, вообще, похоже, являются визитной карточкой РЖ. Но, тем не менее, как ни крути эту формулировку, вроде, ничего похожего не имело места.
И второй критерий
\Другая возможность поставить вопрос о наступлении новой эпохи связана с появлением значительного количества новых ярких авторов, чье письмо изменяло бы самые фундаментальные представления о литературе. \
О ком это? Ни в официальной ни в неподцензурной литературе того времени я таких авторов не знаю.
То есть ни одному из этих критериев неподцензурная литература не соответствует.
Конечно, сама по себе, она была ярким явлением, но лежала целиком в русле русской литературной традиции, восполняя искусственно созданные пустоты. А если вспомнить о существовании эмигрантской литературы, то говорить о наступленни в указанное Кузьминым время новой эпохи, тем более не приходится.
То есть тот период о котором говорит Кузьмин, может, на мой взгляд, назван эпохой в жизни самого Д.Кузьмина, как представителя советских школьников, а что касается русской литературы, то это скорее один из эпизодов ее истории.

Далее Кузьмин показывает, зачем ему надо было выводить последние сорок лет в особую эпоху. Дело оказывается в том, что писавшие в эту эпоху считаются нашими современниками. Не только Бродский, но и Красовицкий. Опять же, думаю, что для граждан оно может быть и так, но что касается, так сказать, поэтов, то многие на литературном поприще ощущают себя скорее современниками Пушкина, например, а не, например, Красовицкого.
В свете этого особо экстравагантным выглядит следующий пункт построений Кузмина, которым литература делится на наследие, используемое или не используемое каждым на свое усмотрение, и на общее достояние, созидаемое современниками, освоение которого строго обязательно, под угрозой оказаться графоманом. Просто и со вкусом.
Хотелось бы, кстати, добавить, что, уж не знаю, достояние или наследие, например, Пушкина, те линии, которые он, зачастую, только наметил, никак, на мой взгляд, не может считаться освоенным.
На этом та часть статьи, которую можно понять, не очень напрянаясь, кончается и уступает место туманным рассуждением типа
\Внедрение в культурное сознание такой системы представлений и ценностных ориентаций, в которой опорой и основой служили бы категории целостности пространства, разнообразия, вариативности путей развития, - непростая и весьма актуальная задача. \
Но в конце-концов все оказывается, если я правильно угадал, не так страшно. Речь идет всего лишь о отборе качественных произведений и роли в этом благородном деле редакторов и прочих регулировщиков литературного процесса. Отбирать надо, а роль редакторов и пр. большая. А иначе чего им еще делать?. Так было, так и будет. Не знаю, стоило ли по этому поводу бить в набат. Свою тревогу Кузьмин объясняет тем, что ни у кого нет концепции, кроме редакции Митиного журнала. От себя могу добавить, что коли так, то может, не очень она и нужна, во всяком случае в том виде, в каком она представляется Кузьмину, тем более, что он, как мне кажется, ни разу не смог вразумительно объяснить, что же наконец ему представляется..
Дорфману же пламенный привет.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

рудис
- Sun Sep 3 6:50:17 2000

Душевное спасибо. Сейчас сделаю.

рудису
- Sun Sep 3 6:37:49 2000

у вас небось 'табу' было случайно нажато вместо 'ок', прямо над окошком с текстом. Скрипт более слова не удаляет, если 'табу' не нажато. если хотите, внесите еще раз правильную версию, а дупликаты сотрем.

рудис
- Sun Sep 3 6:30:43 2000

Слова - критерий, литература и концепция предлагается расставить в меру индивидуальной испорченности читателя.
Слава Делицыну - Кулибину наших дней.

DD - Война давно кончилась, партизан Кузьмин! <dandor19@idt.net>
- Sun Sep 3 2:47:57 2000

Не считая привычного для Кузьмина и где-то даже ленивого
лягания Сети:

>или положение дел в литературной части русского интернета:
>назначены свои классики и свои молодые гении,

это лучшая статья Кузьмина, которую я когда-либо читал.
А я Кузьмина читал много. Она даже написасана хорошим языком.
Более ярким, чем он обычно пишет.

Самое главное и, на мой взгляд, абсолютно правильное открытие
статьи, это вот эти слова Дмитрия:

>Реальная история русской культуры вообще и литературы в
>частности выглядит совершенно противоположным образом:
>"серебряный век" гораздо богаче и разнообразнее "золотой"
>(пушкинской) эпохи, а нынешняя эпоха, сдается мне, давно обошла
>по масштабу и качеству свершений начало нынешнего столетия.

Когда я разговаривал с Костырко, я в неявной форме сказал тоже
самое: ''Русская литература никогда не знала такого обилия и
разнообразия талантов''.
Костырко, кстати, со мной согласился.
Конечно, термин ''Бронзовый Век'' это насмешка над нынешним
состоянием литературы. Казалось бы, можно только аплодировать
Дмитрию и всячески популяризировать идеи его статьи. Но...
Есть в ней то, с чем я решительно не согласен. Он включает в свой
век, только людей ему близких. Это неподцензурная литература
последних сорока лет.
И провозглашает ''Митин журнал'' венцом творения, сосредоточием
всего лучшего в Бронзовом Веке. Этим всем Дмитрий как раз даёт
возможность своим оппонентам, совписам и прсто графоманам
немедленно вспомнить ''страшно далеки они от народа''.
Рамки ''Бронзового Века'' не должны закончиться в начале
девяностых. А именно этим рубежом, как ни крути, ограничился
Дмитрий, потому что тот же ''Митин Журнал'' это детище
восьмидесятых не говоря уже о ''Метрополе''. Для того, чтобы
''Бронзовый Век'' окончательно очистился от зелени окисленной
бронзы, в него надо включать конечно же поколение второй
половины девяностых, поколение Сетераторов. Это поколение,
конечно же, самое последнее и самое творчески неуставшее
поколение в Русской литературе. А то ведь получается, что совсем
молодой человек, (Дмитрий почти вдвое моложе меня), выглядит
этаким патриархом, дедулей параллельной литературы последнего
сорокалетия и выразителем только её интересов. Эта литература
конечно же была блестящей эпохой, но она или ушла или уходит. А
поколение Сетераторов - приходит. И не ''Митин Журнал'' будет
определять будущее русской литературы.
Получается, что мой ровесник Костырко понимает это лучше чем
молодой Кузьмин.
Потому что он печатает в каждом номере именно обзоры
РУЛИНЕТа, а отнюдь не обзоры ''Митиного Журнала'' и им
подобных изданий.
В результате, складывается пародоксальная для Кузьмина и всего
Вавилона ситуация, они объективно начинают играть в нашем
времени роль Союза Писателей во главе с Сергеем Михалковым.
И его явно оставляют в прошлом его старшие собратья по перу
типа Вячеслава Курицына, его ровесник Лев Пирогов, его
подпирает человек из ещё более юнного поколения - Кирилл
Куталов, и, наконец, его обходит по традиционной новомировской
дорожке патриарх Костырко. И всё из-за его догматизма и
фетиша,называемого им ''контекст''.
Чтобы окончательно доказать абсолютно правильную мысль своей
статьи, Кузьмин должен не размежеваться с параллельными
структурами, а быть мостом между своей структурой и всеми
остальными. Тем более, что такая структура как РУЛИНЕТ не
параллельна. Она последовательна во времени.
Благодаря открытию Алексромы, я уже понял, что Сетература это
просто поколение литераторов второй половины девяностых.
В целом. Все те, кто не появлялся на Сети, это или редчайшие
самородки или просто маргинальные не имеющие никакого
значения авторы.
Вы знаете, что я внимательно слежу и за Сетью и за офф-лайном.
Новых самородков вне Сети я не вижу. Думаю, по той причине, что
их просто нет. Всё хоть сколько-нибудь значительное на Сети
появляется.
Потому что у любого сколь угодно бедного и несчастного автора, не
имеющего доступа к Сети находится друг и ценитель, который
этот недостаток восполняет.
Смотрите как Дмитрий Скафиди вытащил на Сеть нищих одесских
литераторов.
И, мне кажется, никого не забыл. Других литераторов, кроме тех,
кто уже на Сети, в Одессе просто нет. Но это относится не только к
одесской литературе.
Это относится ко всей современной русской литературе.
Те, у кого этих ценителей и друзей нет, наверное не так интересны
окружающим.
Нельзя же игнорировать молодому и талантливому литературному
критику целое поколение.
Тем более что у него есть такой бесценный
опыт, как руление Тенет, кому же как не ему наводить мосты. А он
их всё-таки их взрывает. И тащит паровоз ''Митиного журнала'' с
запасного пути на основные.
Но война давно кончилась, партизан Кузьмин. Выходите из леса.
Зря вы там засели.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Sun Sep 3 1:41:51 2000

Пожалуй, к нам имеет прямое отношение то, что процитировано Фитой, т.е. то место, где говорится о необходимости не просто 'раскрутки' в любой среде, но раскрутки в профессиональной среде.