Тенета-Ринет'2000: Вне конкурса. Публицистические очерки, эссе


Тенёта-Ринет' 2000:

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ОПУБЛИКОВАТЬ РАБОТУ



КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: В СЕТЯХ РУЛИНЕТА
Автор: Марина константинова
Издатель: EX-Libris НГ
Номинатор: Леонид Делицын <delitsin@rambler.ru>
Дата: Oct 15
Проголосовать | | Результаты голосования |
Login:    Пароль:
Имя (если нет пароля):   Кому:  
EMail: URL:
Отклик    Пародия    Эпистола    Худломер: вкл. выкл.

Найти в Тенётах:

Номинаторы
Prof-жюри
Net-жюри

Спонсоры
Авторы
Объявления

Лента
Категории
Правила
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $600
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ
26 октября | 27 октября | 28 октября | 28 октября | 29 октября | 30 октября | 30 октября | 1 ноября | 3 ноября | 5 ноября | 13 ноября | 24 декабря |
Марина
- Mon Jul 30 2:44:23 2001

Вот это, - ДА!
Леонид, Вы - чудеснее любой поисковой машины! :))

Насчет кощунства, - увы! почти правда. Я, очевидно, действительно "осмелилась"... Да.
"На хуй", правда, как-то не прозвучало в контексте перманентно предлагаемой мной возможности "прервать нашу переписку в любой удобный для Риты момент" (вежливость, знаете ли. Сгубит она меня когда-нибудь...:)).
Но я даже не подозревала, что: "ПРОДООЛЖЕНИЕ БЫЛО"!

Спасибо, Леонид!

П.С.: Кирилл, Вы же не обижаетесь на мои неответы? За давностью лет, - простите. Отвлеклась я тогда на Другое, выпала из тенет...


Леонид Делицын с нескромным вопросом
- Thu May 3 21:33:30 2001

Я тут вот читаю:

http://www.geocities.com/meklina/izmena.html

--
! Вот М. из Амстердама прислала письмо: "Твоя проза, Rита, намного интереснее личной твоей переписки..." Марина, я тебя на хуй послала. Прободение плевы текста - табу. Не надо нам такого читателя, который пишет автору: здравствуй.)
--

Марина, это не вы часом осмелились сказать автору ТАКОГО калибра кощунственное "здравствуй"?



Кирилл <radioech@hotmail.com>
- Fri Dec 29 21:07:38 2000

Уважаемая Марина,

Ваша статья (я присоединяюсь к комплиментам по её поводу, которые Вы слышали и слышите) показалась мне тем более интересной, поскольку она находится в явной противофазе к тому, что я попытался сформулировать в связи с темой «Миграция и интернет» в НЛО (http://www.nlo.magazine.ru/dog/tual/main25.html, I.4 и I.5).

В результате создаётся впечатление, что экспансия рынка в поле культурного производства каким-то образом связана с монокультурным характером этого поля. Напротив, там, где встречаются различные культуры и их материал взаимно реинтерпретируется, гораздо труднее представить себе иерархическое членение поля или доминирование селективного принципа. Некоммерческие решения и исключение механизма конкуренции кажутся в этой сфере более естественными благодаря заведомому отсутствию всеобщего эквивалента и неизбежному влиянию несоизмеримости культурных феноменов на процесс образования стоимости. Некоторые идеи по этому поводу приведены ранее в статье «Миграция и границы постмодернизма» (http://spintongues.vladivostok.com/shcherbitsky.htm ).

В юбилейном номере альманаха «Черновик» за 1999 г. на почётном месте перепечатан фрагмент М. Россиянского 1913 года : «Готтентоты и полуготтентоты злятся, когда мы говорим им: ‚‚Тютчев, Пушкин и пр. весьма хороши, однако, нельзя писать так, как они. Если бы сейчас жил Пушкин и писал так, как писал он 80 лет назад, то был бы он совершеннейшей бездарью’’.» Здесь отчётливо видна органичность селективных стратегий для модернизма. И обратим внимание на слово «готтентоты». В Пост-ПоМо, напротив, нам пришлось бы учитывать постколониальные особенности готтентотской культуры и вводить представителей африканского меньшинства в жюри сетевого литературного конкурса..

С уважением
Кирилл

www.radio-ech.com
www.radio-ech.com/kirill.htm


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

туш
- Thu Dec 28 2:53:03 2000

//острая необходимость в сосании мужского детородного хуя.

Накинулись на человека. А может он питается плохо... Может ему белков не хватает...


Max Frei
- Tue Dec 26 16:55:42 2000

Мысль о том, что в мой состав каким-то образом входят "две или три женщины, возможно незамужние" весьма возбуждает и рождает множество фантазий эротико-алхимических.
Спасибо, Миша, это чудесное переживание.

Впрочем, если бы в мой состав каким-то соблазнительным образом вошли эти чудесные женщины, я бы непременно обучил их общению с собеседниками, которые испытывают острую необходимость в постоянном сосании мужского детородного хуя. Полагаю, я бы просто снабдил их необходимым количеством инсектицидов, поскольку больше ничего, честно говоря, и не требуется.


DD <dandor19@idt.net>
- Tue Dec 26 6:45:34 2000

Миша, я не могу унизиться до любого общения с вами, в том числе и общения у барьера. Вы для меня не человек, а грязная скотина. Со скотом не общаются и не стреляются. Скот тащат на живодёрню, или держат в качестве молокопроизводителя.
Молока вы не даёте, потому как козёл. Таким образом, остаётся только первое.



Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Tue Dec 26 2:30:10 2000


Дорфман,
мне нравится, что вы не отягощены весьма условным,
но ещё не умершим понятием как честь.

>вам в лицо можно говорить что вы
>- мерзкая виртуальная тварь а не
>человек, или, тем более, человек чести?

Вы, Дорфман, мерзкая виртуальная тварь,
а не человек, и тем более не человек чести.

Вызываю вас на дуэль кулаками по мордасам, за честь
Макса Фрая. В состав которого, если верить слухам, входят
две или три женщины, возможно незамужние. Поэтому они не дерутся
кулаками по мордасам, и даже не могут послать вас сосать
вам мужской половой хуй, которого у вас нет.

Со всеми обсужденными ранее последствиями.

>Про таких как вы говорят: ''Им в лицо плюй, а они всё: ''божья роса''.
>Уйдите отсюда или назовите своё имя со всеми обсужденными ранее последствиями.

Уйдите отсюда или сосите себе мужской половой хуй,
которого у вас нет, со всеми обсужденными ранее последствиями.

Про таких как вы говорят: ''Им в лицо плюй, а они всё: ''божья роса''.

Привет
Миша.

P. S. Притча о Бесах и о товарище Зюганове.

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

http://akhreduptus.tripod.com/Akhr03.html

Однажды в товарища
Зюганова вселились Бесы. 23 февраля 1996 года, прямо на митинге
оппозиции, выступающий с трибуны Вождь изменился лицом, захрипел,
завыл, замяукал и принялся выкрикивать Людям хулу на Русский
Народ-Броненосец и на Православие. А Люди молча стояли и Бесы
понемногу овладевали также и ими. И многие уже соглашались с
Геннадием Андреевичем.
- Проклятые Пидарасы! - нечеловеческой Тварью орал он. - Сами вы
Говно, и СССР ваш, и Православие ваше - Говно! Говно! Лучше бы вас
Гитлер всех в Освенцим отправил! Лучше бы вас всех Ельцин геноцидом
доебал! Вместе с Жыдами - товарищами моими! Говно ваша Россия!
Америка и Израиль лучше!
- Воистину - Говно, - все чаще доносилось из толпы. - Воистину -
Россия - Говно, а США - Царствие Небесное!
И вот уже готовы были Люди идти крушить Православные Храмы, и
вешать Священнослужителей. А в некоторых вошли Бесы столь глубоко,
что встали те на четвереньки, покрывшись на глазах Жыдовской
вонючей шерстью, и приступили смердить на иных Людей. Зюганов-же,
озверев совершенно, сорвал с себя одежды и в сраме плясал Сатанинские
Пляски и на Людей бросался и подвергал их поруганию! И многие Жены
в тот день зачали от Беса и родили потом Исчадий.
Случилось, однако, проходить неподалеку Их Преподобию.
Направлялся Он к психбольным, дабы исцелять их силой Молитвы.
Услышав же шум на площади, приблизился Внук Божий к Шабашу и
произнес:
- Истинно говорю, Геннадий Андреевич, а Ленина-то из Мавзолея
сегодня ночью - того-с - выкинут!
- Что мне тот Ленин! - проревел Бес в ответ. - Говно твой Ленин! И
Коммунизм с Православием - два Говна!
И отступил Их Преподобие перед Сатаной. Но тут же вопросил
вторично:
- Слышь, Ген. А че это ты голый по морозу скачешь? Замерзнешь
ведь...
И закричало Чудовище:
- Во мне сила Князя Мира Сего! Не чета, Рабинович, твоей! Я все
выдержу!
А Бесы овладевали Людьми, и те повторяли:
- Он все выдержит... В нем сила Нечеловеческая... Россия - Говно, а
Америка - Флагман...
Тогда, сотворив Молитву Дедушке Своему - Господу Богу и Папе
Своему - Иисусу Христосу, в третий раз приступил Их Преподобие к
Диаволу:
- Геннадий Андреевич! Истинно говорю - у Вас Мужской Половой
Хуй замерзнет и отвалится! Тогда Вас не то что в Царствие Небесное -
даже в Адъ никто не возьмет. Только в Израиль! Они там все без Хуев -
обрезанные ходють. Религия такая...
И встал Геннадий Андреевич. И стряхнул личину Обезьянью. И
вопросил...
- Где Штаны мои?
И подали ему Штаны.
- Где Дубленка моя?
И подали Люди ему Дубленку.
- Где я ?
- Ныне со Мной, Дитя. А был у Диавола, - отвечал Их Преподобие, -
иди же - и больше не греши!
Так Их Преподобие изгнал Бесов из Главного Русского Патриота.
Зарыдал Зюганов и пошел в пивную.

И больше не грешил.

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%


Ничего, что я не о Бурдье?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

рудис
- Tue Dec 26 0:51:49 2000

Дорфман, да Вы отчаянный бретер. Ну, из тех, которые уж не перчатку, а последние подштанники норовят в лицо обидчику швырнуть.

Платон Данилов
- Mon Dec 25 23:49:29 2000

Яков Борохович - Дану Дорфману: "Назовите свое имя или уйдите отсюда.." Кто следующий на очереди? Чентович? Или Доктор Джекилл?



Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Mon Dec 25 19:04:05 2000

Frei
>Решительно непонятно, куда смотрит Санэпидемслужба, поскольку
>бинарная логика - это пострашнее блох и глистов будет.

Санэпидемслужба умная потому что и знает, что бинарной логикой
заразилась на самом деле не собака, а девочка. Это она собакино
поведение трактует в терминах Добра и Зла. А девочкам эта болезнь
неопасная, когда они симпатичные.

Кстати о Бурдье и филологах. Спрашивала одного филолога,
популярного здесь, проглядывал ли он эту гб и встречал ли в ней
поразительные отзывы Дорфмана --- он сказал, да, проглядывал.
Инвективы пропустил, будучи человеком привычным, а запомнил
только одно: "Этот дорфман написал, будто Марина Константинова
некрасивая. Вот идиот," --- говорит. Вот они филологи значит,
что говорят.

Юля.


DD <dandor19@idt.net>
- Mon Dec 25 16:26:08 2000

>Max Frei
>- Mon Dec 25 16:02:45 2000
....
>Ничего, что я не о Бурдье?


Ничего что вы не о Бурдье, но плохо, что вы не отягощены таким весьма условным, но я надеюсь, ещё не умершим понятием как честь.
Про таких как вы говорят: ''Им в лицо плюй, а они всё: ''божья роса''.
Уйдите отсюда или назовите своё имя со всеми обсужденными ранее последствиями.
Самое простое из них - принести свои извинения. Иначе, вы помните что вам следует делать. Неужели вы совершенно невосприимчивы к оскорблениям и вам в лицо можно говорить что вы - мерзкая виртуальная тварь а не человек, или, тем более, человек чести?
Отсутствие вашей реакции на моё элементарное требование это ещё не значит присутствие чести и достоинства у вас.


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Max Frei
- Mon Dec 25 16:02:45 2000

> Одна девочка симпатичная мне сказала, что "добро" и "зло" бывают
даже у животных! у нее есть собака, и ей иногда становится стыдно.
Собака этой девочки четко разделяет добро и зло.Одна девочка симпатичная мне сказала, что "добро" и "зло" бывают
даже у животных! у нее есть собака, и ей иногда становится стыдно.
Собака этой девочки четко разделяет добро и зло.

Вот ведь какой поразительный наглядный пример тлетворного влияния человечьей бинарной логики на живую природу.

Решительно непонятно, куда смотрит Санэпидемслужба, поскольку бинарная логика - это пострашнее блох и глистов будет.

Ничего, что я не о Бурдье?


zzz? яяя
- Mon Dec 25 11:58:44 2000

про Веру - наши Бивис, Батхед и Немиров в одном флаконе - Пирогов Колотилин

про асфикт декоксии - Клим Каминский

про свалявшийся артефакт с голубыми глазами - ШИАНГ-МАЙ, но это только разогрев, там дальше идет глава Мой Бред, т.е. приведенное предложение - еще не.., а в конце по простому объясняется то к чему - ""Мне хватает четырех трубок, чтобы мир стал неосязаемым и ясным. Язык, на котором я пишу в эти часы, - это бесконечный язык и бесконечная проза. Но когда я прихожу в себя, у меня пропадает желание писать. И только с того момента, когда у меня начинает подсушивать рот, и до того момента... . Да, и до того момента:, только в этот трагический промежуток получается проза, у которой есть какой-то вкус""

про 23 молодых влагалищ - Из, самый культовый

почему Юля Фридман и стала обзываться, она знает чье это мясо, это мясо победителей в Романах.

Юля - казлы, это те, кому не лень писать, но лень думать,
читатели - наоборот - кому не лень думать, но лень писать,
анонимы - это кому не лень откомментировать, но лень спорить

я просто от лени воспользовался вашим шорт-листом, почитал, и вот ощущение примерно такие, как у того трупа про который еще один автор писал "Мы её и в печёнку поимеем, и в селезёнку!"/ и поимели

Теперь спокоен был. Плотнее крышку подогнал и механизм такой придумал: одним концом крепилась крышка к домовине на шарнирах, другим, через канат и роль на потолке, к железному ведру

-- это теперь моей любимой стало фразой, я в эпитафии завещаю ее - теперь спокоен был


""придумывать новую позицию - а именно - позицию совмещения: они пользуются некоторыми традиционно “высокими” аттрибутами - и в то же время рассчитывают на относительно широкий успех""

-- это именно то, что я хотел сказать, но как-то, по безграмотности не сумел сформулировать --

массовые писали просто и занимательно, и не вы***сь, для масс
элитные (сюрпрайз!) тоже писали просто и занимательно, и тоже не вы***сь,
а от скрещивания получились весьма странные мутанты - они пишут и не просто, не хорошо и не занимательно, но поскольку у масс довольно своеобразное представление об элитности, то приходится вы***ся, вы***ся и вы***ся как завещал великий Пелевин. "...разве продуктам потребления плохо быть массовыми?" - выходит что да, такое впечатление, что вся эта пурга, включая и худло, как олвейс от тараканов, ориентировано не на человека разумного, а на человека религиозного. И маркировки, кстати, как у олвейсов - 3 звездочки, 5 звездочек...

но я правда, не хочу ни о чем спорить, просто вот переполнился впечатлениями - и мой разум возмущенный вскипел.

ЗЫ. ВДВ и АНТ - не культовые, это комплимент

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Mon Dec 25 11:50:47 2000

Ура, очень своевременно насчет гайдароида и термина "колбаса";
здесь рубят фишку только Дима Каледин, Платон Данилов и робот
Зиновий Гольдберг. Надо больше роботов. В остальном да ---
"экономические" термины теперь разве на культурное поле переносить,
больше они слава аллаху нигде не работают.

Гронас,
>полное математическое тождество того, что происходит с духами и
>дорогими винами - с тем, что происходит с литературными текстами?

Проблемами восприятия и внушаемостью потребительской машины
"Гронас". (Ничего личного, это вроде робота Зиновия Гольдберга,
которых надо больше.) Это просто схема "спрос --- предложение"
(с усложнениями некоторыми, пытающимися учесть роль рекламы)
прочно проникла в "умы", заменяя схему "добро --- зло", внутри
которой кое-что еще толкуют по старинке. Ну вот, публика и
смотрит на все в контексте этой схемы, и "процессы" вычленяет
только в этом контексте.

Одна девочка симпатичная мне сказала, что "добро" и "зло" бывают
даже у животных! у нее есть собака, и ей иногда становится стыдно.
Собака этой девочки четко разделяет добро и зло.

>У ПБ на самом деле - “широкое производство” - и “ограниченное
>производство”. Но мне казалось, что так уж очень неуклюже.

Однозначно. А конструктивно-то как.

>Если пользоваться неуклюжими терминами - то останется голое
>количественное противопоставление. “Широкие” живут с быстрых
>немедленных продаж. “Узкие” пользуются символическими благами -
>а продажи у них длинные во времени. Классическая схема тиражности:
>совсем мало поначалу - но зато среди самых авторитетных читателей
>— и потом , с годами, - устойчивый спрос.

Думаю, первым это понял Ф.М.Достоевский, и обратился к схемам
безразличной тиражности, то есть не то чтоб важно какой тиражности,
которые приносят гонорары заранее. Ой, ну разве это не весело

А самиздат был предварительно неопределяемой тиражности, и про него
договоры трудно было бы заключать, как вот сейчас про электронные СМИ.
Потому что его подручными методами то тут, то там размножали.

>Массовые остались массовыми - но узкопотребляемые уже не могут
>рассчитывать на символическое сейчас и, может быть, если повезет,
>остальное - потом.

Да чего ж это они сейчас не могут рассчитывать? Если отменить
рыночную парадигму, то есть, извлечь ее из ядра культурно-моральных
ориентиров, небось и смогут рассчитывать. А так все испугались,
что есть вот рынок и на нем можно оказаться неконкурентоспособными ---
не очень понятно, что это значит, но что-то очень страшное.

Юля.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

миша гронас
- Mon Dec 25 8:16:24 2000

Диме:
> Бурдье не называет вещи "своими именами" -- он называет
вещи экономическими терминами. Это такая инвокация. Экономические
термины используются так же, как слово "колбаса". Реальный их смысл
ни при чем (да и есть ли в них какой-нибудь смысл). А больше ничего
Бурдье не делает, что да то да.

А ведь ничего непереносного все равно не бывает. Этимологический словарь - доказательство того, что всякое слово: метафора, в разной степени забытая.
ПБ вроде бы называет экономическими именами вещи, в природе которых много экономического. например как иначе объяснить полное математическое тождество того, что происходит с духами и дорогими винами - с тем, что происходит с литературными текстами? То есть, мне кажется, Ваше возражение возможно, только если сама экономика совершенно бессмысленна (как Вы и намекаете в скобках). Если же она осмыслена - то осмыслен и экономический взгляд на вещи, в которых действует экономическая логика.

Юле

У Вас, как всегда, замечательные дефиниции и порядок с терминами.
Я тоже хочу навести порядок - относительно бурдьевских терминов.
Дело в том, что “массовый” и “элитарный” это моя мизтрансляция. У ПБ на самом деле - “широкое производство” - и “ограниченное производство”. Но мне казалось, что так уж очень неуклюже. Если пользоваться неуклюжими терминами - то останется голое количественное противопоставление. “Широкие” живут с быстрых немедленных продаж. “Узкие” пользуются символическими благами - а продажи у них длинные во времени. Классическая схема тиражности: совсем мало поначалу - но зато среди самых авторитетных читателей — и потом , с годами, - устойчивый спрос. Я - изначально - и в связи со статьей Марины - имел в виду, что к современной культурной ситуации эта схема неприменима. Массовые остались массовыми - но узкопотребляемые уже не могут рассчитывать на символическое сейчас и, может быть, если повезет, остальное - потом. “Символическое сейчас” - слишком незначительно; “остальное потом” - слишком гадательно. Им приходится придумывать новую позицию - а именно - позицию совмещения: они пользуются некоторыми традиционно “высокими” аттрибутами - и в то же время рассчитывают на относительно широкий успех - в относительно быстрые сроки. Пелевин как раз таков - или вот еще Акунин.

Культовость масстовара по моему объясняется так же - символическое - в любой форме - гарантирует долговременность. Марки раскручиваются с рассчетом не на немедленную продажу , а на длительный спрос и верность потребителя.


МНЕ:
а кто автор текста про Веру Горябину?

Дану Дорфману:
>Как можно писать, что чтение Пелевина не требует специальной подготовки?
Не понимаю.

Я бы сказал так - предполагает, но не требует. Пелевина читать легко - даже и не разбираясь в аллюзиях. Я, конечно, не знаю никаких японских подтекстов из той главы - но читать было весело.
В классическом высоком модернизме (напр. Джойс) - не понимая, о чем идет речь, читать совершенно невозможно - и чтение в любом случае затрудненное: у Пелевина оно облегченное, даже если он там и цитирует чего - то и философствует. То есть как раз промежуточный случай.

>Тот, кто легко цитирует Бурдье или Барта, очень часто ничего не слышал о Бахтине или Трифонове.
Про Каролину Павлову или Баратынского я уже не говорю.

Интересный пример остаточного литературоцентризма: эрудиция = история русской литературы.

Леониду Делицыну:
>Обычный (массовый) читатель в Москве - это читатель в метро и автобусе... По-видимому, массовая литература достаточно хорошо приспособлена к такому потреблению, её, в основном, в транспорте и читают.

Да, это такое прерывистое чтение. Вероятно, можно увидеть как оно повлияло на тексты - м б формат - разбиение на главки - удобная рубрикация - легко восстановимая интрига - избыточность: то есть пропустив чего - нибудь легко восстановить ,что именно - или не нужно восстанавливать и тд

Диме Вернеру:
>в офф-лайне ценится эрудиция - в он-лайне эрудиция нередко заменяется правильным запросом к Яндексу или Альтависте.

Больше того: на самом деле речь идет о разнице между культурой хранения информациии - и культурой поиска информации. Чтобы хранить - покольку место ограничено - нужно организовывать - строить иерархии итд. Поиск предполагает совсем иные стратегии. Это все равно происходит - но сеть конечно ускорит процесс.


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

D. Kaledin <kaledin@mccme.ru>
- Mon Dec 25 4:17:26 2000

Юля:
>Хотя, наверное, на культовость претендует марка фирмы, а не вид
>товара.

В экстремальных случаях бывает и вид товара: например, Егор Гайдар и
слово "колбаса". Когда гайдароид говорит "колбаса", он имеет в виду
нечто мифологическое, никакого отношения не имеющее к колбасе. Еще
пример -- Егор Гайдар и слово "график" (или, даже лучше, Егор Гайдар
и любой экономический термин).

Делицын:
>Допустим, Бурдье просто называет вещи своими именами, хотя и не
>открывает чего-то особенно нового- просто прямой взгляд на вещи.

Да нет же! Бурдье не называет вещи "своими именами" -- он называет
вещи экономическими терминами. Это такая инвокация. Экономические
термины используются так же, как слово "колбаса". Реальный их смысл
ни при чем (да и есть ли в них какой-нибудь смысл). А больше ничего
Бурдье не делает, что да то да.

Привет,
Дима.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Mon Dec 25 0:50:53 2000

Анонимы казлы.

Культовые писатели --- это писатели, посредством которых
осуществляют самоидентификацию. Да и почему непременно
писатели. Ср. толкиенисты, фанаты Цоя; и то, и другое дело
вполне религиозное. Массовые писатели производят продукт
потребления и не имеют ничего общего с самоидентификацией.
Интеллигент, желая высмеять и отринуть жесткие культурные
табу, когда-то наложенные на него насильственным "совковым"
самоопределением (как интеллигента), демонстративно читает
Маринину. Еще год назад, или два, Курицын &Co устраивали
вокруг этого автора фамские пляски.

С Пелевиным смешнее: он был культовый, но роман из рекламных
лозунгов с Че Геварой на обложке --- некая унылая диверсия по
разрушению самоидентификации пелевинских фанатов. То есть, это
недомассовый такой автор, для всех, лишенных корней.

Что касается элитарных писателей, это по определению те писатели,
которых читает элита. Элитарным может быть хоть Александр Дюма:
элита все равно прочитывает его на элитарный манер. Кто хочет
узнать, какие писатели элитарные, должен искать элиту, не знаю,
где, вероятно, в сердце своем. Если считать, что "элита" не есть
паскуднейшее из ругательств (хотя и в этом случае тоже).

Цой, кстати, по всему должен быть массовым автором --- а у нас
тут граждане молятся ему и ждут его Второго Пришествия. Этот
пример иллюстрирует, что "массовость", "культовость", "элитарность" ---
в первую очередь, продукт восприятия. Чего я не могу понять, это
попыток перевести массовые продукты потребления (например, макароны)
в жанр объектов культа --- с макаронами "Always" у вас всегда будет
свежий, здоровый вид! или там: ... перемрут все мыши! Зачем; разве
продуктам потребления плохо быть массовыми? Наоборот же. Хотя,
наверное, на культовость претендует марка фирмы, а не вид товара.

Юля.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

яя
- Mon Dec 25 0:14:34 2000

как странно работает скрипт - все цитаты он сохранил, а все мои комментарии между ними - съел

наверное это угловые скобки, восстановить что я нам писал, уже нереально, но в двух словах, примерно так

нет больше массовых и элитарных, сейчас уже есть одна наука -- культовые писатели -- элитарно-массовые



я
- Mon Dec 25 0:08:03 2000

> Пелевин вроде элитарный. Для нормального человека, непонятно о чём он пишет, кого имеет ввиду, даже когда пишет совсем незакодированную фразу:
(стр, 333, ''Вагриуса'')Я приехал в столицу. Я похож на Мефистофеля, ориентирующегося на местности
без помощи компаса. Я собираюсь быть писателем. Писатель в 23 года с именем в
пять букв. Мне нужно издательство что лиМне 23 года, и я здесь дома. У меня есть цель, а в остальном - я в
безопасности. Силы зла помещены в левый нижний угол, граждане верят, гвардейцы
спят, проститутки агонизируют. Я пишу книгу, как Иисус Христос, как Митра; да, я
сумел договориться с ЯблонейЯ наблюдаю мир в окошко институтской аудитории, окружённый двадцатью
молодыми влагалищами, словно какой шейх. Ни одного конкурента, но и ни одного
удовольствия. Я пишу повесть о чужом отрезке жизни, подставив вместо главного
героя (тупой интеллигентный юнец) самого себяИ, скорее всего, кроме моих расистских взглядов, меня страховал еще
панический страх, потому что только в цветном кресле, чувствуя дыхание
стюардессы в саронге, я мог до конца обнажить свою сущность: принадлежность к
братству германских жидов с голубыми мутными глазами негерманского выражения, к
которым я себя отношу, дополненную темной прядью волос на фоне свалявшейся
соломы, которую "Шпигель" принял за живописную проекцию хардрока, а на деле
являющейся не более чем артефактом кельнской природы. MutantЯ же не почел необходимым задерживаться долее, поскольку неграмотная речь,
столь обязательный manvais ton людей, принадлежных к низшим слоям, всегда
вызывает во мне нечто вроде языковой асфиксии, потому я предпочитаю обычно более
безопасный в интеллектуальном плане буквенный декокт записиВера Горябина очень очень любила ебаться потому что она была девственница. Она
хотела ебаться. Она всегда хотела ебаться. Ей нравилось ебаться и от этого еще
больше хотелость ебаться а потом еще больше нравилось. Всякий раз когда ей
хорошенько хотелось ебаться она ловила себя на мысли что это ей понравилось и ей
становилось очень нравиться ебаться и продолжало. Каждое утро она вставала с
постели и начинала хотеть ебаться, одновременно с этим ей это нравилось<

даешь экспроприацию символического капитала. землю - крестьянам. символизм - массам. ура


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Platon Danilov
- Sun Dec 24 23:38:40 2000

DD pishet
Я могу сказать, что только когда я писал вместе с сыном для колледжа работу по японской средневековой литературе, я понял все ссылки Пелевина из шестой главы, где Сердюк приходит наниматься на работу.

Nu raz ponyal, sdelai nakonec harakiri po opisannoi tehnologii i izba´v nas ot svoego gorbonosogo obshestva.

"Krivoi nos - krivye mysli"
Thomas Mann


DD <dandor19@idt.net>
- Sun Dec 24 22:15:44 2000

>миша гронас
>- Sun Dec 24 10:42:00 2000
>...или, например, наш недавний классик - Пелевин: он непонятно массовый или элитарный - явно не традиционно элитарный - чтение не требует подготовки...

Я тоже не знаю, Пелевин элитарный или массовый?
В Бостоне Пелевина все двадцати - двадцатипятилетние у кого родной язык - русский, читали. То есть, получается, что массовый. Но то ведь Бостон. И 100 процентов этих детей получают высшее образование, причём многие из них - в лучших университетах Америки, которые находятся в Бостоне или окрестностях. Уже в Нью-Йорке картина, скорее всего, другая.
Что в России - не знаю. По Сети, где Пелевина читали те же 100 процентов, выводы делать сложно.
Тиражи Пелевина, насколько мне известно, абсолютно несопоставимы с тиражами Марининой.
Приехавшая из России на гастроли Земфира, Пелевина читала. Это я знаю точно.
Что странно, рок-певицы, которые вообще книжки в 23 года читают, не очень типичны.
Но вот окончание вашей мысли: ''...чтение не требует подготовки'', совершенно неверно. Пелевин требует подготовки и подготовки солидной.
Я специально разбирал для этого ''Чапаева и Пустоту''. Главу за главой. Практически каждый абзац требует дополнительных знаний, потому что там явная или, что ещё сложнее, неявная ссылка.
Вам просто кажется очевидным, что все знают о чём идет речь, когда вы читаете ''Чапаева'', ну, может, среди вашего окружения, все действительно легко ориентируются в ссылках и кодах пелевинского текста.
Я могу сказать, что только когда я писал вместе с сыном для колледжа работу по японской средневековой литературе, я понял все ссылки Пелевина из шестой главы, где Сердюк приходит наниматься на работу.
Правда, остальные ссылки мне показались понятными с первого раза.
Но они показались понятными мне. Я не совсем массовый читатель. Потому что прочёл в своей жизни примерно в раз 100 больше массового читателя. Так что, выходит, Пелевин вроде элитарный. Для нормального человека, непонятно о чём он пишет, кого имеет ввиду, даже когда пишет совсем незакодированную фразу:
(стр, 333, ''Вагриуса'')

О как я пожалел в эту секунду, что рядом не было кого-нибудь из символистов, Сологуба, например!
Или ещё лучше Мережковского.

Потому что я уверен - гораздо больше половины посетителей Тенет не прочли в своей жизни ни одной строчки Сологуба или Мережковского.
А некоторые вообще не слышали таких имён. Особенно первого.
Так то ж посетители центрального сайта Русской Литературной Сети.
Что ж тогда говорить о простом читателе?
Как можно писать, что чтение Пелевина не требует специальной подготовки?
Не понимаю.

Специально для Димы Вернера:

В связи с вашим правильным замечанием, про замену эрудиции искалкой, я уже очень давно ставлю в своих постингах ссылки на конкретные издания с указанием страницы.
Так как эрудиция Сетевая, которую действительно легко демонстрируют некоторые наши собеседники, меня не совсем удовлетворяет.
Тот, кто легко цитирует Бурдье или Барта, очень часто ничего не слышал о Бахтине или Трифонове.
Про Каролину Павлову или Баратынского я уже не говорю.
Специально подчёркиваю, что к виновнице этой Гестбуки это не относится. Марина действительно грамотная девушка.


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын
- Sun Dec 24 12:57:06 2000

Миша Гронас написал настолько содержательный пост, что его надо сперва обдумать. Один момент прокомментирую сразу.

>Обычный читатель - человек с книгой - или у книжного шкафа - или в библиотеке. Взяв книгу, он остается с ней наедине - и выбор у него - продолжать читать или перестать.

Обычный (массовый) читатель в Москве - это читатель в метро и автобусе. В том числе и я. В таком чтении есть своя специфика - его приходится прерывать, делать закладку или запоминать, на чём остановился, потом возвращаться. Читать так неудобно (чтение романа занимает 5-8 часов, а поездка на автобусе - полчаса, то есть чтение книги занимает неделю-две), но люди приспосабливаются. По-видимому, массовая литература достаточно хорошо приспособлена к такому потреблению, её, в основном, в транспорте и читают.


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Дима Вернер <verner@anekdot.ru>
- Sun Dec 24 12:10:20 2000

Миша Гронас,
Вы совершенно правы. Скажем, в офф-лайне ценится эрудиция - в он-лайне эрудиция нередко заменяется правильным запросом к Яндексу или Альтависте.


миша гронас
- Sun Dec 24 10:42:00 2000

Делицыну

>Михаил, так как бы нам всё-таки чеков на символический капитал добыть? Хотя бы по 10 тыщ для каждого из 25 первых мест - так мы сразу станем круче всех :)

Леонид,
Чеки надо не добывать, а выписывать. Так что гоу эхед. Но если каждому победителю сразу по 10 тыщ — то может инфляция произойти. У нас валовой доход тысячи две-три. И мы еще довольно богатая страна.



>>сейчас что-то среднее замещает и (объединяет в себе) бывшую высокую и бывшую коммерческую культуры.

>На мой взгляд в Рунете массовая и элитарная культура разъединены ещё жестче, чем в офлайне. То есть есть специализированные сайты фантастики с огромной посещаемостью, есть малопопулярные сайты "высокой" литературы, и их аудитория очень слабо пересекается.

Да, Вы правы - я слабо разбираюсь в сети - и не был на сайтах, о кот-х Вы говорите. Я имел в виду, что в самой структуре высокой литературы происходят изменения. То есть никого нельзя обидеть популярностью. Речь идет о самых общих тенденциях: с высокой культурой вероятно происходит то же, что с классической культурой в новое время. Она требовала знания довольно навороченных языков - кот-е надо долго учить. А когда стало негде щегольнуть этими языками, т е когда классическая к-ра девальвировалась - новым классам стало на классику плевать — а упорствующие чудики отправились на классические отделения универов. Это такой тектонический процесс - ( о чем то похожем и как бы изнутри - статья Миши Вербицкого против культуры ) - процесс лет на сто - его следы: треш, попарт, постмодерн, отказ продвинутых производителей от преднамеренно усложненного языка ( требующего от читателей подготовки и готовности с этим делом возиться) ; институционально - на западе - скоращение числа универовских кафедр занимающихся всеми видами высокой культуры - и безработица ее профессиональных жрецов - выпускников этих кафедр — о том же говорит статистика массового и элитарного чтения за последние 50 лет — или например наш недавний класссик - Пелевин: он непонятно массовый или элитарный - явно не традиционно элитарный - чтение не требует подготовки и знание о нем довольно распространненое - но вроде бы и не традиционно массовый - или тенета - это массовая или элитарная лит-ра?


> Возможно, Сеть как-то изменяет и время, но для меня это пока неочевидно.

Я просто думал о том, что теряется — должно же что-то. При каждой революции в репродукции что -то терялось - вот Сократ не любил письма - потому что запоминать перестали. Поскольку в центре сети - чат и гостевая книга — то главный драйв: немедленный ответ. Мало того, отвечая - можно почти не тратить энергию на восприятие и переработку ( переформулировку) сказанного собеседником - так как достаточно скопировать со знаком “ >” Общий attention span - сужается. Кажется (но это вроде бы противоречит Вашей статистике) , что вектор ссылок в оффлайне - вертикальный и длинный: вниз, к предшественникам ---- в Сети - горизонтальный и короткий: вбок, к соседям.
Пример “быстроты” сети: В одной гбуке здесь на тенетах Анатолий Воробей как-то ценностно ссылался на какого-то поэта ранней сети - и тут же был назван археологом - хотя речь шла, вероятно, о текстах пятилетней давности. В оффлайне 5 лет назад = современность.
В оффлайне ссылка - целое дело - и ссылки экономятся - засчет общего знания, на кот-е не надо ссылаться. В Сети ( потенциально конечно - когда все станет Сетью) — общее - или общеобязательное - знание совсем скукожится. По крайней мере сильно обесценится. Может это и здорово - но как бы не даром.

О чтении “длинного” на сети - я понимаю, что отчасти дело привычки и техники - сделают какие нибудь милые экраны и тд. Но я имею в виду опять же структурные изменения в самой ситуации чтения. Обычный читатель - человек с книгой - или у книжного шкафа - или в библиотеке. Взяв книгу, он остается с ней наедине - и выбор у него - продолжать читать или перестать. Сетевой читатель как бы всегда может дернуть еще к сотне книг - и времени на каждый отдельный акт чтения у него меньше. Стало быть и тексты (или, там, гипертексты) должны будут подстраиваться под своевольного и торопливого читателя - то есть укорачиваться и привлекать внимание. То есть длинного и медленного с сети не будут читать - потому что сеть не будет ничего такого предлагать.


InterReklama advertising