"Вы, Лайка, посмотрите по тенетам, много ли осмысленного текста. Все ведь под Сорокина косят, абсурд на грани глубокомыслия, ну зае...
А тут человек не боится смысл передать, по нынешним временам - большая редкость."
Я читатель простой довольно и не знаю вообще кто тут и там под кого косит. Вы же стиль имеете ввиду? Оригинальность стиля не важна для непереискушенного читателя. Ему, читателю, важно чтобы интересно читать было. Если интересно читать - значит хорошо. А постмодернист это или Чехов - не важно. Ему seu мне.
Бывает осмысленный текст читать интересно, а бывает и хрен знает какой. Равно как и наоборот.
А вообще-то я больше вымышленные истории люблю. Ну, то есть совсем вымышленные.
P.S. Дурацкие Игры мне интересно было читать (о чем и сказано ниже), долго пытался расклад прикинуть, при каком седой мизер перебивал и без четырех остался. Туфта выходит с раскладом. Седой должен был своих внизу ДО ЭТОГО услышать/заметить, а не ПОСЛЕ, тогда бы прокатило, что он бандюкам последнюю радость доставил типа.
Вне конкурса - оно вне конкурса. Дружелюбие пробуждает, да и тезки мы с автором, хоть и по ном де плюм (или как там). Давно, кстати, раздражало, откуда еще Шилов взялся, пришлось даже только латиницей писаться, с двумя f, просто, чтобы не пересечься. А оказался очень даже симпатичный братка.
Ну, это лирека (тм). А проза русская... Постмодернизм зае... (Не знаю, как маэстро к ненормативной относится, а, и гадить тут без спроса не хочу). В общем, надоел постмодерн. Вы, Лайка, посмотрите по тенетам, много ли осмысленного текста. Все ведь под Сорокина косят, абсурд на грани глубокомыслия, ну зае...
А тут человек не боится смысл передать, по нынешним временам - большая редкость. Про тонкости префа вы, наверное, правы. Но, вот ведь проблема с предметной областью - десять лет я на тот преф убил, мизер вслепую ловил, шестерную на пиках на одном отчаянье имел, и что? Пятнадцать лет прошло - и все забыл, читаю с наивным интересом. Это как Азольский, скажем, киль с клотиком спутает - а я и не замечу, лишь бы жаргон был правдоподобный. Не это важно.
сигизмундер
- Wed Jun 21 3:34:13 2000
про танцы.
ассоциативные игры вокруг названий - мало это. вот если б каждый отрывок в ритме и стиле соотв. танца слабать… натужно нарочитый рассказ получился. жалко хорошую идею.
Лайка: половина рецензии
- Tue Jun 20 23:13:47 2000
Крепкой русской прозой, говорите. Ну-ну...
Несколько замечаний к фактической стороне событий, описываемых в Дурацких Играх:
Судя по мобиле за "не одну штуку баксов" дело происходит году в 93-95-ом. Таки не уверен, что тогда крутые дяди говорили/думали "мобила". Употребляющиеся в тексте Сотовый и Мобильник - да, а Мобила в великом и могучем появилась попозже.
Но это пустяк, для разгона. О чем рассказ, собственно? Один седой мафиози, под предлогом расписать длинную пулю, планомерно заманивает в ловушку двух других мафиози. Во время очередной партии кокает об стену пресловутую мобилу, в ней типа включается маяк что ли и по етому сигналу пятеро коммандос из четырех короткоствольных автоматов тех других двоих кончают. Ну нафига навороты-то, если маяк так и так уже есть? И зачем старшой бритвой запястья у трупов резал? Что за символизм подозрительный? И чего это у ТРУПОВ из порезов кровь хлестанула, а?
Но это все тоже - так. Теперь о главном и - несколько цитат, для настроения:
"Все трое встали каждый у своего стула и посмотрели друг на друга, на расчерченный лист бумаги, на колоду карт. Первым двинулся с места седой:
- Ну что? Помолясь, начнем! "
"Каждый уже не по разу испытал и возбуждение от крупного выигрыша после очередной сдачи и пакостное ощущение от дохлого расклада, наваливающееся от проигрыша. "
"Седой слегка удивился и с улыбочкой оттянул:
- Ну как хошь, брат. Стоять так стоять.
- Нормально все, щас поймаем.
- Ну смотри, сам не поймайся. - И зашел с козырного туза. - Под виста с туза." -
( можно бы еще, но лучше прочитать текст, там вся середина об одном.)
То есть автор нас убеждает в чем? Не понятно мне.
Ну трое серьезных дядь серьезно заняты преферансом на ничтожный денежный и сильный моральный интерес. По двое суток рубятся, торгуются "шесть-шесть, буби-буби" - как взрослые, крутые геймеры вполне типа, а один все знает и вытрепывется, на рожон лезет.
Не получается, однако. Не умеют они играть-то. Из текста впрямую следует. На девятерной реакция седого на второй вист дурная и ход за который в торец светит. Мизер седой ломает глубоко паленой десятерной, а потом у него "Недоумение застыло восковой маской на складках лба".
Но - не забывайте о напряженности игры! (см. цитату №2). То есть те двое с таким игрулей БОРЯТСЯ, а не имеют скучно.
Седой по копейке за вист умудрился четыреста рублей проиграть. Значит игра шла постоянно в одни ворота, (иначе по копейке четыреста трудно). Но - напряженно. То есть те двое получается еще куда ни шло, а седой просто не вяжет, нулевой вообще. На хрена тогда они с ним по копейке (даром) играют, я не понял!? Не интересно же.
А не играют дяди серьезные, да играть не умеющие, да по копейке и по двое суток подряд, чтобы и по, и по. У них дел потому что много. Очень много дел. Курортники играют, а серьезные дяди - нет.
Се делает персонажи неправдоподобными. Что, в свою очередь, крепкой русской прозе не свойственно.
А рассказ я прочитал с ба-а-альшим интересом.
Танцы рецензировать:) не буду - ничего я не понимаю в танцах...
