Тенета-Ринет'2000: Вне конкурса. Сборники стихотворений и поэмы

Тенёта-Ринет' 2000:

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ОПУБЛИКОВАТЬ РАБОТУ

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Самые разные стихи
Автор: Юля генюк <genyuk@math.ohio-state.edu>
Город: Анн Арбор Страна: Америка
Издатель:
Номинатор: самономинация
Дата: May 15
Проголосовать | | Результаты голосования |

Номинаторы	Prof-жюри	Net-жюри
Спонсоры	Авторы	Объявления
Лента	Категории	Правила

ХУДЛИНКС

Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз - участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $600
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА

Обсуждение категории

Диофантов кинжал
АРТ-ЛИТО
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Словарь
- Mon May 22 5:38:54 2000

Юля,

Ни в коем случае! :-) Всегда есть, на что опереться. Например:

"Существует ли Рим - невозможно проверить."

Это очень поддерживает. Честное слово.

God bless.

Ю.Г.
- Thu May 18 3:06:32 2000

Алексей,
Я не из обидчивых. Это у них там, наверно, барахлит что-то, как всегда.

Словарь,
Спасибо, я очень тронута. Только не дохните, а то я себе этого не прощу :)

Резонер - Алексею
- Wed May 17 23:23:01 2000

Знаете, не хочется отвечать на реплику с предложением "не гавкайте". Если хотите и можете нормально поговорить - то с удовольствием.
А "трюкачество" - хорошо, давайте я этот эпитет заменю. На форму и прием per se, ради формы и приема. Это тоже можно сделать хорошо, но нужно очень много таланта, такой, может, один на поколение поэт рождается.

Алексей
- Wed May 17 23:10:40 2000

Словарик.
И дело даже не в метафизике, о сушествовании которй вы были не в курсе,а в более смелом ассоциативном поле, в неточной, непрямой поэтической фантазии. Не просто переставить слова или использовать вместо "на семи ветрах" - "на девяти ветрах"... Это все очень робкие шаги. Наверно математика внутри автора сопротивляется хаосу поэзии?
Тогда жаль...

Словарь
- Wed May 17 23:00:03 2000

Юля, не слушайте его! "Cтихи с метафизикой". Cмеx на палке...

Алексей
- Wed May 17 22:31:31 2000

Юлия, на вашем сервере отрубили доступ:

------------
Forbidden
You don't have permission to access /~genyuk on this server.

Apache/1.3.11 Server at www.math.ohio-state.edu Port 80

Надеюсь, это ошибка? А то вдруг вы обиделись после моего рыбьего жира на весь мир?

Алексей
- Wed May 17 22:23:50 2000

Присоединяюсь к пожеланием Словаря...
Живите Юлия долго и пишите в вашу полную силу, не банально, не смущайтесь если строки будут шероховатыми, но по-настоящему Вашими! Через это все проходят.
А если это не преодолеть, так разные К.Ш. будут поплевывать в вашу сторону...
Добро должно быть с кулаками...

Алексей-Резонеру
- Wed May 17 22:19:02 2000

Резонер, Вы такое "трюкачество" не потяните даже лукошко наделать, не то, что - вагонами!

А теперь, что Вы понимате под трюкачеством? Вы не отличаете стихи с метафизикой и без. А для меня лишь последние называются трюкачеством, в том бранном недоразвитом смысле, который вы применили.

Вы же видите, что тут не дураки собрались, так не гавкайте и не вешайте простые детские ярлычки!
Не торопитесь, не поняли наверно ни хрена...
Чего хотели сказать-то?

Алексей-Сочинению
- Wed May 17 22:07:17 2000

Сочинение, вы какое-то всегда тормозное, словно с бодуна... ;)
А клинкуть в меня здесь можете?

Ну если у вас с координацией еще не наладилось, вот ссылочка:

http://www.ficp.ac.ru/~zharov/poetry

сочинение алексею
- Wed May 17 15:34:11 2000

дык ясен пень
так и пишем типа без закидонов интеллектуальных
что видем то поем
и чтоб даже рябенку занятно понятно было бля

зы а хде можно леша в вас вчитаться
типа чиста канкретна по понятиям

Партизански истомленны -
это что то

я не сутю

Словарь
- Wed May 17 7:00:25 2000

Рыбьему Жиру:
А я Юлю читаю и ПЛАЧУ. ДОХНУ от резонанса. И вся вам метафизическая обоснованность.

Юля:
Этого не слушайте больше никогда. И никогда с ним не разговаривайте. Ему перья для Вас чинить - и то много чести.

Я прочел Вас впервые года два назад по ссылке со страницы Гусева. Я часто брожу по сети, смотрю на стихи. Ничего подобного Вам нет в помине. Жалко только, что мало у Вас стихов.

Живите сто двадцать лет.

Вечная и преданная любовь.

Резонер- Алексею
- Wed May 17 6:00:19 2000

Алексей, ну Вы-то сами видите разницу между трюкачеством и поэзией? Вы меня правильно поняли, я в первую категорию отношу Ваши стихи, приведенные здесь в качестве иллюстрации. Извините, но я бы постеснялся после таких примеров говорить кому бы то ни было фразу: "Так можно сочинять вагонами". Потому что тогда чем можно сочинять про корову - железнодорожными составами, магистральными трубопроводами?

Алексей-Сочинению
- Wed May 17 4:00:51 2000

Сочинение, чисто конкретно Вам хочу прояснить ситуевину: я в стихах ничего не хотел сказать. Потому, что - нафиг! Надеюсь понятно?

А пояснял я зачем вообще написаны эти стихи и зачем типа слово шурин там и что главное тащится надо от стишков и без особого напряга.

сочинение
- Wed May 17 3:33:13 2000

мое чиста канкретное мнение типа
леша
пояснять че сказать хотел в стихах прозой полный бред
или въезжаем или наоборот без комминтариев типа

сочинение
- Wed May 17 3:32:21 2000

мое чиста канкретное мнение типа
леша
пояснять че сказать хотел в стихах прозой полный бред
или въезжаем или наоборот без комминтариев типа

Алексей
- Wed May 17 2:35:03 2000

Я УТОЧНЮ, я выступаю здесь не за осмысленность в обычном смысле, а хотя бы за метафизическую ОБОСНОВАННОСТЬ!
Если нет другой обоснованности нет, то это последнее во всяком случае должно быть!

Алексей-Ю.Г.
- Wed May 17 2:31:30 2000

Юлия спасибо, у меня камень с души - я беспокоился, что эти строчки не смешны... Фу... просто рыбий жир градом со лба!..

Вы знаете, мои стихи в большой дозе у моего приятеля вызывают даже нездоровый смех, вроде истерики.
И вообщем я довольно при этом потираю руки... ;))

Может и мне самономинироваться в раздел юмора?.. ;))

Шурин - это очень просто и сложно одновременно. С одной стороны я могу сослаться на ОБЕРИУТов и т.д.
Но у меня все просто: это такая модель мира, типа размерности ноль, как в вашей диссертации...
Вы сами знаете, что шурин может быть недовольным многим и так сказать "шуршать"... ;)) Так вот на уровне вселенской иронии, лес тоже "шуршит", но почему-то он - не шурин... Это как Вы понимате очень смешно... Далее беда просиходит с листьями и со всем остальным: они "партизански истомленны". А именно: они не могут избыть свою бытийность в этом странном нашем мире... Ну разумеется все понятно!.. ;))
Есть такие реальности как непрозрачность земли с которой сталкивается вселенскя ирония и ничего не может поделать, но это разумеется тоже очень смешно...

Вот видите все очень просто и смешно...
Могу обосновать любую строчку!
Все обоснованно и все ходы записаны!..

;)))

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Ю.Г.
- Wed May 17 1:40:00 2000

Алексей,

Ничего отвратительного, напротив, вызывают вполне здоровый смех. Но, если хотите, могу что-нибудь еще процитировать:

Лес - не шурин,
Но шуршит он.

И от одури июня
Листья матовые в дебрях
Партизански истомленны -
Забрались бы и под землю,
Но она не просветленна.

Нет, у Вас, конечно, очень неординарные стихи, говорю это без всякого сарказма. Если бы Вы не выступали тут за осмысленность, я бы и не спрашивала, при чем тут шурин, мне бы хватило аллитерации и некоторой игривой парадоксальности.

Алексей-Ю.Г. ;))
- Tue May 16 17:34:04 2000

Юлия, мне ужасно смешно, что все находят и выставляют одни и те же мои строчки о корове. Я просто падаю со смеху. Люди "срабатывают" на одни и те же строчки! Потраясающе! Что в них такого? Не могу понять! Юлия, сделайте для меня снисхождение - я как никак старался-пыхтел, критиковал Вас, как Вы того и желали. (Бабочка летит на пламя, а попадает в рыбий жир... ;)) ), обьясните мне почему Вы привели именно эти строчки!? Меня это мучает... Я тоже хочу рыбьего жира или на чудой конец сметаны...
Пoчему эти строчки вызывают такой отклик? Неужели они так отвратительны?.. Мучаюсь и приму всю гореч сметаны, как неизбежное!.. ;)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

М.Ш.
- Tue May 16 14:03:44 2000

Нормальные правильные стихи девочки-отличницы. В советское время в каком-нибудь Кишиневе буквально через подъезд жила своя Юля Генюк или свой... ну, скажем, Давид Паташинский. Качественный фон, субстрат и компост для общего литературного процесса. Что называется, "моча в норме".

Неважно
- Tue May 16 6:24:22 2000

Юля,
а Щербакову Ваши стихи очень понравились. Он хотел Вам написать,да, поди, поленился.

Ю.Г.
- Tue May 16 4:40:40 2000

Алексей,

Вы меня убедили. В дальнейшем я обязуюсь писать только разумно, броско, крупно и небанально. Ваш пример всегда перед глазами.

Может быть искала шкура
Руки ласковые наши ?
В умном нежном гамаке
Спит кормящая корова.
Только палки ног торчат
Сквозь веревочные сети.
Да соски в ячейках этих
Слишком розовы, горят...

Кстати, я занималась не фракталами, а мультифракталами, где чисел несколько больше. Зато в моей диссертации доказано, что почти во всех случаях размерность либо ноль, либо бесконечность. Вот такие пирожки...

Леонид Делицын
- Tue May 16 4:21:21 2000

>Не знаю, мне трудно хвалить поэзию >за common sense. Хочется большего...

Это все сложно, конечно. Есть разные установки. В 95-м Юля была в своем роде единственная. Сейчас, на мой взгляд, в 'Тенетах', например, можно найти в чем-то близких ей авторов, например, стихи Вероники Батхне (я могу ошибаться, просто лично мне так кажется).

Да, меняются установки, меняются моды, вообще идет время, когда Быков пишет, что от стихов, скажем, Ники Батхен веет кухней 80-х, я понимаю, что он имеет в виду, хотя все равно читаю эти стихи с удовольствием. Для меня они хороши.
Да, я понимаю, что в конкурсе такие стихи могут не выйти в призеры. А выйти могут совсем другие. Читая, скажем, Курицына, который пишет как трактор, можно приблизительно себе представить, какие. Но стихи Юли выставлены вне конкурса. Так что и к ним я относушусь тоже не с точки зрения "конкуренсноспособности", а с точки зрения того удовольствия, которое от них получаю лично я.
то есть в них есть какой-то мессидж, я их читаю, часть чтого мессиджа прочитываю - и я доволен. А от конкурсных сочинений у меня, если честно уже ломит в затылке и слезятся глаза. Я их ненавижу :)

>А меня убеждают, что: "Ничего! Это >совсем неплохо! Вполне разумно!"

В данном конкретном случае- не убеждают. Я просто говорю, как чти стихи читаю я (возможно, я в них вижу совсем не то же, что автор, а то, что хочу видеть). Отчасти это, разумеется, вызвано тем, что автор уже создал некоторый 'брчнд', по которому я эти стихи отличаю. Как вот ходят же люди на определенные рок-группы. Которые, возможно, ни на какие конкурсы/фестивали и не поедут - не входит в планы. Но выступать - выступают. Вот я просто пришел на высступление такой группы.

Что касается самой эстетики игры с символами, с фразеологизмами, с обиходными выражениями - да, пожалуй, чксперт предпочтет что-нибудь другое.
Не знаю. Во 'внеконкурсных' номинациях смысл есть. Я тоже самономинировал пару работ вне конкурса. И еще одну снесу сюда. Здесь именно речь идет о том, что некоторые авторы уже сформировались и в таком виде нашли своих читателей. А в конкурсах могут победить какие-нибудь новые сверхяркие таланты или сверх-тексты других людей.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Алексей-Делицыну
- Tue May 16 3:34:58 2000

>Страшней, чем скука в земной глуши -
>Забыв вопрос, получить ответ.
>
>--------------- Трогательная чушь.

>Не сказал бы.

Да, Вы правы, и очень по-своему.
Конечно каждый находит в хаосе свое.
Вот Вы срезонировали на это.

Может я зря критикую, но мне это показалось тоже порядком избитым.
Не знаю, мне трудно хвалить поэзию за common sense. Хочется большего...
А меня убеждают, что: "Ничего! Это совсем неплохо! Вполне разумно!"

К сожалению там, где разумно, там - банально, а где нет - не броско, мелко, хаотично.

Леонид Делицын
- Tue May 16 3:19:27 2000

> Вы любите несколько цифр! >Прекрасная греческя или римская >традиция! Женщина-Пифагор!

Насколько я помню, Юля занимается фракталами. А там много цифр как бы и надо. Наоборот, лучше меньше :)
Один показатель степени :)

Алексей-Ю.Г.
- Tue May 16 3:17:31 2000

Точнее так: видно что сознание современное. Поток современный.
Конечно упомянули Третий Рим.
Третьго Рима конечно не получилось -
ну да хоть бы не Третья Помойка!

Я понимаю, что Вы любите некоторое разнообразие. Например, Вы любите, оказывается число "три" и сочинили стих - монументальное полотно о трех имериях, об их расзвете и закате на каких-то девяти ветрах. Ах, я понял! Я начинаю Вас понимать! Ведь число девять Вы тоже любите! Какая прелесть, какой наив!

И Ведь какое разнообразие на "девяти ветрах"!
Как свежо такое разнообразие в поэзии! Сколько новинок, какая смелость и вольность в обращении со словом!
У меня просто прокис рыбий жир!

Мне дальше трудно развивать критику!
Вы просто любите Ваше совершенно неожиданное, напредсказуемое обращение со словом! Вы любите несколько цифр! Прекрасная греческя или римская традиция! Женщина-Пифагор!

Вы слегка подвыворачиваетесь в каждом стихотворении, но все это -качельки! А воз и ныне там!

Да это некоторое постное разнообразие, но кушается, как тот же рыбий жир!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Tue May 16 2:31:36 2000

>Страшней, чем скука в земной глуши -
>Забыв вопрос, получить ответ.
>
>--------------- Трогательная чушь.

Не сказал бы.

Это специальное такое состояние, обычно в связи с резкой перемоной обстоятельств или большим информационным потоком. Особенно сейчас.

Когда вдруг ни с того ни с сего приходит письмо. В котором тебе что-то обьясняют, а ты не помнишь, к чему что. Потом постепенно понимашеь, и становится обидно, что это извезстно сегодня, потому что сегодня что уже все в прошлом, и может только мешать, потому что начинашеь переигрывать: что было бы, если... если бы знать это вчера. Но уже не вчера :)

Ю.Г.
- Tue May 16 2:15:29 2000

Алексей Карташов,

Спасибо за столь красноречивую защиту. Почему пишу мало - а больше не получается. Мне, видите ли, чтобы дописать стих до конца, надо хотя бы несколько дней считать его гениальным. А поскольку я, в общем, рациональное существо, то это непросто.

Леонид,
:)))

Алексей с рыбьим жиром,

Если называть это потоком сознания, то можно и большую часть поэзии ХХ века так обозвать.
Поверьте, я стараюсь писать так, чтобы каждое слово имело смысл. Если кто-то этого смысла не понимает, то это либо его проблема, либо моя, в зависимости от того, насколько он вообще разбирается в поэзии. Я не люблю, когда смысл однозначен и очевиден, но есть, несомненно, граница, за которую переходить нельзя, чтобы не получились "тантры-мантры". Проблема в том, что у читателя и писателя границы могут быть в разных местах.

Потом, если вы говорите, что интеллектуальный уровень здесь есть, то как это увязать с бессмысленностью?
А что такое "вранье свонкое" в применении к стихам, я вообще не понимаю. Кстати, этот стих про три империи имеет абсолютно четкую тему, удалось ли мне это донести - вопрос, конечно, интересный. "Три империи" можно интерпретировать разными способами, в том числе Третьим Римом, но, честно говоря, просто три - число такое уж традиционное.
Стих про берег мне самой не слишком нравится, но не потому, что непонятный, скорее наоборот.
А чем вам не нравится нить канвы? Вообще это ваше последнее выступление поразило меня в самое сердце своей осмысленностью.

Троянка,

Спасибо. Не завидуйте другому, даже если он в очках. Кстати, ваш ник соблазнил меня кинуть сюда еще стих, который я не включила в подборку как раз потому, что он (на мой взгляд!) прямой, как палка.

Хочешь вернуться в Трою - веди раскопки.
Это девятый сверху культурный слой.
Выше - такой же хлам, черепки, осколки,
Разве что бог на монетах уже не твой.

Стоит ли знать, что Троя стоит и ныне,
Так же воюет, торгует, чеканит медь?
Легче представить пепел, пески, руины,
Где лишь тебе посчастливилось уцелеть.

Нет, не любой беглец - основатель Рима.
Легче наладить быт, создавая миф.
Можно века трудиться неутомимо -
Что ты построишь, Трою не сохранив?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

сочинение
- Tue May 16 1:47:13 2000

юля генюк
очень знакомое имя потому зашла

стихи достойны быть не вне а в
чиста мое канкретное мнение

спец для алексея который с жиром
выплюнь жир и перечитай как я
медленно еще раз
совет типа
И, очевидно, невнятность звука в чужих устах
Еше не значит, что изменился состав среды.

Алексей К. _Алексею с рыбьим жиром
- Tue May 16 1:26:50 2000

Ну, это Вы только полдела сделали.
Вы можете мне поподробнее объяснить, почему именно чушь? А то получается, как у Хармса в рассказе "огорошивание неожиданной мыслью", помните: "Я - художник". "А по-моему, ты г...о". Я могу все те же строфы снабдить восторженными комментариями, и мы опять вернемся на уровень "нравится - не нравится".
Хотя, конечно, Вы уже дифференцируете Ваше отношение, но мне, как человеку занудному, хочется еще детальнее.

Алексей
- Tue May 16 1:00:49 2000

Заглянешь вглубь - не найдешь корней.
Заглянешь ввысь - не найдешь листвы.
Возможно ль видеть еще ясней
Сквозь вышивание нить канвы?

---- Банально, да еще и косноязычно.
Нить канвы? Чушь! Неоригинально и неумно.

Пойдешь направо - оставишь след.
Пойдешь налево - отбросишь тень.
Она вернется туда, где нет
Цветенья веток, сплетенья тем.

--------- Назидательная ерунда.

Закрой глаза, погаси огни.
Не так уж страшно увидеть сон,
Когда устанешь стоять в тени,
Срезать колючки в саду имен.

------- Жеманная пустота.

Когда поймешь - ни к чему спешить
В протяжный звон, равномерный свет.
Страшней, чем скука в земной глуши -
Забыв вопрос, получить ответ.

--------------- Трогательная чушь.

Далее:

Ветер дует по-прежнему, но из других краев.
Обрывая строку, забывает задуть свечу.
Выбирает из сущего все, что звенит, поет,
Не минуя и стекол дома, где я молчу.

------- За ерундой обнаруживается одиноко стоящий автор. Щемящая ерунда.

Открывая окно, не забудьте закрыть рояль,
А не то он сойдет с ума, улетит на юг.
Приглядитесь и вы поверите - не моя ль
Балалайка виднеется в стае его подруг?

----- Про балалайку неплохо и о роюле тоже. Вдохновенная ерунда.

Даже вянущий лист оставляет звенящий след,
Уносясь в направленьи рая - ну что ж, пустяк!
Захочу и в карман себе высыплю горсть монет -
Тоже буду позвякивать (но ведь не так, не так!..)

-------------------- Очень музыкально! Музыкальная ерунда...
И т.д.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Алексей К.- Алексею
- Mon May 15 23:09:04 2000

Хорошо, снимаю критерий "нравится - не нравится" совсем. Тогда Вы тоже не ссылайтесь на то, что Вам не нравится, "выровняем поле", как у нас говорят туземцы :)

Вы усматриваете различие между двумя уровнями: интеллектуальным (высокий) и поэтическим, который Вам не кажется достаточным. Тогда давайте разберемся, что это такое - поэтический уровень?

Мне кажется, в моем относительном невежестве, что вообще-то поэзия - это способ сказать что-то, что нельзя сказать прозой, и для этого используется куча разных "поэтических средств". Они все формально перечислимы, но их так много, что никто из поэтов никогда их все не использует, не говоря уже - в отдельном стихотворении.
Поэтому, как мне представляется, если поэт использует те поэтические средства, которыми он владеет, не использует ничего лишнего, и доносит что-то нетривиальное до слушателя - ну, значит, он пишет хорошие стихи. Получается три условия, как у классиков.

Вы согласны, что Юля пользуется некоторыми поэтическими средствами, но браните ее за то, что она, во-первых, использует много лишнего и ненужного, а во-вторых, ее послание миру невнятно. Я правильно Вас понял?

По поводу невнятности я уже говорил, что я не согласен. Мне это близко, отзывается, а прозой пересказать, что именно - получается многословно и приблизительно. Так, наверное, и должно быть, стихи для этого и пишутся. И тут же - по поводу "потока сознания", который Вы считаете неупорядоченным, и лишних, ненужных нанизанных бубенчиков. Ну, а если подойти с большим доверием? То есть, считать, что это нужно, и постараться понять, для чего.
А вообще, не может быть стихотворения, одинаково близкого всем. Если кто-то употребит библейский образ, а читатель, предположим, буддист и с Библией незнаком, то для этого читателя всё будет выглядеть как бессмысленный поток образов. Это крайний пример, но поэт не обязан сам отчетливо понимать, почему кирпичики в его стихах сложены определенным образом. Он так чувствует, и читатель может тоже так чувствовать, тоже не осознавая, почему. Мне, например, в строках, которые Вы приводите:
"После пенной дороги,
Где почти незаметно
Растворяются строки
В просторечии ветра.

После кружной дороги
Снова в ночь улетая...

Лишь бы не одиноким.
Лишь бы не частью стаи."
- все кажется стоящим на нужном месте, и никак иначе не скажешь. А Вы говорите, это стихи не для людей. Я уж задумываюсь - а кто я?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Mon May 15 22:57:11 2000

>одумать смешно, что в этом стишке >есть намек на Интернет-СМИ

Чего смешного? Интернет-СМИ - явление сравнительно недавнее. Крупным в .ру - пара лет. А нам они довольно близки, потому что там значительная часть заправил на каком-то чтапе была либо организаторами, либо участниками, либо спонсорами Тенет.

>Так что такая расшифровка, выглядет >свободной субьективной рефлексией.

Имею право. Все зависит от того, сколько человек понимает чти строки, как я.

Я их перевожу для себя так: рефлексия свободного человека, у которог есть выбор, на тему "что там, в стране далекой" - туда многие ведь возвращаются - почему? - молоко и мед - зарплаты в сетевых СМИ, насколько я знаю, сейчас 2-5 килобасков - т.е. вполне американские. Скрип перьев - за скрипом прах, распад империи.

Естествнно, не гарантирую, что понял мессидж автора, но не исключаю.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Алексей-Делицину
- Mon May 15 22:48:18 2000

Леонид, насчет расшифровки текста:
не спорю с вами, но подумать смешно, что в этом стишке есть намек на Интернет-СМИ. К сожалению, каждый может расшифровать их на свой манер.
В России уже последние два тысячилетия уже летят пух и перья.
А "Третьий Рим" уже лет двести не покидает русскоязычные писательские головы. Мы как бы поддерживаем эту легкую параною...
Так что такая расшифровка, выглядет свободной субьективной рефлексией.
Да и другие расшифровки будут выглядеть так же слабо связанными и субьективными...

Алексей-Карташеву
- Mon May 15 22:04:53 2000

Я не сомневался, что кому-то это нравится. Но это ни о чем не говорит.
Да, этот зарок я чувствую, все замечательно.

Я понимаю, что стихи не пустые - я и сам в них кое что нашел. Но Вы знаете, даже если полный идиот напишет текст, он тоже будет не пустым, я думаю что он тоже чем-то и кого-то затронет. Вы предлагаете найти в них что-то личное? Да извольте, в каждом слове есть что-то личное. Личное есть вообще везде: в трамвае, автобусе, метро, вещах, предметах, людях и РАЗУММЕЕТСЯ каждый живой человек найдет во всем что-то личное. Можно например в школе всех заставить учить эти стихи
и я уверен, что дети напишут интересные сочинения о них.
Потому, что интеллектуальный уровень в этих стихах бесспорно есть,
а вот высокого художественного уровеня я не увидел к сожалению.

Вы понимате, умный человек может написать какой-то текст. Вы увидите в тексте бездну того же "личного",
потому, что мысли и даже весьма сокровенные можно передать, не умея писать стихов.

Но я посмотрел на эти тексты как, на стихи именно и вообщем в них полно недостатков, причем концептуальных.
Поэтому не стоит удивлятся, что я их критикую, а не ищу в них что-то личное.

Я вообще думаю, что все мы люди и весьма похожи и у нас общего - выше крыши. Просто, некоторые пишут еще и стихи и к ним высокие требования - не халтурить!..

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Алесей Карташов - Алексею с рыбим жиром
- Mon May 15 21:23:17 2000

Можно Вам попробовать ответить?

Ну, во-первых, "для кого - непонятно" - это все-таки не главная проблема. Потому что есть люди, которым это нравится, но сам факт, что такие люди есть, Вас же не убедит, что это хорошие стихи? Кому-то и Асадов нравится.
Главная Ваша претензия, как мне показалось, вот эта: "Все это признак того, что все это пока Ваши внутренние тексты, четки. Вы не продуцируете образы, а
подпеваете себе, своему внутреннему ритму и "Я".

Ну, не знаю. А внутреннее "Я" что, не продуцирует образы? И если поэт даже говорит от себя, что-то совершено свое, внутреннее, а читателю это попадает в резонанс - разве это плохо?
Мне, например, как раз это нравится. Замечательно легкая строка, как будто без всякого труда сделана, слова, как камешки в реке, перекатываются - и вдруг ощущаешь чужую боль, растерянность, неуверенность, как свою. И сделано это без каких-то нарочитых, "сильных" средств, без грубого нажима. Юля как будто зарок дала - никому насильно ничего не внушать. Как будто это немножко холодные и отстраненные стихи, но каждому позволено, если он захочет,
воспринять это, как свое, глубоко личное. Попробуйте еще раз прочитать, может быть, почувствуте то же самое?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Mon May 15 20:33:16 2000

>Что там, в стране далекой? Там >молоко и мед. Что там, за скрипом >перьев - только ли пух и прах
>Трех мировых империй на девяти >ветрах? "

Я это расшифровываю так:
скрип перьев - это SMI.RU, Lenta.ru, Gazeta.ru, Russ.ru,
пух и прах - это то, что происходит,
3 мировые империи - имеется в виду "Третий Рим" :)

Сами стихи еще не успел прочитать.

Алексей c "Рыбьим Жиром"...
- Mon May 15 20:21:49 2000

Юлия, я Вам тут счас рыбьим жиром немного напачкаю... Ничего? Утретесь?

Так вот о стихах:
Конечно похвально, что Вы так держите ритм в стихах. Понятно, что Вы хотите сделать их сильнее.
Мне понравилось много интересных моментов в стихах, но часто и сильный ритм не спасает козленка на льду...

Вот например стихи-козлята:

"Заглянешь вглубь - не найдешь корней."....

Мне оно показалось черезчур банальным, сырыми словесными дровами,
которые не вспыхнут никогда.
Стоило ли оставлять их?

И еще мне не понравился приемчик Ваш:
на хороший ритм нанизываются звонкие словесные погремушки типа:

"Реки начнут с истока, люди - наоборот.
Что там, в стране далекой? Там молоко и мед.
Что там, за скрипом перьев - только ли пух и прах
Трех мировых империй на девяти ветрах? "

Мне скушно такое читать, поскольку вижу что это все вранье свонкое, бессмысленное, притянутое за уши. Так можно сочинять вагонами.

Иногда кроме пустой звонкости и бессмысленной парадоксальности, Вы выдаете нечто весьма получше:

"Легкость духа, скрип суставов.
Листья тронулись куда-то."

"Я сижу в изнанке дома.
На лице у дома иней."

"О чем ни думай, о ком ни вспомни, мораль проста - На всех дорогах мы встретим только свои следы.
И, очевидно, невнятность звука в чужих устах
Еше не значит, что изменился состав среды."

"Я хороша собою.
Пью молоко и пиво.
Больше не будет больно -
Если не лезть в крапиву."

Вообщем, как всегда, реальность интереснее и умнее абстрактной каши.

И еще, ложка дегтя в бочку рыбьего жира: мне не понравилось очень когда автор имеет интересное настроение, мысли неплохие, ритм, но пишет в стиле потока сознания. Я так понимаю, что Вы пишите какие-то душевно успокоительные тантры-мантры:

"Берег, это был берег.
Что же мы не пристали?
В Африке ли, в Сибири -
Эта земля пустая.

Что впереди иного?
(Берег скрылся из вида).
Может быть, вита нова,
Только не дольче вита.

Берег скрылся из вида.
В равновесии хрупком
Пляшет на гребне ритма
Крохотная скорлупка.

Кто нас пустил по водам,
Не оделив советом?
Крохотную свободу
В направлении ветра.

Берег в небе растаял,
Звезды увязли в иле.
Что же мы не расстались
После первого штиля?

После пенной дороги,
Где почти незаметно
Растворяются строки
В просторечии ветра.

После кружной дороги
Снова в ночь улетая...

Лишь бы не одиноким.
Лишь бы не частью стаи."

Да это не стихи для людей, это ваши заклинания... Они непонятны, а то что в них понятно не впечатляет.

Вот например стихи:

"Берег в небе растаял,
Звезды увязли в иле.
Что же мы не расстались
После первого штиля?"

Они построены по частушечному стилю.
Первые строчки типа
"По реке плывет топор у села Кукуева"
А вторые строчки почти без корреляции типа:
"Меня милый бросил, гад, рожа обалдуева."

Все это признак того, что все это пока Ваши внутренние тексты, четки. Вы не продуцируете образы, а подпеваете себе, своему внутреннему ритму и "Я". И мне как стороннему читателю это обидно сознавать - вроде стихи пищите, а для кого - непонятно!?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Троянка
- Mon May 15 19:15:52 2000

Юля!

извините, длинный отзыв писать не буду. Очень рада встретить Вас тут, спасибо за Ваши стихи. Пишите еще - и побольше, побольше! Я очень люблю Ваши стихи, и даже завидую по-хорошему Вашему таланту. Еще раз - спасибо!

Алексей Карташов - Юлии Генюк
- Mon May 15 19:06:22 2000

Юля, спасибо! Пришлите еще, у Вас ведь есть.
Я Вам, кажется, говорил, что Вы - один из лучших современных поэтов? Ну почему Вы так мало пишете!

Павлик - ЮГ.
- Mon May 15 18:53:10 2000

Юля привет.
Кончтруктивная критика полезна и противна.
Блин, тут внизу баннер у меня, на ем
какой-то тарапунька, смотрит на мои буквы так сердито, мешает писать.

А неконструктивная - бесполезна и приятна, как..

Не не могу писать... тарапунька не дает.

Ю.Г.
- Mon May 15 18:47:34 2000

Привет,

Я тут наконец погуляла вокруг и увидела несколько разумных людей, пишущих длинные красивые отзывы на всех-всех-всех. Мне стало завидно и тоже захотелось конструктивной критики.
Конструктивная критика противна, но полезна, как рыбий жир.
Заранее спасибо.

P.S. Фамилия с маленькой буквы - это не концепт, а очепятка.