Тенета-Ринет'2000: Вне конкурса. Сетература: Динамическая литература

Тенета-Ринет'2000: Вне конкурса. Сетература: Динамическая литература

Тенёта-Ринет' 2000:

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ОПУБЛИКОВАТЬ РАБОТУ

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: ''Гостевая книга''.
Автор: Лялин, Скафиди, Афанасьев, Дорфман, Лемберский, Делицын и др.
Издатель: 22
Номинатор: Dan Dorfman <dandor19@idt.net>
Дата: Mar 25
Проголосовать | | Результаты голосования |

Номинаторы	Prof-жюри	Net-жюри
Спонсоры	Авторы	Объявления
Лента	Категории	Правила

ХУДЛИНКС

Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз - участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $600
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА

Обсуждение категории

Диофантов кинжал
АРТ-ЛИТО
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Читатель
- Mon Apr 16 14:49:29 2001

ЖЖ ОТВЕЧАЕТ ГРиФу. Сетеро-венок
(не знаю, ГРиФ, какие ленты ты регулярно проглядываешь, поэтому подписи везде приходится скрывать :)

Что мы имеем тут? Типичный образец того, как "эпохальное" событие оборачивается банальным пшиком. Бумажный журнал взялся опубликовать "сетературное произведение", а в результате показал своим читателям просто дохлую мышь, протокол собрания. Потому что это произведение умерло в ту минуту, когда его сохранили на локальном диске для последующей обработки и публикации.

Возможно ли опубликовать на бумаге сетературное произведение? Возможно: в виде одной лишь ссылки на это самое произведение. И только так.

Впрочем, и это еще не ответ, потому что ответ - вот здесь: http://www.interda.ru/ida_guestbook.asp

О гостевой книге-22 и вообще очередной виток сетературоведения
- Mon Apr 9 8:39:19 2001

http://www.litera.ru/slova/gb/kiberatura/index.html

nefan
- Sun Apr 1 19:53:17 2001

Почему не обновляется фан=клуб Дана Дорфмана?
Потому как фана никакого, а клуб- окаменевающее дерьмо.

Paul Norris-DD
- Sat Mar 31 20:57:01 2001

Dan,

The site is bluemountain.com

Почему не обновляется фан=клуб Дана Дорфмана?
- Sat Mar 31 10:40:53 2001

.

DD - Вопрос не по теме. <dandor19@idt.net>
- Sat Mar 31 8:06:30 2001

Где на Сети поздравительные открытки лежат?.
Мужу моей сестры, (вечно путаю, это шурин, деверь или свояк)
полтинник стукнул. Он - хороший мужик. Зовут его Володя.
Дайте адресочек с открытками, кто знает?

DD - Спарку <dandor19@idt.net>
- Sat Mar 31 7:53:25 2001

Спарк, по поводу гонораров и всего остального.
Давайте сочтёмся славою.

Поэтому, прямо здесь признаюсь, что всем южнорусским во мне я обязан плотику ''Спарк'',
на котором доплыл до Феодосии и спросил, здесь ли находятся Чёртовы Соломоновы Острова?
И не возьмутся ли они отремонтировать мою яхту, которую я недостроил из-за задержки
гонорара из журнала ''22''? Мне сказали, что здесь есть только много айвазовских, и не меньше
- айвазянов. Ремонтировать яхты они не умеют, а Чёртовы Соломоновы Острова за углом, между
Сердцами Трёх и Маленькой Хозяйкой Большого Дома. Потом они добавили, что Карен Айвазян - беременна и её брат Ашот, стоит на берегу и высматривает того подлеца, который обещал женится, а сам уплыл.
После этих слов я передумал приставать к берегу и поплыл дальше на полузатопленных.

Прочнее был бы старый таз,
Длиннее был бы мой рассказ.

Роберт Бернс в переводе Самуила Маршака.
(Оба не южнорусские, но сочувствующие, особенно Бернс)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

spark, уличенный, с повинной
- Fri Mar 30 19:14:47 2001

ДД вы прозорливы, как никогда. Я действительно думал, что я на форуме космонавтов по успешному затоплению станции Мир, и перепутал Циолковского с Паустовским.Я их всегда путаю.
Но Вы то, живой одесский справочник, как могли не уследить и не поставить на вид иногородним? И это пошло в печать? А согласие авторов?
А вот кстати, куда мне теперь обращаться за гонораром? К вам? И какую долю составляет один мой пост в сумме к оплате?
Если по количеству слов, то остальным к кассе за вами нечего и занимать, а если как иначе...
И нужно ли учитывать труд самого Сердюченко? В каком процентном отношении? А разницу в оплате провайдерам?
Вот какие сложные теоретические вопросы возникают из-за вашего необдуманного шага напечатать ГБ на бумаге, да еще и в обратном порядке.
Очень сочувствую вам.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Евно Азеф. <social@rev.com>
- Fri Mar 30 16:44:49 2001

Приветствую реинкарнацию нашего боевого товарища по партии
Социалистов-Революционеров, Фаины Каплан в Каплановские
курсы. Это важный участок революционной работы в оплоте
мирового капитализма. Немало буржуйских жизней загубили
врачи, подготовленные к сдаче экзаменов на курсах товарища
Каплан. И мы надеемся, что немало загубят в будущем.
В борьбе обретешь ты право своё!
Член ЦК партии Социалистов-Революционеров,
Руководитель боевой группы партии
Евно Азеф.

Им
- Fri Mar 30 10:02:23 2001

Масса, и охота Вам от ублюдков очередной ушат мании величия получать? Пусть эта мелюзга себе тусуется, скоро передерутся меж собой, и кому какое дело, куда брызги полетят?:))))))

СУК
- Fri Mar 30 9:57:36 2001

Родись ДД в Вильно, литература была бы как и есть, но публикации в 22 по поводу какого-то Сердюченко могло бы и не быть. Невелика потеря.

Каплан
- Fri Mar 30 9:54:55 2001

Яша, я же реанкарнировалась давно!
Отурыла по всей Америке курсы для иностранных врачей и много страхуомпаний. Откройте телефонную книгу - это вам не гостевая безалаберщина!

БУЗИНА
- Fri Mar 30 9:51:44 2001

Мне кажется, что за пределами школы остались именно те, кто не поддержал миф об Одессе-маме, созданный Бабелем, Катаевым, Куприным и примкнувшим к ним Паустовским.
Константин Эдуардович вообще попал в эту компанию только потому, что в газете "Моряк" подвизался.
Это говорит некто Спарк. И это о Циолковском?

DD - Иму <dandor19@idt.net>
- Fri Mar 30 7:45:45 2001

>родись ДД в Вильно, никакой югорусской школы бы не
было...

Имануил, я всегда в глубине души считал, что вы ко мне относитесь слишком восторженно.
И ценил это ваше отношение. Но такого я всё же не ожидал. Вы даже чуть переборщили. Это уже какой-то
Культ Личности получается. Народ не поймёт. Публично заявлять, что без меня не было бы целого литературного направления, это уже слишком. Конечно мне приятно, но надо знать меру.
Что ж, по-вашему получается, что это я стоял за плечами Александра Сергеича, когда он писал
10-ю главу? И Жаботинскому диктовал ''Пятеро''? И Куприну - ''Гамбринус''? И Юшкевичу его рассказы?
Ну а потом, всей плеяде 20-х? А без меня никто бы ни строчки не написал?

Да и физически как это возможно? Я конечно не молод, но родился несколько позже.
Может вы намекаете на реинкарнацию?
А кем я был в начале 19-века? В каком виде являлся Пушкину?
Ладно, заявление ваше несколько экстремистское, но я всё равно тронут. Так высоко меня ещё никто не оценивал.

Теперь от нашего стола к вашему. Чтобы и вам было приятно.
Хочу похвалить вас за наблюдательность, благодаря которой я сделал ещё одно открытие.
Вы написали:

>Ну что сказать, ДД? Хоть бы кто заметил, что Паустовский - не Эдуаардович, а Георгиевич!

И вот что оказалось. Вы совершенно правильно заметили ошибку, я, правда, не знаю, где она и кто её сделал, я про Паустовского не писал, но вы не совсем правильно указали её место.
И хорошо, что неправильно. Из этого вашего сдвига и появляется моя новая идея.
Потому что писавший правильно написал ''Эдуардович'', но неправильно - фамилию.
Он имел ввиду Циолковского. И, как только я это понял, то понял и другое - кроме южнорусской литературной школы, есть ещё и южнорусская школа в ракетостроении. Ведь академики Королёв и Глушко
были одесситами. Королёв заканчивал школу на Старопортофранковской.
Оба жили в Одессе в детстве и юности. Правда родились оба не в Одессе, Глушко - под Одессой, а Королёв кажись в Крыму, я точно не помню. Но то что они оба югороссы, сомнений нет.
Но так как Циолковский был их духовным отцом, то он, следовательно, и отец южнорусской ракетостроительной школы. Но всё это мне стало ясно только благодаря вашей зоркости.
Интересно что какая-то мистическая связь есть у литератора Паустовского, писавшего об Одессе и космонавта-одессита Добровольского, погибшего на ''Союзе'', конструкции одессита Королёва,
посмертная связь. Улица Паустовского на одесском Поскоте, или, как его полностью зовут - посёлке Котовского, пересекает Проспект Добровольского.
К чему бы это? Надо подумать?
Ну а пока, вам моё большое южнорусское ''Щыро дякую''.
У вас просто глаз-алмаз.
Браво, Имануил!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Wolfgang
- Fri Mar 30 7:34:28 2001

Kids, kids, let's play responsibly! Нашли время лавры делить. Ещё неизвестно, что под этими лаврами скрывается. Все там были, и есть, и будем. И потом - ДД ведь не школьный учебник по истории написал, так - кусочек из общей биографии. Слава богу, биография уже есть и кусочков в ней на всех хватит. :)

DD - про запоздалые отцовские чувства <dandor19@idt.net>
- Fri Mar 30 7:05:34 2001

>Я тогда подписывался Житинский или Вебмасса.
>Дорфмана там нет.
>Следовательно, ничего он не создавал.

Говорят, что у злостных неплательщиков алиментов к старости пробуждаются
запоздалые отцовские чувства. Вот и Масса туда же.
Говорит, что меня тут не стояло. А январь, который последовал вскоре за ноябрём и декабрём
он начисто забыл. Отшибло память. И кто первым написал в том январе, о том, что это новая литература,
и что он ответил - тоже забыл. А я вот не забыл. Ну ничего, я на выходные всё ему вспомню. Вспомню так, что мало не покажется.

Dragon
- Thu Mar 29 16:18:30 2001

Вот и мордочка Глейзера показалась. Надо бы в нее плюнуть, но пока не за что. Жаль!

МАССА
- Thu Mar 29 15:15:41 2001

>В конце 1996 года в русской литературе родился новый жанр. Произошло это, когда на веб-сайте конкурса ''Тенета'' появилась гостевая книга- ''ГБ''. ''ГБ'', а не ''ГК'' - потому что это сокращение английских слов ''Гест Бук'', а не русских - ''Гостевая Книга''.
Ни участники конкурса, ни его оргкомитет, ни его отец-основатель Леонид Делицын, не подозревали, что на самом деле произошло. Но сегодня, спустя четыре года, почти все российские критики с большей или меньшей охотой признают: ''Да, родился новый жанр.'' Мы назвали его интерактивным. ''Мы''- это те люди, которые непосредственно его рождали. В том числе и ваш покорный слуга.

Исключительно ради исторической правды, а то очень много вранья, как водится.

Насчет нового жанра промолчу, а факты таковы.

ГБ АРТ-ТЕНЕТ (не Тенет, конкурс назывался по-другому, хостился у вашего покорного слуги в журнале Арт-Петербург и отцов-основателей было двое Делицын и Житинский) возникла в НОЯБРЕ 1997 ГОДА.

Вот первый архив:
http://www.art-lito.spb.ru/artteneta/guest_arkhiv.htm
Сделал это секретарь Леха, в первых архивах есть еще несколько имен: Бук, Аль-Касай, Касаньяк, Сегаль, Гусев, Алексрома, наряду с основателями. Я тогда подписывался Житинский или Вебмасса.

Дорфмана там нет.
Следовательно, ничего он не создавал.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Им
- Thu Mar 29 9:43:44 2001

Ну что сказать, ДД? Хоть бы кто заметил, что Паустовский - не Эдуаардович, а Георгиевич!
А в целом - жуть, малограмотная белиберда, не только Панн, но и Каганской в подмётки не годится вся эта мура на якобы литературные темы.
А ключ к сыр-бору ясен: родись Яша Борухович(ДД) в Вильно, никакой югорусской школы бы не было...

DD - Каплан <dandor19@idt.net>
- Thu Mar 29 9:25:20 2001

Фаина, вас что пощадили чекисты!
Ну и здоровье у вас, дожить до таких лет.
Завидую.

Каплан
- Thu Mar 29 8:52:58 2001

А что же всё-таки опубликовано в ''22''?
ТРЁП!
Отходы бесплодия!
Дорфмановские выкидыши.
Убожество языка и мысли.

Dragon <lyalin@cityline.ru>
- Mon Mar 26 11:44:34 2001

Вот так приходит слава! Спасибо, Дан! :)

Джинннннн <thalassa@mail.ru>
- Mon Mar 26 4:54:43 2001

Теперь, господа, имейте в виду, когда матюгаетесь в эфир, - а не лучше ли КУЛЬТУРНО?! Может, и в журнале каком напечатают...

Wolfgang
- Mon Mar 26 2:42:17 2001

расславиться=расслаБиться, пардон

Wolfgang
- Mon Mar 26 2:40:10 2001

Дан ещё раз расшаркиваюсь и предлагаю вам слегка расславиться. Ну, что вы, право, такой сурьёный и надутый. Видит Бог, я не хотел вас обидеть никоим образом. Во всяком случае такого пространного ответа на свою добрую улыбку я не ожидал, спасибо. Бегу на Оскар; предвкушаю массу мерзостей в этом году, судя по номинациям. Господи, дай мне юмора воспринять этот балаган достойно!

DD - Wolfgang, это неправда. Я послал абсолютно всё. <dandor19@idt.net>
- Mon Mar 26 2:19:43 2001

Wolfgang, это неправда. Я послал абсолютно всё.
Я три недели подряд, приходя с работы по вечерам, переставлял все без исключение посты в обратном
порядке. Это была адская работа. Впрочем, я мог написать программу, которая бы их отсортировала
по времени и датам сама. Но я поленился написать программу. Когда приходишь домой уже программировать противно, хватит работы. И всё же, я послал абсолютно всё. Мне просто сказали потом, что это будет втрое сокращено. То есть все сокращения - это работа редакции. Я к этому никакого отношения не имею. Можете
им написать и убедиться в этом. Ничего я не убирал. Наоборот, когда я узнал что они будут сильно сокращать, я попросил чтобы сокращали в основном меня, как самого многословного. Почему они оставили
так много меня, я не знаю. Кстати, я лично с интересом прочёл От редакции, которое написано предположительно главредом Воронелем. Стиль зама - Шехтера я уже немного знаю. Скорее всего это не он.
Я ради этого предисловия и поставил текст на обсуждение. В частности он делает ту же ошибку, что сделали
только что вы. Он судит меня не по законам жанра. Возмущается, почему я пишу о литературе и вдруг съезжаю на Олимпийского чемпиона по плаванью, тезку Делицына. Он не понимает, что это не статья, а постинг. А постинг просто обязан содержать разную несовместимую информацию. Постинг не должен быть
однообразным, направленным только к одной цели-теме. Постинг - это разрывная пуля. Она не только делает скучное отверстие, она ведь должна взорваться в теле врага.
Но он далёк от Сети. Только краем уха слышал, что там ругаются матом и всячески обижают друг друга.
Поэтому он заканчивает опасениями этическими. Говорит что Сеть это возвращение к первобытной этике.
То есть, в этом тексте Воронеля сконцентрированы все фобии офф-лайна. Все эти слухи и полузнание.
И нам всем надо что-то делать, чтобы люди которые не понимают или не хотят понимать, захотели что-то
понять и услышать.
Для этого я, например, написал и отправил Ирине Лейкиной в ''Глагол'', литературную рубрику НРСлова
вот этот текст два дня назад. Чтобы кто-то что-то понял. Не знаю, напечатает ли она это и в каком виде
она это напечатает, но написал я вот что:

Впервые.

В конце 1996 года в русской литературе родился новый жанр. Произошло это, когда на веб-сайте конкурса ''Тенета'' появилась гостевая книга- ''ГБ''. ''ГБ'', а не ''ГК'' - потому что это сокращение английских слов ''Гест Бук'', а не русских - ''Гостевая Книга''.
Ни участники конкурса, ни его оргкомитет, ни его отец-основатель Леонид Делицын, не подозревали, что на самом деле произошло. Но сегодня, спустя четыре года, почти все российские критики с большей или меньшей охотой признают: ''Да, родился новый жанр.'' Мы назвали его интерактивным. ''Мы''- это те люди, которые непосредственно его рождали. В том числе и ваш покорный слуга.
Среди поклонников нового жанра есть экстремисты, некоторые из них
- молоды, как Лев Пирогов, литобозреватель ''ЛГ'', некоторые, напротив, в весьма солидном возрасте, как Валерий Сердюченко, критик и доктор филологических наук из Львова. Оба, и молодой и старый, считают, что вся остальная литература уже вообще мало кому интересна, если есть ГБ.
Другие, таких большинство, от Вячеслава Курицына до зам.главреда ''Нового Мира'' Костырко и главреда журнала ''22'' Воронеля, признают, что в этом действительно что-то есть, хоть они не совсем понимают, что именно.
Упорствует один Дмитрий Кузьмин. На страницах газет и журналов и на Сети он повторяет как молитву: ''Нет такого жанра, нет такого жанра, нет такого жанра.'' Может быть добавляя про себя:
''Изыди, Сетевой Сатана! Тебя нет! Провались в виртуальную Преисподнюю!''
И, наверное, только сегодня всем, кто знает не понаслышке о Тенетах, стало ясно: главным достижением вот уже пять лет существующего конкурса стали не работы, там номинированные и победившие или завоевавшие высокие места, а грандиозный как по объёму, так и по широте охвата текст, который пополняется, день за днём - их ГБ. Текст этот творят сотни авторов, и среди них есть очень талантливые. ГБ - это не прерывающаяся ни днём ни ночью драматическая схватка талантов, самолюбий, эрудиций, стилей и, даже, поколений, схватка с непредсказуемым исходом, схватка, где не бывает навсегда побеждённых и навсегда победителей. Уже на следующий день после очередной баталии, вчерашние победители - проигрывают, а вчерашние побеждённые - торжествуют победу.
И вот, несколько дней назад произошло ещё одно знаменательное событие, о котором я вам хочу рассказать. Вышел очередной, 119-й номер толстого журнала ''22'', главного литературного журнала Израиля на русском языке. И в этом номере интерактивный жанр впервые за время его существования пришёл из Сети на бумагу, то есть на традиционный вид литературных коммуникаций. В журнале ''22'' опубликован солидный фрагмент гостевой книги ''Тенет''.
Я ничего не пишу о теме, затронутой в данном отрывке из ГБ. Потому, что главное в интерактивном жанре, на мой взгляд, вовсе не тема. Как не бывает главной тема в джазе. Тема, это просто один раз сыгранная вначале мелодия. К ней больше музыканты не возвращаются. После однократного проигрыша темы начинается, то, что является главным в джазе - импровизация на эту тему. Так и в данной публикации читатель читает импровизацию. Интерактивный жанр - это джаз сегодняшней русской литературы.
Но он вполне достоин внимания не только Сетевого читателя, но и читателя обычного, читателя, который просто не любит читать с экрана или не имеет доступа к Интернету. Вот почему так важна инициатива редакции журнала ''22''. Позаботившись о таких читателях, журнал опубликовал часть ГБ Тенет и для тех, кто в Сети не бывает.
Но есть и другое пионерское значение публикации ГБ в ''22''. С этой публикации начинается объединение традиционных бумажных форм литературы и её недавно появившихся Сетевых форм. Сетевая литература, несмотря на недавнее её появление, стремительно растёт на Русском Интернете (РУНЕТе) как качественно так и количественно. Я не зря написал именно про РУНЕТ. Американцы были
пионерами Сетевой литературы. Леонид Делицын скопировал технологию и идею Тенет с аналогичного американского конкурса. Но, в отличие от РУНЕТа, самостоятельная литературная жизнь на ангоязычном Интернете умерла. Нет больше ни конкурсов ни литературных веб-журналов. Смерть наступила по банальнейшей причине. Никто не начал платить тем, кто это все делал. А первоначально были надежды на будущие, хоть и скромные, но какие-то доходы. Так что во всём Сетевом пространстве осталась только русская Сетевая литература. И она - жива и здорова. Ею занимаются энтузиасты, усилия которых никто не оплачивает и не собирается оплачивать в будущем. Но они упорно не хотят бросать это хлопотное бесприбыльное дело. Журнал ''22'' протянув руку дружбы Сетевым литераторам дал им новый шанс.
Я написал выше ''инициатива редакции журнала 22'' потому что это было в действительности. Не мы, Сетевые литераторы, обивали пороги редакции, а главред Воронель и его зам Шехтер, сами предложили нам подготовить подобную публикацию.
То есть, это как раз тот случай, когда гора пришла к Магомету, а не наоборот, как бывает намного чаще.
Будем считать это не чудом, а ''хорошим начинанием, между прочим.''
Дан Дорфман.

Я три недели подряд, приходя с работы по вечерам, переставлял все без исключение посты в обратном
порядке. Это была адская работа. Впрочем, я мог написать программу, которая бы их отсортировала
по времени и датам сама. Но я поленился написать программу. Когда приходишь домой уже программировать противно, хватит работы. И всё же, я послал абсолютно всё. Мне просто сказали потом, что это будет втрое сокращено. То есть все сокращения - это работа редакции. Я к этому никакого отношения не имею. Можете
им написать и убедиться в этом. Ничего я не убирал. Наоборот, когда я узнал что они будут сильно сокращать, я попросил чтобы сокращали в основном меня, как самого многословного. Почему они оставили
так много меня, я не знаю. Кстати, я лично с интересом прочёл От редакции, которое написано предположительно главредом Воронелем. Стиль зама - Шехтера я уже немного знаю. Скорее всего это не он.
Я ради этого предисловия и поставил текст на обсуждение. В частности он делает ту же ошибку, что сделали
только что вы. Он судит меня не по законам жанра. Возмущается, почему я пишу о литературе и вдруг съезжаю на Олимпийского чемпиона по плаванью, тезку Делицына. Он не понимает, что это не статья, а постинг. А постинг просто обязан содержать разную несовместимую информацию. Постинг не должен быть
однообразным, направленным только к одной цели-теме. Постинг - это разрывная пуля. Она не только делает скучное отверстие, она ведь должна взорваться в теле врага.
Но он далёк от Сети. Только краем уха слышал, что там ругаются матом и всячески обижают друг друга.
Поэтому он заканчивает опасениями этическими. Говорит что Сеть это возвращение к первобытной этике.
То есть, в этом тексте Воронеля сконцентрированы все фобии офф-лайна. Все эти слухи и полузнание.
И нам всем надо что-то делать, чтобы люди которые не понимают или не хотят понимать, захотели что-то
понять и услышать.
Для этого я, например, написал и отправил Ирине Лейкиной в ''Глагол'', литературную рубрику НРСлова
вот этот текст два дня назад. Чтобы кто-то что-то понял. Не знаю, напечатает ли она это и в каком виде
она это напечатает, но написал я вот что:

Впервые.

В конце 1996 года в русской литературе родился новый жанр. Произошло это, когда на веб-сайте конкурса ''Тенета'' появилась гостевая книга- ''ГБ''. ''ГБ'', а не ''ГК'' - потому что это сокращение английских слов ''Гест Бук'', а не русских - ''Гостевая Книга''.
Ни участники конкурса, ни его оргкомитет, ни его отец-основатель Леонид Делицын, не подозревали, что на самом деле произошло. Но сегодня, спустя четыре года, почти все российские критики с большей или меньшей охотой признают: ''Да, родился новый жанр.'' Мы назвали его интерактивным. ''Мы''- это те люди, которые непосредственно его рождали. В том числе и ваш покорный слуга.
Среди поклонников нового жанра есть экстремисты, некоторые из них
- молоды, как Лев Пирогов, литобозреватель ''ЛГ'', некоторые, напротив, в весьма солидном возрасте, как Валерий Сердюченко, критик и доктор филологических наук из Львова. Оба, и молодой и старый, считают, что вся остальная литература уже вообще мало кому интересна, если есть ГБ.
Другие, таких большинство, от Вячеслава Курицына до зам.главреда ''Нового Мира'' Костырко и главреда журнала ''22'' Воронеля, признают, что в этом действительно что-то есть, хоть они не совсем понимают, что именно.
Упорствует один Дмитрий Кузьмин. На страницах газет и журналов и на Сети он повторяет как молитву: ''Нет такого жанра, нет такого жанра, нет такого жанра.'' Может быть добавляя про себя:
''Изыди, Сетевой Сатана! Тебя нет! Провались в виртуальную Преисподнюю!''
И, наверное, только сегодня всем, кто знает не понаслышке о Тенетах, стало ясно: главным достижением вот уже пять лет существующего конкурса стали не работы, там номинированные и победившие или завоевавшие высокие места, а грандиозный как по объёму, так и по широте охвата текст, который пополняется, день за днём - их ГБ. Текст этот творят сотни авторов, и среди них есть очень талантливые. ГБ - это не прерывающаяся ни днём ни ночью драматическая схватка талантов, самолюбий, эрудиций, стилей и, даже, поколений, схватка с непредсказуемым исходом, схватка, где не бывает навсегда побеждённых и навсегда победителей. Уже на следующий день после очередной баталии, вчерашние победители - проигрывают, а вчерашние побеждённые - торжествуют победу.
И вот, несколько дней назад произошло ещё одно знаменательное событие, о котором я вам хочу рассказать. Вышел очередной, 119-й номер толстого журнала ''22'', главного литературного журнала Израиля на русском языке. И в этом номере интерактивный жанр впервые за время его существования пришёл из Сети на бумагу, то есть на традиционный вид литературных коммуникаций. В журнале ''22'' опубликован солидный фрагмент гостевой книги ''Тенет''.
Я ничего не пишу о теме, затронутой в данном отрывке из ГБ. Потому, что главное в интерактивном жанре, на мой взгляд, вовсе не тема. Как не бывает главной тема в джазе. Тема, это просто один раз сыгранная вначале мелодия. К ней больше музыканты не возвращаются. После однократного проигрыша темы начинается, то, что является главным в джазе - импровизация на эту тему. Так и в данной публикации читатель читает импровизацию. Интерактивный жанр - это джаз сегодняшней русской литературы.
Но он вполне достоин внимания не только Сетевого читателя, но и читателя обычного, читателя, который просто не любит читать с экрана или не имеет доступа к Интернету. Вот почему так важна инициатива редакции журнала ''22''. Позаботившись о таких читателях, журнал опубликовал часть ГБ Тенет и для тех, кто в Сети не бывает.
Но есть и другое пионерское значение публикации ГБ в ''22''. С этой публикации начинается объединение традиционных бумажных форм литературы и её недавно появившихся Сетевых форм. Сетевая литература, несмотря на недавнее её появление, стремительно растёт на Русском Интернете (РУНЕТе) как качественно так и количественно. Я не зря написал именно про РУНЕТ. Американцы были
пионерами Сетевой литературы. Леонид Делицын скопировал технологию и идею Тенет с аналогичного американского конкурса. Но, в отличие от РУНЕТа, самостоятельная литературная жизнь на ангоязычном Интернете умерла. Нет больше ни конкурсов ни литературных веб-журналов. Смерть наступила по банальнейшей причине. Никто не начал платить тем, кто это все делал. А первоначально были надежды на будущие, хоть и скромные, но какие-то доходы. Так что во всём Сетевом пространстве осталась только русская Сетевая литература. И она - жива и здорова. Ею занимаются энтузиасты, усилия которых никто не оплачивает и не собирается оплачивать в будущем. Но они упорно не хотят бросать это хлопотное бесприбыльное дело. Журнал ''22'' протянув руку дружбы Сетевым литераторам дал им новый шанс.
Я написал выше ''инициатива редакции журнала 22'' потому что это было в действительности. Не мы, Сетевые литераторы, обивали пороги редакции, а главред Воронель и его зам Шехтер, сами предложили нам подготовить подобную публикацию.
То есть, это как раз тот случай, когда гора пришла к Магомету, а не наоборот, как бывает намного чаще.
Будем считать это не чудом, а ''хорошим начинанием, между прочим.''
Дан Дорфман.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Дм. Ли. --
- Mon Mar 26 1:49:37 2001

кстати, сидюк, он конешно не бумага, но тож на сам деле твердый носитель, в каж 98м (?), когда я собирал народ на диск кто-есть-кто, там было множество замечательных текстов, и Паркера, и САМа - Алексромы, и "Болото", и много из Прикола-Куличкек и еще много. В т.ч. и гостевая к МиМ, которая на ссылке, от

Tue Dec 9 18:18:47 1997
CAM - Turku, Финляндия
Он сказал поехали

-- до того что там на тот момент было.

Я даже формочку туда прикрутил, которая вела на эту гостевую

у меня, кст несколько еще осталось, могу задарить если в Москве, тираж был около 10 тыс.

а если б оргкомитет Тенет не спал и получал письма (или отвечал, уж не знаю?:), то на сам деле изначальная идея была - все Тенета целиком, вместе с гостевыми и произведениями тех авторов, которые согласятся, положить на диск...

вообще диск был замечательный, жаль что последний, как-то сетевая литература его и доконала:), тогда были звонки, кстати, звонили возмущенные пользователи Зильберману, которые там где-то мат обнаружили и т.п. -- он меня материл после этого т.к. я обещал, что все будет типа пристойно :) но цензора из меня не вышло :)

д.Лихачев, экс- "кто еть кто на компьютерном рынке России"

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Wolfgang
- Mon Mar 26 1:07:52 2001

Я понимаю, не менее дорогой Дан, что вы с завидным упорством двигаете Сеть в каждый дом. Весьма похвально. У меня, собственно, никаких претензий это не вызвало, так, скорее лёгкую улыбку - вы ведь выбирали, что конкретно публиковать из сказанного - вот это и умиляет. Шаркаю ножкой и машу шляпой. Волфи.

DD - Wolfgang-у <dandor19@idt.net>
- Mon Mar 26 1:02:11 2001

Dorogoj Wolfgang!
Togda eto budet drugoj zhanr. To, chto opublikovano, eto ne stat'ya. I ya dobivalsya chtoby opublikovali ne stat'yu.

Wolfgang
- Sun Mar 25 23:55:32 2001

ДД, вы там такой многословный. Может, стоило просто суммировать ваши высказывания в единую статью, обработать, так сказать, материалец? :)))

DD <dandor19@idt.net>
- Sun Mar 25 22:55:55 2001

По-моему, это очень серьёзное событие в истории Сетевой литературы.
Впервые, один из главных её жанров - интерактивный, представлен
большой публикацией в обычном толстом журнале. Публикация занимает
тридцать страниц. И редакция дала ей название, если вы обратили внимание,
''Гостевая книга''. Помните классическую армейскую шутку:

- Парол?
- Парол!
- Прахады.

Ладно, дело не в названии. Пусть будет ''Гостевая книга''.
Теперь, после этой публикации, занимающей солидную часть БУМАЖНОГО 119-го номера журнала ''22'',
будет ли Кузьмин и все остальные его единомышленники продолжать утверждать, что нет такого жанра?
А что же всё-таки опубликовано в ''22''?