Сетевой Бродвей

Сетевой Бродвей

Призовой фонд конкурса "Сетевой Бродвей", учрежденный нью-йоркским адвокатом Борисом Палантом, составляет 750 долларов США.

Инфоспонсоры:

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: "D"
Автор: M. Rabinovich <mrabinovich@yahoo.com>
Издатель:
Номинатор: Leda
Дата: Jun 20
Проголосовать | | Результаты голосования |

	Лента		Издатели		Сценарии
	Институт		Интервью		Объявления

ИЗДАТЬ КНИГУ В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ "ЛАД"

АЛЕКСЕЙ ЛАД: У нашего издательства есть свои каналы реализации. 300-500 экземпляров продать вполне можем. Через интернет пойдет сто, остальные в книжные магазины в регионы. У нас своя переплетная мастерская, работают инвалиды. По этой причине Издательский Дом "ЛАД" освобожден от большей части налогов - это позволяет снизить затраты. ...>>

ХУДЛИНКС

Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз - участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $1200
Сетевой Бродвей
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА

Обсуждение категории

Диофантов кинжал
АРТ-ЛИТО
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Люц - МР
- Wed Aug 2 6:32:56 2000

Умеют же писать люди! :))

Однограм
- Sun Jul 2 23:39:02 2000

Спасибо на добром сЛове. Хоть какая-то компенсация для автора, который не Борхес. Кстати, которого не Борхеса, можно еще почитать здесь же, в Бродвее.

Простой широкий читатель
- Sun Jul 2 8:43:52 2000

Я не пишу, я читаю. Внимательно.
У Вас слишком яркая индивидуальность, вам не скрыться... от Внимательного Читателя.
А правда, что тут ... и ... объявили матерными сЛовами?

Однограм
- Sun Jul 2 6:32:18 2000

Простой широкий читатель, а Вы сами что-то пишете, или в основном на ниве раскрывания ников блещете?

UDAV V ADU
- Sat Jul 1 22:42:02 2000

Ну ну, а я то думаю, что за идиотский ник, Однограм. Такой только Ярмолкин мог выдумать.

Лар
- Sat Jul 1 18:00:16 2000

А что за праздник? Я тоже хочу.

Простой широкий читатель
- Sat Jul 1 8:17:46 2000

Совсем забыл: Рабинович-то мне нравится. Рабиновичу - пардон и мое почтение.

Простой широкий читатель
- Sat Jul 1 8:13:32 2000

Ах, пардон! Забыл: спасибо нижайшее, мадам, что позволили милостиво не обожать Вас. А то я не спал. Не ел. Пил...

Теперь ушел навсегда и прошу не тратить пыл на очерки моей гнусной личности: не прочту. Скучно. Живите, ладно...

Простой широкий читатель
- Sat Jul 1 8:04:45 2000

Ларисе. Ясное дело, не буду читать, зря и старались предупреждать. Мерси, мадам, целую ручки.

Простой широкий читатель
- Sat Jul 1 7:59:36 2000

Нет, Удавчик. Он - Ярмолинец. Ищите в Сетевом Дюке.
А, я забыл - я ж дурак, откуда мне и знать-то...

МР
- Sat Jul 1 5:00:42 2000

КШ, спасибо (в смысле, спасибо).

На несколько дней я уезжаю офф-лайном, но, надеюсь, приятная светская беседа будет продолжаться, и, вернувшись, я смогу почерпнуть из неё много полезного и увлекательного.

Всех желающих поздравляю с праздником!

КШ
- Fri Jun 30 16:08:37 2000

Миша Рабинович, я, как давний поклонник Вашей прозы, ужасно рад, что Вы интеллигентнее Селлинджера, либо, что у Вас нет граблей.

Пишите еще и много.

Лар
- Fri Jun 30 14:53:53 2000

Фу, какой Простой невоспитанный. Ну почему же, не нравиться - это можно, вполне. Сегодня вроде выйдет мое интервью с великим Баяном, тогда не читайте. Впрочем, оно как раз о Простых и Широких...

UDAV Prostomu shirokomu shitateliu
- Fri Jun 30 11:25:15 2000

Читатель, простой широкий! скажите пожалуйста, где можно почитать прозу Однограма. Уж не Тим Туманный ли он?
Заранее благодарю.

Простой широкий читатель
- Fri Jun 30 9:53:19 2000

Вы все ужасно свои, а я ужасно чужой, потому что мне не нравится ларисина ахинея и я об этом осмелился заявить? А что, все обязаны восхищаться?
Да не очень-то вы и нужны, честногря. И ваша, однограм, проза - тоже отнюдь не Борхес... Просто бесит нетерпимое отношение к любому чужому мнению, отличному от вашего. А так-то что, сюсюкайте...

Однограм
- Thu Jun 29 7:51:57 2000

В общем, вы будете смеяться, но это снова я.
Простой широкий читатель, пусть, пройдет в широкую дверь на выход, а мы тут продолжим. Тем более мы, кажется, все можем сказать, как Удав: "А проза М.Р. мне нравится тоже". Отсюда и температура реплик.
Мне понравилось упоминание о привычках Сэлинджера. Мне кажется, что МР с него взять пример никак не сможет. МР губит интеллигентность, которой Сэллинджер не страдал. Поэтому МР отвечает благодарностью на доброжелательные высказывания, а Сэллинджер бегал за своими поклонниками с граблями наперевес, как только они пытались к нему сунуться со своими доброжелательными высказываниями. Удав, не обижайтесь. Мы же здесь все свои.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Лар - Удаву
- Wed Jun 28 22:20:53 2000

Спасибо за поддержку. Просто жалко, что как только затевают профессиональный разговор, так налетает эдакая туча непонимания. Все силы - чтобы отбиться, времени жаль.
Линки пройду потом, спасибо.
Думаю, мы говорим тут о конкретном произведении, даже не имея его в виду вовсе: автор, как правило, не исправляет огрехов постфактум. Но зато это все пригодится в будущем. Если в точку попасть. Когда радиожурналист начинает поддакивать собеседнику, он сам этого не замечает: угу, угу. Да и поправят - не сразу себя изменишь. Но западает же! Старые передачи - в архиве. А рассказ можно почистить, если припрет. Или в будущем не повторяться. К сожалению, я убеждаюсь все больше, что не все зависит от автора. Куда заведет его проза - ...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

UDAV V ADU
- Wed Jun 28 21:51:50 2000

Вы абсолютно правы, Лариса, этот "простой широкий дурак" просто воплощение широко разлитой по анонимному лицу, в виде злобной ухмылки, тупости.
А авторская точка зрения как раз и выражается в рассказах М.Рабиновича. То, что он "опосля" написания рассказа скажет - уже, может, и не авторская точка зрения. Вот, к примеру, Стэнли Кубрик скрывался от интервьюеров, то же самое можно сказать и о Сэлинджере, и о многих других. Их АВТОРСКАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ скрывается в их текстах/фильмах, а не в запутанных "оправдываниях" перед "простыми широкими дураками".
А проза М.Р. мне нравится тоже.

Larise
- Wed Jun 28 21:50:35 2000

Eg.

http://teneta.rinet.ru/2000/rasskaz/gb953034165630518.html
http://teneta.rinet.ru/2000/humor/gb958868528736173.html
http://teneta.rinet.ru/2000/humor/gb956713220795749.html
http://teneta.rinet.ru/2000/rasskaz/gb95557608525808.html

Лариса
- Wed Jun 28 21:29:30 2000

Миша, дайте линк, если можно. Я ничего не могу *разъяснять*, это за меня всегда сделает Простой широкий дурак, сюда ему и дорога. Я с удовольствием почитаю Вас больше, только посты латиницей немедленно соскакивают в памяти, это моя беда. Если Вы совсем не согласны с моим видением Ваших рассказов, интересно прислушаться к авторской точке зрения, несомненно. Давайте поговорим, если не против.

MP neugomonnui - Odnogramu Neugomonnomu
- Wed Jun 28 20:01:47 2000

Uvazaemui Odnoram,
Kak-to Vu nepravil'no vse poniali.
Ia blagodaril iscrenne. Ia i ran'she tak delal - i zdes', i v drugih guestbooks - hotia ponimau, chto nado izbavliatsia ot opasnoi v inete vezlivosti. : )
Vashi kriticheskie zamechania buli vuskazanu iskluchitel'no korrektno, Vu potratili na menia vremia - konechno, i Vam blagodaren!!!

I ne schitau anekdot "plohim ili ucherbnum" zanrom - i daval ssulki na rabotu, gde putalsia sledovat' zakonam imenno etogo zanra.
Drugoe delo, chto v "D", ia nadeialsa, inaia tonal'nost'. A chto poluchilos' na samom dele - Vam, Larise, Udavu i drugim chitateliam vidnee.

Ostavliau dlia sebia nadezdu na dal'neishie vstrechi - zdes' ili na luboi drugoi territorii.

Однограм Неугомонный
- Wed Jun 28 7:56:09 2000

Благодарность автора участникам дискуссии, напоминает вежливое прощанье.Мол, спасибо, досвидания. Хорошо, досвиданья, досвиданья, но только я хочу Вам еще раз сказать,
что анекдот не есть плохой или ущербный жанр. Это просто такой жанр, в рамках которого можно раскрывать "тему и идею" ничуть не хуже, чем в рамках любых других. Как это, например, делали Зощенко или О'Генри. Вы же не скажете, что они недостаточно глубокие писатели?
Так что вы, конечно, не слушайте ничьих советов (кроме, конечно, советов вашего земноводного поклонника не слушать ничьи советы), а все остальное считайте благожелательными репликами из зала.Чао!

Простой широкий читатель
- Wed Jun 28 6:36:28 2000

Как может человек, пишущий так сумбурно, как некая присутствующая тут Лариса, кого-то еще поучать? Ведь она простой записи в гостевую не может написать - какая-то тошнотворная и жеманная каша=размазня, а не текст.
Или она писать может, но всех присутствующих считает за полных идиотов?..

МР, из клетки
- Wed Jun 28 6:01:32 2000

Между прочим, в Бронксе, населённом в основном, испаноязычной публикой, живут (или проживали) немало русскоязычных литераторов : Лев Наврозов, Алексрома, Леонид Буланов, Межиров, Гандельсман, Лев Вершинин и др. Исторически сложилось.
Когда-то на соседней улице жил Троцкий. Потом уехал, кажется, в Мексику, и напрасно…

UDAV V ADU
- Wed Jun 28 5:41:37 2000

Миша, не обращайте внимания на всяких советчиков. Пишите себе и пишите. Может быть, это в романе должно быть что-то соразмерно, все главы по десять страниц, а у вас же рассказ. Тут от "несоразмерности" до "соразмерности" - одна фраза, особенно для такого вдумчивого и экономичного писателя, как вы :-)))
Миша, с фамилией вам повезло сразу, с рожденья: РАБИНОВИЧ - запомнить легко. Теперь вам понадобится около двух лет, чтобы убедить дракона DD, что вы обитаете рядом с БРОНКСКИМ ЗООПАРКОМ, а не с Бруклинским.
Видите ли, Миша, DD считает, что кроме южнорусской, существует еще и бруклинская школа (находящаяся под влиянием южнорусской), и поскольку он вас сердечно любит, он вам открыл свою клетку, заманил в Бруклин и закрыл дверь.
Ваш питон.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

МР - Ларисе, Однограму, а также DD, с протестом
- Wed Jun 28 5:00:06 2000

Всем спасибо за отклики.
Однограм,
мне не хочется, как Вы советуете, «упростить текст» и свести всё к анекдоту. По-моему, границы жанра не должны быть на замке. : ) В данном случае анекдот-то не очень смешной, и заключительный абзац по стилю (как мне кажется) не очень выбивается, а выводит (я надеюсь) на другую плоскость. Конструкция же не должна быть одномерной.
Лариса пишет: «логику диктуют герои», и Гуревич надиктовал мне последнюю длинную фразу. : )
Есть у меня работы, более близкие к анекдоту ( например, здесь, в разделе «Юмор», № 32 и 4 ), милости прошу

Лариса,
Спасибо за разъяснения.
Я удивлялся в принципе, самому факту обсуждения, безотоносительно к уровню моего рассказа.
«Мишины рассказы скорей кажутся излишне облегченными». Позвольте дать, к примеру, ссылку на работу в разделе «Рассказы» , № 168

DD,
решительно протестую! Мало того, что в сегодняшнем номере НРС Вы назвали меня обитающим , так ещё «обитающим в Бруклине». Хотя я житель Северного Бронкса. Даже во время полемики в «Вестнике» ( кстати, по поводу Трифонова), оппонент назвал меня «обитающим в Бронкском зоопарке».
: )

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Лариса
- Tue Jun 27 14:23:52 2000

Убегаю, нет возм-сти написать подробно. Однограм, я имела в виду именно это, но я сомневаюсь, что в данном случае можно спасти конец сокращениями. Этот как раз тот случай, когда уже все просвечивает до дыр, впрочем, нужно вернуться к тексту, чтобы сказать наверняка. Прежде чем что-то вычеркивать, еще нужно наполнить, правда? Чувством, мыслью, образами и т.д. Мне Мишины рассказы скорей кажутся излишне облегченными, но я надеюсь, что немного понимаю эту манеру письма, и если не ошибаюсь, то такая манера приведет к насыщенности в дальнейшем. Скажем, когда страх уйдет. Миша сам говорит, что удивляется, т.е. пишет с некоторой опаской, если душой не кривит (да не кривит, пот. что это выдает текст). Вот будет уверенность - проза наполнится мышцами, соком, а костей там полно, извините. Стальных, паутинных, это кто как увидел, не знаю. Миша, пишут все в основном с удовольствием, но я все мучаюсь психологией творчества. Да и физиологией творчества, которая играет едва ли не основополагающую роль. Второе - это когда у вас голова болит, и Вы иначе от этого пишете, или телефон отвлек Вас - и Вы не можете войти в ту же воду.
Логику диктуют герои, и если их нет - одно слово притягивает другое, или если сказали да, то скажете нет, и никуда не деться от этого. Я имею в виду эту зависимость. Потому что если Вы повторите *да*, то оно вылезет, читатель почувствует фальшь. Понятно ли я теперь выразилась? Проще уже не могу. Вернусь - допишу, извините.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Однограм
- Tue Jun 27 8:44:54 2000

Удав, я Вам так скажу, когда я слышу слово "апроприирует", моя рука тянется к мухобойке. И не потому что я не понимаю о чем идет речь. Что до рассказа, то автор, конечно, может вставлять в этот анекдот все, что хочет, а Вы, соответственно, вольны видеть в нем, все что Вашей дуще угодно. Но есть такое мерило ценности художественного произведения как сбалансированность частей, из которых оно построено. Условно говоря, если на одной чашке весов лежит кубик весом пять кг, то на второй не может лежать кубик весом 500 гр. То есть может, но весы сильно перекосит. Вам, говорящему о структурализме, должно быть понятно, что понравившийся Вам конец, не уравновешен в этом наполненном параллелями и противопоставлениями тексте ничем равноценным. Хотя он сам по себе и представляет собой вполне живой кусочек жизни. Ваше СОКРОВЕННОЕ ЛИЧНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ тоже хорошо само по себе, но в тексте оно не может появляться из ниоткуда. Сокровенное переживание героя вполне достаточно выражено всего двумя словами "рвет" и "комкает".
Когда Лариса говорит о неряшливости этого рассказа, о дозировках, она, я подозреваю, называет этим словом именну ту несбалансированность параллельных фрагментов повествования, о которой говорю сейчас я. Эта несбалансированность и неточное дозирование, в общем-то, тоже своего рода неряшливость письма. Но чтобы ее преодолеть, надо не переписывать, потому что это сложно и опасно, а резать лишнее, упрощая текст. Почему я и предложил анекдот, как самую простую подходящую для этой истории форму. Но это, как Вы понимаете, мое частное мнение. Мне, например, нравится слушать Джона Маклафлина, а моя подруга запрещает это делать в ее присутствии. Она говорит, что музыка, которая меня приводит в экстаз, ее приводит в состояние, в котором она пребывала в первый месяц беременности.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

МР
- Tue Jun 27 5:32:21 2000

Я каждый раз поражаюсь и радуюсь, когда вижу оживлённые обсуждения своих работ, даже когда ругают… это так удивительно!
В этот раз я готов согласиться со всеми: и с Леонидом Делицыным ( про унылость) , и с Однограмом ( про анекдотичность), и с Ларисой (про очерковость), и, следовательно, с Андреем ( «отличие литературы от точных наук в мирном сосуществовании») . : )
Проще всего мне согласиться с Удавом. : ) Здорово, что Вы заметили все эти связки – пересечения: партком –демонстрация, жена – слава советским женщинам, зачёркивает – зачёркивает... Развенчание стереотипов поворачивается их подтверждением. И Ваше, Удав, недовольство началом мне понятно , но я пытался создать «текучими фразами» некоторый противовес расчерченной второй части… возможно, не совсем удачно.

Лариса, Ваш следующий абзац я, признаться, не совсем понял :

(( Эта проза в сети хороша, на бумаге - более сделана, иначе там выглядит. Меня удручают вот эти законы, которым мы слепо следуем, а откроешь глаза - все равно ничего не изменится. Интересно, что думает об этом сам автор.))

Я не настолько самонадяен, чтобы удтверждать, будто я понял какие-то там литературнве законы. Заполняя листочки буквами, я старался следовать местным локальным правилам ( которые, как выяснилось к моей радости, кем-то были поняты и приняты ).
Ну, и конечно я получал удовольствие, заполняя эти листочки. : )

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Лар
- Tue Jun 27 3:30:31 2000

Как это *похвалила*? Я ж не училка. Конечно, там паутина, когда слишком заметна - она мешает, вообще конструкция выступает, это жаль. По-моему, это проза, достойная всяческого внимания, а Клементий - это там рядом рассказ, с тараканами. Что же касается каркаса и манеры письма, не от автора это зависит скорей, а от времени. И проза сама диктует, нельзя тут писать иначе, одно цепляет другое. Эта проза в сети хороша, на бумаге - более сделана, иначе там выглядит. Меня удручают вот эти законы, которым мы слепо следуем, а откроешь глаза - все равно ничего не изменится. Интересно, что думает об этом сам автор.

UDAV V ADU
- Tue Jun 27 3:01:44 2000

Лариса:

Вы похвалили или наоборот? Вы как-то невнятно... и где это про Клементия? Который с тараканами или другой?
Прозу Рабиновича действительно надо рассматривать со структуралистских позиций. Он очень хорошо все расчерчивает, длину фразы загоняет в квадратики, инженерским карандашом указывает масштаб, а психологию вгоняет в крестики-нолики. Игра в классики на асфальте, вместо шайбы - железная гуталинная банка. Все четко, все по местам.
Гармоничность частей. Повторяемость фраз - на каждой новой станции та же самая фраза обретает новый смысл, например "комкает", "зачеркивает".
Эта фраза повторяется в начале, а затем венчает конец.
Стальная паутина Рабиновича :-) каркас его прозы прочен, и, действительно, на стальные гибкие тонкие прутья падает свет.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Лариса
- Tue Jun 27 2:53:22 2000

Мне показался этот рассказ не таким удачным, как про Клементия, поскольку он неряшлив слегка, а в конце выхолощен, конец очерковый. Как только уходят яркость и философия, проза превращается в журналистику, а грань зыбкая, поскольку такая проза отсекает все лишнее. Тем более, это не смех, а полуулыбка, полутона. Точное знание психологии героя/героев; неожиданный угол зрения; глубокий подтекст; роль деталей, как Вы верно заметили - все это срабатывает только в сочетании и при свойственной именно Вам дозировке, мне кажется. Занизить что-то одно - строение проседает. Конечно, чертовски трудно писать такую прозрачную прозу, не позавидуешь. Все здесь просвечивает, и падает прямой свет.

UDAV V ADU
- Tue Jun 27 2:44:23 2000

Однограм:

что это Вы зациклились на стереотипах, Однограм? "Стереотипы" - это только часть рассказа. Рабинович противопоставляет стереотипам ЛИЧНОЕ НАЧАЛО. То есть, для кого-то "парткомы" и "плакучая березка" - штамп, стереотип. Однако, тот же самый "штамп или стереотип", прочувствованный и пережитый, превращается в СОКРОВЕННОЕ ЛИЧНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ - такое, как у Гуревича, когда он вспоминает о демонстрации и мятой конфетке.
Абстрактный поезд D вдруг оживает и в него входит папа Гуревича. Эта ассоциация закономерна. Человек пугается незнакомых вещей (Америки, в данном случае, и сабвэя) и апроприирует их, приближает их к себе, наделяет их узнаваемыми чертами. Подобным образом наши древние предки "очеловечивали" Богов.

Тут опять идет противопоставление: "женился ли ты, Гуревич?" с "слава советским женщинам!" То есть с одной стороны - чья-то личная жизнь, с другой - лозунг (обе части объединены семой "жена"). Если на жизнь взглянуть абстрактно - то будут Ваши лозунги, писарская вежливость в письмах и стереотипы. А если попристальнее вглядеться в каждого пассажира поезда Д - то можно будет увидеть за обобщением - ЛИЧНОСТЬ.

Последний абзац крайне необходим, из-за него все и написано. Без этого "расширения" и "выхода поезда из туннеля на свет" потерялась бы главная мысль, ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ ГУРЕВИЧА. Да, это анекдотичный Гуревич, с книгой в твердой обложке, испуганный в незнакомой стране -
но чем дальше проходит поезд, тем ближе мы подходим к Гуревичу. В конце его переживание становится нашим.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Однограм
- Tue Jun 27 2:32:02 2000

Удав!
Что значит - органично вписывается?! Что это за безапелляционные заявления? :))) Вы можете проверить, необходимость последнего абзаца, выбросив и березки и заседание парткома. Ничего не изменится. Потому что это все вспомогательные эффекты, без которых можно легко обойтись, потому что они прямо не работают на идею анекдота о стереотипах. Но березки и партком не мешают, потому что это мелкие детали, которые не отвлекают, не требуют допольнительных объяснений. А при чем здесь история о демонстрации?

UDAV V ADU
- Tue Jun 27 1:55:29 2000

Однограм:

последний абзац - органично вписывается во весь текст. Он откликается на фразу Гуревича о "заседаньях парткома" и "плакучей березке". Гуревич пишет, что он "много работает", поэтому и не вспоминал все эти советские прелести.

В последнем же абзаце мы видим, что Родина, память и прошлое для Гуревича - не партком, а майские демонстрации и папа в трамвае. Таким образом понятие "память" расширяется, и превращается из советских штампов о паркомах и березках в НАСТОЯЩЕЕ, ЖИВОЕ, ИСТИННОЕ ВОСПОМИНАНИЕ.
В рассказе пересекается несколько планов. Один - информационный (Гуревич пишет письмо, обдумывает стандартные фразы). Второй - план стереотипов - оправданных и неоправданных (негр должен изнасиловать, но он молча сидит, затем входит другой и отнимает два бакса). Третий - план ЛИЧНЫХ ВОСПОМИНАНИЙ... Ну и много других.
Миша, кажется, в первом абзаце Вы немножко не свой :-))) Кажется, Вы там кого-то из классиков перепеваете, ибо первый абзац несколько отличается от других. Эти длинные текучие фразы, эта нарочитая кинематографичность (женщины примеряют юбки)... ну а после бойкого поезда (и, сссно, первого абзаца), уже идет НАСТОЯЩИЙ РАБИНОВИЧ. Уже, так сказать, видно нашего Рабиновича. А поезд D - ну просто как город N :-))))))))))))

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Однограм
- Tue Jun 27 1:33:53 2000

Автор создал простой анекдот. Есть такой жанр. Это без умаления достоинств автора. Просто есть такой жанр. МР в нем выступил. Анекдот о превалировании стереотипов жизни над стереотипами интеллигентского сознания. В этом случае последний абзац, начинающийся со слов "Однажды в метро..." надо выкинуть, потому что это расширение художественного полотна не соответствует требованиям жанра.
"Гуревич задумывается". Точка.
И тогда,кстати, появится конец, который тут кто-то безуспешно искал.

Аандрей
- Fri Jun 23 17:06:29 2000

ЛД
Я ж написал "незаконченность тут не отсутвие концовки (хотя...), а недоведенность." и привел примеры этой "недоведенности". Настаивать не буду, потому что бессмысленно - отличие литературы от точных наук в мирном сосуществовании разногласий :)

И за метрочиталелей обидно :))

МР
"и на ту нечитабельную предпоследнюю фразу "
:))
я догадался (какой умный!), что она должна падать одним комом, поэтому не предлагаю разбить ея не кусочки, но сделать читабельнее...

Леонид Делицын
- Fri Jun 23 6:23:46 2000

Почему незаконченный? По-моему, вполне. Есть 'сегодня' и есть 'давно'. Оба они достаточно унылы, надо признать, ну уж вот так оно устроено.
Что меня слегка тормозило, так что некоторая 'старательность', сложилось такое впечатление, что автор немного наворачивает 'правильности', т.е. описаний, определений, деталей, они 'грузят' и теряется динамика.
Потом постепенно вчитался, и это перестало мешать (а может быть закончилось :)

МР
- Fri Jun 23 6:15:51 2000

Андрей, а я только что благодарил тебя в другой гб. : )
Спасибо ещё раз.
Я, конечно, понимаю, что идея и сюжет не новы. Половина наших рассказов о НЙ происходит а сабвее ( другая - в брайтонском ресторане).
Я, как всегда, надеялся на детали.
и на ту нечитабельную предпоследнюю фразу
Возможно, не получилось - но в принципе такие монстры, думаю, возможны.
А настроение - по-моему, немало.

Аандрей
- Fri Jun 23 5:45:28 2000

МР, поскольку мой подробный пост в твоей гб (другой) пропал, я чувствую себя обязанным поругать :)

Рассказ настроения, незаконченный...
Мне нравится идея(не новая, конечно, я сам таким баловался, щас замылю :)) и настроение, но незаконченность убивает. Это не моя стандартная придирка (хотя как знать?), незаконченность тут не отсутвие концовки (хотя...), а недоведенность.

Самый длинный абзац, он же предпоследняя фраза (одна) не читабельный.

Слова жещинам, спокойо, удовльствием в таком коротком тексте режут глаз.

"ещё один человек, необычный: с книгой" - В НЙ сабвее (я года два ездил именно в D) полно народу с книгами, другое дело чтО именно читают... а так - чего же необычного?

Во фразе "выводит букву "а", потом её зачёркивает, потом зачёркивает слово "женился", потом комкает листок " слишком всё "потом".

Все вроде. МР, можешь списывать все претензии на мою необразованность и склочность :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

MP - DD
- Fri Jun 23 5:32:13 2000

DD, cпасибо за Ваши отклики – и здесь, и в гостевой тараканьего рассказа. Я всегда слежу за Вашими постами, и хотя часто соглашаюсь, почему-то остаётся подспудное желание поспорить. Наверное, дело в различных темпераментах. Типа северная школа против южной. Шучу, конечно.
Я рад, что Вы упомянули Юрия Трифонова. По-моему, он – великий писатель. Скупыми средствами, как бы из ничего, он создавал вещи пронзительные, психологичные, многослойные. ( Я, конечно, не провожу никаких параллелей – просто приятно встретить в своей гостевой его фамилию).
Насчёт того насколько мелки /крупны мои рассказы – не знаю. За последнее время в интернете, на бумаге и по радио я получал противоположные отклики: от …… (зачёркнуто из-за скромности)
до хоровых истерик, вызванных наличием доступа к компьютеру
у такого графомана позорного, как я.
Вы, Дан, правильно заметили – всё зависит от того, насколько хорошо рецензент выспался.
Я очень хотел бы встретиться с Вами и с Музой Борисовной 25-го. Боюсь, однако, что не буду в это день в NY.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

no hard feelings
- Fri Jun 23 2:49:30 2000

NO HARD FEELINGS

Аандрей же
- Thu Jun 22 7:29:37 2000

Шучу я. А может и нет. Не знаю, не читал. :)

Аандрей (просто чтобы сказать гадость)
- Thu Jun 22 7:28:16 2000

А Вас, ДД, всегда скучно читать.

Однограм
- Thu Jun 22 7:14:53 2000

В НРСлове то про эту фразу написали, только обратное тому, что говорил ДД. Так что, рассказ может, в противовес сказанному ДД, оказаться интересным, а все сказанное ДД, может, как раз, оказаться мелким и ничтожным. Хе-хе!
Так что читайте сами.

DD - МР. (остальным будет скучно, честно скучно, не надо читать)
- Thu Jun 22 6:33:06 2000

Миша, я большой любитель поискать красивую фразу. Вот
у Якова Шехтера на ''Сетевом Дюке'' нашёл её и всем показывал.
Достал, что называется, и Сетевой народ и газетный. В ''Новом
Русском Слове'' тоже про эту фразу написали.
А вот когда ваш рассказ читаю, не хочется никаких фраз
выискивать. Ни красивых ни ни плохих. Хоть есть там и те и
другие.
Но... Дело в том, что другие желания возникают. Не литературные
мысли, а просто мысли.
Как назло, банальные. И самая главная - от себя не уедешь. Ни в
Нью-Йорк ни в Сидней ни в Магадан. Наверное, надо научуться
уезжать от себя?
Но если бы я этому научился, не написал бы ни строчки. Боже, до
чего банально я выражаюсь?
А знаете, Миша, когда вы заставляете выбросить из головы
тусовочный фон и, схватив за шкирку, возвращаете к вечным
темам, (по Трифонову), вы полностью побеждаете. Во всяком
случае, мне кажется это в данную минуту. Завтра просплюсь или,
наоборот, не высплюсь и покажу вам насколько мелко и ничтожно
вами написанное. Особенно по сравнению с нашими главными
постмодернистами-завсегдатаями. Или туями? Но завтра - это
завтра, а сегодня - это сегодня. Приходите 25-го на финал КВН. Я
там буду тоже. Я вашу фотку видел, так что признаю.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ