Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ


КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Зеленые щеки апреля
Автор: Михаил Угаров
Издатель: Русский переплет <mailto:lipunov@sai.msu.su>
Номинатор: Русский переплет <mailto:lipunov@sai.msu.su>
Дата: Apr 2
Проголосовать | | Результаты голосования |
Login:    Пароль:
Имя (если нет пароля):   Кому:  
EMail: URL:
Отклик    Пародия    Эпистола    Худломер: вкл. выкл.

Найти в Тенётах:

Номинаторы
Prof-жюри
Net-жюри

Спонсоры
Авторы
Объявления

Лента
Категории
Правила
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Fri Oct 20 18:43:17 2000

Сказать "подражание Сорокину", так смешно ж звучит.
"Плагиат" тем более не скажешь. Но все идет к тому,
что данная категория --- самая тухлая, и на безрыбье
надо обойтись с этой штучкой, как с раком.

Юля.


Боронихин Андрей
- Mon May 15 14:05:34 2000

Чудесная, чудесная пьеса...

Полный восторг!!! Автор исключительный молодец...



А. Толкачев <zerkalo@kulichki.rambler.ru>
- Wed Apr 19 10:00:27 2000

Т.Я.: Еще раз перечитал Ваши отзывы и нашел фразу: "...если ввести в действующие лица Мессию или инопланетян - [это] слишком многое объясняет априори. Возлагать на них ответственность за Судьбу - значит упрощать и их образ, и всю концепцию (художественную)."
Это верно сказано! Один мой друг писал пьесу - начиналась она исключительно интересно, такая интрига увлекательная закручивалась - этакий получался мистический детектив, но в хорошем смысле этого понятия, действительно, было очень интересно... А потом у него все свелось к какой-то всемирной войне царства мертвых против царства живых, и все, кто интересовались этой пьесой, сразу обомались. "Тьфу, дурак!" - только и сказали этому моему другу.

Но в "Зеленых щеках" мне не показалось, что Лисицын и Крупа -только символы ужасных титанических колес истории. Они тут очень человеческие, и ситуация не только историческая, а прежде всего мелко-уголовная. И конретная речь идет не о СУДЬБЕ, а о судьбе. Хотя, конечно, за Лисицыным виден страшный ЛЕНИН, а за судьбой Сережи - СУДЬБА, типа, страны, грубо говоря... Но когда мы говорим о СУДЬБЕ России, тут и ЛЕНИНА не грех помянуть, а когда рассказывается, что произошло в судьбе Сережи - так там не Ленин, там Лисицын с Крупой.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

А. Толкачев <zerkalo@kulichki.rambler.ru>
- Wed Apr 19 9:41:59 2000

Я думаю, достаточно веским аргументом служит такая трактовка образов этих исторических лиц, которой раньше никто не давал. Вот, мол, какие они были в жизни. А все, что про них писали другие - неправда. На самом деле было вот так. А что, любой имеет право фантазировать. А то, что трактовка тут дается достаточно абсурдная - это соответствует общему стилю произведения. Слегка чокнутый мир, слегка чокнутые герои, среди них - Ленин и Крупская.

В сущности, это одна из классических художественных задач - описать то, чего никто не знает. Как будут праздновать свадьбу в России через 100 лет. Какие мысли в голове у лося, терзаемого ревностью. Как вели себя в быту Ленин и Крупская.
А здесь еще примешивается один фактор - не то, чтобы совсем никто ничего не знал, кое-что про этих людей все знают. И надо писать принимая во внимание шлейф стойких ассоциаций, тянущийся за этими образами. Это не значит, что надо писать в согласии с этим "шлейфом". Можно, наоборот, трактовать образ вопреки этим ассоциациям. Еще интереснее уйти куда-то вбок и показать это совсем с другой стророны. В общем, художественная задача.

В данном произведении, на мой взгляд, она решена достойно, и автор, как бы, подтвердил право задействовать этих персонажей.
Вот если б Лисицын у него хоть раз произнес бы что-нибудь типа: "Архиважно, батенька" - автора надо было бы немедленно расстрелять на медленном огне :-)

Мне примером неоправданного использования исторических лиц представляется "Голубое сало" Сорокина, когда там Сталин и Гитлер появляются. Не прикольно. "Штирлиц, или как размножаются ежики" просто, прости, господи.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Т.Я.
- Wed Apr 19 2:26:55 2000

"Крупа", насколько я помню, подлинное гимназическое прозвище этой дамы. А вопрос об обращении к историчесим лицам кажется мне принципиальным, поэтому доспорю. За ИМЕНЕМ тянется длиннющий хвост ассоциаций; нужна гениальность (автору), чтобы их вплести в художественную ткань, но дело даже не в этом - нужны какие-то очень веские аргументы в пользу обращения к этим ассоциациям. В "Щеках..." большая их часть остается незадействованной (мудрено и задействовать ассоциации, порождаемые такими склоняемыми и спорными фигурами), от этого ощущение не до конца решенной задачи. Не хочу за автора ее формулировать (тем более, автор уже высказался), но задача-то была больше, чем в КВН-ском стишке "Ленин играть в шахматишки любил".

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

федор меркурьев
- Tue Apr 18 3:19:59 2000

И скучно, и грустно…

А. Толкачев <zerkalo@kulichki.rambler.ru>
- Mon Apr 17 11:37:28 2000

Насчет того, что капля в трусы, а не в штаны - это верная поправка. В остальном с Т.Я. не согласен. Почему бы и не обратиться к таким историческим персонажам? По-моему, здесь это сделано с должным чувством меры, без упоминания всякой заезженной анекдотами атрибутики, типа "батенька", "архиважно", "Наденька, батенька, где моя серая кепка?". Упоминается понятие "картавый", но какой-то минимум ведь необходим для узнаваемости. Прозвище "Крупа" - это здорово! :-)
Я, наоборот, вначале, когда думал, что будет просто абсурд, читать даже не хотел. (Хотя я, как раз, любитель абсурда, но тут что-то мне стало не нравиться чуть-чуть в самом начале. Не знаю, может, настроение не подходящее было?) А дальше - все стало нравиться. Замечательные телеги про имена валькирий... Совершенно гениальная концовка, где валькирии купаются как деревенские девки.
Вообще, мощно так, круто!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Т.Я.
- Fri Apr 7 2:56:42 2000

(P.S.) И все-таки "Скольки ни труси, последняя капля в ТРУСЫ" (а никакие не ШТАНЫ)!
Т.Я.
- Fri Apr 7 2:43:10 2000

Сначала казалось, что это чистый абсурд и было более интересно. Потом стали узнаваться "исторические" действующие лица, и уже вроде как пародия - и не так интересно. Самое сильное для меня впечатление - эффект тоски и безысходности, который возникает в конце. Но безысходность принципиально безлика, здесь же - вроде бы есть конкретные виноватые (да еще и исторические), и от этого эффект слабее.
Кроме того обращение к фигурам такого масштаба недостаточно оправдано. Это все равно, как если ввести в действующие лица Мессию или инопланетян - слишком многое объясняет априори. Возлагать на них ответственность за Судьбу - значит упрощать и их образ, и всю концепцию (художественную).

InterReklama advertising