Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ


КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: "Безумно Люблю Тебя"
Автор: Иван Кузьмин
Издатель:
Номинатор: "Он и Она" Денис Бушков <denis@passage.ru>
Дата: Apr 11
Проголосовать | | Результаты голосования |
Login:    Пароль:
Имя (если нет пароля):   Кому:  
EMail: URL:
Отклик    Пародия    Эпистола    Худломер: вкл. выкл.

Найти в Тенётах:

Номинаторы
Prof-жюри
Net-жюри

Спонсоры
Авторы
Объявления

Лента
Категории
Правила
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Иван <bingo10@mail.ru>
- Tue Apr 25 18:44:56 2000

«А так создалось впечатление, что Вы старались максимально адекватно передать, как эти ситуации реально происходили в жизни, а это ведь далеко не всегда интересно! И получается, что не только герои, а и сам Автор, вместо того, чтобы рассказать читателям о Чувствах, говорит о каких-то второстепенных вещах.»


Абсолютно и полностью соглашаюсь! Я на самом деле был подвержен тенденции передачи реальных фактов из жизни, это вы правильно подметили! Наверное, это не профессионально, но так случилось, произведение есть и изменив принцип повествования измениться и сам опус.
Я жду, когда появиться мой второй сценарий, в нём ошибки, о которых вы говорите в большей степени скорректированы. Он уже опубликован на другом сайте, но в конкурс никак не может номинироваться, говорят, до него руки не доходят. Если вам интересно могу подкинуть ссылку, а если не интересно, то я не обижусь.
С уважением!
Иван.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

А. Толкачев
- Tue Apr 25 10:37:34 2000

"Если в работе есть зерно смысла, можно простить многое и работа будет достойна уважения. Но если это гладко написанный, с понятным захватывающим сюжетом сценарий, но абсолютно пустой и бездушный, его даже обсуждать стыдно."

Совершенно с Вами согласен. Вот и получается, что задача одна - какими-либо средствами добиться того, чтобы читатели увидели "зерно смысла". Автор-то его всегда видит, иначе бы он не писал.

Что касается выписанных фраз, то, если замысел был - показать, что люди говорят о фигне, когда надо говорить о чувствах, тогда да, надо было бы, мне кажется, больше маразма.
А так создалось впечатление, что Вы старались максимально адекватно передать, как эти ситуации реально происходили в жизни, а это ведь далеко не всегда интересно! И получается, что не только герои, а и сам Автор, вместо того, чтобы рассказать читателям о Чувствах, говорит о каких-то второстепенных вещах.

А вот есть чрезвычайно ехидное критическое эссе ЛЛео Каганова. "Оназм" называется. Весьма поучительное чтение для нашего брата. Вот адрес: http://lleo.aha.ru/arhive/other/onazm.htm

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Иван <bingo10@mail.ru>
- Mon Apr 24 18:15:30 2000

Для Толкачёва:

Мне трудно возражать, не потому, что возражать нечего, а потому, что тема слишком многогранна. Можно обвинять замысел в однообразности или наоборот, в излишней популяризации. В том и другом случае это является определённым художественным приёмом, который можно принимать или не принимать.
Повторюсь, для меня главный критерий качества работы, не увлекательность или продажность (даже в хорошем смысле этого слова), а скорее искренность и одухотворённость истории.
Если в работе есть зерно смысла, можно простить многое и работа будет достойна уважения. Но если это гладко написанный, с понятным захватывающим сюжетом сценарий, но абсолютно пустой и бездушный, его даже обсуждать стыдно.
Я не хочу защищать свою работу, это первая проба пера, и она не претендует на высокую литературную оценку. Ну а что касается смыслового зерна в моём сценарии, и человеческих затрат приложенных к этой работе, судите сами. Если их там нет, значит будем искать и следующий сценарий будет точнее и профессиональнее.
Что касаемо фраз вами выписанных, я вам благодарен. Мне нужно было ещё больше обострить эту ситуацию маразма, когда люди говорят про фигню, куда лечь, во сколько встать, удобно или не удобно, а на самом деле вся эта глупая белиберда рождается от неумения говорить о своих чувствах. Наверное, это не выявлено, но в будущем я буду точнее.
Спасибо!
С уважением!
Иван


А. Толкачев <zerkalo@kulichki.rambler.ru>
- Mon Apr 24 11:13:50 2000

Иван, если говорить позитивно и по делу, то я бы вот что заметил... По форме... (По содержанию что говорить - тут автор сам должен знать что ему делать. В конце концов, если никому не понравится, автор все равно имеет право сказать: "Значит, никто просто не понял, а я, все равно, уверен, что написал все как надо!")
А по форме, мне наибольшим недостатком показалось гипер-однообразие сцен. Осталось впечатление, что всю пьесу можно кратко изложить в несколько строк:

- Уже половина двенадцатого! Мне пора домой.
- Спокойной ночи. Спасибо за вечер.
- Слушай, а как же ты доберешься до дома так поздно? Хочешь, пошли ко мне, там переночуешь.
- А это удобно?
- Удобно.
- И я тоже с вами пойду, чего одной дома сидеть! Можно?
- Конечно, пошли.
- Можешь присесть со мной на край кровати.
- Я тебе точно не добавлю проблем?
- Точно.
- Вот и утро. Пора домой.
- Слушай, пошли ко мне, я тебя накормлю завтраком, ты же голодный.
- А это удобно?
- Удобно.
- Можешь прилечь на кровать.

По-моему, перебор с однообразными сценами.


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

федор меркурьев
- Fri Apr 21 20:12:41 2000

А. Толкачев - :))) Действительно, сюрприз.

Автор <bingo10@mail.ru>
- Fri Apr 21 18:54:58 2000

Для А. Толкачёва:
Спасибо за внимание к произведению.
Отрицательный результат, лучше чем вообще ничего, и свидетельствует о наличии процесса в принципе, надеюсь в правильном направлении.
Хотя от некоторых людей, отрицательный отзыв, воспринимается как лучшая похвала.
Уверен, вы к этим людям не относитесь.
С уважением!
Иван


А. Толкачев <zerkalo@kulichki.rambler.ru>
- Fri Apr 21 18:21:43 2000

Федор Меркурьев: "Если герои сами по себе неинтересны, плоско шутят и не видать, чтоб думали. Какая разница, что с ними произойдет?"

Нет, я хочу, чтобы Вы узнали! :-) С ними так ничего и не произошло.

Да-с... Бушков - радикальный культурный провокатор ;-) Радикальнее журнала "Ленин".


Автор <bingo10@mail.ru>
- Tue Apr 18 14:21:08 2000

Спасибо за отзыв! Вы чуткий, интеллигентный человек...

федор меркурьев
- Tue Apr 18 3:12:53 2000

Не дочитал. Скучные герои. Какие-то девочки, какие-то мальчики. Вероятно, впоследствии перетрахаются. Ну так и что с того? Или кто-нибудь повесится. Опять-таки – ну и что? Если герои сами по себе неинтересны, плоско шутят и не видать, чтоб думали. Какая разница, что с ними произойдет?

Иван <bingo10@mail.ru>
- Fri Apr 14 23:05:47 2000

(слабеющей рукой)
Споры о профессии (конструктивные) исключительно полезны. Не знаю как вы, а я о многом подумаю, авось что-то рожу:)


Иван <bingo10@mail.ru>
- Fri Apr 14 23:03:33 2000

Спасибо за конструктивную критику!
Но я ответить не могу (сейчас) Здоровье подвело 38.4 не самая удачная температура для беседы...
Если не сложно сообщите мне на e-mail кто вы по профессии, и любую интересную итнформацию...
приятно поговорить с человеком, дар убеждения которого, столь силён.


Лагунов-Ивану
- Fri Apr 14 22:52:21 2000

А почему бы не поубеждать? Сразу не соглашусь. Но на утренней медитации Ваш голос, возможно, станет моим и я, может быть, соглашусь с Вами. Если голос искренний, он прорвется. Если Вам все равно, убедительны Вы или нет, зачем кино снимать? Самореализовываться? Но если это никого не затронет, Вас все равно, что не было.
Искусство полностью быть понято не может,
это не глава в учебнике логики. Вы что, всегда знаете, почему Вы пишите так, а не иначе? Это все равно гипотеза. Авторская версия. Не более.
Искусство должно быть принято.
И тут ничего не поделаешь. На вкусы толпы ориентироваться не стоит. Вкусы лучше формировать. Но думать о том, как бы их, подлецов, зацепить и пронять, надо. Хотя и в меру. Приблизительно столько времени, сколько Вы думаете о пище.
Еще раз. Если Вас не услышали, если ваши вибрации никого не зацепили, откуда всем знать, что Вы были? Откуда Вам знать, что Вы жили.
А почему бы не поучиться у этого сериала? Стоило появиться мало-мальскому сюжету - и какой отклик! Ведь история - дрянь. Образы фуфельные: сирота-буржуй, путаночка из деревни с манерами выпускницы МГИМО и т.п. Но есть интрига. Есть сопереживание. Хоть как-то позаботились, чтоб было зрителю интересно. А нашего зрителя кинули. Он смотрит американцев, потому что раньше это было в новинку, а теперь нашего ничего нет. А мы встали в позу, мы творцы, мы творим не для толпы. А другие шныряют и гонят халтуру. И толпу захватывает очередной оболдуй типа «буржуй». Может быть, во мне говорит моя театральная ориентация. Но зритель – это соавтор. Писатель становится не тогда, когда он пишет, а когда его читают. А фильм появляется, только когда его смотрят. Причем, как выясняется, настолько по разному читают и смотрят, что иногда дерутся. А особенно продвинутые и книжки пишут: «Мой Пушкин» и т.д.
«Судилище для творца – ВЕЧНОСТЬ, это не мои слова». Так говорите своими словами. Потому что Вы занимаетесь искусством, чтобы сказать свое слово. Если Вам нравятся больше чужие слова, надо оставаться зрителем. И жить в искусстве. У настоящего творца жизнь, как правило, несчастна. А у настоящего зрителя – наоборот. И мне не очень нравится такая Ваша вечность, как постоянное вечное судилище. Мне вообще идея суда не нравится. Возможны судебные ошибки, знаете ли… А тут они вечными станут. Бр-р… А то, что прикосновение к Абсолюту служит творчеству, я спорить не буду.
Продажность, батенька – это из политического лексикона. Например, так даже торговцы не говорят. Слово это несет оценочную категорию и законом драматургии быть не может. «Ты – продажен!» Это для кого оскорбление, а для кого похвала. Короче, оценка. Опять же судом запахло.
Так и надо было сюжет закручивать, смотреть на это ваше событие то под одним углом, то под другим. « А если бы я так сказал, а если бы я так сделал, а что если…» Вот тогда бы Вы под лупой все и рассмотрели. И многое бы поняли. Все познается в сравнении. И многое бы пережили. А если постоянно в одну точку смотреть, что будет?
Ваш сценарий, если заживет, всегда другим будет. Сейчас он так воспринимается, завтра по иному. Потому что живой…
Никакого тумана не надо, итак все смотрят по-разному.
«Если самый неумелый художник, увидел что-то, что его поразило и взволновало, и он чувствует, что умрёт если не нарисует, то он нарисует и это будет искусство, и даже в его неумелых каракулях, люди будут поражаться глубине переживаний.» А если не будут поражаться? Вот, несмотря на всю глубину переживания, не будут? «Искусство это невозможность «молчать». (не путать со словесным поносом)» Невозможность молчать - это стимул заниматься искусством, пророчествами и т.д.
«Искусство это сила эмоций, выплёскивающаяся из души (не путать с рвотным рефлексом)» Сила эмоций определяется не нами. Искусство проявляется только в другом человеке. Все мы чувствуем, всех нас распирает. Но про одного говорят: художник, а про другого даже худо не говорят.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Иван <bingo10@mail.ru>
- Fri Apr 14 20:51:56 2000

Не хочу убеждать вас в чём-то, но после премьеры Кармен в зале не раздалось ни единого аплодисмента, и бедный Бизе пошёл топиться, а уж что написали газеты… Я это не к тому, что я непризнанный гений, совсем даже нет, а к тому, что искусство потенциально может быть непонятно по ряду причин, но оно как было, так и продолжает оставаться искусством.
Если художник будет подстраиваться под вкусы толпы, получиться «День рождения Буржуя» (сериал на НТВ) - порнография.
Судилище для творца – ВЕЧНОСТЬ, это не мои слова.
На счет того, какие правила я сознательно пытался нарушить, наверное главное правило, (тут, я долго думал…) не относящееся к драматургии, это всеобщая продажность… Цель этого опуса – исследование самого себя, произошедших событий, жизненного процесса, как он есть, под лупой литературы.
Если бы изначально стояла цель закрутить сценарий, добавить красок, обострить характерность, выявить, лишь намеченные подводные течения в судьбах героев, я писал бы по-другому, и это был бы другой сценарий.
Когда мы смотрим с берега сквозь туман на корабль, один скажет, что ничего не видно, другой, что в этом вся прелесть.
Критерии искусства, наверное, в уровне душевных затрат к работе. Если самый неумелый художник, увидел что-то, что его поразило и взволновало, и он чувствует что умрёт если не нарисует, то он нарисует и это будет искусство, и даже в его неумелых каракулях, люди будут поражаться глубине переживаний.
Искусство это невозможность «молчать». (не путать со словесным поносом)
Искусство это сила эмоций, выплёскивающаяся из души (не путать с рвотным рефлексом)
Мы оба знаем, что словесные дебаты на тему искусства можно продолжать бесконечно, и каждый будет в чём-то прав, слишком многогранная тема.
Я с уважением отнёсся к вашему, достойному внимания, мнению, и благодарю вас за пристальный интерес к моей работе.
Это значит, что тема искусства вам не безразлично, а это дорогого стоит.
С уважением!
Иван

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Иван <bingo10@mail.ru>
- Fri Apr 14 20:18:34 2000

Простите, но грамотность мне вещь недоступная, зато наверное что-то я делаю лучше других :)

Почитать пришла
- Fri Apr 14 16:57:16 2000

Знаете... ну сценарий как сценирий. Никаких особых глубин, крепенький такой вполне. Но вот вопрос - а грамматические ошибки в тексте нельзя было исправить? Их просто неприлично много и здорово отвлекает от чтения... Грамотность вроде бы у нас пока является просто нулевым уровнем..."Не люблю писем с грамматическими ошибками" (с)

Лагунов С.В. - Ивану
- Fri Apr 14 14:37:14 2000

Высылайте. Почитаю. А почему реальную историю нельзя сделать занимательной? Все искусство – это манифестация чувств. Если ваша история не волнует никого, кроме Вас, это не искусство. Сделать зрелищное кино не просто. Американцы тратят миллионы. Что это все кино Вас привлекает? Оно быстро приедается. Нет сопереживания, и это становится скучным (что оно от этого становится элитарным?). Другое дело, что существует разные категории людей, для которых легко «достучаться». Эти зрители Вам интересны?
Если Вы устраиваете эксперимент то, надо постулировать, что Вы нарушаете, какого эффекта Вы добиваетесь?
В этом мире выходят тонны книг, снимается уйма «элитарного» кино. Вы хотите, чтобы Вас услышали? Существует уйма клише «элитарного» и «экспериментального» кино. Из одного штампа Вы попадете в другой. Коммерция не пугало для искусства. Настоящее творчество трудно испугать чем бы то ни было. Если хотите – это вызов для искусства. Попробуйте сочетать несовместимое. Вы должны волновать, провоцировать на отклик, если Вам есть что сказать. Простите за пафос. Удачи!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Иван <bingo10@mail.ru>
- Fri Apr 14 13:49:02 2000

Со всем сказанным полностью согласен!
Но я, никогда не ставил задачу приковать зрителя к экрану (это сделать довольно просто). Я некоммерческий режиссёр. Для меня это диалог с самим собой, размышление на тему…
Можно спросить, нафига такое искусство нужно, куда лучше хитовые фильмы любимые всеми. Но именно из странных фильмов рождаются новые направления кинематографа, это своего рода творческая лаборатория…
Хочу заметить, я не защищаю, и не оправдываю сценарий, он далеко не идеален и не может таким быть. Но я пытался не быть в общем клеше, я пытался быть искренним, а не увлекательно-развлекательным.
Это моя первая работа, совсем первая… Кстати, по реальным событиям.
Сейчас я работаю над новым сценарием, он гораздо более динамичен и гладок, в профессиональном плане. Я пробую себя в разных стилях, теперь в таком. Его ещё не опубликовали. (могу выслать почитать первую часть).
С уважением!
Иван

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Лагунов С.В. - Ивану
- Fri Apr 14 12:18:56 2000

Обещанные двадцать строк. Я прочитал сценарий, как только он появился на конкурсе. Прошло время. Для подробного анализа мне надо будет еще перечитать ее еще раз. Поэтому только первые ощущения и замечания, скорее всего несправедливые.
Это не халтура. Это написано искренне чувствующим человеком. Это не "мой" тип кинематографа.
Извините, что я буду говорить о своей позиции, но в эмоциональной оценке всегда больше оценивающего, чем оцениваемого.
Сценарии и пьесы очень трудно читать, потому что они подразумевают определенный визуальный план, который в тексте трудно передать. Да это и не нужно делать. В сценарии должны быть эмоции, герои, сюжет, диалоги и, на мой взгляд, интригующая история. Так вот, история меня не возбуждает, герои не развиваются, динамика затянута, диалоги не "цепляют". Настроение, одно настроение. Тянущая, щемящая нота. Такой кинематограф имеет право быть. Но мне он не импонирует. Медитировать я привык бесплатно. Тоску испытываю регулярно. Зачем мне это все смотреть?
При этом я не исключаю, что когда выйдет фильм, и он поймает мое настроение, и я получу свой мессеж. Небольшое отступление. "Сталкера" первый раз я смотрел в девятом классе, ощущая себя тогда крутым интеллектуалом, смотрел с тупым чувством недоумения и раздражения. Сейчас это один из любимых моих фильмов. Смотрел я его раз десять.
Когда я читал сценарий, меня не покидало ощущение, что все это я уже видел, читал, т.е. я не увидел новизны. У меня маленький опыт чтения сценариев, и возможно я не прав. Но ваш сюжет развивается одним настроением, а, на мой взгляд, их должно быть много. Ведь драматических коллизий там несколько. Женщина потеряла мужа. Новое чувство. Сравнивает ли она своих партнеров? Почему она это делает? Заглушает одиночество? Новый партнер для нее только средство? Социальное неравенство любовников. Разборки между родственниками. Но все это вскользь. Все это фон, а не полифония. Вот такие дела. Разумеется это первое впечатление. Я чего-то не разглядел. Я до чего-то не дорос. Если наш диалог продолжиться, я буду более конкретен.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Иван <bingo10@mail.ru>
- Fri Apr 14 2:09:44 2000

Господа оставившие свой исторический след в листе для голосования, если вы владеете письменной речью, оставьте здесь автограф с пояснениями...
Заранее благодарен!
Автор


Лагунов
- Thu Apr 13 21:43:28 2000

Я прочитал. Моя пьеса рядом. Если хотите, устроим обмен. Я нападу на Вас, Вы на меня. Я прочитал ваш сценарий. Неужели Вам нужна оценка после отзыва Сокурова? Если Вы хотите узнать что-нибудь конкретно, задавайте вопрос.

написавший это... <bingo10@mail.ru>
- Thu Apr 13 18:37:19 2000

Вхожу и с грустью замечаю,
Никто меня еще не обругал...
Наверное, был текст мой слишком длинным
поэтому никто не прочитал...


InterReklama advertising