Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

Тенета-Ринет'2000: Литературные очерки, эссе

Login:    Пароль:
Имя (если нет пароля):   Кому:  
EMail: URL:
Отклик    Пародия    Эпистола    Худломер: вкл. выкл.

Найти в Тенётах:

Номинаторы
Prof-жюри
Net-жюри

Спонсоры
Авторы
Объявления

Лента
Категории
Правила
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Леонид Делицын
- Wed Nov 28 8:45:19 2001

Свёрстана и вывешена итоговая десятка:
http://teneta.rinet.ru/2000/esse/final.html


Злобный Ых
- Tue Nov 13 15:52:50 2001

Рад за Льва Кощеева. У него прекрасные эссе, хотя и грустные зачастую. Впрочем, это неудивительно. Я бы тоже, наверное, ударлися в черную меланхолию.

Поздравляю, земляк! :)


Леонид Делицын: итоги
- Tue Nov 13 12:09:19 2001

Как я и сообшал ранее, борьба за 1-3 места была очень тяжёлой:

1. Владислав ОТРОШЕНКО, "Гоголь и паспорт": 1, 1, 3, 4, 6
2. Александр ДУГИН, "Дикое счастье": 1, 1, 4, 6, 7
3. Лев КОЩЕЕВ, "Сборник эссе: 1, 2, 9, 9

------------------------------------

4. Юлия ФРИДМАН, "Матросы, монахи": 1, 4, 6, 16

5. Виктор ШНЕЙДЕР, "Трагедия Гамлета": 2, 2, 5, 6, 10

6. Вадим ГУЩИН, "Духи ГЗ МГУ": 2, 2, 14, 15, 21

7. Денис ЯЦУТКО, "А": 2, 6, 13, 13, 17, 19

8. Юрий КОЧЕТКОВ, "Памяти детства": 3, 3, 8, 12, 12

9. Фцук ХОТЬКОВСКИЙ, "Торквемада": 3, 5, 6, 10, 17, 18

10. Маргарита МЕКЛИНА, "Потайная лазейка": 3, 5, 11, 12, 13, 22

Проголосовало 6 членов жюри, в том числе Александр ЖИТИНСКИЙ, Кирилл КУТАЛОВ, Александр ЛЕВИН, Пабло РУССО, Валерий СЕРДЮЧЕНКО, Макс ФРАЙ.



Поздравляю победителей!





Леонид Делицын: завтра оглашу итоги
- Mon Nov 12 16:50:18 2001

Завтра подсчитаю голоса и оглашу итоги. Проголосовало аж 6 членов жюри, в том числе Александр ЖИТИНСКИЙ, Кирилл КУТАЛОВ, Александр ЛЕВИН, Пабло РУССО, Валерий СЕРДЮЧЕНКО, Макс ФРАЙ.

Борьба за 1-3 место оказалась крайне тяжёлой: двое претендентов набрали по 2 первых места, ещё у одного - одно первое и одно второе.

В принципе, я уже знаю победителей, но хочу аккуратно рассчитать всю десятку. Так что результаты будут завтра.


Леонид Делицын
- Thu Feb 8 17:07:01 2001

Поскольку в этой категории проголосовали 3 эксперта, шортлист остаётся нетронутым. Я его сверстал и подликовал:
http://teneta.rinet.ru/2000/esse/shortlist.html


Леонид Делицын
- Thu Feb 8 17:00:15 2001

Нет, вру. Не только Баранов, но и Метельников.

DV
- Mon Feb 5 3:28:08 2001

Leonid, Vasha verhnyaya ssylka na itogi zarabotaet, esli tam pripisat' bukovku "l" v slove final. Vot tak:
http://teneta.rinet.ru/2000/esse/net_final.html


Леонид Делицын
- Mon Feb 5 0:35:08 2001

Сетевая десятка:
http://teneta.rinet.ru/2000/esse/net_fina.html
Исходные сообщения Гусева:
http://teneta.rinet.ru/2000/esse/gb0.html


Яцутко
- Thu Feb 1 15:46:09 2001

Так это... А второй тур ваще будет? Кто кого куда ваще?

Леонид Делицын
- Sun Dec 24 14:12:35 2000

Интересно сравнить рез-ты 1-го тура у экспертов и десятку сетевого жюри.

Эксперты:
состав 2-го тура:

1. Дугин, Дикое счастье - 2+2
2. Яцутко, А - 2+1+2
3. Карташов, У нас - 2+1
4. Цаплин, Можно - 2
5. Дорфман, Анти-Дмитрий - 2+1
6. Отрошенко, Гоголь - 1+2
7. Никитин, О природе - 1+1
8. Летцев, Касталия - 1+1
9. Алехин, Литовский Бродский - 1+1
10. Фридман, Матросы - 1+2
11. Гущин, Духи ГЗ - 1+2+1
12. Анни, Стекло - 1+2
13. Меклина, Лазейка - 2
14. Кабанков, Одухотворение - 2
15. Иванова, Неявная типология - 2
16. Шнейдер, Трагедия Гамлета - 2+2
17. Хотьковский, Торквемада - 2
18. Марговский, Несколько упражнений - 2
19. Кощеев, 2
20. Кочетков, 2
21. де Паньи, 2

Сетевое жюри:
1. Фридман
2. Дугин
3. Шнейдер
4. Баранов
5. Марговский
6. Гущин
7. Алёхин
8. Анни
9. Метельников
10. Отрошенко

Из десятки сетевого жюри
не вошёл в число работ, отобранных экспертами, только Олег Баранов с "Антоном Чеховым и алкоголем".
Жалко. Но пусть всё останется как есть.


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Простой читатель. Если бы был второй тур в эссе...
- Sun Nov 19 17:26:22 2000

Представим себе, что голосование сетевого жюри проходило бы в 2 тура. Для этого расставленные судьями места будем трактовать двояко: как оценки по 10 бальной шкале (по Стругацкому) и как собственно места. То есть предположим, что судьи не меняют своего мнения о работе между турами. Кроме того, введем ценз для попадания во 2 тур - 11 баллов, для отсекания работ с первым местом от одного судьи. Всего получилось 9 работ набравших больше 10 очков.
Во втором туре считаем, что судьи отдавшие первое место не попавшей в финал работе отдадут его второму в своем рейтинге участнику, иначе третьему и.т.д. Далее используем скейтинг систему. При равенстве мест учитываем высшие места полученные еще в первом туре (то есть считаем так как считал Гусев)
Сразу приведу второй тур, что-бы не было путиницы. В скобках количество баллов в первом туре.

1. "Матросы, монахи..."/Фридман 1,1,2 (28)
2. "дикое счастье..."/Дугин 1,3,5,5 (24)
3. "Трагедия Гамлета.../Шнейдер 1,3 (17)
4. "Литовский Бродский"/Алёхин 1,3 (18)
5. "Духи ГЗ МГУ..."/Гущин 2,2,4,5 (28)
6. "Стекло, олово..."/Анни 2,3 (15)
7. "ГОГОЛЬ И..."/Отрошенко 2,4,6 (16)
8. "ПРАЗДНИК ОКОНЧЕН"/Метальников 3,4 (15)
9. "Последний"/Воронель-Дацевич 5,6 (12)

Забавно, что результ практически совпал с официальным. Тут два момента: количество работ относительно небольшое и состав жюри более однороден - условная "группировка Ленин" здесь составляет 2/5, а не 2/9 как в стихах.

А мне так больше всего понравилось про Гоголя Отрошенко.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Простой читатель
- Fri Nov 3 21:04:55 2000

Во! А я тоже такую книжку читал там было две вещи о философии Булкакова в смысле Сковороды и про Сэленджера. Очень классно, и жутко понравилось, и кстати про "зеленый" рассказ все правда. Вот это я понимаю критика!
А то, что пишет, например, Пирогов может написать любой кто прочитал соответствующие вещи. Вначале понравилось не понравилоь, потом разговор на отвлеченную тему. В результате получается солидный объемчик ни о чем. Если вкусы совпадают, то пошел читать, а нет так нет. Хотя конечно авторы Тенет тоже не Сэленджеры..


Дмитрий Гусев -- Юле Фридман
- Mon Oct 30 19:37:37 2000

Бешеные коровы болеют BSE (bovine spongiform encephalopathy,
или что-то в этом род). Эквивалент этого заболевания у людей
называется "болезнь Кройцфельда-Джейкоба".

А тебе теперь причитается бесплатный ринетовский даялап.
Который мог бы пригодиться и Дугину, наверно.



Маша
- Mon Oct 30 17:35:28 2000

>Первая книжка, прочитанная в
>школьные годы в этом роде была >`тайнопись селлинджера` - там вдумчиво >и толково обьяснялось, к
>примеру, в каком из 9 рассказов какой >цвет применяется, (воротник пальто >Фненни , сактерть на
>столе итп ) и почему. После этой книжки >разлюбил Селлинджера напрочь -

Павлик, такое совпадение. Я тоже имела и читала. Тонкая коричневая книжечка, Галины какой-то. Я не разочаровалась, поскольку книжечка была написана более заводным образом, чем это случается обычно. Но недоумене я тогда испытывала - помнишь, там все сводилось к тому, что Сэлинджер использовал некие классические индийские литературные приемы, причем определенное сочетание цветов-слов-звучаний-комбинаций должно создавать определенный эмоциональный привкус. Так вот, как счас помню - в истории про человека кот. смеялся, алый цвет упоминается, что долженствует вызывать гнев, а в истории про любовницу - зеленый, что должно вызывать отвращение. А я помню, что ни фига не вызывало.
И знаешь, Павлик, что потом случилось?
Я приехала в Австралию, выучила английский, нашла "Фрэнни и Зои", прочитала на английском - и вдруг поняла, что надо все проверить - и ты знаешь, что? Все оказалось правдой. Все так и есть - и алый гнев вызывает, и там, где про часы и войну - страх, и про телку эту с голубыми-зелеными глазами - действительно отвращение.
Павлик, он оказался весьма магическим писателем, анахорет этот.
Женщины только достали его.
Как Нортон, который "Нортон коммандер" - который письма его, Сэлинджера, любовные выкупил на аукционе - и вернул ему, - помнишь?
Тоже достойная история.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Павлик, кое какие комментарии по эссе
- Mon Oct 30 13:36:45 2000


Про Гамлета -

> Если в литкрит оно еще куда ни шло, то в эссе ни в какие ворота
не лезет

Да и в литкрит как то не очень, по формальному признаку разве что.
Тема `Образ лишнего человека в романе Евгений Онегин` пожалуй куда оригинальней будет.

Гущина чудесный текст - хвалил раньше. За гущина я не проголосовал как надо, видимо мне помешало, что у самого есть сочинение про ГЗ, по обьему и общей (расширительно понимаемой) направленности сходное с гущинским.

Набоковские круги перед глазами - специальный жанр такой. Первая книжка, прочитанная в школьные годы в этом роде была `тайнопись селлинджера` - там вдумчиво и толково обьяснялось, к примеру, в каком из 9 рассказов какой цвет применяется, (воротник пальто Фненни , сактерть на столе итп ) и почему. После этой книжки разлюбил Селлинджера напрочь - неужели - возмущался - Селлинджер такой крючкотворствующий идиот, сидит себе и схемки рисует-клепает для лохов, вроде печатных плат, и протравливает потом купоросом.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Oct 30 9:11:15 2000


Пардон,
http://www.anzwers.net/hot/vykrest/dugin/artgej.jpg

Привет
Миша.


Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Oct 30 8:44:45 2000


Дима Гусев
>Надобно зафигачить в базу данных
>игры "Буриме" Дмитрия Манина
>рифму "Геи/геи".

Ты не оригинален. Есть на сети страшно антипартийный
антисемитско-порнографический сайтец
http://www.anzwers.net/hot/vykrest/dugin/dugin.html
там эту тему затеребили уже до кровавых дыр. См. напр.
http://www.anzwers.net/hot/vykrest/dugin/artgej.jgp

Такие дела
Миша.


Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Mon Oct 30 8:21:00 2000

Дм. Гусев:
>Возможно, Юле следует отказаться
>от приза в пользу своего главного
>идеолога.

А что, можно? Не знаю толком, кто мой идеолог (кто-то должен быть,
это вроде духовника), но Дугина здесь гениальный текст. Странно.
И еще интересно, извините, если не в тему

>В результате чего
>в обществе царят апатия, спид
>и болезнь бешеных коров

а чем у вас бешеные коровы больны?

Юля.


Дмитрий Гусев (таблица результатов)
- Mon Oct 30 8:17:15 2000

Таблицу результатов голосования
сетевого жюри в данной категории
можно посмотреть, кликнув в меня.
До следующих встреч!


Леонид Делицын
- Mon Oct 30 8:14:17 2000

Так. Первый дайлап пошел.

Дмитрий Гусев о грядущем расколе "Арктогеи"
- Mon Oct 30 8:07:53 2000

Надобно зафигачить в базу данных
игры "Буриме" Дмитрия Манина
рифму "Геи/геи". Но сперва
дообъявлю-ка я результаты голосования
сетевого жюри в категории
"Литературные очерки, эссе".
Вопиющую партийную инсубординацию
проявила Юля Фридман. Ее работа
одержала победу над апрельскими
тезисами Александра Дугина.
Названия орденоносных очерков я
скипнул, ибо непомерно длинны.

Возможно, Юле следует отказаться
от приза в пользу своего главного
идеолога. В противном случае,
не исключен раскол "Арктогеи".
Ведь прежде чем делать революцию,
надо хорошенько размежеваться,
чем все революционеры в отсутствие
революционной ситуации обычно и
заняты. Тем временем, верхи могут,
а низы хотят. В результате чего
в обществе царят апатия, спид
и болезнь бешеных коров. От имени
сетевого жюри конкурса
Тенета-Ринет'2000 горячо и сердечно (хватается за сердце)
поздравляю Юлю Фридман и Александра Дугина и желаю им новых успехов в
творчестве и политической деятельности
на благо России! Всем хайль-гитлер и
общий интернациональный привет. Боже
царя храни, или кто бишь там за него?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын
- Mon Oct 30 8:02:38 2000

И сознательные, ага. Лучше меньше да лучше, наше дело правое, есть такая партия.
Большевики в парламенте.


Misha verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Oct 30 8:01:08 2000


>с номинацией "сборники"
т.е. "сборники стихов", пардон.

Привет
Миша.


Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Oct 30 8:00:08 2000


>ЛЕНИНцы дисциплинированные.

Мы на самом деле
прогадали с номинацией "сборники" -- если б я
проголосовал, Юля получила бы второе место, а в такой ситуации
ее дисквалифицировать не удалось бы. Но прочесть 190 сборников
я не успел, а не читая голосовать мне показалось нечестно.
Теперь сижу, кусаю локти.

Такие дела
Миша





Леонид Делицын
- Mon Oct 30 7:55:47 2000

ЛЕНИНцы дисциплинированные. Работают. судят. Другим приглашенным в жюри - наука.

Дмитрий Гусев (Гамлет как гидра контрреволюции!)
- Mon Oct 30 7:50:58 2000

Одно 1-е место в личном судейском
рейтинге, одно 4-е -- и
эссе Виктора Шнейдера "Трагедия
Гамлета" осталось на итоговой
третьей позиции. "Нечто давно
обсосанное" Вильямом Шекспиром??


Дмитрий Гусев (какая ситуация, такое и жюри)
- Mon Oct 30 7:44:20 2000

Наше экстремальное сетевое жюри
бесстрашно оставило президентского
номинанта Олега Баранова, Антона
Чехова и алкоголь на 4-м месте.
"Нацболы не пьют!" --
(CopyLeft) M. Verbitsky.


Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Oct 30 7:41:33 2000



Про Шнейдера у меня в неопубликованном
обзоре эссе написано так

>Нечто 500 раз обсосанное в англоязычной лит-ре про Гамлета.
>Если в литкрит оно еще куда ни шло, то в эссе ни в какие ворота
>не лезет

Но это квинтессенция Лавки Языков, да. Лавка Языков
выглядит как "The Best of New-York Book Review"
20-летней давности.

Такие дела
Миша.


Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Oct 30 7:37:41 2000


У Баранова шансы очень приличные, это такой текст,
который точно победил бы во всех прошлых составах
сетевого жюри, когда судили люди типа Вернера, Кузнецова,
Кукулина и Лейбова с Горным. Но сейчас жюри как-то
поэкстремальнее.

Такие дела
Миша.


Дмитрий Гусев (Игра в Делицына)
- Mon Oct 30 7:32:47 2000

Так кто же, спрашивается, победил?
Пламенный революционер и трибун Дугин, не менее пламенная революционерка
и трибунка Фридман, махровый контрик
Шнейдер или, все-таки, истинный ариец
и номинант Президента конкурса
Олег Баранов ("Антон Чехов и алкоголь")?
Сейчас узнаете... (А я уже знаю, но
покамест красноречиво молчу, как
партизан после расстрела.)


Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Oct 30 7:32:06 2000


С Марговским как раз все понятно -- Галя Анни,
Фрай и весь коллективно Индоевропейский Диктант
должны от этого текста кипятком сернокислотным
писять. То есть каждое направление имеет свой
абсолют, и вот Марговский абсолют этого самого.
Из номинированных текстов, процентов 20 такие ж.

По крайней мере это эссе.

Привет
Миша.


Ашанов - Вербицкому
- Mon Oct 30 7:31:58 2000

Это и вправду не я.


Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Oct 30 7:27:55 2000


Угадайка
>Наверное, Глазову.
Да, наверное Глазову. Она чем-то скучным
прославилась, в области Вавилона и Лавки Языков.
Они там все на Бродском немного двинутые.

Ашанов -- лошадка темная, но рассказ про зайцев
уж точно веселее всего лавочно-язычного, так что
в качестве любителя скукоты Ашанов представляется
плохо, да.

Такие дела
Миша.


Дмитрий Гусев (еще результат)
- Mon Oct 30 7:23:32 2000

"Несколько упражнений по геометрии
стиля" -- и Григорий Марговский на
5-м месте! Этому он обязан
единственному судье, который заметил
его работу и дал ей место в своем
личном рейтинге -- первое место.
Не первый и не последний повод
глубоко задуматься о странностях упрощенной скейтинг-системы,
потом выпить пива и задуматься
еще поглубже.


Угадайка
- Mon Oct 30 7:21:27 2000

Наверное, Глазову.

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Oct 30 7:21:20 2000


А гущинский текст как раз публике понравился
зело, я ожидал, что ему повезет больше. По-моему,
гениальный совершенно текст. Может, жюри решило,
что это рассказ? Непонятно.

Такие дела
Миша.


Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Oct 30 7:19:07 2000


А вот этого я совсем не понимаю.
Я пошел смотреть "Литовского Бродского" оттого, что
решил, что это эссе о Бродском или его имитаторах
в Лито (то ли Лито вообще то ли Лито им Штернберга).
Увидел крайне сухое литературоведческое сочинение
о переводах что ли Бродского на литовский язык.
В лит-крит оно еще куда ни шло, но в "эссе"
оно даже по категории как-то не подходит.

В гостевой тоже никаких восторгов я не припомню.

Интересно, кого этим текстом так ударило, и почему.

Привет
Миша.


Дмитрий Гусев (Виват, Вадвад!)
- Mon Oct 30 7:17:01 2000

Вошел в шестерку лучших, а попросту
сказать, занял шестое место
Вадим Гущин (работа "Духи главного
здания МГУ").


Дмитрий Гусев (продолжает объявлять результаты)
- Mon Oct 30 7:13:19 2000

На 7-м месте -- "Литовский Бродский"
Кирилла Алехина, что из "Индоевропейского диктанта".


Дмитрий Гусев (Ваш номер -- восемь, разговаривать не просим)
- Mon Oct 30 7:10:39 2000

На 8-м месте -- "Стекло, олово и
дерево" номинатора и члена жюри
нынешнего конкурса, победительницы
конкурса Тенета-Ринет'98 Гали Анни.
Мораль: тяжела ты, шапка Мономаха,
особенно если сидеть приходится
на двух стульях.


Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Oct 30 7:08:31 2000


Кстати, "Гоголь и паспорт" -- одна из
находок конкурса. Его, кажется, никто внимательно
не читал (моя запись в гостевой была первая
и, кажется, единственная). Уж прочитайте его
сейчас, он того стоит.

Такие дела
Миша.


Дмитрий Гусев (состав жюри)
- Mon Oct 30 7:04:40 2000

Жюри категории: Афанасьев, Ашанов, Белец, Вербицкий, Глазова.
Большое спасибо их форуму-кворуму!


Дмитрий Гусев (праздник окончен)
- Mon Oct 30 7:02:32 2000

На 9-е место сетевое жюри поставило
работу Метальникова "Праздник окончен".
Легко представить настроение автора.


Дмитрий Гусев (объявляет результаты)
- Mon Oct 30 7:00:09 2000

На 10-м месте -- "Гоголь и паспорт"
Владислава Отрошенко, что из
"Русского переплета".


бюрг
- Mon Sep 25 22:24:13 2000

спасибо!

бюргу: здесь результаты в эссе
- Mon Sep 25 21:19:54 2000

сабж.

Дмитрий Гусев
- Sun Sep 24 19:30:52 2000

Я за 21. Очко, так сказать.
Больше -- перебор. И я против
того, чтобы впредь такое тут
обсуждать. Координатор проф. жюри
должен иметь некий универсальный
алгоритм и им пользоваться.


Итоги 1 тура
- Sun Sep 24 14:26:01 2000

По результатм голосования экспертов названы следующие авторы (2 очка - безусловнй выход во 2-й тур, 1 - выход при наличии мест), не отсортировано:

1. Дугин, Дикое счастье - 2+2
2. Яцутко, А - 2+1+2
3. Карташов, У нас - 2+1
4. Цаплин, Можно - 2
5. Дорфман, Анти-Дмитрий - 2+1
6. Отрошенко, Гоголь - 1+2
7. Баранов, Антон Чехов - 1
8. Цаплин, Лексикон - 1
9. Никитин, О природе - 1+1
10. Летцев, Касталия - 1+1
11. Алехин, Литовский Бродский - 1+1
12. Маркова, Город - 1
13. Фридман, Матросы - 1+2
14. Гущин, Духи ГЗ - 1+2+1
15. Анни, Стекло - 1+2
16. Меклина, Лазейка - 2
17. Кабанков, Одухотворение - 2
18. Иванова, Неявная типология - 2
19. Шнейдер, Трагедия Гамлета - 2+2
20. Хотьковский, Торквемада - 2
21. Марговский, Несколько упражнений - 2
22. Карамазов, Зачем - 1
23. Полонский, Эпизод - 1
24. Кощеев, 2
25. Кочетков, 2
26. Щук, Бак-Джангл -1
27. Виля, Материнский инстинкт - 1
26. де Паньи, 2
27. Констриктор -1
28. Сольницев - 1
29. Желевич - 1

Итого 29 названо. Это 60% - много. Если ограничиться набравшими хотя бы 1 высший балл (2), получаем 18.
Добавим к 18-ти 3-х счастливцев, набравших 2 раза по 1 баллу, итого 21 .

Я предлагаю на этом остановиться. Это решение сравнительно либерально, и не перегрузит членов жюри. Учитывая, что уже конец сентября, времени мало, 30 работ жюри будет читать вечно. Поэтому придется проявить жестокость в отношении 9-ти участников с единственным дополнительным баллом.
Предлагаемый состав 2-го тура:

1. Дугин, Дикое счастье - 2+2
2. Яцутко, А - 2+1+2
3. Карташов, У нас - 2+1
4. Цаплин, Можно - 2
5. Дорфман, Анти-Дмитрий - 2+1
6. Отрошенко, Гоголь - 1+2
7. Никитин, О природе - 1+1
8. Летцев, Касталия - 1+1
9. Алехин, Литовский Бродский - 1+1
10. Фридман, Матросы - 1+2
11. Гущин, Духи ГЗ - 1+2+1
12. Анни, Стекло - 1+2
13. Меклина, Лазейка - 2
14. Кабанков, Одухотворение - 2
15. Иванова, Неявная типология - 2
16. Шнейдер, Трагедия Гамлета - 2+2
17. Хотьковский, Торквемада - 2
18. Марговский, Несколько упражнений - 2
19. Кощеев, 2
20. Кочетков, 2
21. де Паньи, 2


Прошу экспертов и координаторов жюри проверить голоса и мои расчеты.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын
- Sun Sep 24 13:12:32 2000

Получены результаты голосования 3-х судей в этом разделе. Сегодня подведем итоги 1-го тура.

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Jul 24 7:13:50 2000


P. S. alibi.org висит по той же причине, что и :ЛЕНИН:,
т.к. тоже хостится на ncport.ru

Привет
Миша.


Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Jul 24 7:09:49 2000


Леня,
Нас хостит крупный dialup-provider на том же самом сервере,
куда производится дозвон; соответственно, когда он даже на час
падает -- начинается жуткий вой. Так что сегодня отвиснет.

Привет
Миша.


ЛД вниманию номинаторов и номинантов ЛЕНИНа и Лимба
- Mon Jul 24 5:30:15 2000

Господа, отвисайте поскорее. А то член проф. жюри читает работы и не может до васих сайтов достучаться.
Учтите, что ему надо расставить всех по местам, а не просто поставить оценки, т.е. без ваших работ он не может расставить по местам и другие.



пирогов - делицыну. non-fiction
- Thu Apr 27 15:03:42 2000

с тех пор как появился термин (нон фикшн), изменилось содержание понятия. Рефлексии по поводу имени (названия и т. п.) всегда влияют на категориальный статус поименованного явления - это понятно. Но - и на физику влияет, вот что савсем особо!

Ну, типа, измерение параметров объекта, изменяет параметры изменяемого объекта.

Тож самое описано в постструктурализме, типа различание знака и денотата.

Нон-фикшн - огромное поле, которое было всегда, но открыли его толо сейчс. И его еще - пахать, пахать, и пахать.

А потом жрать, жрать и жрать.

Плоды.


Леонид Делицын - Льву Пирогову
- Mon Apr 24 19:28:34 2000

http://rema.ru:8100/observer/levpir/956381335.htm

>Оказалось, что она есть, просто большей частью
> помещена в "Эссе". И это досадно.

Да, это у нас делается запросто.

>т равнодушия номинаторов и кураторов Тенет к тому, что где у
>них лежит (что куда они суют), веет давно не стиранными
>носками народной самодеятельности.

Кураторы никуда ничего не "суют".
Это прерогатива номинаторов.

У организаторов нет таких полномочий, "совать".

>Откуда взяться Инвестору, которым
>грезит Леонид Делицын (и правильно делает), если такое говно
>кругом?!!

На самом деле я уже вполне смирился с тем, что ниоткуда не взяться. Проект слишком "старый", его все занют, и само то, что он существовал без финансирования, вызовет только недоумение.
Ясно, что за Лентой.ру нам не угнаться (хотя вот делаем приблизительно 25% трафика Вестей.ру)
А напоминаю я об этом просто на всякий случай, ну мало ли что в жизни случается.


>Их теперь путают. Для
>простоты я бы предложил считать нон-фикшн родом письма
>(наряду с эпосом, лирикой и драмой), а эссе - жанром (подвидом)
>этого рода.

Non-fiction, по определению, включает в себя все, что не fiction, то есть и мемуары, и литературную критику, и эссе, и обзоры, и очерки, и репоратажи и т.п.
Наш non-fiction - это наша болтовня в гестбуках :)

>Пожалуюсь лишь, что эта путаница сослужила дурную службу
>нашему маленькому "Дамбаю", который будучи 100-процентным
>нон-фикшн, оказался за неимением нужной номинации
>номинирован в "рассказы".

А это серьезная проблема. В связи с обилием "малых" форм в Интернете, возникает необходимость дробной классификации.
Скажем, конкурс "Большая Буква" даже разделил рассказы на три категории "рассказы о жизни", "рассказы о любви", "фантастические рассказы".
В переводе на язык 'Тенет': рассказ, малая проза, фантастический рассказ.
В "стихах", например, на Стихах.ру, где собрано порядка 7 тысяч стихотворений, выделяют "любовную лирику", "философскую лирику" , "религиозную лирику" и т.п.

Ясно, что классификаций может быть много. По разным критериям.
И ясно, что большой проект, наподобие Тенет так, с ходу, новый эелемент не встроит.

Но мы нашли простую форму: ставим ссылки и рекламируем любые специализированные конкурсы.

>Люди потом еще советовали засунуть "Дамбай" в юмор,

Я сегодня посоветовал одному автору номинировать рассказ в "юмор" вместо рассказов. По гораздо более простым и шкурным соображениям: категория "Рассказы" переполнена уже, туда имеет смысл номинировать только очень сильные работы, категория "Юмор" пустует, и милый смешной рассказ там может иметь успех.

>"Новый год" Ирины Терентьевой - как раз и есть нон-фикшн, даже
> нечто пограничное между нон-фикшн и собственно худлом.

Это "очерк". Категория у нас называется "Очерки, эссе".

Насчет работы Льва Гунина согласен, что публицистическая статья.

Остальные работы прочитать не успел.





ObsErver
- Sat Apr 22 9:55:12 2000

Обзор эссе на http://rema.ru/observer/levpir

InterReklama advertising