Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ


КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Зачем поэту псевдоним?
Автор: Иван Карамазов <ikaramazoff@hotmail.com>
Издатель: Виртуальное Строгино <nzh@strogino.com>
Номинатор: Анти-Тенета <delitsin@mail.ru>
Дата: Mar 15
Голосование
Login:    Пароль:
Имя (если нет пароля):   Кому:  
EMail: URL:
Отклик    Пародия    Эпистола    Худломер: вкл. выкл.

Найти в Тенётах:

Номинаторы
Prof-жюри
Net-жюри

Спонсоры
Авторы
Объявления

Лента
Категории
Правила
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Бромский
- Sun Oct 14 17:27:51 2001

Пригодича - слушать(ся)

ОН БРОДСКОГО ВИДЕЛ!


Василий Пригодич
- Sun Oct 14 15:16:55 2001

Замечательная, просто бесценная работа, преклоняюсь... Дорогой Иван Карамазов примите мои поздравления.

Иван
- Mon Jul 30 1:28:54 2001

To: ikaramazoff@hotmail.com
New karamazoff guestbook entry added
Имя: Тибул Камчатский
Комментарии:

Тибул Камчатский = Тибул + Камчатский: Тибул - прозвище, Камчатский
- состояние, месторасположение. Обе части псевдонима стали именами в реальной
жизни, а не в литературе.

В литературе (публичных выступлениях)использую и настоящее имя - Павел
Пресняков. Никакой принципиальной разницы в употреблении того или иного имени
нет.

Аарне использовался для удобства - легче набивать, да и весьма двусмысленный
ник.

Это пояснение.

А статья интересна.


Иван: статья теперь в новой редакции.


Иван
- Tue Oct 17 16:54:06 2000

>>Не вкурил.

Да? Черт. :)
Будет новая версия, скоро.





Павлик
- Tue Oct 17 12:46:39 2000

По прочтении работы я четко уяснил, что псевдоним поэту зачем то нужен. В этом никаких сомнений не остается после множества убедительных и наглядных примеров, приведенных уважаемым автором. Впрочем не могу сказать, что такие сомнения меня когда либо мучали, или даже просто имели место как таковые.
А вот ЗАЧЕМ поэту псевдоним, я простите, так и не разобрался. Не вкурил.


Александр Бараш
- Wed Jul 26 2:19:57 2000

Информация к корреляции.
Насчет Байтова.
"Николай Байтов. В данном случае я не до конца уверен. Все, что у меня есть по этому поводу, это реплика А. Левина: " Или вот говорят, что Байтов нарочно взял себе такой псевдоним, чтобы
намекать, что он равен восьми Битовым."

Байтов - действительно псевдоним. Паспортное ФИО - Гоманьков Николай Владимирович. Псведониму этому, как я предполагаю, уже лет 25. Мне, во всяком случае, он известен с рубежа 70-80 годов. Самая очевидная причина принятия такого имени - это то, что Н.В. Гоманьков - программист по образованию и по способу зарабатывания денег до середины востмидесятых годов. То есть взято как бы из наиболее близкой сферы. В общем, за одного Байтова двух битовых дают и т.д.



ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Иван
- Mon May 15 18:08:11 2000

Леонид, за Максимова спасибо. По Шекспиру спорить не готов, тем более, что в новой версии этой работы его уже не будет. Но, тем не менее, версия Гилилова и его сторонников показалась мне достаточно убедительной.

Леонид Делицын
- Mon May 15 3:29:38 2000

Виноват, Владимир Максимов, не Виктор. Что на меня "Лента" так подействовала.

Шекспри из Стратфорда, похоже, настоящий. По крайней мере обратное пока не доказано никакими серьезными фактами. Я, кстати, проверял данные, по которым его идентифицировали как Кристофера Марло - распределение длин слов. Действительно, это отличает их от многих авторов. Но дело в том, что когда я проверил другого "подозреваемого" - графа де Вере, то и у него это распределение оказалось как у Шекспира. А еще оказалось, что тогда писали на "ненормативном" языке, т.е. как слышали, так и писали. то есть, возможно, многое связано а) с современной записью их текстов, б) с тем, что в определенных кругах был принят определенный стиль писма (так, например, различия между разговорной речью, худлом, газетными и научными статьями намного превышают различия стилей индивидуальных авторов). То есть "статьи", которые писал Шекспир - это далеко не "диалоги", которые писал Шекспир и т.п.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын
- Mon May 15 3:25:04 2000

Обнаружил сейчас статью, где сообщается, что Виктора Максимова в миру зовут Лев Алексеевич Самсонов. И дебютировал он в 1956 как почт.
Правда, на чтом у меня грохнулся браузер и по второму разу я ссылку и скать не буду. Но найти ее, вероятно, легко искалками.


Иван
- Sat May 6 10:36:38 2000

Шекспир из Стратфорда действительно был Шакспером; К.Р. действительно был и остался малоизвестным; работа действительно неокончена. Зачем было выставлять? Может, и не стоило. С другой стороны, номинировав эту работу, Леонид, по сути, спас ее от преждевременной кончины: она будет продолжена. Это как раз тот случай, когда поражение важнее победы.

Pero
- Fri May 5 10:04:16 2000

Странная какая-то работа. Надергано много фактов. Шекспира обозвали Шакспером. Открыли страшную тайну Козьмы Пруткова. К.Р. заклеймили малоизвестным.

Ну и что? В чем состоит авторский тезис? Нету тезиса. Ни спорного, ни бесспорного. Вообще никакого нету.

Дальше, в обсуждениях уже, автор заявляет, что работу считает неоконченной и недоделанной. Зачем тогда выставляться?

Странно это все.


z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Fri May 5 10:04:16 2000

к сожалению, это совсем не "Литературные очерки, эссе". твердая 1. но я таких оценок не ставлю, чтобы не травмировать автора. поэтому ставлю 0

Иван - Леониду
- Mon Apr 24 13:05:45 2000

В "Саквояже для беременной шпионки"
в Питере подается блюдо под названием
"Отстой". Для Лукьянова-Осенева и ему подобным заведу специальную подкатегорию с тем же названием. :))





Херука
- Fri Apr 21 2:36:27 2000

Нет, Альма Патер, Этер граф де Панья это не Коробов, если уж говорить о псевдонимах. Это точно.

Альма Патер
- Fri Apr 21 2:27:05 2000

Херука, а я это из твоего "Диктанта" и узнал, по "Картинкам детства" или как их там: помню, удивился, что в титуле Жиркевич, в тексте - Нивин, а копирайт опять Жиркевича, так проверил по справочникам. Мне "Диктант" очень нравится, хоть не тут писать про это, - в частности, своими номинантами. Этер граф де Панья - это не тот же Владимир Коробов? В "Лирике под местным наркозом" по стеклу стекают "последние вещи".

Херука
- Fri Apr 21 2:12:04 2000

Нет, Леонид, это были люди простые, не поэты то есть. Просто, иногда был такой порядок, что если больному что-то нужно, то он должен написать об этом. Ну и писали. Днями и неделями. В результате какая-нибудь элементарная просьба поменять матрац переростала в глобальное письмо о переустройстве всего общества. Насколько я знаю, скоро должна одна такая книжка выйти с текстами сумасшедших. Интересно то, что те сумасшедшие, которые осознавали свое писание как худло, всегда настаивали, чтобы не было никаких псевдонимов. Это критерий такой. Если псевдоним - значит не сумасшедший. Конечно, у правила есть исключения...

Херука
- Fri Apr 21 2:04:26 2000

Да, совершенно верно, уважаемый Альма Патер. Нивин - это псевдоним Жиркевича. Вот уж не думал, что кто-то это знает...

Леонид Делицын
- Fri Apr 21 2:01:18 2000

Херука, так может быть эти сумасшедшие были на самом деле просто проштрафившиеся поэты, которых затолкали в психушку?

Кстати, похоже, по крайней мере один из наших конкурсантов, Евгений Горный, вспоминает что-то в этом роде (в мемуарах). Он в универе, кажется, тексты для рок-групп писал, ну и прогулялся.


Херука
- Fri Apr 21 1:57:42 2000

Само стихотворение немножко не по теме, но сам пафос, настрой.... И, конечно, это шедевр. Мне вот приходилось иногда читать тексты, которые были написаны сумасшедшими. Т.е. настоящими, клиническими сумасшедшими. Должен Вам сказать, Леонид, что очень многие из этих текстов были совершенными шедеврами. Причем лишь часть этих сумасшедших сознавала (догадывалась), что они делают что-то литературное. Остальные называли это "письмами", "воспоминаниями",
"просьбами". Но все эти "письма" и пр., как правило, выходили за пределы жанра и разворачивались подчас в произведения эпического масштаба.


Альма Патер
- Fri Apr 21 1:53:05 2000

Симпатичное и, главное, плодтворное сочинение. В "Индоевропейском Диктанте" (может, кто-то уже обратил внимание, - извините, в отзывы не вчитывался) фигурирует Жиркевич, так он стихи печатал под псевдо А. Нивин. Потому что его "Нива" А. Маркса любила.

Леонид Делицын
- Fri Apr 21 1:48:18 2000

Херука, я тоже фанатею по этому стихотворению. Иосиф Виссарионович вывешивал его в Анти-Тенетах, когда вел там обзоры.

Это шедевр.


Леонид Делицын
- Fri Apr 21 1:45:52 2000

Сейчас найду тут статью.

НАшел:

http://www.mn.ru/2000/50/131.html

Стихи Макашова я не назвал бы сентиментальными :)))))))))))))

А Лукьянов-Осенев вполне годится в список псевдонимов.

Надо бы этот фал сохранить. А то не найдешь потом.


Херука
- Fri Apr 21 1:45:33 2000

Я вот иногда с удовольствием читаю сборничек "Песни о Сталине". Я даже - покорно прошу меня простить, но не могу удержаться - приведу здесь стишок изумительной истматерной силы. Автор - Николай Незлобин.
Колечко

У заставы, за мостами
Всходит солнышко во мгле
Вместе с солнышком и Сталин
Просыпается в Кремле.

В том Кремле, в заветном доме,
Под рубиновой звездой,
Он умоется с ладони
Москворецкою водой

Белоснежным полотенцем
Вытрет смуглое лицо
И пройдет по светлым сенцам
На высокое крыльцо

Взглянет Сталин зорким взглядом,
Как за башнями Кремля
По его великой воле
Обновляется земля.

Трубку крупкую раскурит,
Пепел в сторону смахнет,
И колечко золотое
За Москуву-реку уйдет.

За Москву-реку, за речку,
Через берег - на другой...
Ты лети, лети, колечко,
Над родною стороной!

Поглядит пастух и скажет:
- Это Сталин закурил.
Значит, Сталин встал поране,
Чем рожок мой протрубил.

Из-под кожаной перчатки
Взглянет с воздуха пилот:
Выше ласточки-касатки
Золотой дымок плывет.

Над равниной бесконечной,
Над большой морской водой
Вьется - светится колечко,
Точно месяц молодой.

И глядит на золотое
Вся Советская страна.
- С добрым утром, с добрым утром! -
Скажет Сталину она.
----------------------------
Сталина можно при желании заменить на Путина, например. Вот такое колечко, колечко, кольцо. Мне еще вспоминаются колечки паромщика из рассказа нашей любимой Ребекки Изаксон.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Хрюша
- Fri Apr 21 1:28:37 2000

Дожны же быть и у поросенка радости в жизни, вот сейчас я порадовался что не выписываю "Московские Новости" :о)

Вкусу Херуки и Фраю,
полностью доверяю
(подпись) Хрюша
:о)


Max Frei
- Fri Apr 21 1:25:08 2000

Хрюша, это ужас :)
Они действительно жутко бездарны.
Зато сентиментальны - столь же жутко.
То есть, Херука абсолютно прав.


Херука
- Fri Apr 21 1:21:27 2000

Такие стихи могли бы быть интересны и с психо(пато)логической точки зрения.

Хрюша - ЛЛ
- Fri Apr 21 1:19:02 2000

И как? Это были хорошие стихи? Или они интересны только с исторической точки зрения? :о)

Леонид Делицын - Хрюше
- Fri Apr 21 1:14:12 2000

Хрюша, в "Московских новостях" была подборка стихов политиков: Явлинского, Примакова, Лукьянова и прочих. И даже генерала Макашова.


Хрюша
- Fri Apr 21 0:55:01 2000

Иван, посмотрите здесь: http://www.anekdot.ru:8080/salon/sb9812.html (или нажмите на меня) на пост ВБА Суббота, 19 декабря 1998 00:24:57

Я кусочек процитирую здесь, надеюсь ВБА простит мне эту вольность :о)
"Сакральная суть имени творца накладывает свою жесткую печать на творение. Попробуйте написать венок сонетов и послать в какую-нибудь редакцию под именем Анатолий Чубайс. Уверяю Вас, реакция будет совсем не та, как в случае, если бы Вы подписались Наум Коржавин. Подпишитесь Вы, скажем, Буонапарте, и реакция будет третья. А веночек при этом все тот же."


Max Frei
- Thu Apr 20 23:50:07 2000

Иван, с Кибировым все еще смешнее.
"Запоев" - это тоже "псевдоним", правда довольно своеобразный и к литературе отношения не имеющий.
"Запоев" - это результат переделывания характерной осетинской фамилии "Дзапоев" на русский лад.
Известно с слов "пострадавшего" :)


Леонид Делицын
- Wed Apr 19 17:42:58 2000

Кстати, параллельно обсуждает поэта Запоева Вербицкий. Кажется, в гостевой Немирова, но могу путать.
Искалку пора ставить.


Иван
- Wed Apr 19 17:37:41 2000

Мария,спасибо, не знал. Кибиров, оказывается, был еще поначалу и Дымным. Вот, нашел по горячим следам его интервью:

"- Очень долго Блок был моим кумиром; его записные книжки я знал наизусть. Подражая ему, я и начал что-то писать нарочито туманное и символистическое. Естественно, подписывать такие декадентские стихи "Тимур Запоев" (а это моя настоящая фамилия) я не мог и потому нашел себе изысканный, как мне тогда казалось, псевдоним Эдуард Дымный.
- А как вы стали Кибировым?
- Я взял фамилию, существовавшую в нашем роду (бабушка отца из Кибировых)..."


Мария Левченко
- Wed Apr 19 16:56:33 2000

Чудная статья.
Еще есть София Парнок (которая на самом деле Парнах - брат ее Владимир Парнахом и остался, его фамилию Мандельштам потом взял для героя), она еще писала критику под каким-то мужским псевдонимом, но его сейчас не помню. А как же Кибиров-Запоев?


Иван - Хенне
- Wed Apr 19 13:12:09 2000

Продолжение будет летом. Нет, осенью.
Ну,зимой-то точно будет. :))


Хенна
- Tue Apr 18 8:15:09 2000

Ой, совсем забыла сказать, что статья мне нравится, но хотелось бы продолжения. И развития. тема благодатная.

Хенна
- Tue Apr 18 8:06:36 2000

Засвечивать виртуалов может и не надо, это как-то сродни 48 году получится. А вот интересно было бы просто обозреть множество сетевых псевдонимов. Встречаются сущие бриллианты типа Ушол Щасвирнус.


Шнейдер
- Mon Apr 17 19:47:53 2000

Не, Иван, спасибо - меня удволетворяет скромная роль консультанта:).
Благ!


Иван - Шнайдеру
- Mon Apr 17 17:12:50 2000

Виктор, пора мне Вас приглашать в соавторы. Пойдете? :))

Schneider
- Wed Apr 12 1:49:38 2000

А еще есть такой псевдоним, как Евгений Сазонов, которым подписывалось человек 10 поетов Литературки. Точно я знаю только, что "детские стихи Евгения Сазонова" (с указанием в скобочках не то возраста, не то срока, который за те стихи можно было дать) сочинял исключительно Борис Левин. Но в общем, подобный случай: псевдо-автор существует не усилиями двух-трех его сочинителей, а все новые люди работают на существующий образ, подпитывают маску - почти уникален, при том что сам по себе творчески и неинтересен.
Кстати, к Козьме Пруткову подключалось по чуть-чуть еще двое поетов - Петр Ершов, а кто второй не помню.
Благ!


Иван
- Tue Apr 11 11:12:36 2000

Все верно, спасибо,я исправлю. Кстати, в энциклопедии, которую я упоминал ниже, я нашел еще и Ивана Пруткова. Этим псевдонимом подписывал свои стихи в «Сатириконе» писатель Борис Жиркович, выдавая себя за «племянника» Козьмы Пруткова.

DD <dandor19@idt.net>
- Tue Apr 11 4:26:56 2000

Между тем, известно, что литературную личность Козьмы
Пруткова создали и разработали три лица, а именно; граф Алексей
Константинович Толстой, Алексей Михайлович Жемчужников и
Владимир Михайлович Жемчужников, чего они, собственно, и не
скрывали.

Дорогой Иван!
Они-то не скрывали, что их было не трое, а четверо. А вот вы
почему-то скрыли. Вы скрыли среднего из братьев, Александра
Михайловича Жемчужникова. Кстати, Алексей Константинович
Толстой был тоже их братом, только двоюродным.
А вообще, очень интересно. Прочёл, не отрываясь.
Ваш DD..



Леонид Делицын
- Mon Apr 10 15:52:23 2000

Иван, это батмэн, вроде, обычный прием любого боевика. Простой человек, "такой как ты и я", вдруг превращается в супермена. Мстит всем кругом, мочит всех, и т.п. :)
Судя по всему такие метаморфозы обьясняют даже популярность некоторых политических деятелей. Имидж "простого мужика", Ивана-дурака, неожиданно поймавшего золотую рыбку - народ это очень любит.


Иван
- Mon Apr 10 14:53:08 2000

Еще одна тема: влияние маски на человека, маска как модификатор личности.Алексей Андреев вводит термин «комплекс Бэтмена»: обычный человек надевает маску и становится суперменом, спасающим человечество. Вот о чем надо бы писать, а банальная развиртуализация сетевых персонажей, на мой взгляд, не несет в себе конструктивной идеи.

И моя цель, все-таки, не создание энциклопедии, это, вероятно, компетенция библиографов. К слову, на днях приобрел достаточно свежую (99г.) «Энциклопедию псевдонимов» Подсеваткина. И что? Пример словарной статьи, наугад: «Киачели Лео (наст.имя и фам. Леон Михайлович Шенгелая, 1884-1963) – груз.писатель. Автор романов . Его соч. переведены на многие языки». Что мне дает такая информация? Ничего она мне не дает. (Вообще, книга эта довольно странная. Так, зачем-то, упомянут Павлик Морозов, – на основании того, что его полное имя Павел Трофимович, - но нет, скажем, Сирина.)

Я, все же, склоняюсь к тому, чтобы остаться в рамках беллитристичного исследования и ограничиться поэтами, причем только русскими ( только так можно будет претендовать на некую полноту и законченность). Я подумаю над предложениями Шнайдера, по систематизации и целям, они крайне интересны. И копну глубже по каждому из поэтов ( разнородность представленного материала по отдельным поэтам обусловлена моим нежеланием подменять домыслами отсутствие фактологической базы; здесь я, несмотря на свою «дилетантскую бесшабашность», сторонник академического подхода). Кстати, я сравнил свой список с энциклопедией: мной пропущено порядка 30-ти русских поэтов, - в основном, из пролетарских (Приблудный, Заревой) и советских (Светлов, Лебедев-Кумач), - в то время как в энциклопедии отсутствует примерно такое же количество имен из моего «русского списка».
Т.е. видно, что автор энциклопедии, практически, не пользовался современными источниками, в том числе, не прибег к поисковым возможностям интернета, а я почти не обращался к словарям. Таким образом, оба сработали непрофессионально.
Пренебрежение обратной связью – еще одна моя ошибка, спору нет. Данная «гостевая» это наглядно продемонстрировала. Я подумаю над организацией линклиста. А зацепятся подобные «шестеренки» - писатели, виртуалы, натуралы, кто угодно – и отлично. Будет где разгуляться будущим исследователям.

P.S. А ведь если вдуматься, то получается, что любое имя – это псевдоним. Когда мы рождаемся, у нас нет имени, его придумывают наши родители, и наши паспортные фамилии тоже когда-то кто-то выдумал (“И нарек Адам имя жене своей: Ева”). Так что выбор своего «нового» псевдонима – это еще и протестный жест: Я сам себе Бог.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Иван
- Mon Apr 10 12:32:25 2000

Шнайдеру:
В 1690г. был издан трактат Адриена Байе «Авторы, указывающиеся под чужими, заимствованными, придуманными, ложными, зашифрованными, нарочито измененными, вывороченными или переведенными на другой язык фамилиями».

«Пижонские» написания, думаю, надо включать туда же – в «нарочито измененные». Все измененные, «вывороченные» имена – суть имена ложные, вымышленные, а значит, все же, псевдонимы.


Schneider
- Wed Apr 5 18:43:52 2000

Эссе вообще не для прагматиков пишут. Для тех - досье составляют.
Но я вот страдал по отсутствию "цели работы" (парой постов ниже), а сам никакой не предлагал. Можно:
а) в каких целях берутся псевдонимы (от юношеской неуверенности [Пушкин?], от страха, что побьют или посадлят[псевдопереводы из римлян от Рылеева через Бальмонта до Бродского], от желания отделить себя-поэта от себя- ...скажем, врача [в прозе - Антоша Чахонте, в поэзии - сейчас не соображу]) итд;
б) можно - алгоритмы создания самого псевдонима (от собственного переделанного или зашифрованного имени [тот же Ш-К-Н-П], от клички или вообще биографии [Белый, а то и Горький с Бедным], в честь чью-нибудь [Пабло Неруда в честь Неруды-чеха], моды и красоты ради [Луначарский]) итд ...
Коррелируют ли причины и алгоритм выбора псевдонима - следующий виток возможной постановки задачи.

А я тут сообразил про еще одного поэта: Николай Васильевич Гоголь свою первую публикацию - поему, которую никто из нас не читал, потому как он скупил весь тираж и сжег, напечатал под псевдонимом О-О-О-О (никОлай гОгОль-янОвский, в смысле). Т.о. прозаик- Гоголь никогда не пользовался псевдонимами (если замена папиной фамилии на мамину - не псевдоним), а поет-Гоголь - всегда, весь тот раз, что печатался.

Благ!

Gogia
- Wed Apr 5 11:48:23 2000

Самое интересное было бы опубликовать список современных нам виртуалов, но нехорошо выкладывать людей, которые не хотят светиться. А сделать такой труд на уже отошедших очень большой труд, интересный не спорю, но только с идеалистической точки зрения. Прагматикам это не покатит.
Schneider
- Thu Mar 23 23:19:37 2000

Кстати, "пижонские" написания и даже произнесения своих "паспортных" фамилий - это, видимо, тоже псевдонимы? Как то Георгий ИвАнов и Бен Jonson (a нe Johnson).
Blag!

Леонид Делицын
- Thu Mar 23 17:45:40 2000

В сети писатель, увы, становится скриптописателем. При чтом он пишет скрипт (продвинутые, вроде г-на Манина могут и на Java :))) а почтеннейшая публика с помощью этого скрипта создает энциклопедию.

Обратите внимание, что в последние годы появилось много романов-словарей. Не только хазарских. Например, 'Бесконечный тупик'. Например, сборник обзоров Андрея Немзера о литературе 90-х. Тот же сайт Курицына или сайт Сяо-Ляп. Книга Мирослава Немирова о Тер-Оганяне. Еще чья-то.. только что помнил, но из головы вылетело.

Мне кажется, гипертекстовая литература захлебнулась именно потому, что писать гипертекстовую книгу сейчас так же сложно, как снимать кино. Нужен штат: программисты, дизайнеры, ведущие, и над всем этим - режиссер.
К сожалению, интерес к нашим проектам со стороны программистов/дизайнеров - ровно нулевой. То есть 'пособлять' никто не придет, они лучше сами работают над собственными произведениями (Кузьмин вот говорит о поколении дизайнеров).

Я, например, разорваться тоже не могу. А вот продумать, как вывесить обьявление "требуется программист для проекта" - можно было бы. Хотя я думаю, что в НЖ есть люди, которые способны добавить пару форумов, где каждый мог бы подлийковать к статье новые и новые сведения.

Кстати, тут возникает другая идея. Собрать не только псевдонимы, но, например, случаи взаимодействия книги с жизненным путем. Я недавно писал про английского детеквищика, который смолол жену в мясорубке и десять лет дразнил полицию, пока она не нашла останки.

Вообще говоря, такие романы-энциклопедии могли бы пользоваться популярностью. Некоторые попали бы и на бумагу. Написал же Чхартишвили книгу о писателях-самобуийцах (еще один словарь!)

Кстати, да - уж что-что, а Интернет должен был бы способствовать произрастанию книг-словарей. Странно, что пока на первый взгляд этого не наблюдается.

Иван
- Thu Mar 23 12:09:16 2000

Спасибо Вам. Единственное, почему русский француз Роман Гари не попал в список - он, кажется, не писал стихов.
Правда, похоже, все идет к тому, что ограничиться одними поэтами не удастся: если и делать более-менее серьезный проект, то включать придется многих - и писателей, и сетевых персонажей; кого еще?
Только, боюсь, не потянуть мне в одиночку такой всеобъемлющий труд. Если есть желающие присоединиться, давайте обсудим.

чувмил <chuv_mil@ru.ru>
- Wed Mar 22 23:12:55 2000

Дорогой Иван!
Как говорится, от нашего стола вашему.
Есть интереснейший случай гиперавторства подобный описанному вами Араки Ясусада.
Был такой писатель Ромен Гари (Роман Касин). Он дважды получил гонкуровскую премию. Второй раз под псевдонимом Эмиль Ажар (или
Ажан, не помню). Никто не сомневался, что Ажар - племянник Гари. Гари играл свою роль великолепно. Так он пожил какое-то время, потом написал исповедальное письмо, после чего выстрелил себе в голову.
Судя по его романам- человек редких душевных качеств.
Успехов!

Леонид Делицын
- Tue Mar 21 13:51:07 2000


Знаете, я вот уже 2-й год пишу статью про Демиденко :)))
Но 20 лет я ее писать вряд ли буду.
Времени нет. Ведь как: либо я исправлю какой-то скрипт, либо я потрачу то же время на статью, либо... так и тянет сказать "поработаю" :)
Ну ясно же, что 'Тенета' - это само по себе отдельнзя работа на все 24 часа в сутки, если делать приличный проект.

Так вот. Время идет быстро, а доделывать до конца ни один проект некогда.
И проект может растянуться на годы. В том числе и статья. Например, ту же статью про Демиденко я натолкал опросов. На них отвечают вяло, процентов 10. Не сравнить с опросом по сайтам, который мы пвовели в 'Тенетах' (когда некоторые жали за свой сайт кнопку аж 50 раз :))

Но некоторые отвечают. Работает обратная связь.

К статье Ивана имело бы смысл тоже прикруть хотя бы обсуждение, не говоря уже о линклисте, куда читатели могли бы добавлять известные им случаи.

Вообще же, IMHO на WWW быть неинтерактивным бессмысленно. Лейбов и Кузнецов уже который год интерактивны. Их 'стать' - это 'статьи-игры', в которых они ведут диалог с читателями.

Да, так вот я о чем - статья Ивана это как бы 'начало проеккта'. Завка. Я считаю, что заявка эта любопытна, потому что можно из нее сделать интересный проект. Курицын, кстати, тоже отозвался в том плане, что мол такая тема, и так недоработана. Ну да, недоработана, ну вот пусть автор ее однажды и доработает. А мы будем в курсе, что есть такой проект. Своего рода энциклопедия.

Я не вижу проблем с тем, что кто-то поставит этому проекту '2' за воплощение, а кто-то '5' за инициацию.

Иван
- Tue Mar 21 11:55:33 2000

Вы знаете, у меня тоже был внутренний конфликт: я также неуверен в том, что эта работа достойна участия в данной номинации и, в принципе, был вправе отказаться от предложения Леонида. Но решил иначе. Тема работы, сама по себе, крайне интересна (во всяком случае, для тех, кто интересуется поэзией) и толком ее, кажется, никто еще не исследовал. Было бы неправильно оставлять ее в том виде, в каком она существует сейчас, Вы совершенно правы. Но для того я и взошел на эту «тенетовскую» Голгофу, чтобы, получив по зубам и ребрам, набраться достаточно смелости и, если хотите, спортивной злости, и завершить начатое.
Благодарю всех за откровенный обмен мнениями и надеюсь на его продолжение.

Schneider
- Mon Mar 20 21:02:14 2000

У меня унутренний конфликт: читал работу с большим интересом, даже и еще разок перечитаю непременно, а ставлю в "голосовалке" неуд. Потому как не удволетворяет сей труд емня ни в какую. Набранный материал уже достаточен, пожалуй, для того, чтобы... начать писать статью. Можно было, конечно, без особого труда припомнить имен еще столько же (Горький из "значимых"; Констанитн-Кирилл Симонов из "только имен"), можно было не допуслеть "ляп" типа именования Юлия Черсановича Кима Юлием Михайловичем. А можно было всего этого и не делать, так как нету даже намеков на систематику, требующую "копать туда-то","делать то-то". Все достаточно случайно:
Про каких-то поэтов рассказывается проишождение и смысл их псевдонимов - то, что и должно бы. Про других, малоизвестных - кто вообще такие (это, по-сетевому говоря, офф-топик, но оправданно; плохо, когда в группе "неизвестных" оказывается Набоков: факты о нем, изложенные тут все-таки общеизвестны), про третьих - просто какие-нибудь интересные байки (как-то про Багрицкого), про четвертых - ничего.
По-моему, следовало бы систематизировать как-то материал (например - по типам псевдонимов, по "побудительным причинам", по хронологии, в конце-то концов); больше уделить в каждой статье внимания и значению самого псевдонима (так, про Ахматову - хорошо; про Хармса - хорошо; про Пригова - очень забавно; а, скажем, про Самойлова можно сказать или то, что его псевдоним - типичный случай превращения в оный отчества, или - очевидную причину, вынудившую Кауфмана изобретать себе другое имя - зависит от того, по какой шеме эти самые лжеимена [извините, слово "псевдоним осточертело, захотелось разнообразия"] отслеживать).
Благ!

Иван
- Mon Mar 20 10:52:48 2000

>>Духовное имя в Интернете как-то оособенно четко отделется от "светского"

Согласен. Все мы немного священники. :)
Но работа все же не о том, т.е. совсем о другом: о поэтах и только. Много сил ушло на поиск фактов, на мысли ни черта не хватило, спекся. Вербицкий прав. Но Никонову топтать не позволю. Все небесспорно, но безапелляционные суждения - не признак большого ума.

Леонид Делицын
- Mon Mar 20 5:41:56 2000


Обнаружил отзыв Курицына на эту работу
http://www.guelman.ru/slava/
(можно кликнуть в меня)

Наш лауреат Иван
Карамазов представлен статьей "Зачем поэту псевдоним?": сочинение довольно
странное, не претендующее ни на полноту, ни на концептуальность (в сетевом-то
контексте о псевдонимах писать и о сетевых именах не порассуждать!), но
такое... задорное.
========================================

Там же Курицын сообщает, что Иван Карамазов выиграл конкурс 'Кальпиди?'

Леонид Делицын
- Thu Mar 16 12:24:12 2000

Четверых. Еще ПТУ :)

Вообще, по-моему, в Интернете псевдонимомания приблрела редкий размах. Я знаю людей, которые из-под одного псевдонима создают другие псевдонимы.
Среди победителей Тенет-Ринета'98 под псевдонимами около половины.
А клички? Ники?
МАССА. L e x a. Алексрома. В рейтинге ЗРИ'99 гораздо больше проголосовало за "Алексрому", чем за "Александра Ромаданова".
Духовное имя в Интернете как-то оособенно четко отделется от "светского"

Иван <ikaramazoff@hotmail.com>
- Thu Mar 16 12:19:08 2000

Ушел в ПТУ.

Привет
Иван

P.S.Вы не уточнили, кого уничтожать-то будем: меня, статью, Ры Никонову или всех троих.:))

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Wed Mar 15 22:46:53 2000


Лакейский язык в духе учебника литературы
для студентов ПТУ

"Одна из самых ярких звезд в русском современном авангарде."

полное отсутствие мысли. Уничтожать.

Привет
Миша.

InterReklama advertising