Тенета-Ринет'2000:Фантастическая и приключенческая литература

Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

Тенета-Ринет'2000: Фантастическая и приключенческая литература

	Лента		Издатели		Сценарии
	Институт		Интервью		Объявления

`ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ`
Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря. Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания.
	Алекс Шамис Телефон: 972 (50) 747-821 FAX: 972(7)632-6099

ХУДЛИНКС

Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз - участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА

Обсуждение категории

Диофантов кинжал
АРТ-ЛИТО
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

АГ Вербицкому
- Tue Jan 23 10:24:39 2001

)))Гейман это человек из очень старой обоймы около-дорфмановских графоманов, который появлялся еще в Тенетах 1997-го года с тех пор с ним сотрудничал в Лете и т.п.графоманских отстойниках.

Миша (у Вас такой ник, поэтому я по свойски, не Михаил Сотчеством), я в Инете вообще появился в августе 98. Мне ли забыть эту памятную дату. А с Даном познакомился наугад, в начале 99. Про Лету не слышал, есть Леда, детище нашей бесценной Саннышки (ну и Дана, бесценного же).
Оценки текстов - дело произвольное, а вот ошибки в фактах - моветон.
И еще. Я не из тех, кто слишком серьезно относится к местам, рейтингам да и конкурсам вообще. В нашем же случае, по-моему, уже никто результаты Тенет всерьез не воспримет. По-моему, лучше уже поскорее подвести черту и сделать поправки на будущее, с чистого листа чтоб. А тут такие эмоции, надо же.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Злобный Ых
- Tue Jan 23 9:08:06 2001

Леонид,

> Что касается Вашей работы, то лично я читал её с удовольствием. Хотя и не дочитал до конца :)

И Вам спасибо :) Только вот в конце - самый смак и есть!.. ;))

Если серьезно, то так и задумывалось: набить руку, но чтобы результат читать можно было. Уважаемый Бенилов думает, что обидел меня оценкой "заштампованный". Ха! Это и есть комплимент. Значит, до среднего уровня я поднялся, теперь можно и экспериментировать.

Аллерген,

дорогой, между прочим, сужение... точнее, засуживание... в общем, составление рейтингов по фотографиям - вчерашний день. Я лично умею присуждать места просто телепатическим образом. Мне только дайте список - а уж я расставлю работы по своим местам. Десять минут, с полной гарантией! ;)

Все, ушел разбираться с DNS под Нетварью. Если в моих таблицах ошибку найдете - пишите, плз, на lotto@mail.ru.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Злобный Ых с красивыми результатами
- Tue Jan 23 8:51:41 2001

Более-менее красиво оформленные таблицы результатов, построенные по четырем рейтингам, расположены по следующим ссылкам:

Десятка победителей - http://lotto.newmail.ru/files/T2000Short.htm

Сводный рейтинг - http://lotto.newmail.ru/files/T2000Full.htm

Если будут еще рейтинги, пересчитаю результаты в течение пяти минут.

Еще раз спасибо Дану Дорфману и Алексею Толкачеву за моральную поддержку меня, разностороннего :)

Насчет романа "Слепые идут в ад" - я не вижу повода для его дисквалификации. Насколько я понимаю, все слова о переводе с английского и безвременно пропавшем без вести авторе - просто часть легенды о псевдониме. На самом деле авторы - вполне нашенские, российские. Есть в тексте некоторые места, которые не-советский человек написать просто не мог.

Насчет "2048" - я, конечно, сочувствую сбору Лехиного наследия и всегда с удовольствием его читаю - как ньюсовый стеб, так и технотриллеры. Но это не повод для того, чтобы делать отрывок победителем. Текст предполагает некую сюжет и завершенность, которые в данном случае принципиально отсутствуют. В данном случае речь идет просто о том, что человеку за известное имя простили то, что не простили бы начинающему Васе Пупкину. Сбор наследия, надо же! Если бы он помер смертью храбрых [или даже не очень храбрых... да пусть даже совсем не храбрых! ;)], я бы понял такой подход, но с живым человеком - увольте, категорически неправильно это. Так что на мой взгляд "2048" (оговорюсь снова - очень неплохой текст) - первый кандидат на дисквалификацию.

И еще, напоследок. На мой взгляд, неправильно сравнивать в одной категории фантастику и приключения, равно как крупную и малую форму. По каким критериям, скажите на милость, вы собираетесь сопоставлять "До рассвета" (на мой взгляд, победителя) и "Рулетку колдуна"? Или мой "Серый туман" с "Ахматовской культурой"? Это тексты, не имеющие друг с другом ничего общего, кроме алфавита. Они просто несопоставимы! С тем же успехом можно было бы номинировать в раздел учебники истории и физики. Так что я бы настоятельно рекомендовал уважаемому Леониду слегка перетряхнуть структуру "Тенет". Готов, кстати, оказать посильное участие.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Злобный Ых
- Tue Jan 23 8:04:20 2001

Итак, по данным четырем рейтингам результаты следующие:

1 Слепые идут в ад 1, 0, 2, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0
2 2048 1, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0
3 След 1, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0
4 Рулетка колдуна 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0
5 Побег 0, 1, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0
6 ЖЕЛТЫЙ ЖУК 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0
7 Человек бредущий 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0
8 Ахматовская культура" или "Не ложи мне на уши пасту! 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0
9 Серый туман 0, 0, 1, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0
10 До рассвета 0, 0, 0, 2, 0, 1, 0, 0, 0, 0

Цифры после названия работы - количества набранных мест: соответственно первых, вторых и т.д.(через несколько минут выложу html-файлы, там это красивее выглядит)

Если будет пятый рейтинг, новые результаты выложу через пять минут.

Вообще должен выразить свое уважение Толкачеву (он свой рейтинг публиковал открыто): это надо же - все 53 работы по полочкам рассортировать! Матерый, однако, человечище, прямо таки глыбища! Я бы ни в жисть не смог... Отдельное спасибо Алексею за этот рейтинг еще и потому, что его размеры выявили небольшую, но весьма неприятную ошибку в программе, которая на рейтингах меньших размеров не проявлялась.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Дмитрий Гусев
- Tue Jan 23 5:49:46 2001

А никаких претензий к Жучковой и нет.
Дисквалифицировать из эропрозы,
и дело с концом. Бодуна тоже
дисквалифицировать на фиг.

DD - Аллергену, Гусеву. <dandor19@idt.net>
- Tue Jan 23 3:56:02 2001

Аллерген, дорогой!
Зря ты так.
Я не читал от начала до конца работы этой категории, только потому,
что Гусев мне не говорил судить её. Если бы он мне поручил, я бы
все прочёл от первой до последней строчки. Но я просмотрел все работы.
А читал одну треть, те что понравились при просмотре.
Я не понимаю, почему ты так настроен против моих оценок.
Чем тебе так не угодил тишайший человек, Саша Гейман, который никого никогда
не обидел в Гостевых? А пишет он очень хорошо. Достаточно профессионально,
в отличие от любительских 90 процентов в этой категории.
И Саша Саканский уверенно пишет. Я ценю хорошее письмо прежде всего, а потом всё
остальное. Должен же кто-то и профессионализм оценивать. Не всем же - скандальность
написанного.
Гусеву.
Я ещё раз повторяю для Гусева, что потверждаю свои оценки. Прочёл я намного больше чем пять
текстов, могу список дополнить, если надо.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Aandrei
- Tue Jan 23 3:25:00 2001

Podterjdau. Mne oobshe ne otetil :)

Леонид Делицын
- Tue Jan 23 3:23:56 2001

>Делицын моментально ответил и номинировал.

Это не значит, что я всегда моментально отвечаю и номинирую :)
Так вышло.

Дмитрий Скафиди - Дмитрию Гусеву
- Tue Jan 23 2:42:01 2001

Как издатель Светланы Жучковой, я хочу объяснить ситуацию. Светлана обратилась к номинатору в эропрозе, номинатор не отвечал 15 дней, даже гораздо больше.
Цитирую правила предоставления работ на конкурс:
>При отрицательном ответе номинатора или отсутствии ответа в течение двух недель соискатель вправе обратиться к любому другому номинатору.>
Светлана так и сделала и обратилась к Делицыну, поскольку я ей объяснил, что номинаторы очень часто попросту не отвечают. В письме она изложила суть проблемы и попросила номинировать ее по категории: Сентиментальный/любовный роман. Делицын моментально ответил и номинировал. И после всего номинатор в эропрозе спохватился, вспомнил, что надо номинировать (недели через три, если не больше). Посему прошу не иметь к Жучковой никаких претензий.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Aandrei
- Tue Jan 23 2:40:29 2001

" Скажем, детектив, который можно читать как
^психологический трактат или эзотерическое сочинение. "

Aga, chitaite ot tut :))
http://www.anekdot.ru/an/an0101/h010107.html

Лена
- Tue Jan 23 2:00:06 2001

Ребята посоветуйте небольшую
програмку, которая конвертирует .tif
в gif ili jpeg.

Дмитрий Гусев
- Tue Jan 23 1:33:37 2001

...с которого все беду и начались. Сборник стихов Сваровского
под номером 11 пересекался (но не совпадал) с его же сборником
за номером 45. Случай вопиющий. За компанию со Сваровским
пришлось вынужденно дисквалифицировать и сборник
Фридман, куда всего одно стихотворение вкралось из
конкурсной подборки 96-го года. Иначе получался бы двойной
стандарт. И пошло-поехало...

Дмитрий Гусев
- Tue Jan 23 1:27:40 2001

Прошу прощения, я имел в виду работу "Ощущение трех мужчин"
Светланы Жучковой. Она есть и в эропрозе, и в сентиментальных-любовных романах. Вот ее надо было дисквалифицировать! А Литвак, вроде, в порядке.

Что делать с Бодуном, пока не знаю. Может, вынести на
голосование оргкомитета все предложения о дисквалификации
сразу? А голосовать по каждому отдельно. Есть случаи
бесспорные, как например, со сборником стихов за номером 11...

Дмитрий Гусев
- Tue Jan 23 1:12:28 2001

Со стихами.ру мы уже разобрались. Они были в трех подкатегориях
(не путать с категориями), и в одну из них были номинированы
правильно (то бишь, Делицыным). В остальных двух категориях
была самономинация, и стихи.ру были дисквалифицированы в
одной из них, а именно, в той, где я заметил самономинацию до
того, как обьявил итоги. В другой подкатегории их пока простили.
Потому что они только наполовину виноваты, что самономинировались,
а на вторую половину виноват Делицын, который когда-то
обещал эту ошибку исправить по аналогии с Удодом (который
тоже сперва самономинировался), а потом не доделал.

Есть еще один тонкий момент. В этом году Положением
запрещена одновременная номинация в две категории (но не
в разные подкатегории одной и той же категории).
Есть работа Светы Литвак, "Жаркие дни в Плесе", или
что-то в этом роиде, которая есть и в "Эротической прозе"
и в "Сентиментальных и любовных романах", если я правильно
помню. А если неправильно, то в "Пьесах и сценариях",
проверить несложно, но мне сейчас некогда. Короче, ее
вот надо было дисквалифицировать, ага.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Tue Jan 23 0:49:38 2001

P. S. Я посмотрел, там в записи вообще полный
бред указывается. Поправьте, пожалуйста, номинацию:
издатель - Дацевич, номинация - :ЛЕНИН:,
УРЛ романа
http://imperium.lenin.ru/LENIN/23/bodun1-7.html
Сейчас оно указывает вообще
на несуществующий файл - маразм какой-то.

Прошу прощения за бардак.

Такие дела
Миша.

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Tue Jan 23 0:43:57 2001

Леня
>Что касается Бодуна, то он,
>хотя и был номинирован Дацевичем, опубликован в ЛЕНИН-е, а не в Удоде.

Регламент не нарушен, однако даже если бы номинировал Бодуна и Удод,
по убеждениям граждан из Удода, авторство не имеет никакого смысла,
то есть автор Бодуна с их точки зрения это Бодун и никто другой.
Однако "Воронель-Дацевич" это тоже псевдоним кого-то (Валентина
Эскизова, в основном), но и Валентин Эскизов тоже псевдоним.
То есть все эти интервью и тексты - мистификация.

Бодуна номинировал :ЛЕНИН:, по крайней мере я точно просил
Каледина это сделать, и он это точно собирался это сделать;
разрешение на номинацию у Дацевича я тоже получил.

То есть имеет смысл поправить номинацию, тем более
что там вообще все напутано (т.е. дается линк на
eown.lenin.ru, который адрес вообще существует
по ошибке; кто бы это ни номинировал, он был
с сильнейшего бодуна - факт). Я даже жаловался
уже, что там все напутали.

Так что поправьте, если не трудно.

Такие дела
Миша.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Tue Jan 23 0:25:09 2001

Дима, а как быть со Стихами.ру? Там тоже была самономинация. Что касается Бодуна, то он, хотя и был номинирован Дацевичем, опубликован в ЛЕНИН-е, а не в Удоде. То есть, скорее всего, Каледин не отказался бы номинировать Бодуна. Но, в принципе, действительно, нарушен регламент. Не знаю пока, что делать.

Дмитрий Гусев - Мише Вербицкому
- Tue Jan 23 0:21:26 2001

А, ну значит, номинатор ошибочно оставил поле "издатель" пустым,
впечатал Воронеля-Дацевича в поле "номинатор", а себя потом не
знал, куда девать, да так и отправил. Не будем придираться.

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Jan 22 23:41:47 2001

Гусев

>Самовыдвижение не
>допускается

Бодуна номинировал :ЛЕНИН:, как мне помнится. Видимо,
в ваши записи всралась очепятка.

В любом случае, Воронель-Дацевич это коллективный
псевдоним крайней расплывчатости, этим именем подписываются
все организационные материалы; авторство Бодуна и
номинация - дело совершенно разныех людей.

Такие дела
Миша.

Али
- Mon Jan 22 23:41:18 2001

Да, что значит слово - назвал Рудис их трудолюбивыми бурундучками, и как не появятся, так смех и разбирает. Соответствие идеальное.

Дмитрий Гусев
- Mon Jan 22 23:34:57 2001

Кроме того, кворум сетевого жюри - 5 человек, а проголосовало
только четверо, считая гестбучного Дорфмана и эксперта
профжюри. Из этого можно, в лучшем случае, составить
шоптлист для профи, благо координатору профжюри предоставлена
значительная свобода рук. Против всякой другой интерпретации
собранных циферок я настоятельно возражаю.

Дмитрий Гусев - Леониду Делицыну
- Mon Jan 22 23:30:28 2001

С чем же ты собрался поздравить Бодуна? Я предлагаю
поздравить его с дисквалификацией. Цитирую Положение:

"Номинатор вправе участвовать в конкурсе на общих основаниях. Самовыдвижение не допускается, в том числе в
отношении произведений, написанных номинатором в соавторстве с другим автором или авторами."

Как нетрудно заметить, Бодуна номинировал сам Воронель-Дацевич.

Али
- Mon Jan 22 23:12:53 2001

Бодун... Третьей свежести ваш Бодун.
Тоска здесь смертная.

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Jan 22 21:03:12 2001

Леня
> Только мне не очень понятно, что же делать с Бодуном. Реальный это
>персонаж или вымышленный? Дело в том, что на всём интернете Andrzej
>Bodun встречается только в одном месте- на сайте ЛЕНИНа. Если Бодун
>- вымышленный, это ок. А вот если настоящий... по сути первое место
>получит перевод с агглийского. Пусть даже авторизованный

Есть интервью одного из авторов текста профессора
Эли Воронель-Дацевича ("Так пойдем, Данило, Скоромошить..."),
http://udod.traditio.ru/intw.htm
где он признается, что Бодун - мистификация
(что, собственно, я и написал у себя в
предисловии к роману).

^- Да, кстати, на вручении премии "Филигрань" ты обозвал
^постмодернизм раковой опухолью литературного мозга, чем немало
^повеселил местную публику. Почему ты так считаешь?

^- Для нас постмодернизм - идеология угнетателей, развратной
^аристократии, и мы ее отправим на костры вместе с ее литературой. И
^будем петь псалмы, и строем ходить на работу под
^барабан. Гы-гы... Это я сострил...
^
^ По-моему, будущее нашей литературы - многоплановый,
^многослойный роман. Скажем, детектив, который можно читать как
^психологический трактат или эзотерическое сочинение. В прошлом веке
^в этом направлении шел Достоевский, но у него получалось все же
^перекошено в одну из сторон. Мы писали "Слепые идут в ад" с Ольгой
^Елисеевой, и, по-моему, это нам более-менее удалось. Сейчас, правда,
^ребята увлеклись "сакральной фантастикой", вышел неплохой
^сборник. Хотя я не очень понимаю смысла этого направления. Но в
^целом оно мне нравится больше филологических романов.

Читай, пожалуйста, Удод, это гораздо серьезнее всего говна,
которое ты считаешь "Рулинетом".

Такие дела
Миша.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Mon Jan 22 20:15:08 2001

В таком случае остаётся поздравить переводчиков Анджея Будуна (на случай, если он не воскреснет, но, честно говоря, на первый беглый взгляд роман не показался фальшивкой), Мэри и Перси Шелли и Владимира Татаринова, а также досчитать десятку и составить шортлист.

Только мне не очень понятно, что же делать с Бодуном. Реальный это персонаж или вымышленный? Дело в том, что на всём интернете Andrzej Bodun встречается только в одном месте- на сайте ЛЕНИНа. Если Бодун - вымышленный, это ок. А вот если настоящий... по сути первое место получит перевод с агглийского. Пусть даже авторизованный (!)

Дмитрий Гусев
- Mon Jan 22 19:53:13 2001

Нет, в письме Галины Шуваловой никаких оценок не было.
Письмо касалось сказок Веры Лавриной, что в категории
"Произведения для детей". Как то, где взять их тексты
для торжественного вручения профессиональному жюри
на предмет последующего беспристрастного судейства.

Герман Гест
- Mon Jan 22 17:23:52 2001

>Крючочки стёр

А вот это, позволю заметить, акт вандализма! Надо было ими могучую Ыхову прогу испытать.

Леонид Делицын
- Mon Jan 22 16:43:27 2001

>Между прочим, нехорошо будет, если Шелли окажутся в списке победителей. Ничего личного - просто скверный это прецедент, когда побеждает отрывок из еще не написанного произведения.

Да этот роман-эпопея, он как "Поднятая Целина", всю жизнь пишется. Авторы туда сбрасывают просто всё Лёхино наследие. Сейчас модно писать романы. Быков написал роман. Курицын написал роман. А Шелли пишут БОЛЬШОЙ роман.

Что касается Вашей работы, то лично я читал её с удовольствием. Хотя и не дочитал до конца :)

Аллерген - злобному Ыху
- Mon Jan 22 16:03:19 2001

^^ просто скверный это прецедент, когда
побеждает отрывок из еще не написанного произведения.

Дорогой злобный Ых!
Ты отстал от жизни. Зачем дописывать произведение, дорогое, если судьи, дорогие, его все равно не дочитывают:

^^ Ya dejstitel'no ne chital do konca se raboty. No literaturnoe mastersto ya mogu oceniat', mne kazhetsya,
po neskol'kim stranicam.

ЗЫ. Я, дорогой, как и все коты, вообще-то могу определять литературное мастерство просто по фотографии автора, дорогого. Особенно это касается такого дорогого жанра, как фантастика и приключения, для которого литературное мастерство является единственным критерием :Ж))
Берусь отсудить Тенета 2001, дорогие, в течение суток со дня окончания приема конкусных работ в комплекте с фотографиями авторов, дорогих! :Ж))
То, что я не победитель, дорогой, в "виртуальной личности" значения не имеет, так как это очевидная судейская ошибка, о которой они еще пожалеют, когда повзрослеют или разведутся :Ж)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Злобный Ых
- Mon Jan 22 15:31:20 2001

Ага, вот это уже разговор. Сегодня уже не успею, а вот завтра с утречка пораньше запущу свою могучую прогу и посчитаю рейтинги. Понятно, что мне ничего не светит, но таки интересно, кто победил.

Между прочим, нехорошо будет, если Шелли окажутся в списке победителей. Ничего личного - просто скверный это прецедент, когда побеждает отрывок из еще не написанного произведения.

Леонид Делицын
- Mon Jan 22 15:09:40 2001

Крючочки стёр.
Тест.

DD - Delicynu <dandor19@idt.net>
- Mon Jan 22 15:05:18 2001

Da, ya by hotel chtoby moj golos byl uchten. Ya dejstitel'no ne chital do konca se raboty. No literaturnoe mastersto ya mogu oceniat', mne kazhetsya, po neskol'kim stranicam.
S etoj tochki zreniya Gejman - ne konkurencii.

Герман Гест
- Mon Jan 22 15:01:07 2001

Какие любопытные крючочки!
Это и есть результаты?

Леонид Делицын
- Mon Jan 22 14:35:42 2001

Так, одну проблему лоцировал. Сбой кодировки происходит, когда в окно попадает вордовское "тире". Теперь осталось понять, глючит скрипт или сам сёрвер не любит этот символ.

А я просто заинтересовался биографией предполагаемого победителя, она вполне в наших традициях.
-------------------------------------
Анджей Бодун (1914-1984?) -американский писатель польского происхождения
....
В феврале 1984 г. А.Бодун пропал без вести во время туристической поездки в Южную Азию
-------------------------------------

Кстати, роман написан увлекательно.

Леонид Делицын
- Mon Jan 22 14:07:15 2001

>Вряд ли DD тебе, дорогому, ответит

Это почему ещё? Я ведь не могу подвести итоги, пока не знаю, считать его голос или нет. Я же не могу проигнорировать мнение одного из судей.

Чтобы нам тут не скучать, брошу-ка я сюда голоса :)

--------- Судья Дорфман -------------
1. Саша Гейман со своей ''Рулеткой колдуна''.
2. ''Золотой жук'' Сергея Саканского.
3. ''Серый туман'' Ыха.
4. ''Медные люди'' Агафонова
5. ''Четвёртый опыт Выбегаллы''. Сергея Афанасьева.

----------- 1-й судья ----------------
1. 2048

Мэри Шелли и Перси Шелли

2. Побег
Кира Калинина

3. Слепые идут в ад
Анджей Бодун

4. До рассвета
Автор: Леонид Каганов

5. Лес
Автор: Стан

6.Однажды в морге
Евгений Кукаркин

7. Луи и Ахмед
DV и Итальянец

8. Железные паруса
А-САН-РИ

9. ИГРА БОГОВ (НОЧЬ ВРЕМЕНИ)
Щербиновская Елена

10. Заговор драконов
Александр Шохов

------------- 2-й судья ---------------

1) 56. "Слепые идут в ад" Анджей Бодун
http://eown.lenin.ru/LENIN/23/bodun1-7.html

2) 27. "Человек бредущий" Валерий Вотрин
http://lib.ru/RUFANT/VOTRIN/homo.txt

3) 38. "Побег" Кира Калинина
http://heart-to-heart.hobby.ru/escape.html

4) 8. "До рассвета" Леонид Каганов
http://lleo.aha.ru/arhive/no_humor/rassveth.htm

5) 55. "Впереди - вечность" Александр Бачило
http://bachilo.aha.ru/hell.htm

6) 58. "Однажды в морге" Евгений Кукаркин
http://www.geocities.com/jek_k/Morg2.htm

7) 48. "След" Владимир Татаринов
http://www.ul.ie/~maths/benilov/teneta/track.html

8) 4. "Танго паршивых овец" Георгий Савельев
http://teneta.rema.ru/sav/tango.shtml

9) 14. "Канонада" Алексей Смирнов
http://www.litera.ru/slova/ak_smirnov/kanonada.html

10) 13. "ЛУЧШИЙ ФАНТАСТИЧЕСКИЙ ДЕБЮТ 2000" Евгения Иz
http://rusf.ru/ao/2000/best2000.htm

11) 54. "Лес" Стан
http://yacht.zamok.net/Stan/wood.html

12) 43. "Камень могущества" Леонид Свердлов
http://www.ul.ie/~maths/benilov/teneta/lonk2.html

13) 10. "Коврик с драконом" Татьяна Томах
http://kulichki.rambler.ru/svetlana/leda/authors/tomax1.html

14) 34. "Желтый жук" Сергей Саканский
http://kulichki.rambler.ru/svetlana/sakansky.html

----------- 3-й судья ------------------
Работа
1. Владимир Татаринов«След»
2. Юрий Несис, Елизавета Михайличенко «Ахматовская культура», или «Не ложи мне на уши пасту»
3. Анджей Бодун«Слепые идут в ад»
4. Евгений Лотош «Серый туман»
5. Мэри Шелли «2048»
6. Леонид Каганов «До рассвета»
7. Татьяна Томах «Коврик с драконом»
8. Евгений Бенилов, Юлия Беляева «Проделки купидона»
9. Заземление «Одна из стрел парфянских»
10. А. Бачило «Впереди вечность»
11. Георгий Савельев «Танго паршивых овец»
12. Вадим Деркач «Тот, кто всегда с тобой»
13. Сергей Саканский “Желтый жук”
14. Надежда Локтева «Два короля, мальчик и белый пес»
15. Сергей Захаров «Кандидат в имераторы»
16. Алексей Смирнов «Канонада»
17. Вадим Пешков «Демиургия Георгия»
18. Джордж Райт «Рильме гфурку»
19. Андрей Агафонов «Медные люди»
20. Сергей Афанасьев «Четвертый опыт Выбегаллы»
21. Гес Ху «Мой чертенок»
22. Кира Калинина «Побег»
23. Михаил Завьялов «Зверь внутри»
24. А-САН-РИ «Железные паруса»
25. Рцы «Пепел»
26. Александр Шохов «Заговор драконов»
27. Александр Мокин «Игра в людей»
28. Евгений Кукаркин. «Однажды в... морге»
29. Вадим Руденко «Хроника одного происшествия»
30. Юлия Ефиморва «Экзамен»
31. Дмитрий Казаков «Башня»
32. Сергей Преображенский «Седьмой элемент»
33. Леонид Свердлов «Камень могущества»
34. Юровицкий. Рассказы
35. Евгений Головин «Горный ветер»
36. Андрей Корбут «Год 2990»
37. Александр Гейман «Рулетка колдуна»
38. Игорь Желем «Экстремальная ситуация»
39. Андрей Агафонов «Волки»
40. Никон Арьин «Играя плотью, не имею плоти»
41. Лариса Володимерова «Твой пункт приписки»
42. Стан «Лес»
43. Сергей Фрумкин «Новый король галактики. Часть 4»
44. Щербиновская Елена «Игра богов (Ночь времени)»
45. Сергей Афанасьев «Звездный странник. Часть 2. Мегаполис.»
46. Валерий Вотрин «Человек бредущий»
47. DV и Итальянец «Луи и Ахмед»
48. Н.Бауэр «Самое лучшее, что есть у человека»
49. Владимир Партолин «Испытание»
50. Сергей Славута «Только одна ночь»
51. Евгений Из «Лучший фантастический дебют»
52. Андрей Юрьев «Конвой»
53. Дмитрий Андреев «Канун»

---------------------------------------

Ясно, что победил Анджей Бодун со "Слепыми, идущими в ад", вне зависимости от того, считать ли голоса Дорфмана. У Бодуна 1 первое место и 2 третьих. Вторые - супруги Шелли с одним первым и одним пятым местом. Третий - Владимир Татаринов, у него есть первое место и седьмое. На четвёртом - Александр Гейман с первым местом (Дорфман) и тридцать седьмым :)

Но я не знаю, что содержалось в письме Галины Шуваловой. Возможно, там были голоса. Тогда результаты могут измениться.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Аллерген
- Mon Jan 22 13:41:53 2001

Дорогой Леня!
Врядли DDD тебе, дорогому, ответит. Больше месяца назад на этой же доске я совершил на DDD дружеский наезд по поводу его голосования навскидку. И добавил, что готов извиниться если он скажет, что прочитал категорию дорогую и фантастическую полностью.
Ответа не последовало, что свидетельствует - не читал. Потому что от моих дорогих извинений никто никогда не отказывается - слишком редко я их, дорогих, приношу :Ж)
Собственно, DDD, дорогой, как честный человек, никогда и не делал вид, что прочитал все. Не то, чтобы я сильно беспокоюсь за репутацию Тенет, дорогих, просто боюсь, что если создавать такие прецеденты, то в Тенетах 2001, дорогих, ни один судья с полным правом не дочитает ни одну категорию до конца. А с этим я уже смириться не могу, потому что борьба за справедливость, особенно на чужой территории, это у меня, как ты понимаешь, в дорогой, горячей и древней крови 8Ж))

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын - DD
- Mon Jan 22 12:32:43 2001

>Но он не прочел, и даже не утверждал,
что прочел, а "пятерку" назвал, чтобы сделать приятное авторам.
Дорфман всегда так делает. Вряд ли он рассчитывал на интерпретацию
типа "учесть результаты судьи Дорфмана".

Скажи, пожалуйста, права ли Юля в предположении, что ты не хочешь, чтобы твой рейтинг был учтён? Или ты прочитал все работы и хочешь, чтобы твои голоса были учтены?
Это я просто к тому, чтобы потом не возникало двусмысленностей.

Салават Аглямов
- Fri Jan 19 11:48:36 2001

Ага. Ну ладно. Не поймите превратно, просто хочется, что бы для такой большой категории кворум все-таки отыскался :).

Злобный Ых
- Fri Jan 19 11:22:16 2001

Ох,

я от принципов не отрекаюсь! У меня их нет! ;))

Ох - Ыху
- Fri Jan 19 10:42:46 2001

>Ох... опять я кругом неправ.

А все потому, Ых, что от принципов отрекаетесь!

Злобный Ых
- Fri Jan 19 7:56:56 2001

Ох... опять я кругом неправ. Ладно, Вербицкий меня убедил, надо избавлять от себя человечество, чтобы у гениальных вождей на пути не стоять.

Хотя нет. Я было начал подписываться по просьбе Вербицкого Дрозофилой, но он свою часть сделки не выполнил, Зюмзиком так ни разу и не подписался. Поэтому не верю я ему больше. Пусть сначала он человечество спасет, а уж потом только я свою лепту внесу.

Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Fri Jan 19 7:42:26 2001

О выводах. То, что мне позволило сделать вывод, я процитировала.
Дорфман знает Саканского (который есть хороший и сравнительно
известный профессиональный писатель из Литинститута) как
минимум по "Лебедю", в котором сотрудничают оба. Геймановская
фэнтэзи здесь без особых претензий, вполне приемлемая, не знаю,
читал ли ее Дорфман, но пропагандировал давно, в гостевых того
же Геймана, с которым там много общался. Как уже говорил Миша
(и я), не светился в гостевых только Афанасьев.

Это не меняет дела. Дорфман всегда ставит оценки на основании
впечатлений от личного контакта, и никто не может ему этого
запретить --- у него и с текстами покойных авторов контакты,
когда есть, самые личные. Но вот "пятерок" он не выделяет
никогда, только десятки; если бы он все прочел, прислал бы
Гусеву результаты в срок. Но он не прочел, и даже не утверждал,
что прочел, а "пятерку" назвал, чтобы сделать приятное авторам.
Дорфман всегда так делает. Вряд ли он рассчитывал на интерпретацию
типа "учесть результаты судьи Дорфмана".

Мне кажется, все это должно быть очевидно оргкомитету: тоже
ведь знают Дорфмана не первый год.

Юля.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Thu Jan 18 23:24:15 2001

"Ых", вы дебил. Вам это говорили много раз.
Если бы я был такой дурак, как вы, я бы
покончил с собой, с целью очищения людской
расы от безнадежных идиотов. Save the world,
kill yourself.

Саканский был страшно активен в гостевых
всю весну. Гейман это человек из очень
старой обоймы около-дорфмановских графоманов,
который появлялся еще в Тенетах 1997-го года
с тех пор с ним сотрудничал в Лете и т.п.
графоманских отстойниках. Агафонов, под именем "Фредди
Меркьюри", был самым плодовитым автором гостевых
Тенет после Делицына.

Такие дела
Миша.

Ох - Ыху
- Thu Jan 18 17:47:17 2001

Ох, зря вы, Ых, отреклись! Такой был оригинальный принцип, а вы меняете его на какой-то "факт.., лежащий в основе непересеченя..."

Делицыну
- Thu Jan 18 17:08:55 2001

Леонид, это парадоксально, конечно... но Тенета-Ринет 2001 Салавату придется судить в 2002 году:)

Злобный Ых
- Thu Jan 18 16:53:15 2001

> Вот так принцыпы у вас: с Дорфманом по гостевым не пересекаться!

Интересы у нас с Дорфманом совсем разные, не более того. Этот факт, а не чьи-то намерения или установки и есть принцип, лежащий в основе непересечения...

Ох - Ыху
- Thu Jan 18 16:34:50 2001

Ых! Вот так принцыпы у вас: с Дорфманом по гостевым не пересекаться! А Юлю вполне понять можно. Читала-читала всю эту расфантазию, отзывы писала, а тут приходит такой весь растакой Дорфман и от балды называет до кучи пяток симпатичных ему ребят. Обидно-с!

Леонид Делицын
- Thu Jan 18 16:23:11 2001

>Просто я еще летом прочитал большую часть тутошней фантастики, осталось 5-6 произведений, я могу дочитать и проголосовать.

Салават, это парадоксально, конечно... вы, действительно, сможете судить в 2001-м, но только Тенёта-Ринет'2001 :))

Злобный Ых - Фридман
- Thu Jan 18 14:26:21 2001

Юля,

> "Пятерка" --- это те тусовщики (в плохом и в хорошем смысле этого слова),
которых Дорфман запомнил по причинам внелитературным весьма.

Очень извиняюсь, но ни Афанасьев, ни Саканский никак в обсуждениях не засветились. Я их, во всяком случае, не помню. Гейман также в дискуссиях почти не участвовал (так, от случая к случаю). Агафонов... да, светился в обсуждениях, но не так много. Остаюсь я - видимо, та самая фигура, которая позволила Вам сделать этот вывод. Остальное притянуто за уши, особенно если учесть что мы с Андреем в спорах занимали диаметрально противоположные позиции, и невозможно было проникнуться симпатией сразу к обоим. Опять же, до того, как Дорфман выставил свою пятерку, мы с ним не просто не общались - мы принципиально не пересекались по гостевым.

Так что насчет себя я еще могу согласиться. Насчет остальных - чепуха.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Thu Jan 18 10:41:36 2001

Делицын:
>Дима, итак, проголосовали судьи Фридман, Толкачёв, Дорфман

Вот что писал Гусев:

*****************
Дмитрий Гусев (голосование сетевого жюри не состоялось: нет кворума)
- Fri Dec 15 8:38:48 2000

Голосование сетевого жюри по номинации
"Фантастическая и приключенческая
литература" объявляю несостоявшимся
ввиду отсутствия кворума. Проголосовали
только Толкачев и Фридман,
*****************

А вот что ответил Дорфман:

*******************
DD - Gusevu
- Fri Dec 15 14:37:54 2000

Гусеву.
Как же так, Митя?
Почему вы мне не написали?
Я бы сам попросил кого-нибудь из жюри прочесть.
Может всё-таки попробуем ещё раз кворум собрать?
На всякий случай называю свою пятёрку.
1. Саша Гейман со своей ''Рулеткой колдуна''.
2. ''Золотой жук'' Сергея Саканского.
3. ''Серый туман'' Ыха.
4. ''Медные люди'' Агафонова
5. ''Четвёртый опыт Выбегаллы''. Сергея Афанасьева.
******************************

Отсюда видно, что Дорфман даже не посылал результатов
Гусеву. Дорфман прочел все, что есть в этой категории?
Мне кажется, он даже не утверждал этого. "Пятерка" ---
это те тусовщики (в плохом и в хорошем смысле этого слова),
которых Дорфман запомнил по причинам внелитературным весьма.
(Кроме, возможно, Сергея Афанасьева с его ужасающе
графомански-сентиментальным издевательством над Стругацкими.)
Ситуация просто очевидная (и позорная, если учитывать такие
"пятерки").

Дорфман всегда судит по внелитературным критериям, конечно
(потому, что автор для него от сочинения неотделим), но он
часто сам этого не знает. Это не запрещено правилами Тенет.
Но "судить" не читая --- это, однако, безобразие. Так нельзя;
попросите, пожалуйста, кого-нибудь (того же Дорфмана, раз уж
на то пошло) дочитать и досудить категорию.

Юля.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Салават Аглямов - Гусеву, Делицыну
- Thu Jan 18 10:04:22 2001

>Дима, итак, проголосовали судьи >Фридман, Толкачёв, Дорфман и анонимный >покамест эксперт.
>Пятый судья всё ещё нужен, или >кто-нибудь уже проявил сознательность?

Послушайте, правильно ли я понимаю, что как один из победителей по версии сетевого жюри я имею право голосовать в следующем году? Или это относится только к версии проф. жюри? Просто я еще летом прочитал большую часть тутошней фантастики, осталось 5-6 произведений, я могу дочитать и проголосовать. Мне во всяком случае будет легче дочитать, чем кому-то читать все с самого начала. Но это будет нарушением регламента, будут ругатся, так что смотрите. Это если действительно не хватает одного голоса. Сейчас то год уже 2001 :).

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Шувалова - Гусеву
- Wed Jan 17 21:12:25 2001

Дмитрий! Прочтите, пожалуйста, почту.

Леонид Делицын
- Wed Jan 17 18:53:45 2001

Дима, итак, проголосовали судьи Фридман, Толкачёв, Дорфман и анонимный покамест эксперт.
Пятый судья всё ещё нужен, или кто-нибудь уже проявил сознательность?

Леонид Делицын - Дмитрию Гусеву
- Wed Jan 17 18:48:57 2001

Выслал тебе URL

Дмитрий Гусев - Леониду Делицыну
- Wed Jan 17 16:38:00 2001

У нетранслитной части того, что ты вчера прислал, кодировка
какая-то не та.

Леонид Делицын
- Wed Jan 17 13:36:45 2001

Дима, получатся результаты голосования сетевого жюри. Для начала. Шортлист, возможно, расширим, чтобы включить десятку эксперта целиком

Дмитрий Гусев
- Wed Jan 17 3:03:54 2001

Шортлист?

Дмитрий Гусев - Леониду Делицыну
- Wed Jan 17 3:02:56 2001

И что получится?

Леонид Делицын
- Wed Jan 17 2:28:05 2001

Получил голоса эксперта, расставленные по порядку. Осталось скейтировать с голосами сетевых судей. Дима, ау, я тебе выслал голоса эксперта. Если найду тут, в гестбуке, голоса сетевых судей, могу сам посчитать. Если не найду- ты считай :)

Куда деть сны
- Wed Jan 10 17:51:00 2001

Насчет снов, сходите на "Орейрократию", там как раз такое собирают. Правда, я не знаю, насколько Женя Горный сейчас поддерживает этот проект. Виду у него немного заброшенный:

http://www.zhurnal.ru/oneirocratia/