Тенета-Ринет'2000: Фантастическая и приключенческая литература

Тенета-Ринет'2000: Фантастическая и приключенческая литература

Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: 2048
Автор: Мэри Шелли и Перси Шелли <rakushka@hotmail.com>
Издатель: СЕТЕРА <rakushka@hotmail.com>
Номинатор: Анти-Тенета, Леонид Делицын <delitsin@mail.ru>
Дата: May 3
Проголосовать | | Результаты голосования |

	Лента		Издатели		Сценарии
	Институт		Интервью		Объявления

`ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ`
Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря. Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания.
	Алекс Шамис Телефон: 972 (50) 747-821 FAX: 972(7)632-6099

ХУДЛИНКС

Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз - участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА

Обсуждение категории

Диофантов кинжал
АРТ-ЛИТО
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

DD <dandor19@idt.net>
- Mon Sep 25 2:37:05 2000

Некий Ярослав Филатов в вестях.ру цитирует Земфиру, вот это:

Узоры и голова в бинтах,
Стилеты засели глубоко.
Миноры и я как на винтах,
Ракеты летают далеко...

- как образец графомании.

Это, значит, графомания.
Зато МИллион, МИллион, МИллион алых роз,
который сочинил Андрей Вознесенский - это поэзия.

Земфира межпрочим в

Ты мой мальчик, я твоя девочка.
Ты обманщик, да и я не припевочка...

написала краткий римейк ''Вест-Сайдской истории''.
Я думаю, что она об этом не знала. Но у неё получилось.
''Вест-Сайдская история'', правда, частично восходит к ''Ромео и
Джульете''.
Почему, когда появляется по-настоящему талантливый человек
(Земфира), свора филатовых, вербицких, калединых начинает
визгливо лаять?
Впрочем, вопрос риторический.
Ответ давно ясен. От собственной творческой импотенции.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

D. Kaledin <kaledin@mccme.ru>
- Mon Sep 25 2:31:19 2000

Василий Шандыбин, жертва симулякров:
>Много общаясь в нашей рабочей среде с
>компьютерным народом, мы однако не видели в жизни ни одного
>человека, который назвал бы себя "хакером", будучи при этом
>умным.

По-русски и по-английски слово "хакер" значит разное. Правда, сейчас
и по-английски оно значит то же, что по-русски -- подросток-взломщик
(с чем хакеры старых времен ведут героическую безнадежную борьбу
вплоть до написания писем в Нью-Йорк Таймс). Но я имел в виду
оригинальное значение.

>Спрашивается, в чем понт
>такого синтеза, если даже нам, простым рабочим, было с самого
>начала ясно, что победит в конце 14-летний мальчик-зайчик (ну
>назовите нам хоть один роман Лукьяненко, где бы НЕ побеждал бы
>зайчик!)

Там плохой конец -- искусственный, на живую нитку
приляпанный. Ну, не смог.

Привет,
Дима.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

D. Kaledin <kaledin@mccme.ru>
- Mon Sep 25 2:30:40 2000

Неизвестный:
>Земфира - наша!!!
>Аллах Абкар!!!

Вы из Уфы? Удивительное место. Есть такие абсолютные черные точки,
из которых ничего никогда не может по определению произойти. И если
произойдет вдруг, то какая-нибудь ужасная недотыкомка. Из Уфы
произошли Шевчук и Земфира.

Дорфман:
>Каледин, хоть я твоего папу считаю сегодня лучшим русским
>писателем, а вовсе не Пелевина с Сорокиным, написал ты хуйню.
>Земфира - есть. И Земфира - рулёз!

Чтобы не было кривотолков -- фамилия моего отца не Каледин. К Диме
Каледину, израильскому корреспонденту Московского Комсомольца, я
отношения не имею. С Дорфманом я не знаком.

Привет,
Дима.

Василию Шандыбину. <alla@abkar.great>
- Mon Sep 25 1:59:10 2000

>Не любят ОНИ наших русских матрешек вроде Земфиры
Гяур проклятый!
Ты зачем нашу Земфиру к русским свиньям относишь.
Земфира - наша!!!
Аллах Абкар!!!

Василий Шандыбин, жертва симулякров
- Sun Sep 24 22:41:48 2000

Юля,

> Все равно, можно взять, например,
> сценарий для телешоу, и
> назначить дикторшу с усиками
> антенны на голове, чтобы она
> объявляла про киберпанк

Тут мы тебя, Юля, поймали, поскольку такая дебильная передача давно есть на ТВЦ и называется "Интернет-кафе". Мы не знаем ни одного даже подростка, который бы купился на эту наживку. Мораль - приводить примеры легко, но что делать, когда выясняется, что все это уже было и неинтересно народу? Нас именно это заботит.

Все сказанное про этику мы тут можем повторить и про журналистов: если б они могли, они б сделали. Но им как будто не из чего лепить даже, вот в чем проблема. Можно конечно провозгласить Липскерова "русским Маркесом", но Маркес при упоминании имени Липскерова даже не спросит "это напиток или способ приготовления мяса?".

Хотя безусловно, "пищевой детектив" в ближайшее время будет ведущим жанром русского православного худла. Но это мы уже указали в прошлом замечании, говоря о четырех движущих силах.

> Наконец, Лукьяненко. "Лабиринт
> отражений" --- плохая книга, а
> вот "Осенние визиты" --- книга
> отменная.

Ага, вот "Визиты" - это в точности по теории Шелли: берется рассказик Стругацких "Шесть капель кислоты" или как его там (они кажется в то время ложечками меряли?) и к нему добавляется динамический элемент из фильма "Горец". Спрашивается, в чем понт такого синтеза, если даже нам, простым рабочим, было с самого начала ясно, что победит в конце 14-летний мальчик-зайчик (ну назовите нам хоть один роман Лукьяненко, где бы НЕ побеждал бы зайчик!)

> Чтобы написать "Лабиринт
> отражений", совсем не нужно
> пиздить смердящие боты
> западного киберпанка.

Конечно, не нужно. Но и уж тем более не нужно пиздить истории из быта смердящего ныряльщика Андрея Макеревича. К чему все эти "дайверы", если есть простое и великое русское слово "сантехник"? Вопрос ведь не в том, что киберпанк говно. А в том, что если уж сделал претензию на "наше говно лучше пахнет", так надо ее отработать без привлечения ЛЮБЫХ чужих аквалангистов, не только с нейрощупами.

Кстати, в связи с этим нам нравится предложение Дана Дорфмана заменить в романе "2048" имя героя с жидомасонского "Соломон" на чисто русское "Земфира". Мы-то, отсохатые, полагали, что Сол происходит от "солидол". Дикая ошибка, скорее всего пси-происки врагов! Я уже передал Мэри разъяснение Дана, и она в данный момент сочиняет депешу в "Медиа-Мост" с просьбой переиздать последние три номера журнала Internet, заменив везде "Сола" на "Зему". Неизвестно, правда, пойдет ли на это Гусинский. Он же, сами знаете, кто. Не любят ОНИ наших русских матрешек вроде Земфиры и Бориса Моисеева.

> супруги Шелли, отечественные
> модельеры от научной фантастики.

Ох, Юля, ну вы прямо читаете в наших сердцах, и второй раз к ряду! Нам уже пришлось сознаться, что следующая глава - о зубных врачах и гастрономии. Теперь придется выдать еще один секрет: главные герои третьей части "2048" - модельеры! Если бы вы, Юля, участвовали в конкурсе "Разбей витраж", то уже могли бы требовать приз -
www.net.cl.spb.ru/cetera/2048/

Миша,
а ты и правда пишешь ерунду -

> Умный же хакер не может не презирать Гибсона

Здесь ты пошел на поводу у Каледина (который просто жить не может без противопоставлений, гегельянец по жизни!) и сделал ошибку, за которую других же и ругаешь. Дело в том, что на свете нет таких людей, как "умный хакер". Много общаясь в нашей рабочей среде с компьютерным народом, мы однако не видели в жизни ни одного человека, который назвал бы себя "хакером", будучи при этом умным. Если даже говорить о симулякрах, то массовый фантом "умный хакер" куда бледнее по сравнению с "кибепанком" или "Гибсоном".

Дан,
героя второй части "2048" зовут Басс. Мы очень старались, выбирая это имя, но если окажется, что оно опять жидомасонское - скорее дайте нам знать, Родина в опасности!

Маша,
водяные наноботы рулят! Из-за них наш Басс потерял работу.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Маша
- Sun Sep 24 21:37:27 2000

>Люди, воспринимающие симулякры как >нечто
>реальное, страдают разжижением >мозгов.

А ты, я так понимаю, все время напрямую с Центром общаешься?

Миша - так нельзя же все время жить на кетамине. То есть, перекрыть все эти input - да и жить на том, что мозг сам в ужасе генерит? Приходится же иногда включать периферийные устройства - а когда сигнал поступает, как-то его декодировать? Так и возникает Спектакль - но вакуума то нет? Абсолютного. Про принцип Ле Шателье слышал?
Можно, конечно, и без кетамина - а твердить все время "ом мани падмэ хум" - но за чеками зарплатными иногда надо и выходить, все-таки? И тут же наберешься блох.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Sun Sep 24 20:56:04 2000

Маша,
да никаких обид.
Просто "киберпанк" (как Гибсон, так и Билли Айдол) --
медиакратический феномен, целиком созданный ловкими промотерами.
Это же относится и к Курдту Кобэйну, и к Zемфире Рамазановой.
Люди, которые считают, что так и надо -- зомбированы рекламой.
В этом отношении, педераст Дана Интернэйшнл предпочтительнее,
чем Курдт Кобаян, педерасты Земфира и Борис Моисеев.

А Земфира (как и киберпанк) существует, но в том же качестве,
что Олимпиада и албанские жертвы этнических чисток в Косово:
это симулякр. Люди, воспринимающие симулякры как нечто
реальное, страдают разжижением мозгов.

Привет
Миша.

Маша
- Sun Sep 24 20:14:48 2000

Извините за "хуеты" и за "безлошадный". Математику лошади ни к чему.
Я только что проснулась и еще не совсем хорошо. Вчера, поздно вечером, прочитала - в Сайенс, каком то из последних - сделали самоорганизующегося робота, меньше микрона. Переносит клетки в диапазоне до 250 нанометров. Работает в водных средах. То есть - если упростить, то он устроен, грубо говоря, по принципу масляной капли в воде. Как она самопроизвольно принимает различные формы и сокращается. Если эти масляные капли, позолоченные, соединить условными и реальными проводками - то и будет робот в 750 нанометров. Так что не переживайте, будет вам еще киберпанк со временем, в Чиба-Гейчи.

Маша
- Sun Sep 24 19:57:46 2000

>На Юзнете такие граждане вошли в >пословицу как
>клинические дебилы сочень четкой >стилистикой
>(даже была программа, которая >переводит нормальную речь на их >линго).
>Написание c00l d00d!11! -- это их >копирайт. У
>B!FFа (собирательное для персонажей >Каунт Зеро)
>есть целый homepage

Опять хуета безлошадная, Вербит? Ты достал своим передергиванием вечным. Если есть там целая страница, где описания а-ля Каунт Зироу - то есть КОГО описывать? И КТО-ТО же описывает?
А что касается твоего аргумента про Юзнет - и кого там считали идиотом - так я знаю людей, которые в 94-95 году каждый день туда писали - что Вербицкий - идиот. И что, исчез от этого Вербицкий? Нет, существует, как Нирвана, и прочие не существующие вещи, любезно названные Димой.

Где это я тут выступала в защиту киберпанка? Или говорила, что-то про Вайр? Я написала, что киберпанки - абсолютно книжнын копикэты - есть. Что я их знаю. И что они интересны - где я написала, что они интересны МНЕ?
Причем сделала это исключительно из инстинктивного страха - оттого что Юля, лениво, широким жестом, просто упомянула, что их НЕТ. Как нет?! А что же есть?! Тогда? Тут? Президентские выборы? Фастфуд? Безумная профессорша? Даже Делицына уже нет.
Короче, оставьте меня тут читать киберпанк. Итак его тут мало, едва найдешь, читабельного и слушабельного, а тут из Москвы - директива пришла, НЕТ КИБЕРПАНКА!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Sun Sep 24 12:24:41 2000

Дорфман,
вы старый и неумный. Ваши вкусы такие же, как у миллионов
таких же старых и неумных людей. Можете их не сообщать.
Все и без того знают, что вы относитесь к старому некрасивому
педерасту по имени Zемфира Рамазанова так же, как и другие.
Ваша точка зрения на труп истеричного дебила Курдта Кобаяна
такая же, как у всех и тоже неинтересна.

Дмитрий Каледин, который оставил предыдущую запись, не имеет никакого
отношения к "писателю" Сергею Каледину.

Маша
>Я знаю в Чикаго два десятка людей, которым сейчас 20-25
>- это поколение визкидов, они с мышью в руках
>родились - которые являются абсолютно,
>бесповоротно, со всеми фенотипическими изменениями,
>аттитьюдс - персонажами Каунт Зиро
>и Ньюромансера.

На Юзнете такие граждане вошли в пословицу как
клинические дебилы сочень четкой стилистикой
(даже была программа, которая переводит нормальную речь на их линго).
Написание c00l d00d!11! -- это их копирайт. У
B!FFа (собирательное для персонажей Каунт Зеро)
есть целый homepage
http://www.panix.com/clays/biff/biff.cgi
У тебя, Маша, есть талант
в любой среде обнаруживать самых безнадежных дебилов, и много лет
религиозно изучать их высказывания. Умный же хакер не может не
презирать Гибсона и коммерческий вой, раскрученный вокруг
слова "киберпанк", ибо сочинения "киберпанка" никакого вообще
отношения к хакерству не имеет.

Но если кто воспринимает хакерскую культуру по журналу Wired,
его можно очень пожалеть.

Привет
Миша.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

DD <dandor19@idt.net>
- Sun Sep 24 6:07:10 2000

>так же, как нет группы Нирвана, певицы Земфиры

Каледин, хоть я твоего папу считаю сегодня лучшим русским
писателем, а вовсе не Пелевина с Сорокиным, написал ты хуйню.
Земфира - есть. И Земфира - рулёз! И она приезжает в Бостон и
будет петь в Джон Хенкок Холл 28 октября. И это будет высший
кайф. А если у тебя нет возможности пойти на её концерт, то,
конечно, её для тебя - нет. А Нирваны действительно уже давно
нет. Хоть Курт Кобейн как и В.И.Ленин всегда живой и всегда с
тобой. Во всяком случае - со мной. А Кортни Лав действительно
нет. А есть пошлая дама не первой молодости, которая усиленно
стремиться выглядеть респектабельной и не любит вспоминать
прошлое.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

DD <dandor19@idt.net>
- Sun Sep 24 5:56:11 2000

Меня раздражает имя героя - Сол.
Сол - это американский короткий вариант еврейского имени
Соломон.
Как-то не катит это имя герою. Не не хочу объяснять, почему, но не
катит.

D. Kaledin <kaledin@mccme.ru>
- Sun Sep 24 5:38:14 2000

Юля:
>а Гибсон, говорят, до изобретения киберпанка компьютера в
>глаза не видал (по его же словам);

На самом деле, не надо путать киберпанк и хакерскую субкультуру; это
две вещи совершенно разные. Хакерская субкультура всегда была и
есть. Киберпанка никакого нет (так же, как нет группы Нирвана,
певицы Земфиры и многих других явлений общественного
сознания). Пересечение происходит ровно в одном месте -- по роману
Стефенсона "Snow Crash". Но с точки зрения рыночных киберпанковскихк
норм этот роман -- чистой воды бунт и надругательство: во-первых, он
интересный, во-вторых, автор знает что-то про компьютеры. Вроде бы,
даже про юникс. Отчего роман упомянут в Hacker's Dictionary как
популярный в хакерских кругах.

Привет,
Дима.

Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Sat Sep 23 23:30:10 2000

Маша:

>Я знаю в Чикаго два десятка людей, которым сейчас 20-25
>- это поколение визкидов,

Угу, на scs лет шесть назад была Andrea La Fish, она
тоже знала десятка два, и еще какая-то дама знала. Andrea
La Fish ездила в Иркутск по делам женского феминизма. Еще
есть несколько настоящих изобретателей киберпанка, чьи лавры
подло украл Гибсон, и эти дамы их знали тоже. Наверное, я
так думаю, киберпанк --- реалистический жанр, такая бытовая
натуральная школа, судя по всем этим свидетельствам.

Я на самом деле готова признать абсолютную некомпетентность
в вопросах киберпанка: читать это дело особо не могу,
разбирать литературу охоты нет. Могу с уверенностью сказать
одно: ни разу не встречала на эту тему содержательных
утверждений, да и просто ничего внятного. Кроме вполне
коммерческих (и потому внятных) копирайтов Гибсона.

>они с мышью в руках родились -

а Гибсон, говорят, до изобретения киберпанка компьютера в
глаза не видал (по его же словам); точь-в-точь как русские
авторы, на которых обрушиваются супруги Шелли, отечественные
модельеры от научной фантастики.

Юля.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Маша
- Sat Sep 23 1:04:33 2000

>А можно просто сказать: >разрабатывается
>новое направление, заодно >первооткрывателями можно назваться.
>(Если подумать, кому нужен >киберпанк? Это на Западе вещь
>совершенно неживая, надуманная, >заявленная. Если попытаться
>воспроизвести оное в России, да еще >сделать модным --- все равно
>будет непохоже на Гибббсона, >которого тоже невозможно читать.

Это, конечно, неправда.
Киберпанк - если ты не имеешь, конечно, в виду киберпанк для домохозяек - типа Билли Айдола - на Западе, разумеется, есть. Я знаю в Чикаго два десятка людей, которым сейчас 20-25 - это поколение визкидов, они с мышью в руках родились - которые являются абсолютно, бесповоротно, со всеми фенотипическими изменениями, аттитьюдс - персонажами Каунт Зиро и Ньюромансера. Очень настоящими и очень интересными. С абсолютно измененным сознанием - от всех возможных трипов, и другой психикой.
Нормальные постурбанистические vultures. Без чипов пока,за ухом, в широких массах, но уже появляются.

Не надо только припоминать Джонни Мнемониксов и прочего. Нет ни одного - аутентичного фильма о киберпанке, кроме, в некоторой степени, Strange Days - которые вполне аутентичны и вполне соответствуют.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Sat Sep 23 0:14:39 2000

Василий Ш.,

громко играя в Вашу честь первые четыре такта песни "Во саду
ли в огороде Девица Гуляла", мы думаем вот о чем. Мы думаем
не о рабочих крестьянах. Мы думаем о журналистах.

Как журналисты создают явление (объект рекламного пространства)?
Они подбирают celebrities, которых можно было бы побранить за
то, что те этого явления до сих пор не заметили. Если неправильно
подобрать celebrities, шуму не будет, а если правильно, то будет
много шуму-то, да.

Остается пустяк --- взять что-то такое и выдать за этот самый
объект. Это часть, наверное, самая скучная для журналистов.
Все равно, можно взять, например, сценарий для телешоу, и
назначить дикторшу с усиками антенны на голове, чтобы она
объявляла про киберпанк. А можно просто сказать: разрабатывается
новое направление, заодно первооткрывателями можно назваться.
(Если подумать, кому нужен киберпанк? Это на Западе вещь
совершенно неживая, надуманная, заявленная. Если попытаться
воспроизвести оное в России, да еще сделать модным --- все равно
будет непохоже на Гибббсона, которого тоже невозможно читать. Но
у нас, конечно, несколько популярных хорошо сделанных телешоу
никому не повредят, а под каким соусом подать --- дело десятое.)

Наконец, Лукьяненко. "Лабиринт отражений" --- плохая книга, а
вот "Осенние визиты" --- книга отменная. Писатель он хороший.
Чтобы написать "Лабиринт отражений", совсем не нужно пиздить
смердящие боты западного киберпанка. Достаточно в компьютерные
игры играть и, пардон, в МУДы заглядывать. Там ничего помимо
этого и нет.

А этика просто сейчас совсем глупо смотрится, будучи выведена на
свободный рынок. Это теперь товар не лучше и не хуже других, но
не грешит, конечно, разнообразием. В свое время оно было весьма
актуально, и не то чтобы под влиянием поэмы "Что такое хорошо и
что такое плохо" --- просто вопрос, должны или не должны ученые
править миром (и является ли наука оправданием Всего), ставился
очень серьезно. На данный момент, конечно, ученые проиграли, и
превратились на Западе в узких специалистов, а у нас вымирают. Но
у нас все вымирают пока.

Привет,
Юля.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

В.Ш.
- Fri Sep 22 21:59:15 2000

PS.

> Как пел друг всех мэров Виктор Цой

Имелась в виду песня "Звезда по имени солнце", а вовсе не песня "Когда твоя девушка больна". Хотя пустая строчка есть в обоих песнях. Но мы имели в виду "через два она снова трава" или что-то в этом духе.

Василий Шандыбин, жертва киберпанка
- Fri Sep 22 21:54:55 2000

> Василий, а что М&П в своей
> интересной статье хотели сказать?

Ай, не спрашивайте! Несло их, как обычно. Флейм чистой воды. Злые фанаты Св.Лукиана уже пищат и в воздух лифчики бросают. А Шеллям того и надо.

> За что, например, ругали
> Лукьяненко --- за то, что
> (предположительно) драл у
> Гибсона, или за то, что поздно
> этим занялся?

А, ну конечно, второе. Хороший художник крадет, плохой - кипирует. Очень плохой - копирует с большой задержкой. Даже если он сам того не знает, все равно тормоз. Может, Лукиан и не драл с Гибсона. Но писать в продолжении "Лабиринта" шутки типа "Кто же такой Гибсон?" - это есть оскорбление всей российской системы высшего образования. Опоздал на поезд - не плюй на платформу.

Нас, рабочих депутатов, волнует сейчас именно скорость успевания за поездом либо наличие других поездов, потому что нам тяжело оперировать другими параметрами в силу простоты мировоззрения. А поезд можно руками потрогать. Вернее, ускорение поезда - с него тошнит характерно. Ну и густоту тоже, конечно, можно руками потрогать. Но в смысле густоты Лукиан там же, где все ФИДО: шершавым языком "Паскаля".

> И чем "этическая" фантастика
> хуже кибернетической?

Опять же дело не в формах, а в их наполненности градусами. Нам, простым рабочим, в натуре было бы приятно получить на вооружение какую-нибудь дивную новую этику. Может быть, много хорошей порнографии и наркотиков, оправданных великим учением. Или наоборот, много хорошего ислама, запрещающего пить и ругаться, а женщинам ходить без скафандра.

Но ведь эти жопы-этикофантасты не дают нам ничего нового, кроме засохшей христианской кровищи, которая есть скорее клюква, и тоже сухая. Не бодрит, Юля, не бодрит! Как пел друг всех мэров Виктор Цой,

Что до кибернетической. Нам, как людям от сохи, кажется, что компьютеры и Интернет в настоящее время могли бы стать той лопатой, которая малость перелопачивает почву, как делал рок-н-ролл когда-то. Если говорить проще, то производительные силы определяют производственные отношения, а начитается все с типа собственности. Интерет, хотя бы на уровне битв за "открытый код" и прочие Напстеры, ест некий луч света в темном царстве.

> Да, и "Bladerunner" --- пример
> удивительно гадкого фильма
> по очень хорошей книжке.
> Странно выдавать факт наличия
> такого безобразия за аргументацию.

Киберпанк в кино - отдельная тема, и мы признаем, что зря этот пример попал в статью о *книгах*. Однако сказанное о нем в статье считаем верным: в относильной системе (т.е. в системе всех фильмов с элементами киберпанка) "Бегущий по лезвию" действительно первый. По сравнению с книгой - да, конечно сосет и отдыхает. Но других *фильмов* вообще нету.

Данный относительный подход может объяснить и другие моменты, которые вам показались неясными. Скажем, мы вовсе не хотим обожествлять компьютерно-сетевую тему. Как кандидаты простых наук, мы любим природу и свежее молоко. И вскоре вообще начнем ломать машины, ибо они - те цепи, кроме которых нам нечего терять. Но в относительной системе мы вынуждены признать, что если рассмотреть бодрящие воображение элементы нынешней русфантастики, то их есть немного. Воздухоплавание, к примеру, исключается. Не движет нынешней рабочей молодежью эта идея. Хоббиты тоже не движут, их всех вырезали по приказу князя Владимира. А что тогда движет? Ну, думаем так:

1) Интернет
2) Криминал и/или терроризм
3) Путин и/или Родина
4) Хорошая еда и/или баня (в принципе здоровье как идея)

Первые два из перечисленного - киберпанк. Над четвертым мы работаем, хотя алкоголизм и мешает. Над третьим очень многие работают вокруг нас, заебали уже, так что мы, пролетарии, на этом пункте умолкаем в тряпку.

Такой вот подход. Прагматичный, конечно. Но рабочий, методом от противного.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Fri Sep 22 1:02:25 2000

Василий Шандыбин, жертва воздухоплавания, прекрасен.

Василий, а что М&П в своей интересной статье хотели сказать?
За что, например, ругали Лукьяненко --- за то, что (предположительно)
драл у Гибсона, или за то, что поздно этим занялся? Как-то
не слишком все это внятно. И чем "этическая" фантастика хуже
кибернетической? При Советах наука была, и была фантастика, а
голливуда не было, соотв. не было денег на спецэффекты --- отсюда
совершенно иной род образного мышления.

Юля.
P.S. Да, и "Bladerunner" --- пример удивительно гадкого фильма
по очень хорошей книжке. Странно выдавать факт наличия такого
безобразия за аргументацию.

Василий Шандыбин, жертва воздухоплавания
- Thu Sep 21 23:42:13 2000

> Сочинение это странное, и больше
> всего оно похоже на телешоу.
> То есть, переделать его под
> сценарий для телешоу
> очень может оказаться неплохо,
> удобно и выгодно

Cовершенно точно, Юля, с одним уточнением: это в действительности сценарий дремля. А поскольку проклятые умники и либералы обещают наладить массовый выпуск дремодемов только к 2018-му году, то мы, простые кандидаты рабочих наук из трудового коллектива "Мэри Шелли и Сынки", опять остались без никакого навара...

Скажу по секрету, эти мрачные мысли о медлительности прогресса уже повлияли на нашу работу: следующая глава "2048" - про зубных врачей и итальянскую кухню.

Злобный Ых
- Wed Sep 20 8:23:45 2000

Мэри,

Гран-спасибо за ссылку. Прочитал с большим интересом и удовольствием. Тем не менее, не могу оставить некоторые моменты без комментария.

Во первых, связь НФ и науки весьма сомнительна. Вспомните того же Жюля Верна. В его времена наука находилась во вполне зачаточном состоянии, а НФ он еще как писал! Я бы связал НФ не с наукой, а с инженерным делом, наука уже потом подключается, когда инженеры выдумку реализовать не могут. Кроме того, я не помню, чтобы за последние лет сорок в НФ появились какие-то принципиально новые идеи. Ну, межзвездные перелеты, ну, нуль-Т, ну, киберреальность... Жюль Верн, Уэлс, Кларк, Оруэлл, Азимов, Хайнлайн, Казанцев, Стругацкие - исчерпывают все идеи НФ и социальной фантастики. Добавьте Толкина, и покроете еще и фэнтези. Это максимум шестидесятые, а ведь как наука с тех пор развивалась!

Фантастика в целом - это сочинение на тему "как я хотел бы жить". Научная фантастика - сочинение с привлечением вбитых в школе в голову основ физики и химии (математика обычно игнорируется). Фэнтези - с использованием страшных бабушкиных сказок, запомнившихся в дестве. В любом случае это демонстрация своего эскапизма. Поэтому бессмысленно рассуждать о том, какая фантастика лучше - научная, детская или фидорпанк. С точки зрения психологии это одно и то же. И на дух не переносимый мной Рыбаков, и обожаемый мной же Ефремов в этом плане стоят на одной доске. Сэ ля ви.

И вообще, проще надо быть, проще. Легче относиться к вещам, к книгам, в частности :) А рассуждая о том, как неправильно нашенские киберпанки воспринимают интернет, неплохо бы заметить и бревно в своем глазу - все эти брюзжания имели смысл во время централизованно-бумажного книгопечатания. В эпоху интернета это все фигня - кто хочет, тот и издается. Да и интернет - тоже фигня... ;)

"Ребенок в мире TV и компьютеров" - эх, оцифровал бы кто и в Сеть выложил... Куда там Каганову! ;)))

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Tue Sep 19 21:53:28 2000

Сочинение это странное, и больше всего оно похоже на
телешоу. То есть, переделать его под сценарий для телешоу
очень может оказаться неплохо, удобно и выгодно. Много
деталей, подходящая лексика, создающая быт; актерская игра
неважна (главное, говорили бы громко и с хорошей дикцией) ---
важны костюмы и эффекты. Помимо футурологического антуража,
содержание текста --- СОЦИАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ.

В отличие от номинированного в соседнюю категорию романа,
кажется, братьев Пятнашковых (который я так и не смогла
прочесть, ни с какого увы места, больше чем по два-три
предложения), это не внутритусовочное сочинение, оно вполне
может быть интересно снаружи от узкого круга. Язык и здесь
многим обязан газетному, фельетонному, но про СОЦИАЛЬНУЮ
ЖИЗНЬ небось по-другому и не напишешь. Но не фантастика,
конечно, да. В смысле, не фантастика, нет.

Привет,
Юля.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Мэри Шелли и ее определение киберпанка
- Tue Sep 19 18:47:41 2000

По-моему, ваше определение слишком узко, дорогой Ых. Компьютерная составляющая безусловно присуща киберпанку, но жанр ею не определяется. Грубо говоря, в слове "киберпанк" есть еще загадочный "панк", а не только "кибер".

Азимов и Кларк, которые тоже много писали о компьютерах, не относятся к киберпанку.

В то же время у кибепанка Суэнвика большое место занимает психология, а у Стерлинга - перестройки тела на уровне генетики и т.п.

А раздражающая вас попсовизация жанра произошла гораздо позже, как это бывает с любым жанром.

Более подробно наше мнение о кибепанке можно найти в свеженькой статье "Дети Стекольщика" - она как раз про то, где кончается НФ и начинается попса:
http://www.fuga.ru/articles/2000/09/cyberpunk.htm

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Злобный Ых о киберпанке
- Tue Sep 19 7:53:12 2000

Только сейчас заметил предыдущий пост, а жаль.

Итак, что есть киберпанк? Четкого определения я не встречал (и не думаю, что оно существует), поэтому считаю так: киберпанк - жанр, в котором компьютерная составляющая (типа компьютерно моделируемой реальности либо независимого от человека AI) является определяющей и не может быть изъята без уничтожения текста. В этом смысле в жанре киберпанка писали упомянутые здесь Гибсон, Суэнвик, Тюрин ("Боятся ли компьютеры адского пламени?"), Лукьяненко ("Лабиринт отражений"), Пелевин ("Принц Госплана"), Симмонс ("Падение Гипериона") и, конкретно, Шелли ("Паутина"). "Отечественное" представление? Ну, с волками жить...

Вот про термин "фидорпанк" ничего сказать не могу - не слышал.

Сорри, не могу ничего сказать также про аналогии между Гибсоном и Марининой (не читал последнюю), но между Лукьяненко и Крапивиным очень мало общего (если не считать детской темы). Лукьяненко - боевая фантастика, Крапивин ближе к сказкам...

В общем и целом киберпанку в смысле моего определения независимо от автора присуща одна очень нехорошая черта - попсовость. Авторы пытаются что-то прогнозировать, строить какие-то модели, основываясь на _сегодняшних_ знаниях и тенденциях. В сущности, это всего лишь популяризация современного компьютера, не более того. Любой же человек, знакомый как с историей развития компьютерной техники, так и с историей в целом, раз пятьдесят подумает, прежде чем делать принципиальный прогноз хотя бы на десять лет вперед. А уж на полвека...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Профессор Ксенофилов
- Wed Aug 16 21:16:14 2000

> Это только один из ляпов,
> из-за которых я с трудом
> перевариваю киберпанк,
> будь то Шелли, Гибсон или Лукьяненко.

Судя по примеру, у вас очень странное представление о киберпанке. Мягко говоря, "отечественное".

Лукьяненко к киберпанку и вообще к НАУЧНОЙ фантастике не имеет никакого отношения - он пишет детские сказки a la Крапивин. Шелли удачно характеризовали его стиль словом "фидорпанк", но я бы даже сказал больше - "фидорхиппи".

Гибсон имеет больше отношения, но он, во-первых, на 20 лет раньше Лукьяненко все это написал (как вы относитесь к компьютерам, собранным в 80-е? Вот примерно таков и Гибсон в киберпанке для нынешнего читателя). Во-вторых, Гибсон даже для своего времени представлял собой поверхностный, ПОПСОВЫЙ срез киберпанка. Он, если хотите, Александра Маринина от киберпанка (хотя конечно гораздо умнее и поэтичнее - ему бы в рекламе работать).

Что касается Шелли, то они где-то писали, что "Паутина" - это не киберпанк (как пишут некоторые, см. ссылку на моем имени), а "сетевой роман".

Вот "2048" - действительно смахивает на киберпанк, но еще не известно, что там дальше. Может, психоделия какая a la Филип Дик.

А настоящий киберпанк - это Стерлинг в "Схизматрице", или Суэнвик в "Вакуумных цветах", или Нил Стивенсон в "Бриллиантовом веке". Хотя последний, скорее, уже пост-кибер... Но об этом жанре в России узнают только лет через 10, поэтому позвольте откланяться.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Злобный Ых
- Thu Jun 22 8:25:52 2000

Нейрощупу:

Пример с наушниками - некорректен. Звук из них убить человека не может ни при каких обстоятельствах (ни одного случая не известно, по крайней мере. Да и мощность у них мизерная). Поэтому никаких ограничителей тут нет. А вот в случае с описываемым прямым мозговым контактом дело совсем другое. Я не слишком разбираюсь в схемотехнике, но, ИМХО, вставить в схему цепь, отсекающую смертельно опасные броски напряжения, - задача для первокурсника радиотеха.

Это только один из ляпов, из-за которых я с трудом перевариваю киберпанк, будь то Шелли, Гибсон или Лукьяненко. Как правило, книги этого жанра пишутся страшно далекими от трудового компьютерного народа людьми, а проконсультироваться со специалистом на предмет правдоподобия им даже в голову не приходит.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Нейрощуп
- Wed Jun 21 20:47:44 2000

Злобному Ы:

А как вы думаете, где именно стоят легкоплавкие предохранители в аппаратуре? Вот мы например знаем одного человека, который на полчаса оглох из-за обычной "аськи". Слушал человек в мощных наушниках какой-то очень тихий и некачественный файл. Вывел звук на полную громкость, дослушал до конца. А наушники забыл снять. Сидит работает. Вдруг у него в голове кто-то как крикнет "О-О!" Оказывается, это просто аська пришла. Уши у него быстро прошли, но дергался он еще целый день после этого.

Ну так что, где там легкоплавкий предохранитель должен стоять в случае, если человек аналогичным - но более чувствительным - образом подключился к удаленному компу? Усилитель-то на его стороне стоит! В этом и была хохма той истории из "Паутины", когда синапсы сжигали удалено. Десять переферейных устройств, подключенных прямо к мозгу (скажем, камеры) и дающих хороший "щелчок" при броске напряжения.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Злобный Ых
- Fri Jun 9 10:21:16 2000

Гибсон? Ничего подобного. Тот к Искинам с куда большим пиететом относится.

Вообще отрывок интересен, но о романе в целом ничего сказать нельзя, разве что стиль изложения, как правило, неплох. Вообще данные авторы некритично относятся к заимствованию из западного киберпанка. Я понимаю, что сожженные на расстоянии мозги хакера - это круто и интригующе, но почему все забывают о том, что даже сейчас существуют легкоплавкие предохранители? Ну, и тому подобные вещи...

Так что прочитаю роман целиком - тогда и оценю, а сейчас - ноу коммент.

Алексей Толкачев <zerkalo@kulichki.rambler.ru>
- Thu May 4 10:55:45 2000

Очень по-гибсоновски. Я 5 поставил. Но жаль, что только фрагмент, а то, может, можно было бы и выше оценить.