Тенета-Ринет'2000:Фантастическая и приключенческая литература

Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

Тенета-Ринет'2000: Фантастическая и приключенческая литература

	Лента		Издатели		Сценарии
	Институт		Интервью		Объявления

`ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ`
Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря. Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания.
	Алекс Шамис Телефон: 972 (50) 747-821 FAX: 972(7)632-6099

ХУДЛИНКС

Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз - участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА

Обсуждение категории

Диофантов кинжал
АРТ-ЛИТО
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Sergeant Perecz
- Mon Jan 29 23:03:43 2001

Я считаю, что конкурс ТЕНЕТА потерпел полное фиаско.

1. Не продумана категоризация работ, что оставило за бортом достойные, как минимум внимания, тексты.
2. Традиционное судейство себя изжило. Выбор работ для внимания профессионального жюри не должен зависить от мнения нескольких "сетевых" судей, чье пристрастие или испорченный вкус зачастую не вызывает сомнений. В новой медиа-среде должны быть новые средства определения лидеров.
3. При всем уважении к создателям конкурса и осознании трудности их миссии, следует признать несостоятельность созданной инфраструктуры и полное отсутствие воли.

С Уважением,
Вадим Деркач ака Сержант Перец

ДиЛи -
- Mon Jan 29 22:01:40 2001

"Он - ментяра, Она- кинозвезда, антипод - серийный киллер"

ой не фахт, ментов уже заюзали всеми способами, полную камасутру можно составить.. а потом - профессия, оно не гарант,

"Следователь по особо важным преступлениям, Алексей Николаев.
Каждый день по НТВ."

а что это? это который АНБ? я просто по ящику только музтв вижу, которое в 2 ночи еще шеволится.. Ежли это он, то на м.в. он прискорбен. из серии - гризли? нет руками душили

не, мне этот прожект нра тем, что на м.в. это выход из этой оси - отморозки - менты, менты - отморозки. ну или мне это кажется. Из этого спектра - прострация - драка, это все какой-то минусовой сектор

"Причём, про то, как всё зашибись."

"Девчата", "Волга-волга", и т.п. - и все зашибись, и ни одного мента, и все милые и пушистые, чего в этом плохого? Да, впрочем, я не уверен, что мои интерпретации правильны, и скорее всего это не так, я с Дондурем не знаком, и что он там имеет ввиду - не знаю. Но знаю, что 99% наших фильмов через голливудовскую цензуру не прошли бы, именно потому что есть определенный _кодекс_, на сам деле, все, что сказано в описании конкурса - дословно по нему написано, калька просто,

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Mon Jan 29 21:17:56 2001

>т.е. не каловую массу по столу размазывает, а все путем штоб - какает в туалете, кушает за столом, и при этом сексапилен гуманен аттрактивен и всякое такое дело

Следователь по особо важным преступлениям, Алексей Николаев.
Каждый день по НТВ.

Леонид Делицын
- Mon Jan 29 21:15:29 2001

>вполне. надо только написать так - чтоб полмиллиона народу посмотрело эту историю за деньги

Причём, про то, как всё зашибись. Выход один: Он - ментяра, Она- кинозвезда, антипод - серийный киллер.

Дм. Ли
- Mon Jan 29 21:04:26 2001

"Особенно, когда СПС рядом дарует 120 тысяч на жизнеутверждающий сценарий о том, как всё хорошо"

ну это.. "дарует" - сильно сказано, если будет подано 50-70 п/м, как Дондурей прогнозирует, и двум дадут по 20К (не самые большие деньги за п/м и сериал), еще кому-то дадут еще что-то, кому-то штуку дадут типа "За волю к победе" .. т.е. это все не кажется типа как пиар-во-время-чумы или что-то такое

ежли считать, что сценаристы типа по легкому срубают дарованное и всякое такое - то что ж так мало их таких умных-то? за хороший сценарий - безо всякого СПС получить 15-20-30+ штук - вполне можно. реально вполне. надо только написать так - чтоб полмиллиона народу посмотрело эту историю за деньги, а не чтоб соседям по столику в огги понравилось. а это не так просто, да.

ага, еще, о том как все хорошо - не просят, просят героя, который хороший, т.е. не каловую массу по столу размазывает, а все путем штоб - какает в туалете, кушает за столом, и при этом сексапилен гуманен аттрактивен и всякое такое дело

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Mon Jan 29 19:13:45 2001

>крапивинская "Каравелла", например, у народа помощи просит, здание клуба отремонтировать.

Просить у народа- неправильный путь. Особенно, когда СПС рядом дарует 120 тысяч на жизнеутверждающий сценарий о том, как всё хорошо.

>Единственное, в чем я твердо убежден, это принципиальная невозможность брать на это дело деньги у любых политических партий, тем паче у коммунистов.

А бесполезно. Ну свели меня в деабре с пиар-агентством партии "Единство". Ну выслушали они благосклонно, покивали, предложили сделать сайт одному депутату ;) А том однажды и пригодится.

Коммунисты просто более или менее порядочные. Это ведь идейные, которым при делёжке ничего не досталось. Но, боюсь, у них поэтому ничего, небось, и нет.

>И еще - конкурс таки рухнет, если не принимать экстренных мер. В 2000 году в "Тенетах" было около тысячи работ - и по многим конкурсам (преимущественно по тяжелым, типа фантастики) не набралось судейского кворума.

Число работ и число судей - это два разных параметра. Судей можно не набрать и на 10 работ. У нас были споры, приглашать ли судить тех, кто занял третьи места, либо победил в других конкурсах. Понадеялись, что пригласить 70 человек 1-2 мест - достаточно.

>В 2001 году здесь будет две тысячи работ (тенденция именно такова) - и кто это хозяйство будет судить?

Те же, плюс победители 2000-го года.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Герман Гест - АГ
- Mon Jan 29 17:30:05 2001

Пошлость и многословие - хуже всякого Гогенцоллерна.
А насчет "лебедя" не советую обольщаться, покуда не выполнен соответствующий шейный замер.

Ры
- Mon Jan 29 10:23:34 2001

Д-дааа... Картинка. Митьки помогают Злогусеву разрывать пасть двум писающим мальчикам и одной писающей девочке.

ps. Как только Шеллей в гостевых помянешь - уже тут, бегають чавой-та, суетяться... Шустрый народец - эти виртуалы.

Злобный Ых
- Mon Jan 29 10:16:47 2001

> насчет обидного для Ыха ну никак не согласен

Подтверждаю :) Мою толстую шкуру достаточно тяжело пробить, на "Тенетах" способных на это вообще нет. Кроме Аллергена, может быть, но мне с ним делить нечего... ;)

АГ
- Mon Jan 29 10:02:06 2001

АГ - Герману Гесту
)))"Ворона грязью перемажет крылья - никто и не заметит все равно, а лебедь, несмотря на все усилья, отмыть не сможет с белизны пятно".

Польщен.
Но все же, про мой пост, я его помню: ну, положим, шутка солдафонская. Но насчет обидного для Ыха ну никак не согласен. Во-1-х, ничего _личного_ нет вообще. Во-2-х, что происходит в диалоге: Ых становится Президентом АН (я бы не обиделся), а "Гейман" как раз насмерть перепуган и страдает. В крайнем случае тут мазохизм, но не агрессия.
------
АГ Вербицкому
)))Бездумно умножать массив написанных текстов - деятельность просто вредительская. "Литература как зло".

(В скобках: Пост - это устный текст?)
Проблема легко решаемая: искусство как йога. Вы в плену у все той же ориентации на "успех". Об этом см. "Поэзия:магический переход". Напр. http://litera.ru/sloa/geiman/p-mp.html

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Лотош - Фридман
- Mon Jan 29 9:05:51 2001

> Это последний Ваш пост, на который я отвечаю. Надеюсь, Вы пойдете навстречу, оставите неприятное обыкновение
обращаться ко мне с вопросами, приписывать мне слова, которых я
не говорила и проч.

Обращаться к человеку с вопросами - это действительно неприятно. На них же ответы искать приходится, а этого Вы делать не любите. Выдавать заранее сконструированный набор клише по любому поводу куда удобнее. А вот чужого я Вам не приписывал, не выдумывайте.

Впрочем, договорились. Посты Вербицкого я некоторое время уже игнорирую, добавлю в стоп-лист и Вас.

Успехов.

Евгений Лотош aka Злобный Ых

Злобный Ых
- Mon Jan 29 9:01:04 2001

Леонид,

я понимаю, что у Вас куда более богатый опыт борьбы с "Тенетами", чем у меня, и большая часть моих мысле уже приходила Вам в голову. Я всего лишь пытаюсь помочь :) Понятно, что проблема с деньгами - общая: тут вот крапивинская "Каравелла", например, у народа помощи просит, здание клуба отремонтировать. Единственное, в чем я твердо убежден, это принципиальная невозможность брать на это дело деньги у любых политических партий, тем паче у коммунистов. Чем это кончается - показал пример Совсоюза.

И еще - конкурс таки рухнет, если не принимать экстренных мер. В 2000 году в "Тенетах" было около тысячи работ - и по многим конкурсам (преимущественно по тяжелым, типа фантастики) не набралось судейского кворума. В 2001 году здесь будет две тысячи работ (тенденция именно такова) - и кто это хозяйство будет судить?

О-хо-хо, грехи наши тяжкие...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Еще одна баба - Гаранштейну
- Sat Jan 27 19:57:53 2001

Гаранштейн да не переживай ты так! Плюнь на всю ету еффантазию. какойто ты нервный прямо Гаранштейн. И того это ты прости меня Гаранштейн дуру вонючую. Ну все, пока. Я вбаню пошла.

Леонард
- Sat Jan 27 18:38:11 2001

Бля, математик, не читайте ничего. Вам вредно, бля, читать, сука ты ёбаная. ААААААААААААА
От ветерсн письмо в мусор. Ищите теперь своего Гамильтона вместо того чтобы писать тот бред, что подписан там вами, сказка, бля, бля, на М начинается. Я ЕН МОГУ ЭТОГО ПРОЧЕСТЬ ДАЛЬШЕ ПЕРВОГО ОТЧЕРКА, потому что там всё враньё.

Леонард <work.lgranats@gmx.de>
- Sat Jan 27 18:23:44 2001

Просьба математикам больше яе беспокоитьсн- Одяому н только что пояаписал- Пусть читает все прижодящие письма. А я буду за это читать что он простите написал.
ВСЁ ХОРОШ

Леонид Делицын
- Sat Jan 27 15:41:27 2001

>Вполне очевидно, что человек с такой предвзятостью скорее всего специально "утопит" скромных сетевых писателей

По скейтинг-системе нельзя "утопить". "Утопить" можно по системе баллов. Но у нас судейство будет идти по скейтинг-системе.

Еще одна баба - гаранштейну
- Sat Jan 27 14:44:38 2001

Какой ты злой, Гаранштейн!
Семечек хочешь?

ЛГ <ghh@usa.net>
- Sat Jan 27 12:47:45 2001

Добавки
1) С математиком хочу говорить только о субж.
2) Для ещё не совсем обросших бородами радиозрителей: евтаназия, применённая мною в предыдущем воззвании, имеет основной причиной не жалость к неразумной "бабе", она просто недостойна другой смерти, как, например, харакири.

Леонид Гранатштейн <ghh@usa.net>
- Sat Jan 27 12:15:03 2001

Я прошу на всякий случай математиков, разбирающихся в сути вопроса, срочно написать мне в уса. Тем, чьи выделения нечисты, (определяется чистота на вкус: он должен быть кисловат; если же, наоборот, сладко или там горько или особенно солоно, то тут нечисто) писать не рекомендуется.
"Ещё одна баба": евтаназия

Еще одна баба - Гаранштейну игриво
- Sat Jan 27 11:19:31 2001

Какие мы серьезные Гаранштейн однако! Какие мы однако Гаранштейн экскрементами с толку сбитые конкурсанты:)

Дмитрий Гусев
- Fri Jan 26 23:15:05 2001

Один вот советы дает бесполезные, другая пытается нам
диктовать, что "Тенета" должны делать и чего не должны.
А шли бы вы, граждане, лесом.

Дмитрий Гусев - Мэри Шелли
- Fri Jan 26 23:10:27 2001

Цитирую Положение о конкурсе:

"Автор не вправе отозвать уже выдвинутую на конкурс работу после истечения срока, отведенного для выдвижения работ на конкурс."

Кто Вашу работу будет судить - это нам решать. И цитируемая
запись в Положении была внесена туда специально, чтобы
защититься от таких вот горлопанов. Если кто выдвигался
на конкурс и невнимательно читал Положение (или не читал
вовсе) - это их личные трудности.

Мэри Шелли
- Fri Jan 26 22:05:24 2001

> С шортлистом я намерен обратиться к
> следующим судьям: Фрай (согласен),
> Лукъяненко (согласен), Житинский,
> Тучков, Владимир Березин, Кузнецов,
> Горный, Курицын, Сердюченко,
> Кузнецов, Горный, Кузьминский.

Мы совершенно не согласны с тем, чтоб нас судил Лукьяненко! Можем привести соответствующую цитату из сетевой дискуссии на Talk.Ru, где Лукьяненко заявляет, что Шелли - не более чем сетевые хулиганы.

Причем после этого другие члены дискуссии упрекнули Лукьяненко в том, что он-де незаслуженно опускает авторов, которые не хуже его пишут в том же жанре. И что сам он, Лукьяненко, когда-то очень хорошо занимался саморекламой, наезжая на Крапивина.

После этого Лукьяненко совсем расстроился и стал кричать "все вы пидарасы, один я Дыртаньян!"

Вполне очевидно, что человек с такой предвзятостью скорее всего специально "утопит" скромных сетевых писателей Мэри и Перси Шелли, которые в отличие от Лукьяненки не гоняются за длинным рублем.

Вообще, судить "Тенета" не должны судить люди, чье решение будет определено собственными коммерческими интересами, а не реальными достоинствами произведений. Понятно, что Лукьяненко утопит всех, кто угрожает выйти из Сети на бумагу подорвать его доходы. Мы видели в одном из его сетевых интервью, как он отозвался о Максе Фрае. Дескать, кому-то нужна тупая жевачка для мозгов, вот потому Фрай и существует. Просто пиздец - услышать такое от Лукьяненки! Очевидно, что в этом человеке говорит лишь нелюбовь к конкурентам, а не литературный вкус. "Тенета" не должны позорить себя связами с такими людьми.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Ры
- Fri Jan 26 18:32:10 2001

ps. Вы бы лучше другую бороду вспомнили: "Нет ножек - нет конфетки".

Ры
- Fri Jan 26 18:30:13 2001

Гусев, а что ж тут удивительного? Мяса у вас, очевидно, нету... о том и речь. Или это такой тонкий намек - поди, мол, да накопай? Так я не же не энтузиаст, я профессионал... (тоном Ийона Тихого: "Я же не индиот...")

Дмитрий Гусев - Ры
- Fri Jan 26 18:20:13 2001

Вспоминается старый анекдот про Страну Советов.

Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Fri Jan 26 17:34:27 2001

Лотош,

>>бросьте бегать за мной по гостевым и
>>беспокоиться, для чего то или иное сказано.
>
>(задумчиво) Может быть, и мне Вас о том же попросить? Пост, в
>котором _Вы_ обвинили меня в некомпетентности, был адресован
>отнюдь не Вам - разве что Вы маскировались под ником "Мимоходом".

Прекрасная мысль. Это последний Ваш пост, на который я отвечаю.
Надеюсь, Вы пойдете навстречу, оставите неприятное обыкновение
обращаться ко мне с вопросами, приписывать мне слова, которых я
не говорила и проч.

>Я научился смотреть в словари и энциклопедии уже давно. Вы могли бы
>это заметить еще пару месяцев назад, когда мы разговаривали о
>фашистских убеждениях Вашего мужа.

Смотреть да, я неудачно выразилась: следовало сказать "пытаться
понять, что там написано".
Как раз тогда несколько человек кряду Вам и объяснили, что Вы не
только не понимаете, но не умеете даже цитировать словари, и Вам
пришлось в конце концов, в поисках определения фашизма, сослаться
на Солженицына.

>Форма как закон жанра - это хорошо. Это на Пулитцеровскую
>премию тянет. Я-то, невежа, полагал, что форма суть явление
>вторичное...

Да, это "предположение" довольно невежественное, в той небольшой
мере, в какой оно содержательно. Кстати о формах, "суть" есть
форма глагола "быть" в третьем лице _множественного_ числа.

Что касается Ваших вопросов по поводу мемуаров и остального:
посмотрите в словари, раз уже научились, внимательно прочтите,
разберитесь с определениями; выгоните из головы обрывки клише,
из которых сделаны Ваши "мысли". Тогда и изъясняться научитесь
внятно, и перестанете утверждать вопиющие глупости, вроде той,
что мемуары "строятся по существенно отличным от худловских
законам, являясь отдельным жанром". Ну или попробуйте для
начала сформулировать "общехудловский" закон, да еще такой,
чтобы его нельзя было отнести к мемуарам. Подсказка: методами
литературоведения аутентичность отчета о событиях принципиально
невыверяема.

Я бы тоже думала, что человеку, читавшему мемуары, это очевидно...
да и не читавшему.

Юля.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Ры
- Fri Jan 26 17:04:36 2001

Делицын,

> Это бессмысленно. Он уйдет, или
> потребует ещё денег. Это всё было уже.

Вы сделайте так, чтобы програмисту (но лучше все-таки коллективу) не захотелось уходить. Для этого и нужны деньги. А денег, естественно, потребуют, много, и будут продолжать требовать, требовать, требовать... Это поддержка, от этого вы никуда не денетесь. Если сделаете систему сами - она будет требовать времени от васъ, а time is money.

> Здесь всего один вариант: они потом
> уйдут, а я буду разгребать, что они
> наделали :)

С пессимистами не дискутирую - не люблю конкуренции. В любом случае, без денег естественно тут и говорить не о чем.

> ...Когда система стала слишком
> сложной, программист забил болт.

Ну я же сказал "профессионала", а не "долбоеба"...

> Когда более или менее понятно, что
> нужно, и что создаёт основные пробки,
> сами дизайн и кодирование не так уж и
> обременительны.

"Ошибка хитрожопого клиента номер раз". Хитрожопый клиент думает, что знает, что именно и в каком виде ему нужно. Это потом он поймет, что ему нужно было не совсем то или же совсем не то. Вы вот это в дизайне системы учитываете - что потом все будет не так most likely?

> Вопрос, в основном, в том, что нужно.
> 1... 2... 3... 4... 5...

Изезна. Изезна нужно. И еще 6, 7, 8, 9, 9a, а пункт три, экземпли гратиа, перехуячить нахуй. Но это выснится много позже. Я уже вижу подводные камни, на которые вы неизбежно наткнетесь, но вам не скажу, потому что я подлый, злоебучий и вообще обижен на то, что меня в тенетах прокатили. (Это таки шутка была - если вы в танке.)

Шерше ля программйор.

ps. Я понимаю, что все это бессмысленно, но меня до крайности прельщает мысль о том, что через год я скажу: "Делицын, а ведь вас предупреждали..."

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Дмитрий Гусев - Леониду Делицыну
- Fri Jan 26 16:54:46 2001

Для формирования шортлиста у тебя, насколько я понимаю,
достаточно полномочий. Надо только решить, что делать с Бодуном,
а дальше следовать критерию, не противоречащему тем, что
использовались при определении других шортлистов, и
критерий этот обнародовать, чтоб не удивлялись.
Насчет Бодуна рекомендую написать Воронелю-Дацевичу -
может, он разъяснит ситуацию.

Леонид Делицын
- Fri Jan 26 15:33:56 2001

Ры,

>Ищите деньги. Не на судей, номинаторов, ебинаторов, а на программиста

Это бессмысленно. Он уйдет, или потребует ещё денег. Это всё было уже.

>Здесь всего два варианта логику Тенет будет делать либо энтузиаст-дилетант, либо профессионал-шкурник

Здесь всего один вариант: они потом уйдут, а я буду разгребать, что они наделали :)

>Найдете. Но Тенета - не большой проект. Тенета - сверхбольшой проект. У профессионала кончится время, терпение, энтузиазм и проч. И он забьет болт

Вот именно так и получилось со "Спутником". Когда система стала слишком сложной, программист забил болт. И ушёл. Хорошо хоть коды открыл на прощание. Или плохо. Может, если б с кодами ушёл, я бы на год меньше трепыхался и раньше бросил это занятие.

>. Энтузиаст же сделает вам систему, но и наебетесь же вы с ней однако. Думайте сами, естественно, но Тенета лично мне жалко

Ничего страшного. В 2001-м, в р-не марта откроется версия 2.0, которая будет решать проблемы с редактированием информации и т.п. Это всё не так сложно.
Когда более или менее понятно, что нужно, и что создаёт основные пробки, сами дизайн и кодирование не так уж и обременительны. Тем более, я сейчас тьфу-тьфу подключён круглосуточно, в том числе и из дома.

Вопрос, в основном, в том, что нужно.
1. Ясно, что нужно редактирование информации о работах. Процентов 10-15 работ сменили URL-ы.
2. Контент-менеджмент. В какой-то момент менять рекламу и голосовалки вручную уже надоедает. И статьи вешать.
И особенно - ссылки ставить.
3. Создание и анонсирование шортлистов и прочих результатов судейтства.
4. Судейство онлайн. Возможно, имеет смысл попробовать сейчас же, чтобы судьи профессионального жюри опробовали систему.
5. Разные новостные примочки, наподобие худлинкса. Некоторый поток контента.

А тем временем хотелось бы понять, почему пробуксовывает конкурс рецензий? Завалить что ли всё его рекламой? 300 долларов, как-ника.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Fri Jan 26 15:24:14 2001

Ых,

>Эссе же в зависимости от стиля можно отнести либо к рассказам, либо к той же публицистике

Всё, что не стихи, то проза, как говаривал г-н Журден.
Можно. Но не нужно :)
Нам нехорошо быть совсем уж дремучими.

>Гипертекст... Не знаю. Одно из двух - либо он обладает самостоятельной художественной ценностью, тогда ему дорога в один из указанных разделов, либо нет - тогда это литературная игра, которая не слишком вписывается в структуру "Тенет".

Не понял. Если электронная музыка вписывается в определение музыки, то ей место в консерватории. Но исторически так получилось, что её играют в других точках.

Литературные игры очень хорошо вписываются в структуру Тенёт. В 1997 у нас был даже специальный раздел "Литературные игры".

>Кстати, я должен согласиться с Ры - оптимальным вариантом будет создание нового энджина для "Тенет" силами профессионалов

Энджины есть, и недурные, например, на Stihi.ru и ku.21.ru
Написаны профессиональными программистами. Проблема в том, что любое сотрудничество такого рода чревато глубокими последствиями.

>Я слабо представляю московские цены, но это, кажется, будет стоить тысячу или две долларов

Сущая ерунда, ага :)

>Кстати, именно такого спонсорства надо добиваться, а не брать призами

Добейтесь. Ярмолинец вот добился- обработал книжный и автосервис. Но у нас за 5 лет существования (в мае будет 5 лет) пока что не вышло.
Сам удивляюсь - не дают денег, и всё. Пока реальны только пожертвования от частных лиц и 500 долларов от Озона.

>к Ринету (не в последнюю очередь за счет его поддержки конкурса), но он - всего лишь московский (и не самый крупный) провайдер. Он не способен поддерживать конкурс в российских масштабах. К примеру, есть Национальная Интел-Интернет премия - почему бы не быть Национальной АМД-Рулинет премии

По очень простой причине. Национальная Интел-Интернет Премия- это пиар-акция, заточенная под Интел. Ей задача: пиарить Интел. При этом того мужика, который ходил туда с идеей Академии попросту отфутболили, объяснив ему, что он не нужен. Теперь он является исполнительным директором Интернет-Академии (куда и входят Тенёта). Я не очень рвусь последовать его примеру. Но с идеей такого рода разные интернет-знаменитости ходили и в ЮКОС, и в Сибалюминий, и в компании помельче. Не нужно им это. Цель компаний не есть _благотворительность_ как таковая. Их цель - пиар, либо рекламная поддержка. Трансляция по ОРТ или РТР считается достаточно окупающей затраты. Трансляция на пару тысяч любителей литературы в интернете - не считается.

А у Ринета долгая история поддержки гаманитарных проектов. Кроме того, в этом (уже прошлом) году ОСП хотело издать сборник победителей тиражом 5000 экз. И у ОСП долгая история спонсоршипов. История показывает, что ходить надо к тем, кто уже даёт, именно в ближайшей отрасли. Хождение на сторону - потеряное время.

>Но еще год-другой, и конкурс рухнет под собственной тяжестью.

Ну прям. Если уж он не рухнул, когда я сидел за океаном и без зарплаты, теперь не рухнет тем более.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Leonid Granatshteyn - test sucks
- Fri Jan 26 13:29:29 2001

Уважаемая Маша, я попытался передать от Вас Млолху привет, но это оказалось очень жалкая попытка.

?Ещё одной бабе?: некоторые читатели позволяют себе сбивать конкурсантов, загрязняя доску объявлений своими нечистыми экскрементами. Надо прекратить писать тут на доске вещи, не имеющие отношения к конкурсу, а этим неостроумным людям скажу только одно слово: евтаназия.
П. С. мне не нравяться неженские ноги, в капроновых женских
чулках. Не нравится мне, не нравится мне, когда это всё для меня.

Леонид Делицын
- Fri Jan 26 11:45:57 2001

Про список Толкачёва. С ним всё в порядке, он учтён при выводе сетевой десятки. Физически он находится в архивах, откуда я его извлеку. А хвост моего поста был отрезан из-за медленной связи. Дело в том, что Ринет отрубает все скрипты. работающие дольше 5 минут, чтобы не хакали сервер. А из дома я грузил этот список больше пяти минут.

Мой исходный пост сохранён тут:
http://teneta.rinet.ru/2000/fantast/shortlist.txt

Леонид Делицын
- Fri Jan 26 11:42:22 2001

Правильно так:

Фрай (согласен), Лукъяненко (согласен), Житинский, Тучков, Владимир Березин, Курицын, Сердюченко, Кузнецов, Горный, Кузьминский.

Они не все согласятся, конечно. Но человек 5 согласится. Сердюченко хотелось бы бросить на романы и сборники рассказов, я не знаю, насколько он любит фантастику. Но в компетентности, знании литературы, умении выразить своё мнение и благородстве в истории со стуком ему не откажешь. Так что, если он сможет судить фантастику, я буду только рад.

Леонид Делицын
- Fri Jan 26 11:34:06 2001

Это у меня связь была ужасная. Замрите на 5 мин, плиз, я вырежу дубли.

Злобный Ых
- Fri Jan 26 10:17:51 2001

А, понял. Кузнецов и Горный по два раза упомянуты. Действительно, 10.

Злобный Ых
- Fri Jan 26 10:14:50 2001

Во первых, где список Толкачева? Во вторых, там перечислено 12, а не 10 судей :)

Но вот Сердюченко в качестве критика - не может не радовать. Может, не надо нам его, а?

Леонид Делицын о шортлисте и профжюри ( - Дмитрию Гусеву и DD особенно)
- Fri Jan 26 10:05:28 2001

С шортлистом я намерен обратиться к следующим судьям: Фрай (согласен), Лукъяненко (согласен), Житинский, Тучков, Владимир Березин, Кузнецов, Горный, Курицын, Сердюченко, Кузнецов, Горный, Кузьминский. Итого 10. Из них первые пять - активные прозаики более или менее доступные массовому читателю, кроме того все они, за исключением Лукъяненко - были или являются активными публицистами. (Березин обозревает массовые жанры в НГ и других СМИ). Следующие 5 - критики, обозреватели, филологи.
Достаточно согласия пяти.

DD, заинтересует ли Гениса чтение фантастики? (не в ущерб другим тяжёлым категориям) Есть ли у него доступ к Сети? Все перечисленные выше ьи подключены.

Сам шортлист считаем, исходя из следующих списков:
--------- Судья Дорфман -------------
1. Саша Гейман со своей ''Рулеткой колдуна''.
2. ''Золотой жук'' Сергея Саканского.
3. ''Серый туман'' Ыха.
4. ''Медные люди'' Агафонова
5. ''Четвёртый опыт Выбегаллы''. Сергея Афанасьева.

----------- 1-й судья ----------------
1. 2048

Мэри Шелли и Перси Шелли

2. Побег
Кира Калинина

3. Слепые идут в ад
Анджей Бодун

4. До рассвета
Автор: Леонид Каганов

5. Лес
Автор: Стан

6.Однажды в морге
Евгений Кукаркин

7. Луи и Ахмед
D и Итальянец

8. Железные паруса
А-САН-РИ

9. ИГРА БОГОВ (НОЧЬ ВРЕМЕНИ)
Щербиновская Елена

10. Заговор драконов
Александр Шохов

------------- 2-й судья ---------------

1) 56. "Слепые идут в ад" Анджей Бодун
http://eown.lenin.ru/LENIN/23/bodun1-7.html

2) 27. "Человек бредущий" Валерий Вотрин
http://lib.ru/RUFANT/OTRIN/homo.txt

3) 38. "Побег" Кир

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Fri Jan 26 8:32:24 2001

Дима, хорошо, пусть это будет шортлист. Правда, шортлист надо бы расширить, так, чтобы попала вся десятка эксперта. Тогда там будет больше, чем 10 работ.
Всё равно фатнастику будут читать только подключённые к Сети судьи.

Дмитрий Гусев - Ленодиу Делицыну
- Fri Jan 26 2:06:31 2001

Да не определяем мы сейчас первое место. Речь идет только о том,
чтобы составить шортлист для профи. Понятно, что если Бодуна
не дисквалифицировать, то он в шортлист обязательно попадет.
А если дисквалифицировать, то не попадет, и профжюри
не будет оценивать его произведение. О первом или каком бы
то ни было месте по результатам голосования четырех
человек не может быть и речи, ибо Положение устанавливает
покатегорный кворум в 5 человек как для сетевого, так
и для профессионального жюри. Единственная инстанция,
на которую это ограничение не распространяется - это
экспертная комиссию профжюри, которая призвана
определить шортлист. Шортлист только и можно, и нужно
сейчас определить.

Герман Гест - DD
- Thu Jan 25 21:54:50 2001

Любезнейший Дан!
Благодарб за отрывок. Действительно, мое восприятие "тишайшего" АГ, "который никого никогда не обидел в Гостевых" изменилось к лучшему. Хотя, уважающему себя автору, полагаю, НИКОГДА не следует выставлять на обозрение публики образчиков своего творчества, подобных Wed Jun 14 9:55:39.

"Ворона грязью перемажет крылья - никто и не заметит все равно, а лебедь, несмотря на все усилья, отмыть не сможет с белизны пятно".

Еще одна баба
- Thu Jan 25 20:09:00 2001

>Бодун - это Дацевич и еще одна баба

>2. Присудить место не Воронелю-Дацевичу, а его соавтору.

Мне штоль?

Леонид Гранатштейн
- Thu Jan 25 14:09:50 2001

> А какие есть варианты? Я вижу следующие:
> 1. Оставить категорию без первого места.
> 2. Присудить место не Воронелю-Дацевичу, а его соавтору.

Я решительно выступаю за второй вариант.

Леонид Делицын
- Thu Jan 25 14:00:44 2001

>Не знаешь, что делать - внеси
предложение о дисквалификации
на голосование оргкомитета.
Это не значит, что ты обязан
сам голосовать "за".

А какие есть варианты? Я вижу следующие:
1. Оставить категорию без первого места.
2. Присудить место не Воронелю-Дацевичу, а его соавтору.

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Thu Jan 25 11:50:50 2001

Гейман
>Но что
>же - вот эти все тоже состоят в обществе
>покровительства графоманов и издания у них
>соответственные?

Безусловно; среднее качество текста в этих изданиях хуже,
чем на стихах.ру и прозе.ру.

Мошков, кстати, в привате называет
http://lib.ru/ZHURNAL/
"отстойником для графоманов".

>вот если _всерьез_ обидите хорошего автора, если это
>что-то попортит в его Слове... дрянь дело.

А какая разница? Столько всего уже написано, что
все равно никогда не прочтут. Бездумно умножать
массив написанных текстов - деятельность просто
вредительская. "Литература как зло".

Такие дела
Миша.

АГ Вербицкому
- Thu Jan 25 9:03:25 2001

Миша, я действительно не скандалист, а вопрос мелкий, вроде и ни к чему ГБ этим загружать. Повторю: тексты, и мои тож, оценивать вольно всяко. Но если Вы "подводите базу", то осторожней с людьми и фактами.
Проверить мое появление в Сети просто: см. мою стр. у Мошкова http://lib.ru/ZHURNAL/GEJMAN/ - мой дебют был там, а Максим все это регистрирует, на файлах даты да и информация об авторе с датой. Далее, в 98-99 меня номинировала куча народа: безо всякого личного знакомства: Кузьмин (он, кажется, как раз первый), Гущин (он мне вообще предлагал создать у него свой сайт), Мошков, Макс Немцов, Житинский, Жердев (эти два в Артлито) - Дан же выставил всего одну работу. Артлито ко мне неблагосклонно, но и там в 98-99 мои рассказы заняли 5-е место (Касим Морький). Ну, я еще мог бы поверить, что именно про Дана Вы думаете как про защитника графоманов и именно к Леде столь критичны. Но что же - вот эти все тоже состоят в обществе покровительства графоманов и издания у них соответственные? Мне-то только смешно, но Вас же съедят с такими заявочками.
Ясное дело, каждый пишущий графоман, но не все к этим делам относятся с моей легкостью. Врага наживете - это еще не карма, а вот если _всерьез_ обидите хорошего автора, если это что-то попортит в его Слове... дрянь дело. Артисты ж ранимы, по себе ведь знаете (я это у Вас читаю с легкостью - тут и экстрасенсорики не надо).
С Ледой заковыка простая - нет периодичности выпуска. Тут все упирается в вебмастера, у Санни свои заморочки, а у меня вертеться вокруг Леды как раз и не получается, не сходится. А без периодичности устойчивый круг авторов и читателей проблематичен.
Ну, а я лично не в претензии, повторю, повеселился. На излете застоя мне из редакций и не такое писали - я читал и балдел - я бы назло не смог такое придумать. И что же - я и это к делу пристроил. См. напр. цикл Два Письма на моей стр. - ответ графу Артуа http://lib.ru/ZHURNAL/GEJMAN/nekitaj.txt#3
я там из таких рецензий кусками цитирую, с очень небольшой перефразировкой:
))) К сожалению, публицистический пафос Вашего этнографиче-
ского этюда практически перечеркнут целым рядом эпигонских
просчетов и ошибок, столь обычных у всех непрофессиональных
авторов. Общий художественный уровень Вашего текста невысок,
и выпячиваемая Вами актуальность содержания Вас, увы, не спа-
сает.
..
3. Клизма мадам Помпадур - это типичный литературный штамп,
давно потерявший свою дидактическую силу, ставший неспособ-
ным передать Вашу творческую индивидуальность, неповтори-
мость нравоучительного голоса.
...
Касаясь же избранной Вами художественной формы, не могу
не отметить ее глубокую вторичность и непрофессионализм, а
также стремление к своеобразию любой ценой - так навязчивы
все эти речевые сбои, оговорки, доморощенные неологизмы вро-
де "прикол", "додик" и т.п. Для того, чтобы написать по-нас-
тоящему хорошее нравоучительное произведение, важно вырвать-
ся из заколдованного круга избитых образов и аллегорий, най-
ти зримую, запоминающуюся деталь и через нее передать свое
нравоучение. У Вас таких образов и деталей практически нет,
что и делает Ваши бытоописательные заметки художественно
слабыми, вынуждает меня возвратить Вашу рукопись. Так что,
увы, серьезный разговор о публикации Ваших текстов в цент-
ральном издании пока невозможен.
Дальнейших Вам творческих успехов!))
И всем нам.

Касаясь же избранной Вами художественной формы, не могу
не отметить ее глубокую вторичность и непрофессионализм, а
также стремление к своеобразию любой ценой - так навязчивы
все эти речевые сбои, оговорки, доморощенные неологизмы вро-
де "прикол", "додик" и т.п. Для того, чтобы написать по-нас-
тоящему хорошее нравоучительное произведение, важно вырвать-
ся из заколдованного круга избитых образов и аллегорий, най-
ти зримую, запоминающуюся деталь и через нее передать свое
нравоучение. У Вас таких образов и деталей практически нет,
что и делает Ваши бытоописательные заметки художественно
слабыми, вынуждает меня возвратить Вашу рукопись. Так что,
увы, серьезный разговор о публикации Ваших текстов в цент-
ральном издании пока невозможен.
Дальнейших Вам творческих успехов!))
И всем нам.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Злобный Ых
- Thu Jan 25 8:04:24 2001

Юля,

> О, Лотош научился смотреть в энциклопедию

Я научился смотреть в словари и энциклопедии уже давно. Вы могли бы это заметить еще пару месяцев назад, когда мы разговаривали о фашистских убеждениях Вашего мужа.

> Только вот этого... там не написано (смешнее всего тут "являясь отдельным жанром").

Каждый волен смеяться над чем угодно. Учитывая, что Вы не знакомы с понятием синонима, поводов для смеха у Вас будет предостаточно.

>>Ни "Герой нашего времени", ни "Севастопольские рассказы" мемуарами, кстати, не являются.

> Именно, зато они используют мемуарную форму (как закон жанра),

Форма как закон жанра - это хорошо. Это на Пулитцеровскую премию тянет. Я-то, невежа, полагал, что форма суть явление вторичное...

Упомянутые тексты (как и многие другие) всего лишь используют форму изложения от первого лица. Это, однако, не помещает их в один раздел с мемуарами. Я уже указал на принципиальную разницу - худло описывает события (более-менее) вымышленные, в то время как мемуары - то, что (тоже более-менее) реально происходило с человеком.

> кстати, перевела с французского два тома мемуаров

И? Полагаете теперь себя крупным по ним специалистом? К вашему сведению, мемуары я тоже - нет, не переводил, но читал. По-моему, этого достаточно, чтобы понимать, о чем идет речь. Или знанием французского похвалиться хочется? Так и я читал Стендаля и Толкина в оригинале. И что?

Вот если бы Вы сослались на кандидатскую по филологии, связанныю с мемуарами, я бы призадумался. А так - это просто попытка уйти в сторону от темы разговора.

> А к Вам, Лялин, персональная
просьба: бросьте бегать за мной по гостевым и беспокоиться, для чего то или иное сказано.

(задумчиво) Может быть, и мне Вас о том же попросить? Пост, в котором _Вы_ обвинили меня в некомпетентности, был адресован отнюдь не Вам - разве что Вы маскировались под ником "Мимоходом".

Герман,

у нас край такой суровой, влажный. То дождь, то снег. Поневоле воду полюбищь ;)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ