Тенета-Ринет'2000: Юмор

Тенета-Ринет'2000: Юмор

Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Письмо отца Серафимия аpхимандpиту Игнату
Автор: Леонид Каганов <lleo@aha.ru>
Издатель: Русский Журнал <roman@admin.ut.ee>
Номинатор: Анти-Тенета, Леонид Делицын <delitsin@mail.ru>
Дата: May 16
Проголосовать | | Результаты голосования |

	Лента		Издатели		Сценарии
	Институт		Интервью		Объявления

`ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ`
Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря. Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания.
	Алекс Шамис Телефон: 972 (50) 747-821 FAX: 972(7)632-6099

ХУДЛИНКС

Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз - участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА

Обсуждение категории

Диофантов кинжал
АРТ-ЛИТО
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Вольфганг - Хрюше
- Tue Jul 3 8:49:50 2001

Хрю, не рекомендуется Ыхов за уши хватать - у них там самовыдвигающиеся стальные копья. :)))

Пименов
- Tue Jul 3 8:09:14 2001

Ясненько, откуда куда и что дует, кто чего на чью льёт. Это не жюри, а какое-то сборище отъявленных русофобов :)))

Мои искренние поздравления автору!

Хрюша - З. Ыху
- Tue Jul 3 7:39:32 2001

Ыххххх! Я не успеваю за вами, вы очень быстро бегаете и я никак не могу вас цапнуть за уши за то что вы совсем в гости не заходите...

Злобный Ых
- Tue Jul 3 7:24:57 2001

Ага, а я угадал победителя! Все, можно делать меня главным председателем всех журей! Я один за всех проголосую, а результат будет как при кворуме. Сколько времени съэкономить можно! Ы-ы-ы!

Леонид Делицын
- Mon Jul 2 17:00:29 2001

Поучительно взглянуть на результаты читательского голосования. Работа с точки зрения большинства проголосовавших - "бесспорно хороша", ставят ей 5-6. Однако кто-то накрутил 4 кола :)

Каганов
- Mon Jul 2 16:38:44 2001

Ура!!!!!! Легалайз!!!!!

Леонид Делицын
- Mon Jul 2 16:23:54 2001

Несмотря на все споры об уместности острот по поводу духовенства, следует признать, что успешная сетевая литература существует. Рассказ Леонида Каганова успешно издавался, тиражировался, похищался, и вот даже победил у двух жюри.

Каганов получит дайлап. Может подарить его отцу Серафимию, который, наверное, с тех пор уже привык к интернету :)

Леонид Делицын
- Mon Jul 2 16:10:54 2001

Почему-то в голове вертится порядком уже доставший ролик:
А кто идёт за "Клинским"? Сегодня - самый весёлый. Боюсь, что идти за пивом придётся организаторам.

Профессиональное жюри поставило Леониду Каганову следующие места:

2, 1, 1, 1, 1

Таким образом, как и у сетевого жюри, Леонид Каганов - победитель в категории "Юмор" Тенёт-2000.

Призом Леониду, по всей видимости, будет дайлап от Ринета.

Dragon
- Thu Jun 14 9:21:03 2001

При всей моей неизменной симпатии к Злобному Ыху, да и к Каганову, все же вынужден согласиться с Пименовым.

Злобный Ых
- Wed Jun 13 15:19:52 2001

> Самое симпатичное ристалище - http://phorum.icelord.net/list.php?f=1

Угу, спасибо. Запомню. Хотя руки, скорее всего, не дойдут. А ник за пределами тенет у меня Лотто либо Lotto.

Пименов - Толкачёву
- Wed Jun 13 11:56:36 2001

Но "гений"-то рядом работает! Он планку-то уже вона куда затащил! Публика-то вон к чему готова уже! Попсовики, которые рядом с битлами работали - как из кожи лезли?

Пименов - Ыху
- Wed Jun 13 11:52:29 2001

Самое симпатичное ристалище - http://phorum.icelord.net/list.php?f=1

Несколько более вяло дерутся тут:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/

А всё-всё-всё:
http://lib.ru/FOMENKOAT/
http://fatus.chat.ru/foma.htm
http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko.htm

Злобный Ых
- Wed Jun 13 11:32:45 2001

> под каким ником вы воюете на новохронологических форумах?

Ни под каким. Я о таких даже и не слышал. Просто я четко знаю про себя, что не физик, так что ставить под сомнение (равно как и защищать) результаты радиоуглеродного анализа или сам этот метод не могу, не компетентен. Так что мне там делать?

А. Толкачев
- Wed Jun 13 11:25:40 2001

"У Жванецкого тоже массовый зрительский успех есть..."

Э, тут нюанс есть! Жванецкий - это исключение. Это гений. Гении бывают универсальны - и умно, и в то же время всем нравится, даже дуракам, каковых большинство.

Но гении редкость. Обычно артисту приходится "позиционироваться" или коммерчески, для массы, для толпы, и тогда выходит нечто "петросянообразное", или же "элитно", и тогда могут получаться очень достойные произведения, но совершенно провальные в смысле денежных сборов.
Мне так кажется.

Пименов
- Wed Jun 13 11:16:48 2001

У Дзержинского тоже работа была...

У Жванецкого тоже массовый зрительский успех есть...

В. Шимберев <vasilys@ocs.ru>
- Mon Jun 11 16:46:44 2001

В. Шимберев Делицыну
Здравствуйте. Леонид, а что вас удивляет? Это же ра-бо-та. Если бы массовый зрительский успех требовал интеллигентности и тонкости - вы бы и видели на экране все это.
С уважением, В. Шимберев

Леонид Делицын
- Sat Jun 9 22:27:26 2001

>... Шифрин, кстати, например, меня тем же оскорбляет: умнейший, тонкий, интеллигентнейший человек, а выйдет на сцену - как подменили... :)

Я слышал те же комплименты в адрес Шифрина. Что меня тоже удивило.
Примем на веру.

В. Шимберев Фараю <vasilys@ocs.ru>
- Sat Jun 9 10:56:24 2001

Здравствуйте. Прочитал вашу реплику по поводу юмора Каганова, Жванецкого, Жириновского и Хазанова. Тут вот ведь какое дело. Во-первых, о вкусах не спорят. Во-вторых, ВСЕ перечисленные персонажи весьма в этом мире преуспевают, полагаю, что гораздо лучше Вас и меня, кстати. То есть технологию жизни они понимают лучше нас. А то, что нам это непонятно или неприятно - это целиком наша проблема. Третье. Из всех перечисленных Хазанов не является юмористом, то есть автором текстов. К тому же, если углубляться в вопрос, то он весьма неглупый человек с хорошим вкусом, поскольку его ведущего автора Е. Шестакова многие считают лидером в писании юмористических текстов. Кстати, почитайте при случае. Четвертое, вытекающее из третьего. Боже упаси кого-нибудь судить о творчестве человека по ТВ передачам. Я вам больше скажу - Петросян в жизни - умнейший человек.
С уважением, В. Шимберев

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Пименов <alpimmenov@hotmail.com>
- Sat Jun 9 7:57:47 2001

Ых,

а под каким ником вы воюете на новохронологических форумах? Сообщите хотя бы приватно, будет, за кого поболеть. Сам-то я ещё ни разу не рискнул вмешаться в разговор умных людей :)

Злобный Ых
- Sat Jun 9 7:48:40 2001

> А чё профанировать-то тему?

Речь идет всего лишь о взаимодействии с компьютером неграмотного в этой области человека, взаимодействии, усугубленным специфическими поведенческими и мировоззренческими стереотипами. По отдельности чайник и хрнистианские стереотипы - не смешно (привыкли уже), но вместе это дает убойный эффект - как в бинарном газе. "chmod 666" с точки зрения упомянутого попа действительно должно быть страшной вещью - но только с его точки зрения, никакой другой чайник это так бы не воспринял. Отсюда и смех. Вообще смех - это в первую голову реакция на неожиданность, а точка зрения Каганова как раз неожиданна.

> А почто в ЭТОМ случае Вы так ограничиваете себя в смысле вариантов поведения (в другой ситуации Вы их допускали, как минимум, 3 :)) )?

Где-то я прочитал, что 3 - типичное число вариантов, на которых останавливается человек. Теперь по мере возможности борюсь со стереотипным мышлением ;)

Еще раз про "Письмо". Все эмоции происходят от того, что носитель веры (поп) подсознательно отождествляется с самой верой. Это неверно. С этой колокольни я, например, как математик и сисадмин должен был бы обижаться на каждого, кто высмеивает исторические теории математика Фоменко, или на авторов BOEF'а.

> Хороша книжка такая есть "Имя розы".

А еще есть "Священный вертеп" Таксиля... ;)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Дуров - Пименову о природе Фарая
- Fri Jun 8 17:42:57 2001

Молодец вы, правильно, с животными надо ласково обращаться, они это любят. Фарайка - хорошая обезъянка, говорящая, редкой породы "красножопка".

Фарай (Пименову)
- Fri Jun 8 12:26:23 2001

Да уж чего там! :) Я ведь и кинул, помнится, в Лимб ссылку на рассказ.

Пименов
- Fri Jun 8 12:11:06 2001

Фарай, добрый день, хочу принести Вам свои извинения (приношу!) за упоминание в не сАмом контексте... под горячую руку попали (я ведь побежал читать по Вашей восторженной рекомендации). Спасибо за ссылку, охотно почитаю... если что - потом не обижайтесь :)))

Жириновский, когда не "работает" (редко увидишь, да) - выглядит очень умным человеком.

Фарай
- Fri Jun 8 11:42:30 2001

Поп - чиновник, у него свои интересы, далеко не всегда продиктованные Верой.
-----
Хороша книжка такая есть "Имя розы".
Психология попов там очень здорово показана. Хотя, есть идиоты, считающие книжку чем-то вроде "Графа Монтекристо".

Фарай
- Fri Jun 8 11:38:04 2001

Мистер Бин, Монтипайтон, Бэнни Хил - никакого соцреализма, и берешься сразу за животик. И, типа, смешься тогда: "Ха-ха-ха". Еще люблю свяческий сербьезный бред сумасшедших: Владимира Вольфовича слушать и тому подобное.

Фарай (Пименову)
- Fri Jun 8 11:33:38 2001

Дорогой Пименов, я хоть себя образованным не считаю, но смеюсь действительно громко - есть такой за мной грех.
Вот тут обычно читаю Каганова:
http://lleo.aha.ru/arhive/index.htm

Это не то, чтобы Жванецкий, понимаете. Словом достаточно серьезное чтение.
Что касается всякого рода юмористов, то кроме покойного Райкина, все они действительно неизбежно и неизмеримо скучны. Живя всю жизнь в Доме на Набережной (где, собственно, Театр Эстрады и находится), никогда на Хазанова не ходил, хватало того "фона", который по ТВ, понимаете. А, посмотрев пару бесед с этим самым Хазановым, где он, что называется, "сурьезно" говорил с аудиторией, понял, что он, скорее всего, дурак. После чего перестал себя винить в том, что не интересовался его дорогим и любимым юмором.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Пименов
- Fri Jun 8 7:37:29 2001

А я верующий, православный, но мне из-за этого, может, ещё больше хочется постоянно написать злую сатиру на иных священников - поверьте, меня, как прихожанина, многое, что там творится, оскорбляет куда больше, чем стороннего атеиста. И ежели бы Каганов написал что-либо такое, злое, но правдивое, - говорю Вам, я бы, скорей всего, принял на ура. А чё профанировать-то тему?

>Аналогичную юмореску про атеиста, написанную с точки зрения попа, я бы читать не стал. Ну, разве что автор очень талантливый попался бы, но в этом случае я точно не стал бы гнать волну.

А почто в ЭТОМ случае Вы так ограничиваете себя в смысле вариантов поведения (в другой ситуации Вы их допускали, как минимум, 3 :)) )? А если автор попадётся "очень талантливый" (какого мы имеем, например, в данной ситуации, реверанс) - а напишет кучу заведомых глупостей, сдобренных фактологическими небрежностями (это я уже о гипотетическом писателе)?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Злобный Ых
- Fri Jun 8 7:19:40 2001

> Если о Вас в какой-нибудь гостевой напишут заведомую чушь и мерзость, где цензурным будет только слово "мать" - Вы что, не прочтёте? :)

Не прочту, прочту и проигнорирую, прочту и устрою обильный флейм - в зависимости от настроения и отношения к автору. Если автор мне незнаком или аноним, то, скорее всего, проигнорирую. Но Вы подменяете понятия - "Письмо" написано не про конкретного Василия Тугодумского, в миру Пупкина, а про некоторого абстрактного попа. Аналогичную юмореску про атеиста, написанную с точки зрения попа, я бы читать не стал. Ну, разве что автор очень талантливый попался бы, но в этом случае я точно не стал бы гнать волну.

Вообще в отношении к религии я солидарен с Кагановым. Пусть люди верят кто во что хочет - я не считаю себя вправе судить людей за способы, с помощью которых они заглушают страх смерти и пытаются обрести смысл существования. Но не надо совершать банальную ошибку, отождествляя церковь как административно-хозяйственный орган с религией. Поп - чиновник, у него свои интересы, далеко не всегда продиктованные Верой. И, как любой чиновник, он никогда не упустит возможности захватить побольше власти - даже над представителями других религий и атеистами, как это происходит сейчас в России. И возмущаться тем, что атеистам это не нравится - по меньшей мере странно.

У меня, к сожалению, нет таланта юмориста, иначе поповцы сейчас пинали бы не Каганова, а меня. Ну ничего, я и прозой опишу... ;)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Пименов
- Fri Jun 8 6:48:03 2001

Глупый P.S.:

Пушкин мог легко написать: "А жида убил, как собаку", "Иль башку с широких плеч/ У татарина отсечь" etc. Вы - можете, Леонид? :)

Пименов
- Fri Jun 8 5:30:16 2001

Браво, браво.

Леонид, какой, к чёрту :), "наезд"? Просто моё мнение, высказанное в запальчивости. Аналогия с Пушкиным - очень остроумная, ясно, Вы же - безусловно, богато одарённый юморист, разве я отрицаю? Мне, может, оттого и обидно, что вот, мол, такой хороший писатель - а гонит такую лажу, такого он обо мне мнения... Шифрин, кстати, например, меня тем же оскорбляет: умнейший, тонкий, интеллигентнейший человек, а выйдет на сцену - как подменили... :)

И ещё одно соображение. Понимаете, когда два народа живут по соседству - обязательно у каждого из них есть анекдот про то, как представители соседской нации вворачивают лампочку. Но делать из этого литературное произведение... лучше десять раз подумать... потому что потом будут делать выводы об интеллигентности автора...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Каганов
- Fri Jun 8 4:45:59 2001

Пименов, я не понял, это опять наезды в мой адрес? Я-то что, я агнец небесный и если пошутил, так по-доброму.
Пименов, я не понял, это опять наезды в мой адрес?

А вот никому из обидчивых сетевых верующих не приходило в голову прочитать А.С.Пушкина "Сказку о Попе и работнке его Балде"? И написать возмущенный майл куда-нибудь. На сайт Пушкинского музея например. Так, мол, и так, за всех христиан не скажу, а меня в этом коробит глупое дуракование. Кто примет за чистую монету былое кондовое невежество и жадность православного священника? И дело не в том, что мне за батюшек обидно когда
от первого щелчка прыгнул поп до потолка, и дело не в том, что оскорблены мои религиозные чувства когда от второго щелчка лишился поп языка, а просто обидно за себя, читателя, что этот "юморист" числит меня придурком когда от третьего щелчка вышибло ум у старика!"

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Владимир Григорьев
- Thu Jun 7 19:38:46 2001

Я начинаю думать, что авторы "Крокодила" не одиноки.

Пименов
- Thu Jun 7 14:22:08 2001

То есть, пардон, конечно, не подумайте, что меня от этого и вправду так уж сильно ломает... от обычных светских юморесок Шифрина и Петросяна - не в пример больше тошнит... но зато и очень хорошо представляю, как Петросян эту ерунду исполняет на публику... не, публика смеётся, ничего, как всегда! Образованные (Фарай и др.) - может, и громче прочих...

Пименов
- Thu Jun 7 14:06:52 2001

>если православных так коробит от этого текста, так какого же черта они вообще его читают?

Очень интересная постановка вопроса. Если о Вас в какой-нибудь гостевой напишут заведомую чушь и мерзость, где цензурным будет только слово "мать" - Вы что, не прочтёте? :)

Православные что - сахарные? Не от таких текстов не растаивали...

За всех христиан не скажу, а меня в этом коробит не сам факт, что, дескать, то, что для меня не предмет для шуток, кто-то подвергает осмеянию. В православной церкви (и российской, и зарубежной) есть много такого, что ничем, кроме жёсткой сатиры, может, и не вылечишь - дайте мне такую сатиру, так я и покривлюсь, а посмеюсь. А глупое дуракование... ну помилуйте, кто нынче примет за чистую монету - даже как гротеск - лапотность и кондовое невежество православного священника? (См. ту же ссылку на сайт Синода.) И дело не в том, что мне за батюшек обидно - обидно за себя, читателя, что нынешний "юморист" числит меня таким же придурком, каким меня считали авторы "Крокодила".

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Владимир Григорьев
- Thu Jun 7 13:23:23 2001

"Из этого можно сделать вывод: сознательно или несознательно, но разработчики глобальной системы штрих-кода, широко используемой сегодня в статистике, торговле, учете движения товаров и во многих иных сферах, - избрали символ, оскорбительный и тревожный для христиан, что выглядит по крайней мере как дерзостная насмешка"

Интересно. А талибы, которые Будду под корень у себя вывели, значит, варвары и мракобесы? А может, насмехались истуканы над мусульманами дерзко и оскорбительно своими стесанными лицами, вот и повзрывали их?

Злобный Ых
- Thu Jun 7 12:28:19 2001

Одного я не понимаю - если православных так коробит от этого текста, так какого же черта они вообще его читают? Ну, пробежали бы глазами первый абзац, плюнули и нажали на Delete. Так нет же, дочитают до конца, а потом бегут автору претензии высказывать. Мазохисты какие-то, чесслово.

А после этой истории со штрих-кодами эта сказочка про отца-иез... тьфу, священника мне уже не кажется такой смешной, как до того. Скорее, страшненько становится...

Пименов
- Thu Jun 7 8:31:01 2001

С одной стороны - пожалуйста:

«В некоторых документах содержится или будет содержаться штрих-код - изображение чисел в виде линий разной толщины. Каждый из этих кодов заключает в себе три разделительные линии, графически совпадающие с символом, принятым для цифры “6”. Таким образом, в штрих-кодах, по воле создателей международной системы их написания, заключено изображение числа 666, которое упомянуто в книге Откровения святого Иоанна Богослова как число антихриста (Откр. 13. 16-18), а посему используется сатанинскими сектами для оскорбления Церкви и христиан.
Многие специалисты, работающие с вычислительной техникой, уверяют нас: использование знака цифры “6” в качестве разделительной линии не имело никакой необходимости. Из этого можно сделать вывод: сознательно или несознательно, но разработчики глобальной системы штрих-кода, широко используемой сегодня в статистике, торговле, учете движения товаров и во многих иных сферах, - избрали символ, оскорбительный и тревожный для христиан, что выглядит по крайней мере как дерзостная насмешка.»

"УВАЖАТЬ ЧУВСТВА ВЕРУЮЩИХ.
ХРАНИТЬ ХРИСТИАНСКОЕ ТРЕЗВОМЫСЛИЕ"
Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви
(7 марта 2000 г.)

http://www.russian-orthodox-church.org.ru/nr003083.htm

С другой стороны - действительно, страшно отдаёт журналом "Крокодил" 60-х годов. Эдакий наивный юмор (в том смысле, в каком употребил однажды этот эпитет один из наших преподавателей с военной кафедры:
- Ну зачем же - "дурак"? Ведь можно сказать: "наивный студент"...).

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Хрюша - Каганову
- Wed Jun 6 22:28:54 2001

Леонид, не знаю вы это специально или случайно так получилось.
FAQ это Frequently Asked Questions.
Т.е. обычно бывает не "F" и "Q", a "Q" - Question и "A" - Answer.

Фарай
- Wed Jun 6 21:17:36 2001

Просто (и/или)гениально!

Леонид Каганов
- Wed Jun 6 16:46:40 2001

Мне иногда приходят письма читателей с вопросами по поводу этого рассказа, поэтому я наконец сверстал краткий FAQ и выложил его у себя: http://lleo.aha.ru/arhive/humor/serafim_.htm

Привожу здесь этот текст:

* * *

FAQ по рассказу "Письмо отца Серафимия":

F: Такого не может быть!!
Q: История не придумана. Случай с батюшкой, изменившемся в лице от вида юниксового скринсейвера и команды "chmod 666" произошел в 1997 году в Демосе (не в Гласнете), когда мой друг Александр Недоспасов работал там в саппорте. Я лишь литературно оформил историю и сильно преукрасил чтобы она выглядела шуткой, а не суровой реальностью.

F: Скажи пожалуйста, неужели ты всерьез считаешь что...
Q: Этот рассказ - шутка. Будет ошибкой считать что-либо всерьез.

F: Зачем вообще писать такое о церкви??? Других тем нет?
Q: Я не писал о церкви. Я писал рассказ о немолодом человеке, которому трудно и непривычно осваивать современную технику, но жизнь этого требует. Мобильник, мы видим, он освоил, с компьютером пока хуже. Если бы герой был бухгалтер, композитор, раввин или буддист - все было бы иначе и текст не показался оскорбительным?

F: Компьютеры - это плохо!!! А рассказ содержит клевету на нашу церковь, будто бы в ней повсеместно используется проклятая дьявольская техника!!
Q: Современная православная церковь активно использует компьютерную технику для своих нужд. Например в Храме Христа находится целый вычислительный комплекс с оптоволоконным интернетом. Интернет и компьютер не считается "дьявольской техникой". Если вы считаете иначе и хотите поспорить - я не готов вести дискуссию, обратитесь к работникам церкви.

F: Компьютеры - это хорошо!!! А рассказ содержит клевету на наших священников, будто они плохо разбираются в компьютерах!
Q: Вы уверены что 100% священников прекрасно разбираются в компьютерах? Нет? А сколько процентов? Если внимательно прочесть текст, мы видим что на одного технически неграмотного Серафимия в рассказе приходится трое (!) технически грамотных служителей церкви - Архимандрит, Евлампий и Настасий. Показанная в рассказе картина 75%-ой технической грамотности работников даже не то, чтобы сильно преукрашивает действительность, а просто выше чем в любой другой сфере деятельности, включая программирование... :)

F: Рассказы на тему "все попы дураки" - это старо и глупо!
Q: Мне жаль, что вы не прочитали рассказ, а лишь бегло глянули или услышали что-то от других. Либо вы уж очень хотели найти в рассказе штамп "попы-дураки" и закрыли глаза на все остальное. Прочтите еще раз, внимательно и вдумчиво.

F: Чую, что рассказ оскорбительный, но обосновать не могу!
Q: Вы не правы.

F: Рассказ тупой!!! Написан бездарно!! Не смешной совершенно!!!
Q: Такое мнение я тоже слышал. Спасибо за мнение.

F: Тебя не волнует мое мнение что ты бездарь и рассказ отвратителен?
Q: Я ужасно взволнован, потерял сон и аппетит на три дня!

F: А если честно?
Q: Ну разумеется абсолютно не волнует. Я писал, пишу и буду писать так, как считаю нужным. Во-первых, читатели сильно различаются по уму, эрудированности, чувству юмора и т.д. Но еще больше различаются их литературные вкусы, которые практически не зависят от ума, эрудированости и чувства юмора. Одним нравится Лев Толстой, другим Вильям Шекспир. При этом Толстой терпеть не мог Шекспира и называл его шутом и клоуном. Полагаю, если бы Шекспир читал Толстого, он бы его обозвал, например, занудой без чувства юмора. Иными словами, нет такого литературного текста даже у самых великих авторов, который бы нравился 100% населения, а уж тем более я - кто я такой? Поэтому существование людей, которым не нравятся мои тексты - это естественно и закономерно. Это не повод для обид или неприязни в их адрес, и уж конечно не повод считать их дураками. Любые отзывы читателей мне важны. Особенно критические, если они умные и грамотно сформулированы. Я читаю их очень внимательно. Иногда задумываюсь и делаю выводы. Но всегда поступаю по-своему и не считаю нужным оправдываться или волноваться.

F: А сам ты как относишься к вере?
Q: Одинаково уважаю чувства любых верующих любых конфессий и не оскорбляю их мировоззрений. Сам я атеист, и мое мировоззрение также прошу уважать.

F: Какой классный рассказ для нас, сатанистов!!!
Q: За отзыв спасибо. А связи тут никакой не вижу.

F: А ты пробовал читать Слово Божье? Хочешь поговорим с тобой об этом?
Q: Не ко мне однозначно. Поначалу, курсе на первом факультета психологии МГУ я даже собирался специализироваться на психологии религии. Я бывал в православных, католических и буддистских храмах, синагогах, кришнаитских общинах и самых разнообразных сектах. Беседовал с верующими. Спорил. Читал много религиозной литературы - от трактатов Августина до Упанишад. Разумеется я читал и общеизвестные книги Нового завета, которые вы, очевидно, имеете в виду. Сейчас тема религии мне не интересна. Поэтому на религиозные мероприятия и сборы верующих я не хожу. В споры не вступаю - они всегда одинаковы и априори безрезультативны для обоих собеседников. "Новейшими неопровержимыми" доказательствами бытия Божьего не интересуюсь. Я уважаю чувства верующих и не призываю их "одуматься", встать на путь атеизма, еще раз перечитать атеистическую литературу чтобы понять ее истинный смысл и т.п. Прошу так же уважать и мое мировоззрение и не одолевать меня религиозной рекламой.

F: Тебе часто приходят возмущенные письма по поводу этого рассказа?
Q: Обычно приходят положительные отклики. Возмущенные - редко. Но бывают. Любопытно, что чаще всего мысли в этих письмах выражены незрело, встречаются нецензурные слова и грамматические ошибки. Авторы этих писем обычно называют себя православными верующими, они крещенные и носят крестик. Но из беседы выясняется что они не соблюдают праздников и постов, текст Евангелия и молитв знают очень смутно, церковь если посещают, то крайне редко, и уж конечно сами не являются священниками. Рассказ публиковался несколько раз в бумажных журналах, разные общие знакомые рассказывали мне что его читали настоящие священники, и вот как раз они воспринимали его положительно, с нормальным юмором.

F: Ты ваще лох и предурок!!!!!
Q: Спасибо за письмо.

* * *

С уважением, Леонид Каганов

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Чернодятлов
- Tue Oct 17 8:07:52 2000

Могу добавить мнение очевидца. Живого так сказать свидетеля. Дело в том, что наш дом стоит бок о бок со старинным монастырем, и пару квартир у нас купили начальники этого монастыря, так что наобщался я с ними через край.
Все, что сказал К. - истинная правда. И мобилы есть у каждого третьего священнослужителя, и выход в И-нет имеется, и спонсором у них одна из крутейших автомобильных фирм города. И говорят они самым обычным языком, даже на проповеди.
А расказ неплохой. Но и не выдающийся.

Леонид Делицын
- Mon Oct 16 19:08:46 2000

>Так, наверно, писали сценаристы >для "Иван Васильевич меняет >профессию" - переводя сегодняшние >реалии на манер церковно-славянского. >Но ведь никто в сегодняшней церкви так >не говорит...

Кто виноват, легко выяснить, нужна пьеса Булгакова "Иван Васильевич".
У Мошкова ее нет. Может быть, есть где-нибудь еще в Сети, хотя я не нашел.

А. Толкачев <zerkalo@kulichki.rambler.ru>
- Mon Oct 16 17:39:28 2000

Господин К.! Что это Вы, право? Это же не реалистический рассказ! Это же шутка! В определенном стиле... ну, водевильном, что ли. Нельзя ж так всерьез воспринимать и подходить к такому произведению с реалистическими мерками. Допустим, настоящие шпионы не ходят по улицам крадущимся шагом в темных очках с высоко поднятым воротником. Не произносят пароли таинственным зловещим шепотом и не съедают шифрованные записки после прочтения. Но фарсовую юмореску-то вполне можно написать про такого персонажа. Была бы идея, которая оправдывала бы задействование такого персонажа. В обсуждаемом здесь рассказе идея есть. Чего стоит один только каламбур "поп глаз нет".

Злобный Ых
- Mon Oct 16 16:49:46 2000

Ну, Каганов, как всегда, не подкачал. Пять с плюсом за общее качество плюс полбалла за грамотную реализацию моей любимой темы. Юзерской, то-есть :)

к
- Fri Jun 23 16:50:05 2000

Каганова я очень люблю, но этот рассказ кажется мне неудачным.

Язык, разумеется, приближен максимально к персонажу (Мирза)

Хочу заметить, что это далеко не так. Язык приближен к штампованному представлению о священнослужителях, которые мы имеем с (известно какого) детства. "Не корысти ради, но токмо волею пославшей мя жены" и т.д.

Это все очень дико, уверяю вас.

Насколько я общаюсь со священносслужителями -
1. Они говорят простым, очень простым языком, а в... как бы сказать... вертикально-бюрократическом общении - ничем не отличаются от самых обыкновенных контор. То есть кагановская стилизация от начала до конца высосана из пальца. Если я ошибаюсь - примеры из своей жизни, плиз, а не из комсомольско-юношеской мифологии. "Хоромы" - какая чушь. Так, наверно, писали сценаристы для "Иван Васильевич меняет профессию" - переводя сегодняшние реалии на манер церковно-славянского. Но ведь никто в сегодняшней церкви так не говорит...

2. По части тех. прогресса - они люди очень неплохо осведомленные. Все. Так, знакомые монахи(!), когда у меня появился компьютер и выход в интернет, сообщили мне об IP-номерах - по их мнению, явно бесовской уловке (а кто, кстати, может быть уверен, что глобальный учет движений каждого пользователя не ведется, и что эта информация не может быть в конечном счете как-то использована?)

Не знаю откуда, но даже монахи всегда в курсе достижений тех. прогресса, и при том, что не слишком их могут одобрять, пользуются вполне грамотно. Изображение же рукоположенного священнослужителя как темного дикаря - это глупая (?) ложь, духовное образование - одно из лучших, если не лучшее у нас. То, что публика это хавает, видимо, объясняется замшело-дореволюционными представлениями о попиках и дьячках - тогда, действительно, в массе своей нищем и отсталом слое. Но сегодня?!

То есть, это ВЫ думаете, что священник - это какой-то гриб не от мира сего, говорящий на странном языке и не умеющий элементарно обращаться с техникой. По другую сторону стоящей перед вами стены видно, что Церковь ОТКРЫТА миру и устанавливает свою связь со всем, что в нем происходит, потому что это необходимо вытекает из ее функций.

Это очень просто, и рассказ, мне кажется, глупый и никчемный: добро бы вы стебались о неграх или пусть даже о чукотских шаманах - но быть невежественным дикарем в собственной стране, не видеть жизни бок о бок... герметизм? самодовольный эгоцентризм?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Позор <lleo@aha.ru>
- Fri Jun 23 12:27:49 2000

Если антисемитствующий фашиствующий Каганов позволит себе подобную мерзость предлагаю подать в суд на него за разжигание антисемитизма.

ИгнатИЙ, а не Игнат
- Fri May 19 23:46:45 2000

Если расслабиться при чтении, - рассказ симпатичный, но если уж придерживаться канонов, - есть недостатки (у кого их нет?!), например, имени Серафимий соответствует имя ИгнатИЙ, а не Игнат.

А.Половинкин, критик
- Fri May 19 17:22:47 2000

Очень халтурный рассказ. Во время чтения явственно слышится скрип мозгов работавшего над ним автора. Конъюнктура. Грустно.

Лиза
- Fri May 19 15:38:33 2000

Можно маленькую ложечку дегтя? Православный священник, да к тому же столь богобоязненный, не может сказать "Клянyсь всем святым, мне не помеpещилось!" (см. Исх. 20:7)
Выбивается из стиля, причем на "идеологическом":) уровне.

Alma Pater Resurrectus
- Fri May 19 12:45:03 2000

Пользуясь случаем, хотелось бы уточнить, не было ли своевременно похлопочено об освящении "Тенёт" и испрошено соответствующего благословения?
Дело-то небесовское. Надо обосновать.

открытое письмо отца Серафимия Леониду Каганову и Леониду Делицыну
- Fri May 19 10:25:10 2000

да я и писать ничего не хочу
и так все понятно
просто меня Господи за мои дурные мысли
тьфу
...
хорошо

я смиренно возражаю против публикации моего частного письма под чужим именем в категории ЮМОР

Серафим

- Fri May 19 9:40:09 2000

тут про Каганова или про Макса, очень дорогого?

Михаил Прокопьев - Максу Фраю
- Fri May 19 6:36:29 2000

Max Frei
- Fri May 19 3:17:11 2000

А ссылок зря не будет: я бы сходил, посмотрел, почитал, пописал - а там, глядишь, и литпроцесс структурировался бы как-нибудь :)))))

Макс,
может быть это и не "круто", но вот Вам ссылка на мой рассказ "Сено".
http://www.passage.ru/old/istorii/prokopjev/prokopjev1.htm

Владимир Григорьев
- Fri May 19 3:23:56 2000

А что Вы смеетесь, Макс?
Я вот подумал, здорово ведь сказал.
Например, жена говорит мужу: "А ты что, уже не ушел на работу?"
А насчет парадигмы - сменили Вы ее, как змейка шкурку. Да и может ли быть иначе? Парадигма - она вещь хрупкая.

Max Frei
- Fri May 19 3:17:11 2000

Гы :)
Еще не хватало, чтобы я говорил: "хорошее"-"плохое". Кады и ежу (Ёжинька, простите, что опять всуе) понятно, что все относительно и множа суждения, следует хотя бы не забывать, что они воздвигнуты на зыбучих песках сиюминутных интерпретаций.

Правда, пару раз я не выдерживал и орал: "ужас", но это был болевой шок в чистом виде :)
Холодные обтирания по утрам помогают, однако.

А ссылок зря не будет: я бы сходил, посмотрел, почитал, пописал - а там, глядишь, и литпроцесс структурировался бы как-нибудь :)))))

линки?
- Fri May 19 3:10:18 2000

Маx, зачем, линков конечно не будет. Мне кажется просто, что вы не говорите "хорошее/плохое%". А просто что-то цепляете, что кажется интересным - а разбираться в полюсах предоставляете вашемУ читателю.

Max Frei
- Fri May 19 2:58:01 2000

Володя, уже еще нет :)

Владимир Григорьев
- Fri May 19 2:40:19 2000

Рассказ очень смешной, Каганов. Под смешным рассказом я подразумеваю рассказ, читая который, я смеюсь от веселья.
Тоже прочитал его по Лениной ссылке еще до начала Тенет и сразу разослал его (сслыку) по внутреннему листу рассылки своего провайдера.

Владимир Григорьев
- Fri May 19 2:36:54 2000

А Вы что, уже не сменили парадигму, Макс?

Max Frei
- Fri May 19 1:51:08 2000

Сутки прошли, линков на "крутое" как не было так и нет.
Так и запишем: дрындеж, не обремененный фактологией :)

Леонид Делицын
- Thu May 18 11:00:09 2000

>хpани Бог тypков, финнов и стpойбат" >- это же дешевка!

Это откровенное издевка, конечно, но по-моему, смешная :)

Т.е. врать не буду - мне было смешно.
Хотя несколько выбивается стилистически.

Раздолбаев
- Thu May 18 10:56:01 2000

Забавно все это :)))
И что это все так завелись? На фоне РОСРЫБЫ этот текст выглядит несколько... как бы это сказать коррЭкктно :)))

Можно, конечно, сказать, что Каганов пользует свои, изобретенные им же штампы, но мне кажется, что не так это.
Во: "Молимся за здоpовье стpоителей, так скоpо сотвоpивших эти хоpомы из стекла и камня, -
хpани Бог тypков, финнов и стpойбат" - это же дешевка! Боже, храни читателя. Язык, разумеется, приближен максимально к персонажу, но это просто стеб. Юмор должен быть тонок и не не давить своей прямолинейностью. В данном случае наблюдаю "военный" юмор. Хотя, для критиков Тенет потянет :))))
На АНЕКДОТ.РУ поставил бы высший балл, а в данном случае 4. (Только с поправкой на автора - иначе бы было 6) :))))

Эта...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Алексей Толкачев <zerkalo@kulichki.rambler.ru>
- Thu May 18 9:31:42 2000

Б.Д.: Да просто Каганов - лучший из действующих сейчас юмористов. Вообще, по стране. Не больше, не меньше - такое вот мое личное мнение.

Max Frei
- Thu May 18 1:58:56 2000

Уважаемое Действительно С., а что "действительно круто", по поводу чего я "таюсь и жду"?
Киньте линков - я ведь и пропустить это самое "крутое" мог.
Заранее признателен.

Alma Pater Resurrectus
- Thu May 18 1:42:47 2000

Отрадный или даже благодатный факт в юдоли "Тенёт". Чуть ли не первое действительно смешное сочинение из читанных в этой категории. Открыты возможности продолжения переписки; может, власти земные и небесные подвигнут все же отца Сеpафимия одолеть препоны на пути к "совpеменным технологиям слyжения".
Кажется, "всех скоpбящих дикой pадости" - это уже перебор, а что в Чертаново - терпимо. Чyю, что бесовщина, а обосновать каждый может.

действительно смешно?
- Thu May 18 1:30:55 2000

Признаться сказать, я, простой военный, прочел это произведение Леонида Каганова еще в Русс.ру. Прочел и взгрустнул: ибо создавало это произведение впечатление ПОДЛИННОЕ. То есть мне стало непонятно: действительно что ли архимандрит пишет? То есть это так серьезно закручено, что возникает впечатление, что архимандрит и писал - а когда все так серьезно и обманно, то, кажется, уже не смешно.
Кстати, Фрай многих хвалит, а когда что-то действительно круто, он вообще ничего по этому поводу не говорит. Типа таится и ждет - кто что скажет? Он кость бросает типа - и в кусты на роликовых коньках. А все патамушта!

Max Frei
- Thu May 18 1:15:36 2000

Б.Д., я много кого много где хвалю. Это ничего не значит :)
Патмушта к тому моменту, когда надо будет голосовать, я могу:
- почить в бозе
- поглупеть
- поумнеть
- просветлеть
- сменить жизненную парадигму
- нанять мальчика, чтобы за меня наугад оценки поставил
- выйти из жюри
- коррумпироваться
- сойти с ума
список можно дополнить по вкусу :)

Леонид Делицын
- Wed May 17 23:27:32 2000

>Конечно, вне конкуренции, если >учесть, что это уже печаталось на >бумаге,

Я специально выяснял этот вопрос с автором. "Письмо отца Серафимия" сперва появилось в Сети, попало к Евгению Горному, восхищенный Горный опубликовал его в 'Русском журнале', затем 'Письмо' появилось на бумаге в Минске и в Питере.
То есть основное условие: первопубликация в Сети соблюдено.

Б.Д.
- Wed May 17 20:04:44 2000

Конечно, вне конкуренции, если учесть, что это уже печаталось на бумаге, и если учесть, что данное произведение хвалит один из членов сетевого жюри задолго до подведения итогов конкурса.

Алексей Толкачев <zerkalo@kulichki.rambler.ru>
- Wed May 17 15:11:50 2000

Каганов вне конкуренции. Что, впрочем, и так было ясно.

Max Frei
- Wed May 17 3:23:26 2000

Дивная вестчь.
Действительно очень смешная, что для номинации "юмор", как правило, не характерно.

Для убедительности
- Wed May 17 3:19:40 2000

>Copyright (c) 2000 Служба коммуникации
>Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата
>Адрес: 113191 Москва, Данилов монастырь, ОВЦС, Служба коммуникации
>Телефон: (7-095) 2302439 Факс: (7-095) 2302619
>E-mail: commserv@mospat.dol.ru