Тенета-Ринет'2000: Юмор

Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: To be or not to be? Вот в чем нелепость
Автор: Юрий Нестеренко <comte@complife.net>
Издатель:
Номинатор: Библиотека Мошкова <moshkow@ipsun.ras.ru>
Дата: Mar 25
Проголосовать | | Результаты голосования |

Номинаторы	Prof-жюри	Net-жюри
Спонсоры	Авторы	Объявления
Лента	Категории	Правила

ХУДЛИНКС

Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз - участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА

Обсуждение категории

Диофантов кинжал
АРТ-ЛИТО
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Ю.Н.
- Fri Jun 2 16:32:01 2000

У вас что, тем других нету? Вы во всех моих гостевых решили говорить о сексе и антисексе?
На антисексуальном сайте имеется английская и русская версия. Если кто-то не видит крупных кнопок на главной странице, ему следует обратиться к окулисту.
Цитировать мы вправе, во-первых, кого угодно, если эти люди высказывают дельные мысли. Если они сами же своим идеям не следуют - тем хуже для них, а не для нас. Во-вторых, отнюдь не все цитируемые нами - сексофилы, Кант и Толстой в старости, к примеру - точно нет, да и Честертон вряд ли. В-третьих, нечего приписывать нам то, чего мы не говорили. Никаких наездов на христиан у нас нет и никогда не было. То, что лично я - убежденный атеист, это моя позиция, а не философия антисексуального движения, куда входят и атеисты, и верующие разных конфессий.
Поддерживать тему в этой гостевой я не буду.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Dragon
- Fri Jun 2 14:37:43 2000

Юрий, а зачем Вы на своем антисексистском сайте поместили цитаты из Свифта, Стивенсона, Уайльда, Честертон, Канта, Толстого, Лабрюйера, Шоу, Шекспира и др.? Ведь эти люди не были противниками секса, они не придерживались Ваших идей и были людьми верующими. Не думаете ли Вы, что вводите этим своих посетителей в заблуждение? Люди могут, не разобравшись, подумать, что все эти уважаемые люди имеют какое-то отношение к Вашим теориям. Да и Вам прилично ли прикрываться цитатами из "проклятых сексистов и христиан"? К тому же все цитаты вырваны из контекста. Если же Вы поместили просто понравившиеся Вам выражения, то добавьте пояснение. А то, похоже, желаете на чужом горбу в рай въехать, голубчик!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

рус
- Fri Jun 2 13:09:19 2000

Почему сайт антисексистов на английском??? Непатриотично товарищи...

Хрюша
- Fri Jun 2 8:24:39 2000

Юрик, клик на меня, там спецом для тебя картиночка лежит
:о)

Хрюша <webmaster@sosiska.com>
- Fri Jun 2 7:44:39 2000

""""И куда только санитары смотрят..."""""

Юрочка, санитары смотрят на тебя, вот с тобой разберутся и займутся другими. А пока глаза психиаторов и санитаров всего мира прикованы к тебе... гордись!
:о)

Ю.Н.
- Fri Jun 2 6:57:50 2000

Да отберите же у сумасшедших интернет, наконец! Они же буйные! И куда только санитары смотрят...

Истинное лицо Ю. Нестеренко...
- Wed May 31 1:43:27 2000

Тайна Нестеренко открыта! Такого человека нет (согласитесь, это было бы слишком смешно)
Группа молодых людей решила обстебать сеть, создала сайт со всеми этими "противниками секса" и заправила большое количество вирш на разные конкурсы.
1. Если вы просто посмотрите, как эти вирши написаны, вы сами все поймете - голимая компиляция. Это было сделано, потому что просто написать стихи значительно труднее. В некоторых местах вы можете встретить откровенные заимствования.
2. Посмотрите, как "Нестеренко" подписывается - "Ю.Н." - это же просто "НЮ" наоборот! - еще один случай стебла.
3. Опять-таки, выступление "Нестеренко" на различных обсуждениях - разве может нормальный человек так изъясняться???
4. Зайдите к "Нестеренко" на сайт и посмотрите на его фотографию - это-то и натолкнуло меня первый раз на мысль, что что-то тут нечисто. На фотографии - Святослав Петрович Глушко, который уже восьмой год лежит в психиатрической больнице и лечит маниакально-депрессивный психоз! Я его сам наблюдал.
Спасибо вам "Нестеренко" - отличная вы идея - порадовали!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Херюша
- Sat May 13 10:15:16 2000

а мы с дурдома тайпаем а что у нас мозгов нет так у тебя зато х-я нет а тоже вижжыш
ты эпягон паря у тебя ворованые рифмы везде и идейки чужые преш как не совистно тебе
и англицкий нехрена низнаиш а тудаж - чужую строчку передрал - и доволен
тебя лучше даже гребенщеков борька писал а тот и не умел писать только пел песенки но было клево а ты петь то ни умеиш и молчи козел
а что тибе пишут всякие мудакки не слушай у тебя должон быть свой голос и он будет не ссы в трусы ты талантищэ каких мало тольковот чужих не воруй а то стыдоба у тебя от етого будет когда вырастиш
и бабе своий скажи что больше неворуиш а-то она тебя погонет как козла вонучиго какой ты и есть пес

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

А вот и я!
- Sat May 13 10:07:46 2000

Юрик! Сориентируйся. Если ты видишь перед собой решетку, а за ней много людей, не думай, что они психи. Лучше оглянись. Вдруг эта решетка вокруг тебя.

Ю.Н.
- Sat May 13 8:55:03 2000

Опять умственно неполноценные развизжались... Кто же их из дурдома-то выпустил?

Хряша
- Fri May 12 7:44:38 2000

Скажи-ка, Юра, у тебя же
отсутствует постыдный огран?
А мы все шутим c видом умным.
Ты - бедненький, тебя мне жаль.
Ты спишь в периночке лебяжей,
еще не гений, но оболган,
уже не man, но yet не woman,
и не согласен на медаль.

Родриг Иванов
- Thu May 11 10:26:06 2000

нестеренко - говно, а не поэт. И хуй ему в руку, а не карандаш. Чистый шиз - я думаю, на фоне импотенции. нестеренко - пошел ты нахуй со своими шутками, козел.

Хрюша
- Fri Apr 28 7:51:38 2000

"Меня, как профессионального юмориста"(с)Нестеренко

уссусяяяяяяяяя...
он изрядно пошутил...

Ю.Н.
- Fri Apr 28 7:41:59 2000

Меня, как профессионального юмориста, весьма позабавил ваш тезис ;)

федор меркурьев
- Fri Apr 28 2:03:52 2000

Нда, Юрий, юмор – это не Ваше…

Ю.Н.
- Wed Apr 26 5:44:40 2000

О, я все ждал этой гипотезы...

Проницательный
- Tue Apr 25 15:04:12 2000

Major! Я вычислил, Нестеренко - это Баян! И сам с собою флейм разводит!

Ю.Н.
- Tue Apr 25 6:21:51 2000

Игорь, ну хоть размер-то надо соблюдать...

Major - даже и не надейтесь, настоящее некуда.

Major
- Mon Apr 24 14:24:41 2000

А он точно настоящий, Нестеренко-то?
Таких ведь не бывает...

Игорь - Страшная История (посв. Ю.Н)
- Mon Apr 24 14:12:44 2000

Страшная История

Я вышел на балкон. Гроза гремела,
стена воды стояла предо мною,
серебрянные иглы рвали небо
на клочья черной ваты. Било полночь.
В такую пору даже злой хозяин
не выгонит собаку за пределы
чертога своего. Вдруг звук неясный
донесся до меня сквозь шум потоков,

Вначале принял я его за возглас птицы,
но усомнился тут-же. Так не может
кричать ночная птица. Ледянящий,
зубовный скрежет это был. Я обмер.
То верно Диавол когти свои точит
о горные вершины. Стало страшно.
Потухли свечи разом в канделябрах,
причудливые тени обхватили
и понесли мой разум в преисподню,

с ума сходил я. Вдруг в мозгу
безумном
спасительною нитью мысль блеснула,
узнал я звук, что чуть меня в могилу
не заточил. То Юрий Нестеренко
писал смешное, как ему казалось
творение новое и хохотал при этом.
Я успокоился. Гроза все громыхала,
шумел вдали камыш, деревя гнулись…

Румыния, Карпаты,1666 год

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

О. Жмотюк
- Fri Apr 14 6:53:26 2000

Действительно, Хрюша, зачем?
Смотрите как это делается:

Нестеренко? Пшел на хуй!
-

И все дела.

Ю.Н.
- Fri Apr 14 5:46:00 2000

Хрюша, отдохните, попейте успокоительного. А то ведь в тщетных попытках найти повод для наезда совсем себя изведете.

Мкртчан
- Thu Apr 13 16:02:27 2000

Понравилось!

Хрюша <webmaster@sosiska.com>
- Thu Apr 13 9:10:43 2000

Неужели эту тягомотину с обвинением Шекспира в нелепости можно назвать юмором? Мало того что я заставил себя это дочитать под пистолетом, так чтобы улыбнуться мне теперь надо под ядерной бомбой читать?

Остается только процитировать самого автора этой многопожеванной резинки:
"Чем это кончилось? И впрямь, пора бы
Повествованье повести к финалу..."

:о)

Хрюша <webmaster@sosiska.com>
- Thu Apr 13 9:05:11 2000

Интересно сравнить:

Сегодня ночью я смотрю в окно
и думаю о том, куда зашли мы?
И от чего мы больше далеки:
от православья или эллинизма?
К чему близки мы? Что там, впереди?
Не ждет ли нас теперь другая эра?
И если так, то в чем наш общий долг?
И что должны мы принести ей в жертву?
(с) И.Бродский

Кишка тонка, и танки наши быстры!
Кто разберет, насколько близкий родич
Трехглавый змей двуглавому орлу?
Кто разгадает нам загадку Сфинкса?
Вы? Пять очков! Вращайте барабан!
Hу а покуда вы в прямом эфире,
Мы наломаем дров, заварим кашу...
(с) Ю. Нестеренко

Мда, каша заваривается...
:о)

Ю.Н.
- Thu Apr 13 8:02:58 2000

Естественно, не претендует ;) Стеб есть стеб. А о Гамлете, наверное, лучше поговорить в менее юмористическом месте. Например, читали ли вы, Виктор, "Театральный романс" в моей подборке? Он, правда, не о Гамлете, там собирательный образ... но от Гамлета в этом образе таки много.

Schneider <zamechanie ni k selu, ni k gorodu>
- Wed Apr 12 18:12:56 2000

А между прочим, Гамлет пером владел уж никак не хуже, чем шпагой:
"Не верь дневному свету,
Не верь звезде ночей,
Не верь, что правда где-то,
Но верь любви моей."
Автор стихотворения - Гамлет, принц датский. И еще - "строк 40" в стихотворной пьесе "Мышеловка".
Это все, естественно, не критика данного стихотворения: на сугубую историческую точность автор, кажется, не претендует :). А просто - повод о "Гамлете" поговорить нашелся: мне, почему-то, об этом произведении говорить интереснее, хотя оно и не новинка литературы.
Благ!

Стан <distan@sympatico.ca>
- Sat Apr 1 8:49:34 2000

А вот это смешно.
Во-первых, автор, насколько я вижу, нигде не сбился с ритма, что говорит в его пользу, а во-вторых, умудрился поверх этого еще и налепить очень достойно изложенный и интересный рассказ. Что само по себе заслуживает одобрения и поощрения всяческого. Но еще и смешно. И каламбуры на высшем уровне, с логическим взаимодействием.
В общем, очень хорошо.
Сейчас вот пойду и проголосую.
Лобзик пока спрятал.

отказ
- Sat Apr 1 6:40:08 2000

мне эта краткая история ВКПб понравилась
больше чем фоменковская

Ю.Н.
- Thu Mar 30 17:23:31 2000

Упрекать юмор в том, что он - развлекаловка, могли только какие-нибудь совковые чиновники.
И я что-то не слышал, чтобы Бродский или А.К.Толстой стыдились ранее упомянутых стихов (хотя стихотворение Бродского, вообще говоря, не юмористическое).
А причин, по которым человек читает длинную вещь до конца, не так уж много:
1) Ему нравится
2) Ему за это деньги платят - отпадает
3) Ему просто больше нечего делать - отпадает, тут полно других работ
4) Ему хочется наехать на автора, и он ищет, к чему бы придраться - в этом случае его мнением можно пренебречь, ибо оно изначально предвзято

Алексей Толкачев <zerkalo@kulichki.rambler.ru>
- Thu Mar 30 9:22:29 2000

"Аргумент, "какое" и "за сколько минут" могу написать я, я избегал сознательно: во-первых, если я не умею рисовать, из этого не следует, что Илья Глазунов хороший художник. Во-вторых, несложно спрогнозировать дальнейшую дискуссию: "Ну, напишите," и - вне зависимости от качества написанного встанет вопрос, насколько это "такое же"."

Да, это верно.

Ben
- Wed Mar 29 18:16:12 2000

Аргумент, "какое" и "за сколько минут" могу написать я, я избегал сознательно: во-первых, если я не умею рисовать, из этого не следует, что Илья Глазунов хороший художник. Во-вторых, несложно спрогнозировать дальнейшую дискуссию: "Ну, напишите," и - вне зависимости от качества написанного встанет вопрос, насколько это "такое же". Но если уж на то пошло, то "исторические фантазии" пишут все склонные к сочинительству старшеклассники на уроках по соответствующему предмету. Могу вспомнить несколько примеров и из сочинений своих (а Вы - уверен! - своих) соучеников, и из очень ранних творений каких-нибудь знакомых поэтов, которых те позже стыдились - потому как это не более, чем развлекаловка - для пишущего, а для читающего - только через плечо в момент сочинения. Да, к концу (и это окупило старания по преодолению некороткого текста, хотя смешен аргумент: "раз дочитал - значит нравится") действительно появилось что-то более интересное, чем скучное обстебывание исторических лиц и ситуаций. "Кишка тонка, и танки наши быстры," - мне, пожалуй, тоже понравилось.

А. Толкачев <zerkalo@kulichki.rambler.ru>
- Wed Mar 29 9:42:29 2000

Ben: Я, в общем, считаю, что "понравилось - не понравилось" - это единственная форма оценки. И ничего не надо объяснять. Сколько человеку не объясяняй, чем произведение хорошо, если оно ему не нравится, то и не станет нравиться несмотря ни на какие объяснения. И наоборот. Вам вот этот стишок не понравился. Ясно.
Но значете, такие комментарии как "предсказуемо", "убого" - они звучали бы убедительнее, если б Вы могли заявить: "Да я подобное могу за 10 минут написать!"
Я вот, например, не могу. Могу, но не за 10 минут. Потрудиться пришлось бы некоторое время. Мне в этом стихотворении нравится не "вольный полет фантазии", как пишет сам автор, и уж, конечно, не умная ирония на тему исторических событий, которую, как я понял, хотелось увидеть Вам. Произведение не претендует на это. Это обычный абсурд (милый моему сердцу :-)), исполненный, на мой взгляд, весьма таланливо с точки зрения игры слов. Сколько ловкой игры слов! И вообще, остроумных оборотов. Вот, например, ведь шедевр же блестящий:

"О поле, поле! Кто это тебя
Засеял, запахал, засыпал галькой,
Затрамбовал и все залил бетоном,
Да обозвал еще в придачу летным?
Младенцам ясно: поле не летает,
Hа поле надо что-нибудь сажать!
И что сажает добрый наш крестьянин?
Пшеницу, рожь, пусть даже коноплю,
А эти, блин, сажают самолеты!
Хотя еще не видано доселе,
Чтоб самолет пророс, заколосился
И зернами наполнил закрома!"
Кишка тонка, и танки наши быстры!

Ю.Н.
- Wed Mar 29 4:11:30 2000

Ну, человек, добровольно дочитавший длинную вещь до конца и говорящий "плохо" - явно лукавит ;) Стихотворение Бродского - классное, одно из моих любимых. Но оно отнюдь не имелось в виду, когда писалось "To be or not to be..." А.К.Толстой хоть и стебется, современным языком говоря, но придерживается реальной истории, у него нет этого вольного полета фантазии ;)

Ben <veniamint@hotmail.com>
- Mon Mar 27 18:56:26 2000

Плохо!
Не смешно.
["Нет, не смешно - убого" (из стихотворения А. Сычева)]
И предсказуемо, не ново. Подобные "обзоры истории" от Алексея Константиновича Толстого до Бродского (у которого это тоже уже одна из слабых, кон"юктурных вещей, не ясно, на кой хрен написанная. Но там хотя бы с интересными частушечными прибаутками:
Ах ты участь корабля -
Скажешь: "Пли!", ответят: "Бля!"
А тут что? Разве что увязывание в родню двуглавого орла с трехглавым змеем. Это мне понравилось.)

Алексей Толкачев <zerkalo@kulichki.rambler.ru>
- Mon Mar 27 10:04:04 2000

Хорошо!