Тенета-Ринет'2000:Литературно-критические статьи

Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

Тенета-Ринет'2000: Литературно-критические статьи

	Лента		Издатели		Сценарии
	Институт		Интервью		Объявления

`ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ`
Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря. Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания.
	Алекс Шамис Телефон: 972 (50) 747-821 FAX: 972(7)632-6099

ХУДЛИНКС

Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз - участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА

Обсуждение категории

Диофантов кинжал
АРТ-ЛИТО
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Dec 18 11:09:48 2000

Удивительно согласованные результаты. Можно радоваться.
Мне только жалко Воронель-Дацевича, его текст был
замечательный. Надо ему персональный приз дать.

Даже Глазова, с чисто вавилон.рушным подходом
в других категориях, поставила на второе
место Дугина, а на третье Пирогова, то есть
(за вычетом первого места, которое у ней
досталось Байтову) голосовала примерно так же,
как и другие. Пятая колонка - это скорее всего
Бычков: рулит "семиотика" и Обсервер, то есть
вещи, в кругу вокруг ремы.ру довольно популярные.
Но и тут когерентность поразительная.

У Дугина, кстати, выходит книга "Русская Вещь",
с переизданием Тамплиеров Пролетариата + все
тексты, опубликованные в :ЛЕНИН:е.

Такие дела
Миша.

Дмитрий Гусев (объявляет результаты: критиковать просьба литературно)
- Mon Dec 18 7:19:50 2000

Сетевое жюри: Афанасьев, Белец, Бычков, Вербицкий, Глазова.

10 место: Геласимов, "Принципы гипертекста..."
9. Иz, "Фынцыхуа: Голубой Сорокин?"
8. Меклина, "ОСЦИЛОГРАФ МОГУТИНА"
7. Воронель-Дацевич, "Неизвестный поэт Феликс Зильберман"
6. Каганов, "Оназм как популярный жанр..."
5. Горный, "Что такое семиотика?"
4. Пирогов, "Тенета-2000"
3. Байтов, "Пять статей об искусстве"
2. Фридман, "Людоедки Темерии..."

А победил Александр Дугин со статьей "Русская вещь".

Таблицу результатов сейчас вывешу по
адресу, на который ведет ссылка на
моем имени.

Новое слово в "критике"
- Tue Jul 11 13:34:28 2000

Лето-шмето а литературу надо читать и описывать!
http://rema.ru/observer/levpir/963307960.htm

Alma Pater
- Sun Jun 4 3:06:05 2000

С другой стороны, оскоминой сводит скулы (у кого есть) как фрекенбоковские рецепты обслуживания литературы и читателя, так и карлсониада бечисленных их разоблачений с непременным уличением в наивности, если не в тоталитаристских замашках. Образцы и того и другого обнаруживаются и в конкурсных работах.

Леонид Делицын об уровне услуг для разных категорий авторов
- Sun Jun 4 2:44:50 2000

Я тут в частном разговоре прокомментировал еще раз вот такую цитату из беседы Пирогова с Кузьминым:

------------------------------------
В содержательном плане (а не на рынке сиюминутных литературных репутаций) роль Букера и Антибукера так мала, что переплюнуть их несложно, но, конечно, не "Тенетам" с их идеологией обслуживания автора (любого, хоть трижды графомана), а не читателя и не литературы в целом.
------------------------------------
Вообще, надо заметить, выпускники педвуза отличаются просто фантастичекой уверенностью в необходимости настаслвния читателей на путь истинный. Эдакие Фреккен Бок от литературы.

Итак, вот что я ответил:

1. Во-первых, не любого автора. Большинство работ отсеивается.

2. Во-вторых, после того, как авторы прошли в первый тур, они получают очень
разный сервис.

Большинство получает стандартный гестбук и голосовалку. По нынешним
масштабам WWW - не бог весть какой сервис.
Те же скрипты можно получить и в других местах. Ценность в их интегрированности
и в доступе к заинтересованной аудитории.

Те, кто пройдет во 2-й тур, получат уже более высокий уровень сервиса. Мы
издадим их сборники, их будут обсуждать дополнительно, по ним проголосует
профессиональное жюри в полном составе.

3. Победители получат третий уровень сервиса. Они получат призы, в том числе
крупные денежные призы, книжки некоторых будут изданы монографиями, у
победителей мы берем интервью, они получат право судить в будущем году.

Так что все авторы получают РАЗНЫЙ уровень сервиса, т.е. их обслуживают
ПО-РАЗНОМУ, в зависимости от того, как оценивает их работу жюри.

Ничего дурного в том, чтобы дать авторам, выдвинутым номинаторами по гестбуку,
я не вижу.

4. В отличие от большинства конкурсов, 'ТЕнета' не ограничиваются поэзией и
малой прозой. У нас много специальных категорий, такие как 'Детская литература',
'Мемуары', 'Пьесы и сценарии', которые рассчитаны на читателей, которых
большинство конкурсов не обслуживает.
Не только авторов, но и читателей.
И, разумеется, категории сетевых проектов.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Alma Pater
- Fri Jun 2 2:55:21 2000

Эх, написАл бы, кабы не читательская доля. Не лишенная своих приятностей. По меньшей мере никто тебя не читает вкривь и вкось.
А за патрициев обидно. Слабо все же их жизнь отражена в отчественной литературе. Милий Езерский, Ян мимоходом, раз-два - и обчелся. А их-то, патрициев - вона! И у каждого своя судьба.

Херука
- Fri Jun 2 2:25:07 2000

Согласен. Враний грай - очень стильно. Альма Патер, а не написать ли Вам роман под названием "Грай, Враний, грай". Про простую жизнь и приключения римских патрициев.

Alma Pater
- Fri Jun 2 2:15:15 2000

Враний грай - очень стильно!

Херука - Альма Патеру
- Thu Jun 1 18:24:11 2000

Патер,
что это у Вас за стиль? Такое впечатление, что у Вас жимолостная интоксикация. "Ничего не понимаю", как говаривал один из братьев пилотов.

Новости
- Thu Jun 1 13:12:28 2000

Комментарий к интервью Костырко: http://rema.ru/observer/levpir/959850069.htm

Интервью с Кириллом Куталовым: http://rema.ru/observer/levpir/959850480.htm

Alma Pater
- Thu Jun 1 2:25:25 2000

Казнить нечеловеколюбиво. Тяжелая женская доля взывает к состраданиям.
У брачных и близкородственных метафор есть счастливое свойство, что после развернутого описания пиршества либо соответсвенных утех остается усеянное костьми поле с неумолчным враним граем. В означенном положении марьиванна не хуже сотниковой дочки будет, я думаю.
Хорошо, что Пушкин наш за крепкою бессонницей попустительствует или попущает, не знаю, как даже и сказать.

Max Frei - Альме
- Thu Jun 1 1:40:53 2000

Альма Патер, самый лучший медицинский совет гласит: от бессонницы помогает крепкий здоровый сон :)

По поводу же "трансформации мотивов" есть следующее предложение: казнить марьиванну вместо смутьянов - и фиг с ней, с женитьбой :))))
А во гробе она не хуже Офелии будет, я думаю.

Alma Pater Max'у Frei'у
- Thu Jun 1 1:04:56 2000

>May 31 5:51:01 2000>
>А КТО ПУГАЧЕВ?>

От бессонницы, во-первых, помогает жимолость.

А кто Пугачев? - Его среди сетевого жюри поискать: гневливый, но отходчивый экстремист, причем Гринев его давно как будто и знает, но не в настоящем его виде.
Вор и самопровозглашенный император (уж не imperium ли в проекции на текст RUлиNET?) с удовольствием примет, но всенепременно порвет заячий тулупчик, т. е. ряд салонных номинантов с казацкой жестокостью будут по его указаниям казнены.
Памятуя благодеяния Гринева, страху нагонит на Фраевых протеже, но не до смерти, - если только не в меру рачительный Савельич своими непрошенными рейтингами все дело не испортит.
Обалдевшие от бесчинств пугачевщины и напуганные случайными победами смутьянов регулярные литераторы поначалу, вот как в свежевывешенных беседах Пирогова, парички припудрят, пуговички позастегнут и вслух будут исчислять превосходства своих вооружений, однако под напором пьяных и доброконных мятежников перейдут к истощающей обороне. Но в конечном счете всех смутьянов таки казнят лютыми казнями.
Поскольку, однако, мы имеем дело с конструктивной интертекстуальностью, то в нашем посттексте ряд мотивов трансформируется до неузнаваемости.
Вряд ли, скажем, население станет свидетелем венчанья Петруши с Марьей Ивановной.

А вот вопрос вопросов - у всего этого КТО ПУШКИН?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Misha Verbitsky (o Kostyrke) <verbit@mccme.ru>
- Wed May 31 18:35:43 2000

Костырко, в интервью

>Эффектно. Но всерьез относится к этому не могу.

в Фидо за такие очепятки человека
дисквалифицируют, и после этого с ним ни одна
собака срать не сядет.

Впрочем, забавна не очепятка, забавен контекст, посреди
которого она сидит: посреди идиотски-восторженных речений
на тему " огромной культуры и прекрасного
владения собственно литературным ремеслом"

Да, а фразой

>Честное
>слово, скучно и неловко наблюдать, как матерятся
>тихие интеллигентные мальчики и девочки,
>часами сидящие у экранов

гражданин так и напрашивается, чтобы его послали
нахуй. Пидар.

В общем, Пирогова план мне теперь ясен: окончательно
дискредитировать и представить самовлюбленными идиотами
и невежами всех "офлайновых" авторитетов, причастных Тенетам.
И получается!

Кстати, вышел новый :ЛЕНИН:. Я поместил полную
объяву в "Объявления". Леня, ты это дело типа растиражируй
где-нибудь, если не влом.

Из числа забавных местной публике вещей, там есть
новая статья Льва Пирогова и красивая фотография Люц.
Ну и вообще много вещей.

Такие дела
Миша.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Али
- Wed May 31 18:31:02 2000

>Кузьмин ведь выдает абсолютно верные постулаты. Они верны , поэтому и не
тянет их критиковать. Другое дело, что среди тех работ, которые он предьявляет
как доказательство этих постулатов, далеко не все вызывают желание их читать
и получать от этого эстетическое наслаждение.

Он претендует быть главой школы, но не тянет на эту роль. И не понимает этого.

Интервью с Сергеем Костырко
- Wed May 31 17:57:34 2000

Интервью с Сергеем Костырко:

http://rema.ru/observer/levpir/959781358.htm

Леонид Делицын
- Wed May 31 17:54:55 2000

В том числе и о сетевой литературе.

Мы понимаем под этим разное.

Мне кажется, оффлайн боится, что впод термином 'сетевая литература' скрывается нечто страшное, талантливое, невиданное, которое спишет оффлайн за ненадобностью.
Некоторые публицисты, наподобие Дорфмана, оффлайн активно этим пугают.

В чем, собственно, феномен. В том, что на пути от реально новому к читателю-чайнику есть несколько ступеней адаптированности. Совсем сырое 'новое' может быть крайне интересно 'ценителю', но до читателя оно доползет только через 50 лет, когда создателю этого нового стукнет 80, или он вообще сыграет в ящик. Так что 'новое' это 80-летней давности будет уже вовсе неактуальное новое.
В то же время до чайника доходит то новое, которое было новым 80 лет назад, и по этому поводу чайник восторгается: Ах, Мастер и МАргарита! Ах, Хармс!
Естественно, возникают и клоны - как того нового, которое видит эксперт, так и того нового, по поводу которого идут восторги.

И мноегое зависит от принятой шкалы ценностей. Литературоведение - наука 'идеографическая', она не столько использует обьективные законы, сколько ценностные шкалы (как вот религия, например). Ценностные шклаы эти различны у разных групп исследователей, для одних вот в этой работе 'правда жизни', для других 'сплошной мат и богохульства', для третьих 'никаких особенных языковых находок'.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Wed May 31 17:48:24 2000

Лев Пирогов пишет:

> в чём суть "просвещенного >консерватизма"? В корректной
>регламентированности. Это когда в >ответ на твоёвосторженное "а вот" >ровным голосом отвечают: "Том >такой-то, страница такая-то, абзац >второй сверху"

Но и профессиолнизм, в общем, состоит в том же. Принято цитировать Эйнштейна, что мол профессионалы знают, что сделать ниечго нельзя, приходит невежда, который не знает, и делает открытие. Но надо учитывать, что 'невежда' этот - обычно тоже профессионал, просто профессионал 'космополитичный', открытый влиянию других миров. Собственно, 'новое' - это ведь тоже предмет изучения, и занимаются изучением 'нового' как такового не только литераторы :) И не столько литераторы, сколько маркетологи, антропологи, социологи - много разных дисциплин.

Новое редко возникает внутри сплоченного клана, скованного традициями и иерархиями. Новое с трудом ассимилируется этим кланом - нужны наиболее динамичные, мобильные и влиятельные предстаители клана, которые затем рекламируют эти идеи 'сверху вниз' (и мы их наблюдаем: Житинский, Курицын, Фрай, Гельман и Кузьмин - это космополитичные (они первыми проникли в Сеть) и влиятельные люди).

>Специально не написал диссертацию,
>потому что не люблю указывать >страницы, на которых кто-то уже
>увековечил самолично выстраданные >мною мысли.

Лев, применяя технологию Визнюка, Дорфман (котороый, дескать, мстит бумаге) должен был бы после слов Лев Пирогов добавлять "которого выгнали из университета за неуспеваемость" - и никогдан е оправдываться.
Это метод ведения дискуссий, но он действует только тогда, когда его применяет только одна из сторон.

Что касается новизны,

>Словом, позиция Кузьмина >последовательна и внутренне
>непротиворечива - критиковать её не >имеет смысла.

Кузьмин ведь выдает абсолютно верные постулаты. Они верны , поэтому и не тянет их критиковать. Другое дело, что среди тех работ, которые он предьявляет как доказательство этих постулатов, далеко не все вызывают желание их читать и получать от этого эстетическое наслаждение.

Кузьмин последователен, кстати, и в проведении конкурсов. Он справедливо отмечает, что при системе 'баллов' побеждают всегда 'заслуженные' мастера, а вовсе не 'спорные' работы.

Посему если 'Улове' побеждают Костюков (с абсолютно невыразительным на мой взгляд рассказом) и Гандельсман (которого дескать продвигал сам Бродский, но стихи которого меня до сих пор трогают меньше даже его дневников. Да, кстати, и у Бродского можно было найти неудачные стихи, что, собственно, советская пропаганда и делала - печатала такие стихи и говорила - ну? Вот этот Бродский. И что тут хорошего?), а спорные рабопты при системе 'балоов' - пролетают.

Но что нормально, потому что опять же в этой модели не так важно, кто что выиграл, важно заметить новые имена - опять же 'заметить' не означает, что заметит их 'чайник' - их заметит устроитель конкурса, он и представит этих новых членов гильдии.

Это вполне законечнная, боеспособная модель развития. Насколько она сработает, и что из этого выйдет - покажет практика.

Еще раз нопомню о сравнении с плетением кружев и кручением халахупа - там тоже есть великие мастера и мастерицы этого дела. Еще вот лаковая роспись шкатулок, например. На Западе что известнее, пожалуй, русской литературы - в простой среде. Русский дирк, русская матруска, русские шкатулки.

>Кузьмин не сказал, что Интернет к >тому самому "осваиваемому >литературой материалу", который, >инициируя новые жанры,
>тащит за собой и стиль, и метод.

А 'внелитературное' - не есть приоритет Кузьмина, насколько я понимаю. Он предпочитает оставаться 'внутри'. (Почему бы и нет, если его самая сильная сторона - это как раз профессионализм литературный?) Правда, вот 'гейской' темой Кузьмин живо интересуется, как источником новых впечатлений, нового материала, пишет о влиянии гей-культуры на литературу и т.п. Возможно, и с Интернето мбудет то же - возникнут, естественно, рано или поздно работы, где герои будут 30-90% времени жить в Интернете - мы же уже так живем.

Лев прав, думаю, вот в каком плане. Интернет меняет стиль жизни и стиль общения. В первую очередь меняется базис. Появился 'новый человек'. Вот как пресловутый Базаров (ср. сисадмин), вот как шестидесятники, так и Интернет. Новая социальная прослойка. Во-первых. Во-вторых, у этой прослойки есть свои 'органы печати'.

Замечу, кстати, что 'сетевая литература' альтернативна 'бумажной прессе' в точности как сам Кузьмин. Если посмотреть 'бумажные' сетевые СМИ (за исключением, разве, Весетей.ру) - они что, о Гандельсмане пишут? :)
Они пишут об автокатастрофе, в которую попали Пахмутова и Добронравов.

Сетевые СМИ (и сетевой чайник) - они гораздо ближе к бумажными СМИ, чем к сетевой литературе или к авангарду, который коллекционирует и продвигает Кузьмин.

Вообще, больше всего путаницы возникает в процессе борьбы с собственными представлениями о.
О чем-нибудь.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Wed May 31 17:22:58 2000

К статье Льва Пирогова:

>Доказательства своей правоты как >всегда опустим. Никогда, о
>читатель, не надо оправдываться! >Надо нападать и ругаться.

Все-таки Сеть в некоторых аспектах стремительно сближается с Юзнетом. По крайней мере в части полемики. Поэтому приведу весь набор правил Визнюка (Визню был своеобразный такой деятель, он утверждал, что украинцы - низшая раса и живует, воруя газ из русского газопровода. Сайт у него есть fiztech.com, хотя там и пусто.

ИТак, правила Визнюка:
http://teneta.rinet.ru/misc/viznyk.txt

СЕРГЕЙ ВИЗНЮК

Как разгромить врага в ньюсах. Краткий курс.

За свою долгую, с 1991 года, и успешную карьеру в разных творческих и не
только, конференциях Usenet-а, ваш покорный слуга и Insightful Observer
выработал несколько принципов которым неукоснительно должен следовать каждый
кто желает быть неуязвивым и победоносным на Usenet-е, который, как всем
известно, кишит врагами и их прихвостнями.

Любое отклонение от принципов нижеследуюшего Краткого Курса может привести к
вашему позорному поражению и постыдному бегству. Итак:

* Никогда ничего не доказывайте. Всегда только утверждайте.
* Никогда, повторяю, никогда не оправдывайтесь, какую-бы ерунду вы не
написали.
* Знайте, что ваши враги слабоумны и дурно пахнут, страдают перхотью и
уклоняются от уплаты налогов. Следует время от времени сообщать об этом
уважаемым читателям.
* Не имейте дурацкой привычки отвечать на каждую статью врага. Он только
этого и ждет.
* Никогда не отвечайте на наиболее удачные статьи врагов. В конце концов
вы могли их и не читать.
* Никогда не цитируйте тех мест из статей врагов, которые вас достали.
Цитируйте только то, что может пойти на пользу вам.
* Никогда не выказывайте раздражения в своих статьях, что бы ваши враги
ни написали. Это только вызовет ликование у противника.
* Всегда сохраняйте копии своих статей. Через некоторое время (скажем,
через годик) вы можете обнаружить что легче послать слегка измененную
старую стаью, чем сочинить новую.
* Никогда не пишите статьи в больше чем 50 строк. Уверяю вас, что 98%
читателей немедленно нажмут на NEXT как только увидят что им предстоит
прочитать, скажем целых 200 строк.
* Никогда не пишите оттуда, где работаете. Среди ваших читателей может
оказаться и ваш слабоумный начальник. Подпишитесь за $10-20 в месяц
куда-нибудь в AOL или Delphi.
* Никогда не публикуйте ваш домашний адрес или телефон.

И, наконец, если вы думаете о себе как о несущем какую-то [важную] миссию в
Usenet-е, пойдите проспитесь и это пройдет. Get a life, как говорят
американеры.

--------------------------
Не менее полезные 12 приемов Карела Чапека:
http://teneta.rinet.ru/misc/chapek.txt

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Max Frei
- Wed May 31 17:08:42 2000

Лев, пасиб за классификацию консерваторов.
Отдельный поклон за все, сказанное о дилетантах. Это и моя основополагающая концепция: следует действовать так, словно до тебя ничего не было.
Первый день творения как будто.
Типа :)

Комментарий к интервью Кузьмина
- Wed May 31 16:33:48 2000

Комментарий готов.
http://rema.ru/observer/levpir/959776330.htm

Интервью Дм. Кузьмина
- Wed May 31 15:09:26 2000

Интервью Дм. Кузьмина. http://rema.ru/observer/levpir/959678957.htm
Вечером будет комментарий.

Max frei
- Wed May 31 5:51:01 2000

Альма Патер, "нирвана" от бессонницы фиг помогла. Ворочаюсь, все не решаюсь спросить:
А КТО ПУГАЧЕВ?
:)))))

Max Frei
- Wed May 31 4:00:28 2000

Хук!
Ну ты и сказал :))))))
Со стоном глубочайшего удовлетворения иду пить "НИрвану" (это правда сорт чая такой, считается, что помогает от бессонницы; на самом деле фиг он помогает, зато очень вкусный.)

Alma Pater
- Wed May 31 3:10:17 2000

Как всегда, последним ознакомился с познавательной и воспитательной беседой Льва Пирогова - Макса Фрая. Отчего ж мне интересно там, где Лар скучает? Это гендерные различия, несомненно.
Гипотеза о претекстуальных раскладах позволяет правильно интерпретировать и предвосхищать посттекстуальные реакции: Лев Пирогов, позиционируемый во всех пороках, - несомненный Швабрин; Макс Фрай, позиционирующийся как явный индоевропеист, закоренелый фитоман и херукофил - Петруша Гринев, что дополнительно верифицируется заячьим тулупчиком, метонимически означающем Ёжиньку, составляющую с Херукой простую единичную пару, а с Фитой - пару герметичную http://www.russianresources.lt/dictant/Classific/Twok.html.
Беседа об изрядных литературных занятиях Гринева коснулась раз-другой рукоделий Марьи Ивановны. Она же, вся в белом утреннем платье, ночном чепце и душегрейке, желает казаться лет сорока и выражать лицом важность и спокойствие.
Но безнравственные и вредные негодяи сестрам по серьгам раздали шапки, отчего обиженная Марьиванна с холодным видом, с холодным видом скрывая разочарование, примется громко разочаровываться - для отвода глаз.
На периферии сюжета за свои ниточки подергают его комендант, он же мягкосердечный отец Мариванны, и елизаветинский маргинал отец Гринева. В беседе заботливость по части Мариванны приписана абстрактному Делицыну как идее. А своенравным и амбициозным уже показал себя Миша Вербицкий. Уж не Лар ли Мариванна?
Вот такие пироги. С абсолютной смородиной.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Tue May 30 4:39:30 2000

Уважаемый,
какая база? Какой Хозяин? Ничего не понимаю.

Привет
Миша.

Вербицкому
- Tue May 30 4:24:07 2000

Какая у тебя база? Как у Хозяина, или с гарварда?
Пиши внятнее, Мишик.

Alma Pater
- Tue May 30 1:02:49 2000

Наверное, не будет большой ошибкой сказать, что Макс Фрай - закоренелый фитоман.
А до интервью вечер целый не пробиться, не связь, а хрень.

Леонид Делицын
- Tue May 30 0:46:06 2000

>Покамест, у "сетературы" читателей >нет, все пишут и пишут и никто не >читает.

Это зависит. Книжку Миронова 'Я был на этой войне', опубликованную в Сети (аж в 4-х точках одновременно), прочитали, судя по всему, тысячи читателей.

За нее проголосовалип в библиотеке Мошкова 150 раз, и она обощла 'МАстера и МАргариту'.

То есть читать-то читают, но не все.

Впрочем, можно подумать, что 'Мастеры и Маргариты' так прямо каждый год появлялись.

Опять же всплыла фамилия Экслера - аудитория Экслера составляет 2 тысячи читателей.

>В сети читают -- ровно одного >человека: Алекса Экслера. Он >замещает в этом пространстве
>вместе взятых Пушкина, Толстого и >Достоевского.

Вот-вот. А до Экслера был Паравозов. Тоже с огромной аудиторией - по тем временам. Потом Паравозов стал сух и серьезен, и менее популярен. Но, кстати, начальную раскрутку Экслеру дал именно он.

Опыт, однако, показывает, что такой режим выдерживает далеко не каждый. Носик недавно писал, что два года он выдержал, но больше - вряд ли.
Тут нужны специфические свойства характера. И набитая рука, кончено.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Max Frei
- Tue May 30 0:34:10 2000

За год активной деятельности в сети я успел стать "женщиной", "педерастом" и... кажется, это все.
Что, вероятно, говорит о скудости воображения моих оппонентов. Блин, ну хоть бы классику типа "Мухоморов" кто вспомнил, птерофилом обозвал для разнообразия.
Я уже не говорю о таких общеизвестных, занимательных и поучительных отклонениях от нормы как копрофагия, некрофилия, геронтофилия, приапизм, русофобия и прочие милые глупости.

Столько возможностей сменить пластинку :)

Владимир Григорьев
- Tue May 30 0:22:10 2000

Убейте меня, Моша. Я так и не добрался еще до Экслера. Впрочем, он от этого не страдает.

Mosha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Tue May 30 0:14:20 2000

угу
>>"А Фрая спросить, правда ли что он женщина."
>А еще - еврей ли он, и почему в продаже нет животного масла.

Нет, я серьезно вполне. Такое заявление
совершенно прямым текстом делал некто
Рубен Макаров, он же deadline.ru, и другие
товарищи. Читайте подробности в :ЛЕНИН:е
http://imperium.lenin.ru/LENIN/0uzhas/25.html#frei

Впрочем, и реакция Фрая на такой вопрос известна:
он скажет, что он русский дворянин, и в старое время
послал бы вопрошающего на конюшню.

Что его сугубое право.

Но читать такие признания куда забавнее,
чем етую-переетую байду о сетературе.

Маргарита
>Эпитет "пластмассовый" совершенно
>верен. Не имею ничего против.

Я цитировал канонический текст, весьма оскорбительный
для любителей "пластмассового мира".

>Кому надо - всегда
>используют интервью как reference

А что, кому-то надо?
Покамест, у "сетературы" читателей нет,
все пишут и пишут и никто не читает.

Что и понятно, ну кому это г. нужно.

>а кому не надо - сразу же сойдут с
>дистанции, что тоже хорошо - меньше скандальности.

А кто-то еще не сошел с дистанции?
И что, у кого-то есть читатели?

В сети читают -- ровно одного человека:
Алекса Экслера. Он замещает в этом пространстве
вместе взятых Пушкина, Толстого и Достоевского.

При том -- никакой скандальности.

Привет
Миша.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Меклина Вербицкому
- Mon May 29 23:03:47 2000

Миша, литература, а также интервью иногда должны быть скучными. Кому надо - всегда используют интервью как reference и что-то подчерпнут, а кому не надо - сразу же сойдут с дистанции, что тоже хорошо - меньше скандальности. Эпитет "пластмассовый" совершенно верен. Не имею ничего против. При огромном количестве текстов есть большая вероятность, что множество текстов будут пластмассовыми. Это неизбежно. Спасибо.

Угу
- Mon May 29 18:27:41 2000

"А Фрая спросить, правда ли что он женщина."

А еще - еврей ли он, и почему в продаже нет животного масла.

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon May 29 18:05:09 2000

Лариса и Лев,
я по случаю жуткого лома прочел ваши тексты
одновременно, абзац оттуда -- абзац отсюда.
Стилистика и содержание совершенно ровное, то есть догадаться,
где Меклина, где Фрай, где Пирогов и где Лариса -- невозможно.
Некий метадискурс, да, абсолютно тоталитарный, причем
доведший партисипантов до разжижения мозгов.

А чего вы собственно хотели (вопрос скорее ко Льву)?
То есть какую задачу решал твой текст? Ясно, что не
информативную -- информации там, дополнительной
к тому, что Фрай пишет, нет вовсе. И ты и я, мы это
знали все сто лет.

Надо было вам делать наоборот: Фрая опрашивать про
лесбиянство, Меклину про сетературу. А так они в путах
своего метадискусра, как члены Союза Писателей в
придаточных предложениях -- и ни головы, ни
хвоста не разберешь.

Такие интервью -- это абсолют антирекламы:
информации ноль, стилистика пластмассовая.

Пластмассовый мир победил.

Надо было бы спросить Меклину, нет ли у ней педофильского
опыта и не хочет ли она легализовать педофилию
(Гинзберг был основатель North American Man-Boy
Love Association, www.nambla.org)

А Фрая спросить, правда ли что он женщина.

Такие дела
Миша.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Лар
- Mon May 29 15:48:01 2000

Лева, так я серьезно говорю. Мне интересно знать как можно больше о фигуре, и что она пишет, и чем дышит, и почему ее волнуют вот такие вопросы. А я поняла, что она известность и денежность сменила на сеть, подсела, в общем. Я хочу ее книжку, что 4 года назад. Любопытно. А то недосказанность. У этой фигуры такая слава, что в зубы ей не попадайся, камни дробит, а в стихах не рубит, - и вот я ее не трогаю никогда, а все жду, когда нападет из-за угла. И из статьи я не вижу, фигура добра или зла, умна или так себе, стара или юна. Но и Лева Пирогов там тоже не виден, что жаль. Две тени.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Пирогов - Лар
- Mon May 29 15:18:48 2000

Лариса, детка, спасибо за теплые слова! Как известно, МФ - фигура гипотетическая, какой уж тут психологизм. Меня больше интересовали мнения Фигуры по поводу конкртеных вопросов, а не фигурины нутряные кишки. МСТИТЬ НЕ БУДУ НИ ЗА ЧТО!

ЛП
- Mon May 29 15:13:27 2000

Спасибо, Кирилл. Я в стыде.

Лар
- Mon May 29 15:09:39 2000

Неинтересное интервью. Героя очень жалко, он грустный, но не виден ни человек, ни виртуал, вообще никого за строкой. Это дело корреспондента - выявить главное. Так и не ясно, где Макс, а где Лев. Через полчаса вы оба сможете мне отомстить, милости просим.

К.К. - Льву Пирогову
- Mon May 29 15:06:43 2000

Лев, привет! Только сегодня ближе к 10 вечера смогу переслать все снова. Вот.

Пирогов - Делицыну. О классификациях
- Mon May 29 15:01:52 2000

http://rema.ru/observer/levpir/959594308.htm

Еще одна классификация - в интервью Фрая, которое я тут пропогандирую, вывесив язык. Что такое "сетевой автор"? Для Кузьмина - жупел. Для Куталова - радостная тема. Фрай его классифицирует. Курицын по пьяни не понял вопроса и заругался матом.

Но Фрай классифицирует. Там же тебе будут любопытны отголоски нашего несостоявшегося интервью. Чур - за грудь не хвататься и на улицу не ходить!

С днем рождения, постфактум.

Л.Д. еще об обзоре К.К.
- Thu May 18 20:05:06 2000

http://www.russ.ru/krug/20000517_kutal.html

Для меня самое ценное - классификация, которая дана в этой статье:

>Сетевую критику можно с большой >степенью точности разделить на три >большие инеравные ни по свойствам >целевой аудитории, ни по целям и >задачам группы. Необходимо >подчеркнуть, что речь идет: а) об >именно сетевой критике, б) о (чтобы
>избежать тавтологии: "об именно >критике") систематических и >последовательных проектах.

Далее названы эти 3 группы:

1. традиционная (на мой взгляд, это не только Кузьмин и Кукулин, но и, например, обзоры Сергея Костырко).

Видимо, отличительная черта таких обзоров -"чистая монета". Автор обзоров, вероятно, пытается говорить "правду и только правду".

2. Перформанс. Помимо Льва Пирогова я отнес туда бы туда же обзоры и отзывы Дана Дорфмана. Дорфман 'идет к горе' - он не вещает со своей колокольни, а пишет прямо в 'Тенетах'. Возможно, Дорфман был бы еще ярче, если писал бы из 'Леды', но сама 'Леда', похоже, выходит недостаточно регулярно, чтобы обеспечивать 'внутренний' резерв читателей. (Я анонсировал бы обзоры Дорфмана, если бы руки доходили).

Да, здесь уместно слово "проект". И, пожалуй, еще "виртуальная личность".
Ясно, что и "обозреватель Лев Пирогов" или "рецензент Дорфман" - это роли. Это популярные "телеведущие".

Кстати, "отсыл к бумажным изданиям" у Дорфмана проявляетсв еще сильнее. Редкий его пост обходится без обязательного пиара, наподобие "Фирма DD Inc основана в 1947 м году, и является мировым лидером в области производства оперативно оперативных свирепых откликов. Официалаьные лица, контактные адреса, телефоны).
При чтом стоит заметить, что DD пишет свои отзывы в строго определенной манере 'наезда' :)
Его 'защитные' акции, например, защита мемуара Риты Бальминой кажутся менее эффективными.

3. Это очень важный момент, который я упускал вовсе. Действительно, в то время, как Пирогов и Дорфман используют "алтернативный имидж" критика, Вербицкий & C используют имидж вполне традиционного академического критика, отрицающего, однако, традиционный академизм.

Ответы на вопросы "что такое сетература", с какими другими видами искусств она связана, каковы перспективы, можно искать как раз в статьях Вербицкого и его группы (мультидисциплинарность и т.п.) Хочу заметить также, что группа чта довольно продвинутая - там PhD на PhD сидит и PhD погоняет.

Вообще, эта классификация крайне ценная и вносит яснос в картину.

Со своей колокольни я вижу и 4-ю группу, "немых критиков", молчаливых людей в разноцветных пиджаках, сюда можно включить широкий круг лиц, которые критикуют "молча", начиная с Марата Гельмана (который, правда, ведет обзоры на сайте), потом, скажем, Мирзы Раздолбаева, Дмитрия Кравчука (стихи.ру), Фарая и меня. Я знаю, что к делу сейчас подключатся и крупные корпорации, т.е. в ближайшее время "академисты" (в отл. от нас, грешных) получат изрядные вливания.
И станут активнее и жизнеспособнее.
Рулинет "созрел" для прихода серьезных парней и наведения порядка.

Далее очень помогает разобраться в ситуации анализ третьей группы.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

К.Д.: Новый обзор К.К. 'Критика'
- Thu May 18 19:47:36 2000

http://www.russ.ru/krug/20000517_kutal.html

Статья очень важная. Одна из тех ценных статей, где без надоевших уже эмоций, сделана попытка разобраться, что же такое "сетература", и какая она бывает. В последние дни "Неизвестный" пишет о том же.

Цитирую:

>феномен доходит порой до того, что >читать нон-фикшн интереснее, чем
>художественные тексты.

Значит, ситуация мало изменилась с тех времен, когда журналисты и критики сходились на том, что читать о том, как писать/читать РОМАН, интереснее, чем читать сам РОМАН (увы мне, написавшему РОМАН на 25%).

Возможно, все что связано в какой-то степени с "оперативностью и злободневностью", с возможностью немедленно отклика, изменений, дополнений (то, о чем писал "Неизвестный"), с интерактивностью.

>я числом "обзоров обзоров", жанром >хотя и несколько нарциссичным в силу >притягательности позиции "над >схваткой", но в то же время
>опять-таки познавательным,

Обзоры обзоров - это необходимый компонент, как рейтинги поисковых систем или рейтинги СМИ и т.п.
И что значит, что обзоров хватает. В этом году, пожалуй, впервые, можно сказать, что "сетературный процесс пошел". В прошлом, когда сетевые конкурсы обозревал один Макс Фрай, его обзоры выглядели как благотворительность 'большого брата'.
Сейчас, когда у Фрая появилось два активных конкурента (а пишут также Левин и Чернодятлов, не говоря уже о тех обсуждениях, которые ведутся тут) - когда появляются РАЗНЫЕ обзоры, обозреватели исповедуют разные подходы, можно говорить о том, что что-то уже происходит. Понять - что именно, не так просто :)

Обзоры эти и рецензии "востребованы", потому что после хаотических и бурных обсуждений в гостевых хочется системы. Хочется системы, стройного, основательного, спокойного изложения взглядов. Обсуждения в гостевых хаотичны, обрывочны, цель отклика - передать одну "мысль по поводу".
Подумал - написал.
Рецензии - это другое, это всегда более, чем одна мысль.

>К тому же малочисленный в сравнении >с массой художественных текстов
>современный сетевой нон-фикшн, как >правило (по меньшей мере в лучших >своих образцах),

Он в 'Тенетах' еще и 'искусственно малочисленный'. Курицын и Фрай уже выигрывали 'Тенета'. Кого номинировать теперь. Пирогова и Куталова? А кто судить тогда будеТ? :)))

У нас уже заметна тенденция: судьи 'линяют' в конкурсанты. Подают работы и нагло ржут, что теперь им - не судить :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Новый обзор "Тенет" на ObsErvere
- Wed May 3 15:34:14 2000

Новый обзор "Тенет" на ObsErvere:

rema.ru/observer/levpir/957351547.htm

андрей агафонов
- Wed Apr 26 17:46:45 2000

Лев, а откуда ее возьму?:))
Не бойтесь, читайте.

лев пирогов
- Wed Apr 26 11:44:32 2000

Галя, дайте натырку по словам, для сёрчу, чтО именна там эта статья? Не все, я робка надеюсь? А то там Агафонов есть, я его баюсь читать. Ищо даст пизды...

Фита
- Sun Apr 23 1:59:30 2000

А вот кому литературно-критическую статью? :)
http://teneta.rinet.ru/2000/kritika/gb956440679659696.html

Max Frei - Левпирогову
- Sun Apr 23 0:55:16 2000

Лев, я посмотрел на эту, с позволения сказать, "номинацию" и взвыл.
Во-первых, мало.
Во-вторых, лучше бы было еще меньше :)
Без вас совсем плохо типа.
Я списался с Сосисечной. Если Хрю не может или отсутствует, я номинирую вас вне конкурса и подниму страшный вой во всех гостевых :)

Лев Пирогов
- Wed Apr 19 10:43:41 2000

Ой, МИша, где ты был пять минут назад, то есть где я был - ну да сидел на мяхком удобном стуле. Короче, если Макс Фрай откажется меня сюда запхнуть, буду просить тебя. А тож я не знал, что тут ситуация поправляется, думал надо спасть. Всю ночь типа критику сочинял, потом типа пишу фраю письмо и уже типа отправил, типа.

Миша, ну че там наши панки - увяли?

С уважением, бля

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Tue Apr 18 20:09:57 2000

ОК, Лев, специально для тебя,
сей момент номинирую Дугина "Русскую Вещь"
о Мамлееве, гениальный, кстати, текст.
Пусть Мамлеев ему первое место даст.

Я еще не прочел всего, что у тебя на странице,
которая в Австрии, но если что-то подходит для
номинации -- напиши. То, что я там видел, было в основном
из Литгазеты: весело иногда, но не в Тенета.

Такие дела
Миша.

Лев Пирогов
- Tue Apr 18 14:45:34 2000

Во всей номинации всего одна статья Меклиной - соответствует заявленному жанру. Номинаторы меня удивляют. Если так дальше будет, эта номинация провалится.