Вывешена итоговая десятка.
Леонид Делицын
- Thu Oct 11 21:20:36 2001
Вот дипломы меня сейчас волнуют меньше всего. Это минимальное зло. Очень нужны Байтову с Дугиным дипломы :)
Дмитрий Гусев - Леониду Делицыну
- Thu Oct 11 20:36:45 2001
Не бороться, а конкурировать. :-)
Если генеральный спонсор нас поддерживает, то можно продолжать.
Другой вопрос: кто будет макетировать дипломы победителей? При макетировании лучше имена всех победителей знать, чтобы никого от руки не вписывать. Печатать дипломы - тоже некоторая морока. А время тикает. Задачу Тенет-2000 я вижу в том, чтобы до конца этого года церемонию награждения провести, однако...
Леонид Делицын
- Thu Oct 11 19:46:57 2001
Мы сталкиваемся с конфликтом:
1. Слишком высокий конкурс на попадание в шортлист создаёт мощную волну недовольства конкурсантов. Когда из 70 романов в финал выходит 20 - это конкурс в 4 романа на место, и возмущение конкурсантов сравнительно слабое. Если пропускать 10 романов - это будет 7 романов на место, и возмущаться станут вдвое интенсивнее.
2. Уговорить 5 судей бесплатно прочитать 20 романов - практически нереально. Я уговорил 4-х, и сейчас уламываю 5-го. Мастерству Житинского и Кузьмина мне ещё учиться и учиться.
И бороться :)
Уговорить читать 5 романов, естественно, значительно легче.
Проще всего - перевалить проблему на плечи номинаторов, ограничив их квотами. При этом число номинируемых романов сократится, скажем, до 50-ти. При этом шортлист в 10 мест сохранит конкурс в 5 романов на место.
Видимо, есть критическая величина "N работ на место", после которой возмущение публики нарастает лавинообразно.
Кстати, трафик в Тенётах и в ленте откликов, в частности, тоже падает по экспоненте, хотя и не так быстро, как число откликов. За год - в два с половиной раза. Я посмотрел на NNS.ru частоту упоминания слова "Букер" в печати. Там пик на моменте присуждения призов, который очень быстро затухает. Через год - новый пик, и так - каждый год. Конкурс в некотором смысле напоминает еженедельник, выходящий, скажем, по вторникам. Только период - год. Задачу Тенёт-2001 я вижу в том, чтобы уложиться ровно в год.
Дмитрий Гусев - Леониду Делицыну
- Thu Oct 11 17:28:06 2001
Существующий регламент определял, что экспертные комиссии могли использоваться для категорий, в которых количество работ превышало 16. Чем неявно намекалось на желаемый размер шортлиста.
Леонид Делицын
- Thu Oct 11 10:11:02 2001
Основной оргвывод, который я делаю из этого конкурса: шортлисты должны быть короче. Судьи загибаются читать 30 рассказов и 20 романов.
Я, по-прежнему, не хотел бы вводить квоты, но, видимо, что-то придётся делать.
Леонид Делицын: Итоги
- Wed Oct 10 21:00:11 2001
Итак, победил Николай БАЙТОВ, второе место у Александра ДУГИНА, третье - у Евгения ИЗ.
Леонид Делицын
- Wed Oct 10 20:59:22 2001
После двоеточия следуют места.
1. Николай БАЙТОВ ("5 статей об искусстве"): 1,1,4,4,7
2. Александр ДУГИН ("Русская вещь"): 1,2,3
3. Евгений ИЗ:1,4,6,9
------------------------------------
4. Леонид КАГАНОВ: 1,6,8
5. Евгений ГОРНЫЙ: 2,2,3,5,5
6. Андрей ГЕЛАСИМОВ: 2,3,5,7
7. Юлия ФРИДМАН: 2,5,6,7
8. Лев ПИРОГОВ: 3,3,6,7
9. Маргарита МЕКЛИНА: 4,9,10
10. Бен ГАН: 8,10
11. Элиезер Воронель-Дацевич: 8
Леонид Делицын
- Wed Oct 10 20:40:54 2001
Я передумал. Оставшихся членов жюри я попрошу заняться эссе, потому что там пока нет кворума. А то судьи иссякнут на литкритике.
Поэтому я подведу итоги сейчас. Список судей: Ахметьев, Куталов, Левин, Сердюченко, Фрай.
Леонид Делицын
- Wed Oct 10 20:28:34 2001
В этой категории кворум набран. До конца этой недели я попытаюсь договориться ещё с тремя судьями, которых интересовала эта категория, и в случае неудачи оглашу итоги.
Леонид Делицын
- Tue Jul 31 12:22:13 2001
В этой категории набран кворум, можно подвести итоги. Но я надеюсь, что проголосует ещё два-три судьи.
Дмитрий Гусев - Леониду Делицыну
- Thu Feb 8 19:06:36 2001
Что точнее, здесь не должно быть шортлиста, т.к. не положено
было производить предварительный отбор для профжюри.
По моим понятиям, в тех случаях, когда не предусмотрена
возможность отсева работ экспертной комиссией говорить
о каких-то шортлистах бессмысленно. Этих случаев
не так уж много. Принципиально важно не отсеивать никого
с нарушением наших собственных правил.
Леонид Делицын
- Thu Feb 8 16:51:26 2001
Итак, все 16 работ попадают в шортлист.
Леонид Делицын
- Sun Feb 4 21:33:32 2001
Ок. Некоторые эксперты расставили работы по местам.
Дмитрий Гусев - Леониду Делицыну (срочно!)
- Sun Feb 4 21:18:04 2001
ЛЛ,
Налицо недоразумение! Согласно Положению о конкурсе, предварительный
отбор работ экспертной комиссией
возможен только в тех категориях,
где выдвинуто СВЫШЕ шестнадцати
работ. А тут РОВНО шестнадцать.
То бишь, в финал автоматически
проходят все, мы зря побеспокоили
экспертов. Это надо срочно поправить!
Леонид Делицын
- Sun Feb 4 18:25:08 2001
В разделе вывешена сетевая десятка и таблицы. Сетевая десятка:
http://teneta.rinet.ru/2000/kritika/net_final.html
Оригинальное сообщение Гусева было тут:
http://teneta.rinet.ru/2000/kritika/ar18Dec60124.0.html
Прошу заинтересованных лиц сверить во избежание ошибок.
Шортлист
- Sun Dec 24 14:46:12 2000
Итак, шортлист. Он учитывает голоса 2-х экспертов и десятку сетевого жюри и состоит из 11-ти работ.
1-2. Горный, "Что такое семиотика?" 2+2+2=6
1-2. Пирогов, "Тенета-2000" 2+2+2=6
3-5. Иz, "Фынцыхуа: Голубой Сорокин?" 2+1+2=5
3-5. Байтов, "Пять статей об искусстве" 2+1+2=5
3-5. Фридман, "Людоедки Темерии..." 2+1+2=5
6-8. Меклина, "ОСЦИЛОГРАФ МОГУТИНА" 2+0+2=4
6-8. Каганов, "Оназм как популярный жанр..." 2+0+2=4
6-8. Александр Дугин, "Русская вещь" 2+2+0=4
9. Геласимов, "Принципы гипертекста..." 2+1+0=3
10. Воронель-Дацевич, "Неизвестный поэт Феликс Зильберман"2+0+0=2
11. Бен Ган 0+1+0=1
Поздравляю финалистов.
Леонид Делицын
- Sun Dec 24 14:40:20 2000
Бен Ган 0+1+0=1
10 место: Геласимов, "Принципы гипертекста..." 2+1+0=3
9. Иz, "Фынцыхуа: Голубой Сорокин?" 2+1+2=5
8. Меклина, "ОСЦИЛОГРАФ МОГУТИНА" 2+0+2=4
7. Воронель-Дацевич, "Неизвестный поэт Феликс Зильберман"2+0+0=2
6. Каганов, "Оназм как популярный жанр..." 2+0+2=4
5. Горный, "Что такое семиотика?" 2+2+2=6
4. Пирогов, "Тенета-2000" 2+2+2=6
3. Байтов, "Пять статей об искусстве" 2+1+2=5
2. Фридман, "Людоедки Темерии..." 2+1+2=5
1. Александр Дугин, "Русская вещь" 2+2+0=4
Всего 16 работ. Эксперты на этот раз выбрали шортлист аккурат внутри десятки сетевого жюри, за исключением Бена Гана.
В качестве рождественского подарка судьям пойдём на поводу у экспертов и включим в десятку Бена Гана, тем более, что его статья, содержащая свирепый наезд на Шнейдера и Тенцера, ставит проблему ясно и убедительно. Действительно, я никогда не слышал о Тенцере, пока его не перевёл Шнейдер. Но мне понравилось.
Леонид Делицын формирует шортлист
- Sun Dec 24 14:26:33 2000
В этой категории есть голоса 2-х экпертов и сетевого жюри. Один эксперт назвал только 7 работ, другой - 9.
Оба эксперта выразили желание, чтобы в окончательном списке было не больше 9 работ. Один эксперт поставил только 2 оценки по 2 балла и 5 оценок по 1 баллу, другой - 7 таких оценок и ни одной по 1 баллу. Попадание в десятку сетевого жюри я буду считать за 2 балла.
Результаты будут минут через 15.
Нет, конечно, оно все целиком. Оно в принципе
мамлеевская глава из книжки "Тамплиеры Пролетариата"
http://www.arctogaia.com/public/templars/
Это был первый текст Дугина, который я прочел
на сети, он уже тогда (в 1996-м типа)
стал публиковать сначала на сети, потом
на бумаге. Там еще есть очень много хорошего,
про Пимена Карпова эссе совершенно гениальное
например
http://www.arctogaia.com/public/templars/karopv.htm
На 10 Тенет хватит.
Такие дела
Миша.
Леонид Делицын
- Mon Dec 18 19:52:05 2000
А, так статья про Мамлеева входит в эту статью. А я решил, что это уже следующая. Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Dec 18 19:49:38 2000
Делицын
>Ну какая же у Дугина литературно-критическая статья? Что она
>критикует?
Мамлеева. Объясняется герменевтика мамлеевского письма.
Что особенно ценно, практически из первых рук, по
крайней мере я был при том, как Дугин эти идеи
при Мамлееве развивал, и тот был доволен.
Мамлеев герметичен, его следует истолковывать.
Такие дела
Миша.
Леонид Делицын
- Mon Dec 18 13:46:28 2000
Да сколько же можно :) Ну какая же у Дугина литературно-критическая статья? Что она критикует? :)
Честно говоря, я от статьи Дугина не получил ровно никакой радости. Но проф. жюри тоже отвалило ему немало баллов.
