Тенета-Ринет'2000: Литературно-критические статьи

Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ


КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Людоедки Темерии, Редании, Аэдирна и Каэдвена(Несколько слов о сериале Анджея Сапковского.)
Автор: Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
Издатель: :LENIN: <verbit@mccme.ru>
Номинатор: :LENIN: <kaledin@balthi.dnttm.rssi.ru>
Дата: May 14
Проголосовать | | Результаты голосования |
Login:    Пароль:
Имя (если нет пароля):   Кому:  
EMail: URL:
Отклик    Пародия    Эпистола    Худломер: вкл. выкл.

Найти в Тенётах:

Номинаторы
Prof-жюри
Net-жюри

Спонсоры
Авторы
Объявления

Лента
Категории
Правила
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

сержик
- Thu Jun 15 17:29:04 2000

Миша точно написал.
Фаны - полные идиоты.
Но можно быть фаном чегото правильного, тогда внутреняя пустота заменится чемто стоящим.
Тогда этот пустой мардонг оживет, приняв личину достойного обекта для подражания.
Я бы еще добавил, что фаны и фанки иногда подсознательно а иногда и вполне озознанно хотят быть выебанными в сраку обектом своего фанства.
Известно, что фаны рок звезд сосут им хуи. Да. Это показано в фильме
GG Allin and the murder junkies.
Ну и банальное- лифчики срывать и на сцену кидать.
Телки ложатся под рокзвёзд токо так.
Те же их ебут а потом издеваются повсякому. Могут в жопу пивную бутылку сунуть.
Вам может показатся, что я неприличности написал?
Вы будете удивлены - в реальной жизни
этих фанов еще и не так опускают.
Посмотрите кино вышерекомендованное.
Миша видел, не даст соврать и Маша видела-я ей посылал по почте.
Мне расказала приятельница, что когдато к ней подошел ее ёбырь на концерте Бори Г. и сказал: дай сумку!
Зачем?- спросила она.
А теперь сакральное-
БОБУ НУЖНА СУМКА!
И таки забрал сумку, пидарас!
БАБУ НУЖНА СУМКА! А ТАКЖЕ И ТВОЯ ПИЗДА И ВСЕ ТВОИ ДЕНЬГИ И АНАЛЬНОЕ ОТВЕРСТИЕ И ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ.
Вот так выглядит страшная реальность фанского мира.
Пардон за резкость. Это правда.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Лев Пирогов
- Thu Jun 15 12:17:59 2000

Болезнь современной цивилизации - это прыщи,
а фанатизм - это компенсация за распад родового чувства с последующим третированием его под видом "борьбы с фашизмом"!

(Во, придумал ещё евразийский тезис)


Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Thu Jun 15 11:31:19 2000


На самом деле, фанатство есть факт самоидентификации.
Современный человек ничем не отличается от другого современного
человека, от этого он чувствует себя дискомфортно. Человек,
который ничем не отличается, сознает себя (и является) буквально
НИЧЕМ, он полый, фактически -- не существует, а является
мертвецом. Став фаном, он отождествляет себя с объектом
фанства и им становится. Это придает ему индивидуальности, и его
пустота заполняется, неважно уже, чем. Задевая объект фанства,
критик косвенно указывает фану на его несуществование;
неудивительно, что реакция фана -- совершенно истерическая.

Это, кстати, хорошо заметно в этом гестбуке.

Такие дела
Миша.


Комлева
- Thu Jun 15 10:03:17 2000

Кто бы написал работу: "Фанатизм - как болезнь современной цивилизации."
Ну нельзя объяснить человеку, что мерять явление в процентах чего-то - в корне ущербная позиция, не дает разглядеть объективные минусы явления.
А то, чуть что - "Прощайте! Все равно ненормальные - вы!"
Вообще, для меня новость, что можно "запасть" на Сапковского.
А если я, прости господи, скажу, что и к Щербакову равнодушна?


Фан Щербакова
- Thu Jun 15 0:09:03 2000

Ну, приехали. Опять кто-то вреден, а кого-то убить надо. До свиданья, Юля, общайтесь с ненормальными своего круга.

Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Thu Jun 15 0:04:11 2000

Фан Щербакова:

>Забавно. Щербаков, значит, плох тем, что у него есть почитатели.
>У Аллы Пугачевой тоже есть, поэтому между ними можно поставить
>знак равенства. Только Щербаков хуже, потому что природной дикости
>маловато. А что они делают - это неважно.
>
>Вы это называете логикой?

Ну, это пример (ущербного) логического построения, если уж Вы
меня спрашиваете.

>Стоит ли писать три абзаца ради такой, с
>позволения сказать, мысли? Ну что Вы свои комплексы на публику тащите?

Так это же Вы написали, и не три абзаца, а два. Не знаю, какие
у меня комплексы, но почему бы их не тащить на публику? Я же не
аноним какой, старательно за все отвечаю тут. Даже надоело.

Щербаков плох тем, что (а) сочиняет плохие песни (б) не слышит момента
и тем самым перечеркивает определенные свои достижения восьмидесятых
годов. Но Щербаков сам по себе не интересен. Как продукт
интеллигентского мифотворчества (и его соучастник: тема поэта и поэзии
у него выделена весьма навязчиво) он вреден, потому что эксплуатирует
неактуальный миф. Это вредно как для мифа (который заезживается выше
меры), так и для окружающей среды. Качественная разница между Пугачевой
и Щербаковым как объектами культа сейчас иллюзорна, их плоскости
существования раньше были разведены, а теперь совмещены. Фанаты Щербакова
настаивают на этой разнице, видя в ней некоторым образом смысл своего
существования. Фаната Щербакова надо в себе убить.

С уважением,
Юля.



ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

неважно - Ю.Г.
- Wed Jun 14 23:42:40 2000

Я вам сейчас черкну по почте.

Фан Щербакова
- Wed Jun 14 23:40:23 2000

Забавно. Щербаков, значит, плох тем, что у него есть почитатели. У Аллы Пугачевой тоже есть, поэтому между ними можно поставить знак равенства. Только Щербаков хуже, потому что природной дикости маловато. А что они делают - это неважно.

Вы это называете логикой? Стоит ли писать три абзаца ради такой, с позволения сказать, мысли? Ну что Вы свои комплексы на публику тащите?


Ю.Г.
- Wed Jun 14 23:06:28 2000

Неважно,
Спасибо Вам и Щербакову, но почему же неважно?


Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Wed Jun 14 21:44:48 2000

Ю.Г.:

Привет, Ю.Г. Стихи Ваши щербаковидные я, кажется, помню.
Там была подборка из трех, причем два неожиданно (для меня)
весьма хороших, а третье вот то, щербакоидное. Если не путаю.
Щербаков сегодня ужасен в полный рост, и когда сам себя бывшего
копирует, и когда это делают другие персоны, уважаемые мной.
У меня был какой-то из последних дисков --- стыдно сказать, хуже,
чем старомодная бормашина.

О литературно-критических статьях, конечно, на деле речи нет.
Жанры ломаются, и это хорошо. Речь о вирусе, который сродни
институтскому "обожанию" и поражает интеллигентов. Вы ведь
знаете, что есть группа девочек-фанаток А.Пугачевой? Ну вот
они дежурят у ее подъезда, красятся под А.Пугачеву, поют ее
голосом, и никого этим не удивляют. На то и массовая культура,
личные культы ей необходимы (это такие лубочного исполнения
архетипические персонажи). Интеллигенты, создавая культы,
эксплуатируют вначале абсолютно другой образ, тот самый,
который восстань-пророк-и-виждь-и-внемли. А выходит это как
А.Пугачева для бедных (имидж Щербакова, хоть он слегка и
коммерциализировался, все же гораздо бесплатнее): тот же массовый
культ, но без природной дикости, площе и скучнее гораздо.
Последовательнее было бы тогда уж из А.Пугачевой делать
восстань-пророка --- кстати, в свое время, при попытках подать
ее для интеллигенции, так и делали.

Лицемерие не полезно. Нельзя делать вид, будто нет насущного
времени. "Культовость" сейчас бывает двух сортов: идеологическая
и коммерческая, за деньги. Если жеманно выбирать что-то третье,
получается постыдная дрянь. Хотя, возможно, бывает женское
искусство такое отдельное, которое не то и не то (это я читаю
раздел сентиментальных и любовных романов, мне судить его), но
это еще думать надо.

Сержик:
>Юля, а действ. нечего читать, что Вы
>читаете такую беспонтовку, или все москвички это читают?

Которые читают фэнтэзи --- по-моему, все. Насчет Курицына и Марининой
серьезное обвинение, но не по делу. Курицын & Co, нагнетая восторг,
признаются в "запретной" (для их родной когда-то культурной среды)
любви к Марининой, празднуя счастливое превращение в Бивиса и
Баттхеда. Но это фамские пляски. А Сапковский как раз для тех, кто
не только не утратил классового чувства, но, напротив, его в себе
культивирует. Фанаты Сапковского (как, кстати, и Щербакова), скорее
всего, не читают Марининой, а кабы читали, так не признались бы.

С уважением,
Юля.







ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

неважно - Ю.Г.
- Wed Jun 14 20:40:46 2000

Щербакову твой стих очень понравился. Он сказал примерно так: ну, хоть кто-то меня понял.

Ю.Г.
- Wed Jun 14 19:40:39 2000

Юля, Миша,

Лень, но придется мне заступиться за фанатов Щербакова, поскольку я долгое время была подписана на их лист и даже сочинила стих сомнительных художественных достоинств, посвященный Щербакову, то есть, очевидно, сама к их числу официально принадлежу. Щ. мне очень нравится, но далеко не весь, и все написанное вами выше (то бишь ниже в данном контексте) к себе я никак не могу отнести. Не будучи гуманитарием, я считала разборы текстов Щ. на листе весьма информативными и увлекательными.

Статья Юли вызвала такую реакцию, поскольку она не имеет к Щ. никакого отношения. Утверждалось "затрудненно-наукообразное" построение стихов Щ. и далее были попытки переложить стихами филологическую статью. Попытки весьма остроумные, но со стилистикой Щ. никак не связанные. Так можно приписать наукообразие кому угодно, Бродскому, например ("..сила трения убывает с паденьем скорости"). Юля пишет замечательные тексты, только не надо делать вид, что это литературная критика.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

сержик, каюсь и всех люблю. Записываюсь в черные евреи.
- Wed Jun 14 16:59:58 2000

УРА! Как это ахуенно!!
ФАРАЙ! ФАРАЙ!
Хачу дружить с Фараём.
Беру обратно грязные ругательства и все такое. Иду записыватся в Чёрные Пантеры, если конечно там дают бейсбольные биты, чтобы пиздить кацапов и комунистов. И если разрешат плеваться.
Юля вывела сержика на чистую водку.
Юля, а действ. нечего читать, что Вы
читаете такую беспонтовку, или все москвички это читают?
Вопрос серьезен и культурологичен.
Я Вам серьезно и с любовью советую
Яцуткину Точку почитать.
Яцутка реально талантливый пацан и Точка эта вибрирует, как хрен знает что. Я ее ранее смотрел, но недооценил, а вчерась както опять заехал туда с тенет и просто чуть не ахуел как это здорово наивно и честно
и талантливо и без хуйни.
Рыли, Юля, киньте на хрен поебени эти
припопсованые и рецензируйте так же вдохновенно НАШЫХ людей, молодых и не запопсованых.
Вы бы еще маринину рецензировали, как курицын. Ему то хоть платят башли, а вы так просто наедаетесь этого с позволения сказать куриного помета забесплатно.
Вы женщина мне глубоко симпатичная и
хорошая и просто замечательная и умом и красотой и станом и каризмой и обанянием. Не надо себя старить заранее этой хуетенью.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Юля Фридман. <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Wed Jun 14 13:17:35 2000

Здравствуйте,

1) Про Фарая. Фарай --- настоящий русский негр, вроде
Пушкина. Интересующие Сержика подробности касательно
Пушкина Сержик найдет у Армалинского.

Фарай же, будучи пятиклассником, неправдоподобно быстро
бегал по этажам, и, кажется, подрался с завучем. Наши с
Мишей курящие одноклассники заимствовали у Фарая бальзам
"Золотая Звезда", чтобы мазать им язык от преподавателей.
Я думаю, этот бальзам невкусный и сильно жжется.

Сержик, конечно, думал, что Фарай обыкновенный злой москаль
"Отдай-мое-сало", а теперь понял свою ошибку и усовестился.

2) Про фанатов. Отчего бывают фанаты? С ними трудно об этом
говорить, они обижаются. Обижаясь, находят обидный "интент",
и в этом смысле представляют собой неблагодарный объект
изучения.

Настоящие фанаты имеют линейную шкалу ценностей. Например,
Ким будет примерно 0.75 Щербакова, а Клячкин, думаю, где-то
0.07 --- с точки зрения фанатов Щербакова, разумеется. А
Влад Сташевский для них отрицательная какая-то величина. А
для фанатов Влада Сташевского Щербаков величина никакая, они
про него не слыхали. Поэтому фанаты всегда могут сравнивать,
и неожиданно для человека рассуждают в терминах "превосходства".

Например, "Фан Щербакова" нам написал:
>Скорее в том, что двигало ей не желание разобраться в феномене, а
>желание обосрать Щербакова и показать свою образованность. И это ей
>всегда движет, во всех отзывах. А когда хочешь обосрать кого-то много
>выше себя, получается конфуз. Такие дела.

Цифры не указаны почему-то. А ведь какое там показать, образование
наше среднее, в университетах не обучались... у меня, то есть,
среднее образование, да. А что я читала стихи Блока, Белого или
повести Белкина, так то ж разве беда. В мое время это вовсе
за образованность не считали, а читали просто так, для интересу.

С уважением,
Юля.



ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

сержик
- Wed Jun 14 8:13:47 2000

Фарай, а ты в натуре руский негр?
Это прикол!
Колись, расказуй, как такое бывает?
Кстати ты неправильный язык выучил,
как паганель. Надо было украинский
учить - язык соловьев. А ты выучил
язык пяниц и комунистов.
Как человек совмещающий в себе так много, ты должен переучится поправильному.
А какого цвета твой хуй?
Тоже крашеный?
Ведь это ты подписался за троих.
Не бздо, хоть троих, хоть десятерых
- токо подойдите, 3-4 трупа я обещаю.
Остальных покалечу!
Хехе, шютка.


Три негра из Нью-Йоркского метро
- Wed Jun 14 8:06:40 2000

"бездарный и бесцветный поц"
Сержик, мы так и знали, что наши красивые цветные поцы тебе понравились больше.


сержик
- Wed Jun 14 8:04:30 2000

ой, блядь, я вспомнил, мне алексрома
говорил, что фарай вроде бы чернокожий человек!
Тогда мне пафос ваш понятен.
НО вы напрасно так раздражены.
Расизьмусом я вовсе не заражен.
Я сам весь чорный. Коричневый я даже.

Короче не принимайте мои высказывания
всерьез. К рассам это не относится.
И к обезьянам и вообще ни к кому.

Пис.


сержик
- Wed Jun 14 7:54:07 2000

Фарай ты бездарный и бесцветный поц.


Фарай - serjik
- Wed Jun 14 7:17:14 2000

serjik, а тебя не ебали случайно в Нью-йоркском метро на лавке три негра по очереди?


Фан Щербакова
- Wed Jun 14 5:58:37 2000

Миша, вы неправы. Не в том дело, что Юлин интент был непонятен. Скорее в том, что двигало ей не желание разобраться в феномене, а желание обосрать Щербакова и показать свою образованность. И это ей всегда движет, во всех отзывах. А когда хочешь обосрать кого-то много выше себя, получается конфуз. Такие дела.

Misha Verbitsky (about "fandom") <verbit@mccme.ru>
- Wed Jun 14 1:49:46 2000


Леха Андреев,
специально для тебя, мы поменяли фон. Читай в свое
удовольствие; если все равно нечитабельно -- напиши.

"Равнодифференциальная хроноклазменная инфандибула"
происходит из Курдта Воннегута

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

http://kulichki.rambler.ru/moshkow/RAZNOE/spacefuc.txt

- Что же мы ей такого сделали? - спросила Грэйс шерифа.
- В каждую повестку вложен отдельный лист с пунктами
обвинения, - сказал тот. Он больше не смог смотреть в глаза
своим старым несчастным друзьям, и вместо этого посмотрел на
экран телевизора. Ученый объяснял, почему целью полета была
выбрана именно Андромеда. Оказывается, между Землей и
Андромедой расположено не менее восьмидесяти семи
хроносинкластических инфандибул, то есть деформаций времени.
Если "Артур Ч. Кларк" пройдет хотя бы сквозь одну из них, то
вместо одного корабля с грузом их появится целый миллиард, да
еще разбросанный во времени и пространстве.

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

это же встречается много у Лукьяненко.

То есть гипотеза о пупочке была вполне оправдана,
иначе зачем девушке врать и забижаться.

Есть вообще такое явление, как "фанство", по-английски
"fandom". Эти граждане имеют собственную литературу,
критику и даже музыку, причем человеку со стороны
их речь (в смысле "langue", набор контекстов) непонятна
совершенно -- примерно как у Довлатова какой-то студенческий
персонаж травил своих простонародных попутчиков историями,
начинавшимися "...А у нас один клиент говорит
профу...", а те ни слова, разумеется, не
понимали. Реакция на Юлины тексты со стороны
фанства неадекватна абсолютно (ее интенту,
по крайней мере, неадекватна), особенно
хорошо это было видно во время эпопеи
вокруг Щербакова
http://www.russ.ru/journal/culture/avtoritet/discus01.htm
(типологически, текст, аналогичный тексту о Сапковском,
и объясняющийся ровно тем же: долгим интересом
к Щербакову и желанием разобраться в том, что
им движет).

Дело в том, что любое обсуждение тоном пониже
монтий-пифоновского

Compere: ...You know, once in a while it is my pleasure, and my
privilege, to welcome here at the refreshment room, some of the
truly great international artists of our time. (applause) And
tonight we have one such artist. (grovelling) Ladies and gentlemen,
someone whom I've always personally admired, perhaps more deeply,
more strongly, more abjectly than ever before. (applause) A man,
well more than a man, a god (applause), a great god, whose
personalyti is so totally and utterly wonderful my feeble words of
welcome sound wretchedly and pathetically inadequate. (by now on his
knees) Someone whose boots I would gladly lick clean until holes
wore through my tongue, a man who is so totally and utterly
wonderful, that I would rather die sealed in the pit of my own
filth, than dare tread on the same stage with him. Ladies and
gentlemen the incomparably superior human being, Harry Fink.

воспринимается публикой этой как грубая ругань, и
дальше они просто не читают. Фанов же собственные
"критические" тексты ровно в той же мере непонятны
человеку вне фанского коллектива -- я много времени
провел на фан-сайтах Толкиена, Щербакова
и прочих фан-сайтах, и оно производит впечатление
полной шизофренизации сознания (нашей с ними взаимно,
конечно, я ничем не лучше фанов, просто любая
вещь, которую они говорят, воспринимается
мною как однообразное мычание -- и, видимо,
наоборот). То есть их восприятие различает богатые
оттенке в спектре от "my feeble words of
welcome sound wretchedly and pathetically inadequate"
и до "the incomparably superior human being, Harry Fink",
и не различает их в том спектре, где различаю их я.

По поводу ж Юлиных собственных текстов в жанре
фэнтези -- читайте лучше роман Юлиной подруги
Марии Парабеллум
"ЛЮБОВЬ, РУЧНЫЕ ЧУДОВИЩА И ПИСЬМЕНА
ГОРЯЧИМ ЖЕЛЕЗОМ"
http://imperium.lenin.ru/EOWN/eown6/dulung/
он гораздо лучше Сапковского и интереснее.

Такие дела
Миша.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

serjik
- Wed Jun 14 1:39:25 2000

О, робя!
Я про саппкоского нихера незнаю и
знать не хочу.
Юле - симпатизирую, но оценить текст
могу только, как Лев сказал, если
есть там обезяны, которых я нелюблю.
Мерзкие твари. Как негры.
Больше всего мне нравится перебранка
с джесикой.
Лева, нахуя нам ее голый пупок.
Я, вот это вот, на жывот спускать,
шо я , поц вам?
Нихай письку покажет голую.
А так - нам этого не надо.
В письку - пожалуйста, может и поебем.
Ну, рас, уж на то пошло.
Хотя, я в армии так наебался- противно вспоминать.
Так шо учтя все, пусть лучше на хер идёть.
Лермонтова, понимаеш ей жалко.
А пошел твой лермонтов на хуй и в пизду одновременно. Я его ебал.
И читать не стану. Поэт царизьмуса
и поц, к тому же.
Летучий голандиц, ибаный.
Пардон за лексику казармы.
Никак не избавлюсь.
А может поебем джесику??
Никак не решу сам для себя.
Лёва, какие мнения?
МОжем в два ствола...но зачем?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Wed Jun 14 1:13:29 2000

День добрый,

очень интересные отзывы, большое спасибо. У прекрасных поклонниц
Сапковского и у поклонников тоже прошу прощения. Во-первых, я
ужасно завидую деньгам и славе (а еще у него много баб, не знаю,
вы, может, слыхали) --- правды не скроешь. Во-вторых, перед тем,
как заметку писать, я прочла несколько томов А.С. подряд и,
натурально, остервенела. Вы-то сами пробовали?

Lexa:

>Ты совершенно упустила медицинскую направленность цинизма Сапковского.
>Эта медицинскость в отдельные моменты очень радует

Да, упустила, и да, радует. Но ты зря так разводишь фэнтэзи
и научную фантастику (см. ниже)

>и по сути является
>подрывным элементом, эдакими замаскироваными вкраплениями анти-фентези
>внутри фентези. Ну например тот факт, что куролиск отличается от
>василиска отсутствием нейротоксина в слюне - именно поэтому куролиск
>должен клюнуть именно со спины, между позвониками, а василиск клюет
>куда хочет.

Это мудрая мысль, но подрывным элементом -- неа, не является, и
даже напротив. Авторы научно-фантастических романов (если они
не являются действующими учеными или по крайней мере естественниками
по образованию) аккуратно штудируют физические справочники со времен
Жюль Верна. Наш Лукьяненко знает и биологию, а Логинов химик, причем
оба сочиняют фэнтэзи. В случае Сапковского, медицинские подробности
отвечают законам жанра. Сказка по-взрослому, во-первых; мутировавшие
монстры, требующие псевдонаучного описания, во-вторых. (Возможны
аллюзии на наши родные urban legends: в этой связи интересно,
добрались ли до поляков лысые чернобыльские ежики и Красные Шапочки
с двумя головами.)

>Но я сейчас совершенно не могу вспомнить, чем же кончилось. Думаю,
>это как раз и есть те нейротоксины, про которые ты ничего не написала.

Как-то совершенно забыла написать.

Джессика:
>равнодифференциальная хроноклазменная инфандибула

Это гениально. Вы во всем правы.

Поклонник Джессики:
>"Знакомый труп лежал в долине той" - может ли труп быть
>знакомым?

Может! Ср.:

"Приходил ко мне скелет
Много зим и много лет."

Это у Андрея Белого был знакомый скелет. А у Блока было два трупа,
знакомых между собой. И у Белкина, который повести сочинял, было
их, наверно, с полсотни.

Не исключено, что у некоторых из них были блохи. Например, у
Николая Островского была тифозная вошь.

С уважением,
Юля.
P.S. Еще у Сапковского много баб; кажется, где-то я об этом уже
писала.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Поклонник Джессики
- Tue Jun 13 23:05:29 2000

Джессике: да, да, блохоискательство!
"Знакомый труп лежал в долине той" - может ли труп быть знакомым? Так мы и у Михал Юрьевича всех блох выведем :-)))


L e x a
- Tue Jun 13 23:01:57 2000

Юля,
у меня как у знатного психиатора пара несущественных замечаний:

1) Ты совершенно упустила медицинскую направленность цинизма Сапковского. Эта медицинскость в отдельные моменты очень радует и по сути является подрывным элементом, эдакими замаскированными вкраплениями анти-фентези внутри фентези. Ну например тот факт, что куролиск отличается от василиска отсутствием нейротоксина в слюне - именно поэтому куролиск должен клюнуть именно со спины, между позвониками, а василиск клюет куда хочет. Я уж не говорю про вырывание из Цири плаценты в последнем томе! - мне как раз недавно кто-то рассказывал про кота, живущего в абортарии и питающегося плацентами.


2) Фон ужасно темный, поэтому я прочел только 40% твоей статьи, в основном правополушарную ее половину. Но может, то и лучше.


PS. Ах да, и вот еще одна загадка. На днях я прочел последний том, "Владычица Озера". Это было каких-нибудь два дня назад. Но я сейчас совершенно не могу вспомнить, чем же кончилось. Думаю, это как раз и есть те нейротоксины, про которые ты ничего не написала.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Джессика
- Sun May 21 2:01:54 2000

Пирогов!Милый мой котеночек! Пусть моя красота посетит вас в страшном сне! У меня шрам через всю рожу,как у героини обсуждаемых книг.А что до слов,то я знаю даже такое славное выражение,как "равнодифференциальная хроноклазменная инфандибула" - по той простой причине,что оно явилось предметом моей докторской диссертации.А еще я знаю выражение "козлы тупоумные" и не постесняюсь им воспользоваться.Что касаемо текста многонеуважаемой Юли Фридман,то из него следует в основном то,что автор завидует славе и денежкам пана Анджея.Ну так пусть вместо дешевой критики пишет хорошую фэнтези - глядишь,и дела поправятся. Физкультпривет!

Комлева <apodity@mail.ru>
- Fri May 19 17:00:48 2000

Я солидарна с автором.
Даже при том, что первая книга мне понравилась. Там что-то такое было, но потом испарилось бесследно.
Я не хочу обобщать (см. Ю.Н.Нестеренко здесь же), но у фентези есть тенденция сползать к низкопробной "псевдореалистичности". "Псевдо" потому, что под реалистичнойтью понимают только кишки наружу.
Остается надеется, что российские авторы окажутся менее поверженными коньюктуре рынка. Ну, очень хочется надеятся. В переводных книгах я, например, разочаровалась.


Пирогов - Джессике
- Fri May 19 15:36:37 2000

Милая,
наверное, красивая и с голым-преголым пупочком джессика!
Вам вовсе необязательно учить такие невыносимо трудные и нехудожественные слова как "структурирование ментальности"! Вам даже слово "контекст" не очень идет. Мы вас совесм за другое будем любить!! Только уж вы тоже - не надорвитесь, поберегите себя! Не губите свою красоту, Киса.


Джессика
- Fri May 19 8:22:07 2000

Дешевенькая статьишка получилась.Слишком уж отчетливо проглядывает ненависть автора к исследуемому объекту.И желание блеснуть эрудицией.Почаще употребляйте слова "структурирование ментальности" вне контекста диссертации или реальной научной статьи,если хотите прослыть дешевкой.А было бы у вас ума и таланта хоть вполовину пана Анджея,вы б такую чушь не писали.Или хотя бы старались писать посерьезнее,что ли.Более связным языком.И более аргументированно.А блохоискательством заниматься,ошибочки да обмолвочки автора собирать - так это дело неблагодарное.По вашей схеме выходит,что,например,и Лермонтов со своим мцыревским ягуаром,который на Кавказе не водится - тоже идиот.

Лев Пирогов показывает Пример
- Tue May 16 11:05:32 2000

Я бы заметил,
что критическим статьям в этом году Крупно повезло. Эта шутчька - в некотором роде типа как Совершенство. Вы, Миша, негодяй,
что отнял у меня заслуженую победу.
Но я и не печалуюсь даже.
Во, зырьте, лохи как вам никогда не писать.

А там и мысле забавные есть! Про мартышек. Про них всегда выходит культурологично. Словом, лучшая вещь в номинации и на прочитанных мною Тенетах (включая, увы, "Букварь")


Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Sun May 14 4:48:52 2000


Как замечал Пирогов,
критическим статьям в этом году на Тенетах
не повезло. Юлин текст -- единственная, кажется,
попытка разобрать сериал Сапковского без свойственного
жанру сци-фи лит-критицизма фанатизма и сюсюканье.
Юля довольно много времени провела с этими жуткими
книжками, и пришла к (и так, впрочем, очевидному)
выводу о том, что Сапковский пишет не сци-фи,
а натуральное мыло готической ориентации.
На русском языке этот жанр не очень представлен
(на английском, имеются куда более популярные
и куда более дерьмовые романы Энн Райс про
вампира Лестата). Соответственно, Юлина попытка
прочтения сериала Сапковского как женского и
сентиментального романа есть нечто достойное
внимания, большего даже, пожалуй, чем сам
Сапковский, выступавший здесь как пример.

В этом отношении текст Юли сродни лит-критическому тексту
Голованова "Как читать женский роман", номинированному
почему-то в юмор.

Такие дела
Миша.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

InterReklama advertising