Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

Тенета-Ринет'2000: Лента откликов


Лента
Издатели
Сценарии

Институт
Интервью
Объявления

ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ
Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря.
Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания.
Алекс Шамис
Телефон: 972 (50) 747-821
FAX: 972(7)632-6099
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ
25 апреля | 2 мая | 7 мая | 9 мая | 10 мая |
Леонид Делицын о возрастах
- Fri May 12 19:38:55 2000

Мне показалось странным распределение возрасов участников Тенет-Ринета'2000 по тем данным, которые сообщили номинаторы (160 записей).

А именно, преобладание авторов в возрасте 25-29 лет (то, что вызвало бурный восторг Фарая).

Были проведены голосования - сперва в 'Ленте', а потом - на 'морде'.
Результат показательный - в Ленте 55% ответивших на вопрос - от 30 до 40 лет.
На морде же 26% прихоидтся на 25-29, а на 30-40 - уже только 31% (т.е. если разделить пополам, то получится два по 15.5%)

То есть посетители в возрасте от 25 до 29, видимо, преобладают. Но сидят тихо. А общается, в основном, публика постарше.
Как здесь кто-то сказал, "деды мочат молодых" :)



z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Fri May 12 19:38:55 2000

можно защищать эту работу или критиковать ее, но это не "Лента откликов". надо ставить 2. но не хочется огорчать автора.3

Итальянец - Павлику
- Fri May 12 19:32:23 2000

Павлик - а, ну если Шишкин тогда понятно. Действительно. Человек, способный нарисовать мишек на конфете, может выдумать и слово хуй.

А что такое делезовско-фучная?

А вы научный похуизм придумали или обычный? А то обычный всякий придумает. Другое дело научный.


Павлик - Итальянцу
- Fri May 12 19:21:30 2000

Слово `хуй` придумал не я . Слово
хуй придумал, как известно, Шишкин. Он был на три курса старше меня и лично мы с ним не знакомы. Его отчислили с четвертого курса за непосещение войны. В остальном он был совершенно отьявленный разгильдяй и тупица, но слово хуй тем не менее придумал.

Слово же `похуизм` придумал на самом деле тоже не я, а Володя Титов. .. Хотя тут трудно разобрать кто именно его придумал - грузовик жутко трясло и мы переболтались вперемешку, пополам с портвейном. Так что сами понимаете. В повести `НП` ( вышла в Геликоне, ее нет в конкурсе) я внятно и обстоятельно доказываю почему слово
`Похуизм` придумал именно я, и именно в начале 80-х. Предвидится там и ваша реакция -

> И пускай мой рассказ вызовет бурю
>воплей, шквал издевок, лавину стеба,
> минное поле подьебок и Казанский
> вокзал наездов. Пускай ! Смело
> подставляю рожу плевкам ! Так
> суровый капитан дальнего плаванья
> тупо глядит навстречу соленым
> брызгам. И все ему -
> божья роса.

Там было еще про космонавтов, которые не поленились бы кинуть в меня лунным камнем с орбиты, но этот кусок я убрал
- Где твоя делезовско- фучная, деррдино- лиотарная Воля, блядь, к акту говорения !!! - спросил я себя.
И вырезал.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Итальянец
- Fri May 12 18:57:27 2000

Павлик - а почему только похуизм? А слово хуй не вы придумали? А жопа? Почему-то думаю, слово каждое новое поколение придумывало самостоятельно. Я его придумал около 85го года.

ББЧехов
- Fri May 12 18:32:42 2000

Отнюдь не считаю Сорокина лучшим современным писателем.
Кроме стилизаторства - на что много таланта не надо - и болезненной тяги к описыванию омерзительного у Сорокина ничего нет.
Крупицы действительно талантливого и немногочисленные зерна юмора в навозной куче.


федор меркурьев
- Fri May 12 17:38:48 2000

Павлик, я, честно говоря, никогда не задумывался над такими вещами: воля-неволя, бескомпромиссность писательская... Мне это кажется еще более условным, чем... ГОРАЗДО более условным, чем Талант, Любовь, далее по списку. Это все критики придумали. Тексты-контексты... По-моему, ОНО или есть, или сразу нет. А прочее - досужие домыслы. В Пелевине - есть. В Сорокине - поверю Вам - тоже есть. А в критиках - нету. Потому они и критики.
А дальше уже дело вкуса и раздача слонов. Вам - Сорокин, мне - Пелевин. По справедливости.
К слову, мне как раз не слишком нравится вся эта пелевинская фанаберия с Че Геварами и прочей эрзац-философией. Вот когда реалистические куски идут - классно. Азадовский в поколении - ну как живой, падла! Я почему-то его Жечковым представляю (это солист "Белого Орла"). Может, он и впрямь - Азадовский?..

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Павлик
- Fri May 12 17:03:03 2000

Анатолий написал -

> Если бы то, что
>Сорокин пишет, не было интересно
>по другим, литературным причинам,
>то вся эта бескомпромиссность
>казалось бы очень скучной.

Разумеется, Анатолий. Я и говорю - стилист бешено талантливый. Наилучший из ныне живущих. Не вижу в чем Вы мне возразили. Кстати, персонально мне - надоело, невзирая на. (Гавкал у Курицына). Настю прочел без особого кайфа. Шедевр, да, шедевр. Кто бы спорил. Вю дежа.

Насчет `ИМХО` не могу вести приоритетный спор. Начал употреблять в 95-м. Напротив, за `похуизм` готов бороться. Целую повесть сочинил. %)))


z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Fri May 12 17:03:03 2000

а вот это достаточно похоже на "Лента откликов". обливаясь слезами, рискну поставить 6. даже 7

Анатолий <mellon@pobox.com>
- Fri May 12 16:49:35 2000

Павлик,

>Своя у него например писательская
>воля , сила `тотального письма`,
>как называют это дело Курицын и пр.
>критики. Значительно превосходящая
>таковую Пелевина.

Да, но это само по себе неинтересно;
это у всех этих критиков от Фуко
пошло (возможно через всяких других
Делёзов), который на этом помешан
был. Ну есть там какая-то воля, ну
и чего? У грузчика Пети куда больше
её, воли этой. Если бы то, что
Сорокин пишет, не было интересно
по другим, литературным причинам,
то вся эта бескомпромиссность
казалось бы очень скучной.

>Если не ошибаюсь, `ИМХО` по русски >я первый начал писать в юснете.

Я сомневаюсь всё же. Мне кажется,
я встречтал ИМХО ещё где-то в
93-м примерно, а Вас там ещё тогда
не было, нет?

Вообще тут невозможно установить,
кто первый. По-английский IMHO
пишут с 80-х (если не раньше),
и кто угодно мог
это первым скалькировать по-русски.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

дошлло
- Fri May 12 12:34:55 2000

целокуплен!
впрочем, это не к ВС, а так.
ВС заебал.


лев пирогов
- Fri May 12 11:49:14 2000

>>Он бескомпромиссен и целокупен>

Cлово "целокупен" что-то напоминает.
"Купированная невинность" - ВС говорит слово ОМ.


Павлик
- Fri May 12 11:36:43 2000

Федор М.

>Сорокин - умелый имитатор различных стилей,
>просто фабрика стилей, но своего в
> нем нет ничего.

Своя у него например писательская воля , сила `тотального письма`, как называют это дело Курицын и пр. критики. Значительно превосходящая таковую Пелевина. Текст Пелевина сочится малодушием, желанием понравится (если не вам и мне, то себе-Другому), готовностью прогнуться перед более сильной Волей. По любой наугад выбранной странице это видно. Сорокин же почти безупречен в этом смысле. Он бескомпромиссен и целокупен вот именно.

Термин `Сила Дара` употребляемый Вами - слабо референтный, размытый. Он входит в группу понятий где пребывают также `Любовь`, `Бог` `Красота`. Всякий понимает под этим что-нибудь свое.

Конечно это шутка, что Пелевин где то что то тырит, какие-то сюжеты (надеюсь всем понятно). Но сам факт шутки говорит о том что он разрабатывает некоторые лежащие на поверхности пласты идей. К примеру, всяческие поп-ориенталисты давно и до такой степени остопиздели, что употребление намеков на буддизм со времен девяти рассказов Селинджера представляется образцом дурновкусия. А он употребляет, и ничего. Катит.

>ИМХО (спасибо Тенетам, теперь я >знаю, что это значит, а то думал - > аминь).

Если не ошибаюсь, `ИМХО` по русски я первый начал писать в юснете. (Впрочем у меня, как известно, мания величия - я также претендую на авторство термина `похуизм` ).

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Старый Скиф <seneca49@hotmail.com>
- Fri May 12 9:24:13 2000

Народ-бутерброд!
У меня мысль с вопросом. Не создать ли категорию "Вне жанра", чтобы заключать в нее все то, что в рамки жанра не помещается?
Если народ промолчит, отвечать выпадет Делицыну....


Nisha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Fri May 12 3:29:33 2000


Вредина
>Я думаю,
>Носик должен сознаться в пристрастии к комиксам в картинках

Друзья,
я не понимаю, о чем вы спорите. Носик действительно
читал все романы Марининой, и по нескольку раз.
Он ее страшно любит. Я это слышал от него самого.
Леня Делицын, я уверен, тоже слышал.

Комиксы (садо-мазохистские
порно-комиксы Eric von Gotha) коллекционирую
как раз я.

Такие дела
Миша.


z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Fri May 12 3:29:33 2000

хотелось бы ободрить автора, но это , увы, ни в коем случае не "Лента откликов". без колебаний ставлю 0.

федор меркурьев
- Thu May 11 23:50:03 2000

Павлик, я силу дарования подразумевал. Цельность. Сорокин - умелый имитатор различных стилей, просто фабрика стилей, но своего в нем нет ничего. ИМХО (спасибо Тенетам, теперь я знаю, что это значит, а то думал - аминь).

О средней спорности работ новичков и знаменитостей
- Thu May 11 22:11:53 2000

Подсчет среднеквадратического отклонения (разброса) оценок для работ "неизвестных" авторов дает значение +-1.9
Типичная оценка, 3.5+-1.9

Для "известных" же авторов - это 2.3
Т.е. 4.5+-2.3

Разница между 1.9 и 2.3 не кажется особенно большой, но чтого достаточно, чтобы первый график был похож на "колокол" или "чаку кверху дном", а второе, "спорное" - на чашку или блюдце.
Интенсивность же обсуждений, похоже, пропорциональна дисперсии (т.е. квадратам этих значений, в таком случае интенсивность обсуждений 'известных' авторов превосходит интенсивность 'неизвестных' в
10^(0.5*(5.48-3.77))= 7 раза.

В 7 раз.

Видимо, что и чувствуется :)

Если же известные авторы делятся на "безусловно хороших" и "безусловно плохих", то таких различий быть не должно. Но по крайней мере "известный, безусловно плохой" кажется редкостью (я не искал еще, но на память не назову таких ни одного), - все же, чтобы автор стал известен, хоть кому-то же он должен нравиться :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Павлик
- Thu May 11 20:27:38 2000

Меркурьев, не знаю какой у него охват бицепса. морда, утверждают, внушительная, бурятская. У меня был знакомый бурят Бальжинимаев, так тот мог мешок с цементом через тюремный забор перекинуть.

ЗЫ Сильнейший стилист ныне пишущий на русском по моим понятиям - сорокин .
Но возможно вы нечто иное подразумевали под `силой`.


федор меркурьев
- Thu May 11 20:23:05 2000

Похоже, что Пелевин становится "неупоминаемым" лидером гонки... Вполне возможно, что он и впрямь сильнейший на сегодяшний день писатель в России. Допускаю такую мысль:))

Павлик
- Thu May 11 20:19:04 2000

Мне освещала путь идея
Ее отец и господин,
Болтом упорным гордо рдея
Ее я в свете шел один *.

Но тут Пелевин злой билядина
Мою идею сука скрал
И вдув ноздрею кокаина
С`ебался быстренько в астрал

Но вот пришел простой читатель
Мне правду матку резанул
И просветлися я (тут матерь)
И кокаина тожа вдул

*В устном исполнении - `адын`
** врагам глагольных рифмов просьба не беспокоится.


z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Thu May 11 20:19:04 2000

к сожалению, это совсем не "Лента откликов". твердая 1. но я таких оценок не ставлю, чтобы не травмировать автора. поэтому ставлю 0

Проголосовали 7865 раз
- Thu May 11 20:18:36 2000

То есть в среднем за каждую работу по 10 раз. Разумеется, есть работы, за которые проголосовали 70 раз, а есть, за которые - ни разу. И еще, так же как в обычном обществе, богатые все богатеют, а бедные - нищают.
У кого есть, тома да прибавится. Очень нелинейный какой-то механизм.

Если учесть, что голосовалки установлены уже 2 месяца, делаем вывод, что в день голосутю порядка 130 раз. По ежедневной статистике так и получается.Смотрят же результаты в 8-10 раз больше :)
Если интенсивность обсуждений/голосований сохранится в течение года, то проголосуют 50 тысяч раз, при чтом, если мы доберем работ до 1000, то на каждую работу в среднем придется 50 голосов - в 5 раз больше, чем сейчас :)

Это не кажется особенно реальным, наверное, это можно считать "верхней" оценкой.
А вот 20 голосов/работу гораздо вероятнее, потому что сетевое жюри будет читать все работы. Хотя бы 5-10 человек/раздел.


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

XBOCT-Простому читателю
- Thu May 11 20:09:50 2000

:-)))

Простой читатель Пораженный количеством тех у кого Пелевин украл мысли
- Thu May 11 19:59:59 2000

Я и Пелевин.

Я шел погодою ненастной
Во лбу роился мыслей рой
Одна из них была прекрасной
Одна из них была родной.

Она была еще не зрела
И не оформлена была
Ее я думал не умело
Ее я думал не спеша.

Пелевин после кокаину
С небес на голову упал
И на мою уселся спину
И мысль прекрасную украл!

Глаза он выклевал у мысли
Он ноги мысли оторвал
И все свалил на коммунистов
И мысль народу показал

Народ увидел и заржал.

Покажи мне такого, Создатель
Я такого нигде не встречал
У кого бы Пелевин (тут матерь)
У кого бы он мысль не украл

О мести расскажу своей прилюдно
Узнает враг святую месть мою
Я думать перестану абсолютно
И этим я Пелевина убью!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

реККлама-2
- Thu May 11 19:05:00 2000

Может, зеленая сломалась:)
Короче, "Чтение online", следующий выпуск. По материалам дискуссий.

http://www.russ.ru/krug/20000511_kutal.html



Гоголюшкин
- Thu May 11 18:15:37 2000

Хочу номинировать в Тенеты свой рассказик `Носик`.

Вредина - Делицыну
- Thu May 11 18:11:40 2000

"Я балдею с чтих членов оргкомитета. Паркер, видишь ли, попсу с утра до ночи слушает, САМ - сериалы смотрит, сейчас осталось еще Носику рассказать, что он читал все романы Марининой..."

Романы Марининой любит Делицын и везде об этом рассказывает. Как это ты забыл? Я думаю, Носик должен сознаться в пристрастии к комиксам в картинках, навроде суперменов и ежам с ними.


z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Thu May 11 18:11:40 2000

это несомненно "Лента откликов". ставлю 7.

реклама
- Thu May 11 16:26:04 2000

Извините - новый обзор тенёт.
"Сборники рассказов". Не обзор, собственно. а так, обзорчик.
Словом, хуйня.


Сетевая Словесность приглашает в гости
- Thu May 11 13:51:46 2000

Следуя лучшим образцам, "Сетевая Словесность" завела по персональной книге отзывов для каждого из своих авторов. Хочется надеяться, что теперь читатели станут более разговорчивыми и выскажут авторам все, что думают о них самих и об их работах.


Итальянец
- Thu May 11 12:26:52 2000

Леонид - я уже не первый раз встречаю здесь мнение, что интенсивное обсуждение в гостевой - это раскрутка работы. Но раскрутка для кого? Для читателей? Благодаря Ленте - да, так оно и есть.

А финальные оценки? Неужели члены жюри будут принимать во внимание интенсивность обсуждения?

Более того, звучало даже мнение, что для раскрутки самого конкурса победителями надо объявить самых скандальных. Это как? Среди кого это раскрутка. Мне например, не захочется в следующие годы ни читать не участвовать, если призы дадут за употребление слова "хуй" или за скандал. Невелика потеря, но думаю, не одному мне.

Вообще получается интересная вещь. Конкурс продолжается несколько месяцев. Благодаря гостевым раскручиваются самые скандальные работы. (в этом смысле лучше быть номинированным раньше). Потом объявляются победители. Это служит их раскрутке, но. Ясно же, что трафик на сайте через неделю после объявления победителей начнет спадать. И в итоге они окажутся раскрученными/прочитанными меньше чем, например, Немиров (против к-рого я ничего не имею, но думаю, он все же не лучший). Вам это не кажется неправильным. Если да - как с этим бороться?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын
- Thu May 11 8:36:38 2000

> Это принудительно приведет к >обновлению состава участников (хотя >бы даже путем перемены имени:), но и >обеднит конкурс, конечно. На два
>последних варианта Вы вряд ли >согласитесь, поскольку это сократит >количество номинированных работ.

обьясните, в чем смысл операции по обновлению участников?

В преодолении робости новых авторов?

Но... такой глупый вопрос, а нет разве проект как бы более срочных, то ес есть, чем скромные новые авторы срочнее, скажем, инвалидов войны? или беженцев? То есть _почему_ создание для них особенно комфортной ситуации должно стать целью? Просто потому что они хорошие люди? Но беда в том, что есть не менее, если не более достойные.
Соответственно, если мы во что-то вкладываем (время, силы, небольшие средства), то мы рассчитываем, что это даст какой-то особенный эффект - например, обнаружится книжка, которую все будут читать и перечитывать.
И увы, надежд на известных авторов пока что не меньше, чем на малоизвестных.
А просто так создавать комфортные условия новичкам.. почему бы тогда не детям, например? Или авторам-женщинам? Или авторам-ветеранам?

То есть здесь речь идет уже о специальном, дополнительном конкурсе.

> конце концов спасение утопающих - >дело рук самих утопающих. И
>тепличные условия вряд ли >способствуют созданию шедевров

да, к сожалению, нам приходится проявлять некоторую жестокость, подразумевая, что младенцы выплывут.

Кстати, мы действительно теряем некоторых авторов, в том числе и победителей прошлых лет. Некоторым, напротив, обсуждения категорически не нравятся и они их не хотят.
В будущем мы сделаем разные варианты.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

бюрг
- Thu May 11 8:31:22 2000

+++
И что это Вы так отбиваетесь?
+++

Золотые слова :)


ОК
- Thu May 11 5:47:37 2000

Да, конечно, существуют законы, по которым все человеческие общности развиваются и глупо было бы винить за это людей, которые в них объединины. Другое дело, что попробовать избежать "побочных эффектов" можно.
Предлагать выставлять работы на обсуждение анонимными, наверное, глупо. Может, это и избавит от смешения отношения к автору и его предыдущим работам с впечатлением от номинированной работы, но наверняка технически трудно осуществимо. Да и породит новый спорт - угадываение автора по стилю. Можно сделать обязательным условием номинации - публикацию в сетевых журналах или проводить два конкурса - для опубликованных в литературных журналах работ и для самиздата. Или же можно право на участие в конкурсах ограничить двумя-тремя годами: скажем, авторы, чьи работы были номинированы в 98, 99 и 2000, в 2001 выставлить свои работы на конкурс не смогут. Это принудительно приведет к обновлению состава участников (хотя бы даже путем перемены имени:), но и обеднит конкурс, конечно. На два последних варианта Вы вряд ли согласитесь, поскольку это сократит количество номинированных работ.
А можно оставить все как есть, в конце концов спасение утопающих - дело рук самих утопающих. И тепличные условия вряд ли способствуют созданию шедевров. Да и беспристрастная аудитория - это ведь то, чего нет на свете:).
Спасибо, кстати, за имена новых авторов, вызвавших интерес и активное обсуждение. :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын
- Thu May 11 5:04:41 2000

> скорее социально-психологическая - >среда, в которой образуются некие >связи и взаимоотношения и новый >человек в ней - человек посторонний, >по крайней мере поначалу.

В этом плане, как сразу заметит Анатолий Воробей, Тенета-Ринет'2000 абсолютно повторяют FIDO/Relcom/Usenet

Гораздо более крупные структуры.

А бывает ли иначе?

аак? Какова модель? Кому следовать?

Скажу честно - для "ленты" я даже внешний вид содрал с DejaNews, только не стал глупые "деревья" рисовать, они мешают.

А на что это должно быть похоже?

На рецензии в толстом журнале? Так ведь чти рецензии надо день писать. День рабочего времени - ну хотя бы 50 баксов/статью. По статье на конкусную работу - 30 килобаксов. Жирновато.
Столько наша community не сгенерит.

>Вопрос о том, что авторы-новички не >обсуждаются был поднят не мной. Я >лишь связала это с Вашей же >статистикой по голосованиям и >разницей в разбросе оценок
>у авторов известных и неизвестных.

"В среднем" не обсуждаются. Но они "в среднем" и торечники. "Не новички" троечники тоже не обсуждались бы.

Тут вопрос о яйце и курице - не обсуждаются потому что троеники или троечники, потому что обсуждаются?

Гольдберг- новичок, а он побил все рекорды обсуждаемости.

Юровицкий - новичок.

Немиров - новичок.

Сухотин - новичок.

Решетников - новичок.

Коробов - новичок.

Сухотин и Немиров не появлялись вообще в гостевых, однако их работы обсуждались очень интенсивно.
И оценки им ставили полярные.

На мой взгляд что все доказывает только одно: автор, который хочет полноценно выступить в конкурсе, не должен быть новичком. Он должен публиковаться в сетевых журналах в течение года, а потом номинатор выдвинет его работу на конкурс.

Конкурс явно не в состоянии раскручивать _всех_ новичков. только тех, работы которых оказались незаурядными. Не исключено, что есть и другие незаурядные работы, которых общественность пока что не обнаружила.

>И что это Вы так отбиваетесь?:) >"Зимбабве", "полиция нравов", >"поставьте в угол":)

Я ищу, что делать, есть ли пожелания, которые можно выполнить, или предпочтительнее отбрехаться.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

ОК
- Thu May 11 4:50:21 2000

- "тусовка" может быть и виртуальной
- "замкнутость среды" подразумевалась в данном случае не формальная (закрыли двери и никого не пускают), а скорее социально-психологическая - среда, в которой образуются некие связи и взаимоотношения и новый человек в ней - человек посторонний, по крайней мере поначалу.
Вопрос о том, что авторы-новички не обсуждаются был поднят не мной. Я лишь связала это с Вашей же статистикой по голосованиям и разницей в разбросе оценок у авторов известных и неизвестных.

И что это Вы так отбиваетесь?:) "Зимбабве", "полиция нравов", "поставьте в угол":) Если мои слова Вам показались недоброжелательной и необоснованной критикой, мне жаль.


z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Thu May 11 4:50:21 2000

здесь можно долго спорить, но это практически "Лента откликов". можно поставить 4. даже 5

Леонид Делицын о том, кто нас читает
- Thu May 11 4:37:52 2000

Из результатов опроса можно сделать вывод, что 90% здесь присутствующих интересуют литературные заработки.
Проголосовало 107 человек.

Отчасти это описывает нашу аудиторию и отвечает на вопрос, "кто нас читает".

Это побуждает также напомнить аудитории: читайте обьявления :)
Большинство конкурсов, которые мы рекламируем, сулят денежные призы,покрупнее наших. Участвуйте в этих конкурсах, выигрывайте. Выиграл же Салават Аглямов сканер, а Баян - лицензированную копию софта.
Я наблюдаю резкий взрыв числа таких конкурсов. Некоторые обьявления я просто еще не вывесил, потому что надеюсь за обьявление что-нибудь с хозяев конкурса стянуть.
Но несколько десятков конкурсов за год пройдет точно. А литературные заработки в будущем, вероятно, процентов на 50 и санут конкурсными.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын о 'полиции нравов'
- Thu May 11 4:25:55 2000

>Ну почему же?:) Разве эти обсуждения >переходящие в бои не есть та самая
>"тусовка"?

Нет, не есть.

Ни Путинцева, ни Володимерова, ни Нестеренко никогда не встречались, не квасили, ни словом не обменялись с 99% тех, кто их обсуждает.

Вход открыт для всех.

> Были мысли о замкнутости на самих >себя. Междусобойчик - это еще и >замкнутая среда. Да? Нет? А в >замкнутой среде, если она достаточно >многолюдна, неприменно образуются >течения и группировк

Я не очень понял, почему среда 'замкнутая'.

ПУТАНУ обсуждают не те же люди, что БАР-Мицву, БАР-МИЦВУ не те же, что Богиню Нейт, Богиню Нейт - не те же, что БАШНЮ и т.п.

Очень много разных людей.

> Прежде всего потому, что написано >не на основании глубокого анализа >всех 800 гостевых, а под >впечатлением от нескольких
>прочитанных вчера и сегодня. Ларисы >Володимеовой, Татьяны Путинцевой,

Да, нам в курсе методов обработки геофиз. информации доцент Калинин рассказывал анекдот 'статистическую историю':
-- Мы провели чксперименты.
-- Сколько?
-- Около трех.

>Там кто-то из участников откровенно >сказал: "Дело не в том,
>что ты стихи плохие пишешь, а в том, >что ты сам - г..."

Это их право. Ну можете поставить их в угол - это тоже не запрещено.

А я так даже не знаю, кто эти люди. Нестеренко прочитал, местами он неплох, но не настолько, чтобы читать еще и дискуссии о его сочинениях.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

об "И.А."
- Thu May 11 4:15:54 2000

Это было всего лишь ИМХО и попытка сказать, что возможна и другая интерпретация статистики, кроме предложенной Вами.

>>Не в спорности работ известных >>авторов, а в том, что конкурс >>превратился в тусововчное >>мероприятие
...
>>Читать "литературные обсуждения", >>порой, занимательнее самих работ: >>такие бои!

>Два этих замечания плохо стыкуются между собой :)


Ну почему же?:) Разве эти обсуждения переходящие в бои не есть та самая "тусовка"?

>Междусобойчик, что когда возвышенно хваляет того, кого договорились хвалить, а затем вручают ему призы.

Мыслей о сговоре у меня не было. Были мысли о замкнутости на самих себя. Междусобойчик - это еще и замкнутая среда. Да? Нет? А в замкнутой среде, если она достаточно многолюдна, неприменно образуются течения и группировки, и вполне возможно ходить стенкой на стенку. Можно было бы сказать про "пауков в банке", но мне эта самая замкнутая среда вполне симпатична и не хочется такое сравнение к ней применять.

>Это очень сильно зависит от работы. Каков поп, таков и приход.

Да, конечно. Но не только. Еще и от готовности участников обсуждения переходить на личности авторов и комментаторов. Увы, культура=образованность и культура=внутренняя культура в причинно-следственной связи видимо не состоят.

Всё это - без претензий на истинность. Прежде всего потому, что написано не на основании глубокого анализа всех 800 гостевых, а под впечатлением от нескольких прочитанных вчера и сегодня. Ларисы Володимеовой, Татьяны Путинцевой, например. В гостевых у Нестеренко народ вообще без зазарения совести играет в детскую игру "В козла отпущения". Знаете, наверное, такую - когда детишки добрые выбирают себе объект (объект, конечно, сам подставляется для начала) и начинают его с гиканьем гонять. Там кто-то из участников откровенно сказал: "Дело не в том, что ты стихи плохие пишешь, а в том, что ты сам - г..."
Это все не брюзжание - "Солидные вроде люди, а так себя ведут и тд и тп и ваще":). Это просто "путевые заметки".

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын
- Thu May 11 3:28:45 2000

>Не в спорности работ известных >авторов, а в том, что конкурс >превратился в тусововчное >мероприятие
...
>Читать "литературные обсуждения", >порой, занимательнее самих работ: >такие бои!

Два этих замечания плохо стыкуются между собой :)

>Такой междусобойчик! Стенка на >стенку,

Вы в Зимбабве что ли живете? :)
Поразительная интерпретация фраз на русском языке.

Междусобойчик - что когда Брежнев, Устинов и Суслов втроем решают, кому что достанется.
Это МИРНОЕ мероприятие :)
'Стенка на стенку' - это не междусобойчик, что прямо провиположное явление :)

Междусобойчик, что когда возвышенно хваляет того, кого договорились хвалить, а затем вручают ему призы.

> В некоторых гостевых можно название >на "беспредел-чат" менять

Да, а писатели, в принципе, все же солидные, степенные люди, дожны сурьезность блюсти. Все ж таки мандаринское звание обязывает, а ну как тов. Сталин ревизию наведет, пишет ли тов. Толстой свой исторический роман?

А в каких гостевых?

>"это разве литературное обсуждение? >Нет

Это очень сильно зависит от работы. Каков поп, таков и приход.

Нужны конкретные примеры гостевых с обсуждениями. Естественно, если автор Пупкин начертал, задрав левую ногу, на заборе: Маня, я тебе люблю!, а номинатор, умилившись, приволок что на конкурс, ожидать типа новомирской статьи довольно бессмысленно :)




ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

об "известных авторах"
- Thu May 11 3:11:31 2000

>>>Распределение голосов новичков - колокол, центрированнй на 'тройку'. Я проверил: для стихов это даже 2+, для нестихов - ближе к 3+.

А вот распределение голосов для "известного автора" - это "чашка" или "блюдце". То есть работы известных авооров часто - "спорные", в то время как новички получают свою "твердую тройку".>>>

А, может, дело в другом? Не в спорности работ известных авторов, а в том, что конкурс превратился в тусововчное мероприятие, в котором личные взаимоотношения, отношение к автору играют бОльшую роль, а вовсе не эти самые номинированные на конкурс работы. Вот и ставят новым авторам средний балл - незнаком и, соотвественно, не интересен. А вокруг известных развиваются бои поклонников и противников. Читать "литературные обсуждения", порой, занимательнее самих работ: такие бои! Такой междусобойчик! Стенка на стенку, зуб за зуб. В некоторых гостевых можно название на "беспредел-чат" менять. Ну, на интеллигентский беспредел-чат, конечно:). Всё больше "Мастером и Маргаритой" по башке, матом изредка. И хочется, начитавшись, заговорить голосом З.Голдберга: "это разве литературное обсуждение? Нет. Обливааясь слезами, хотел бы поставить 2, но ставлю 0".

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын - Вредине
- Thu May 11 1:12:48 2000

Я балдею с чтих членов оргкомитета. Паркер, видишь ли, попсу с утра до ночи слушает, САМ - сериалы смотрит, сейчас осталось еще Носику рассказать, что он читал все романы Марининой...

Леонид Делицын
- Thu May 11 1:10:58 2000

Виноват. Исправил на 2000/institut, и директорию /institut тоже добавил.


Вредина
- Thu May 11 1:08:14 2000

этот САМ такой красавчик, и сериалы почти одни и те же смотрим. ах-х-х (с закатыванием глаз)

Лариса: кликнуть на *институт* - тоже откроется новое интервью
- Thu May 11 0:47:07 2000

Кликнуть на слово *Институт* - и тоже откроется интервью с САМом.

нежное и ранимое существо, девица нецелованная, известная так же как базарный барыга
- Thu May 11 0:35:36 2000

господа хозяева, мы сами не местные, не знаем к кому обращаться, но мы пытались посмотреть на интерьвью с АЛЕКСАНДР (САМ) МАЛЮКОВ, а ссылка там --
http://teneta.rinet.ru/institut/
а это вовсе неправильно, миссинг говорит и всякое такое, праильно вот так --
http://teneta.rinet.ru/2000/institut/


Леонид Делицын
- Wed May 10 20:50:17 2000

Владимир Севриновский

Литературная дискуссия

Сказал поэт поэту в наставленье:
"Не по зубам тебе мое творенье,
Оно под силу только мудрым лбам!"
Второй поэт, чтоб опровергнуть это,
Не проронил ни слова для ответа,
А просто дал бедняге по зубам.

(другие стихи Севриновского о литературе и литераторах есть в его конкурсной подборке в разделе 'Юмор')


z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Wed May 10 20:50:17 2000

можно защищать эту работу или критиковать ее, но это не "Лента откликов". надо ставить 2. но не хочется огорчать автора.3

Леонид Делицын
- Wed May 10 20:39:42 2000

бюрг, так чтот код называется файлом "проголосовать" :)

Достаточно вырезать и скопировать к себе голосовательную часть. Видимо, надо предложить что номинаторам. Но я не уверен, что все они этого хотят.

Если же кто-то хочет - берите, клейте, это даст авторам дополнительную информацию.
И я буду благодарен.

Надо, конечно, специально предложить что номинаторам.


z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Wed May 10 20:39:42 2000

можно защищать эту работу или критиковать ее, но это не "Лента откликов". надо ставить 2. но не хочется огорчать автора.3

бюрг
- Wed May 10 20:35:26 2000

Леонид,

текст-то выложен? Значит и голосовалку несложно засунуть. Главное, чтобы код простой был (копи-пасте). Если его связать с номером гостевой, то можно соотвествущий код показывать в гостевой. (номер автомотически заставить скрипт подставлять).

У Мошкова голосовалка есть как и в верху, так и в низу текстов.


Спиридон
- Wed May 10 20:02:21 2000

Любезнейший Леонид,

Понятия не имею, на какую кнопочку надо для этого нажимать, так что вставьте уж меня, пожалуйста, сами в свою статистику. Мне в июле стукнет 100 лет. Благодаря этому средний возраст авторов несколько увеличится. Место жительства у меня тоже довольно любопытное: Озеро Святой Агаты, Квебек, Канада. Ни города, ни даже деревни тут нет, и до ближайшего пивного магазина 3 часа на машине. Поэтому варим своё. Статистика должна знать и таких ископаемых, не правда ли?


z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Wed May 10 20:02:21 2000

здесь есть о чем поспорить, это уже почти совсем "Лента откликов", хотя пока еще не "Лента откликов". в качестве аванса можно поставить 5. даже 6

Леонид Делицын
- Wed May 10 19:48:52 2000

fenya, Вы ищете справедливости? :)

Ее нет у нас. Мне нужен образцово-показательный накрутчик, обидчик Татьяны Путинцевой и кого-то еще. Тот, кто симулирует народную любовь или народный гнев, нанося ущерб автору - автор не знает более реального отклика читателей на свою работу (хрен там теперь что разглядишь).


Леонид Делицын о "региональных" конкурсах
- Wed May 10 19:36:44 2000

Я все хищно гляжу на географию поданных работ: Моксва, Петербург, Киев, Казань, Екатеринбург, Таллинн, Нью-Йорк, Новосибирск, Херсон, Иерусалим...

Господа писатели-поэты, привлекайте мецентатов, желающих прославить родной город. Мы им гарантируем выход на армию других великих русских писателей и почтов - уже вот более 800 работ номинировали :)

Я, например, своими глазами видел несколько стихотворений о Нью-Йорке.
Наверняка существуют фирмы, которые хотели бы ассоциироваться с Нью-Йорком.

Видел несколько работ о Питере.

Как ни забавно, именно из Одессы в этом году работ немного. НА "Сетевой Дюк" сейчас подано 5 работ. Ну прикиньте сами, не забавно ли - 5 человек будут соревноваться за приз в 300 долларов, в то время как в конкурсных категориях за приблизительно такой (если в Москве, а если за бугром - то меньше :) же приз сражаютсвя 130 человек :)

Тормошите меценатов.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

fenya
- Wed May 10 19:32:54 2000

Левон, я не занимаюсь накрутками. Я провел эксперимент, он удался, о чем и доложил две недели назад. Причем, с фиксированного IP и очень простым способом.

InterReklama advertising