Тенета-Ринет'2000:Лента откликов

Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

Тенета-Ринет'2000: Лента откликов

	Лента		Издатели		Сценарии
	Институт		Интервью		Объявления

`ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ`
Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря. Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания.
	Алекс Шамис Телефон: 972 (50) 747-821 FAX: 972(7)632-6099

ХУДЛИНКС

Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз - участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА

Обсуждение категории

Диофантов кинжал
АРТ-ЛИТО
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

25 апреля | 2 мая | 7 мая | 9 мая | 10 мая | 12 мая |

Эвелина -- Делицыну
- Tue May 16 0:37:56 2000

Да. Я всё поняла. Конечно, нет никакого спору -- Тенеты очень демократичны по сравнению с Аполлонами Григорьевыми, Антибукерами и проч. Там просто идетбольшая политика, если можно так выразиться А до стихов никому нет дела. Сегодня Ивану Жданову дали премию, завтра -- Кековой дадут. За заслуги всей жизни. И правильно. Там большие деньги и дргие задачи. А здесь задача другая. Более приближенная к людям. Хотя бы потому что денег нет, и делить особенно нечего. Правильно? Вот и хочется, чтобы лучше было.
На самом деле сделать приличный литературный сайт очень трудно. Как судить о его "приличности"? По оригинальности дизайна? По посещаемости? По уровню произведений?Если мы начнем стремиться к высокому и только самому высокому увровню произведений, то за всю жизнь поставим в свой Баемист 10 человек,не больше. Так кто же нас будет посещать в таким случае? Поэтому надо искать компромисс. По крайней мере, мы к этому стремимся... А, например, Кравчук к этому стремится не может -- по определению. Потому что у него другая задача -- собрать как можно больше стихов. И этазадача, конечно благородна. И с блеском им выполняется. Но об увровне тогда придется забыть...
Потом это вообще вопрос сложный --
по каким критериям отличать хорошее произведение от плохого? По так называемму профессионализму? А кому он нужен-то? По оригинальноти? Но ведь некоторые понимают ее весьма примитивно. По искренности? Наши номинаторы, как мне кажетя, люди талантливые, поэтому они неизбежно часто видят в чужих стихах то, чего там и нет, но что им хотелось бы видеть. Я сама такая...
Я вообще в последне время борюсь с "профессионализмом". Я встала в тупик: какими руководтвоватья критериями?
Ели судить по очень бльшому счету, то от большинтва авторов ведь ничего не танется -- пух и перья одни. А кому это надо?
Вы знаете, Леонид, может быть Вам не понравится мое предложение, но нужно всё же привлекать в номинаторы больше людей, имеющих литературное образование. А не техническое. Это никому не в обиду я говорю. Я просто убедилась в этом на собственном опыте. У "литературных" людей, даже если они сами не очень умны, формируется такое чутье, нюх, которого у самых талантливых "технарей" очень часто нет. Они чужих произведений "обнюхать" как следует не могут, понимаете? Хотя это, конечно, не всегда. "Литератруные" люди иногда лучше могут отличить "профессиональную" подделку от настоящей поэзии. И проч. В будущем я могла бы Вам помочь в отборе, сли хотите.
Вообще, Тенеты мне всё больше нравятся. Здесь, по-моему, есть перспектива -- сделать конкурс настоящим, чтобы побеждали действительно хорошие произведения, а не чьи-то знакомые или прошлые заслуги в жизни. Но это будет только до тех пор, пока нет крупных денежных вознаграждений. Как тлько они появятся, конкурс умрет.
Только мне не нравтся, что Хрюша пошло и оскорбительно отвечает женщинам ( см. ответ Алине на обсуждении Саканского).
Эвелина.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Лариса
- Tue May 16 0:15:36 2000

Леня, думаю, Эвелина имела в виду то же. что я: почему нельзя сразу просить номинаторов рекомендовать произведения в два уровня? Ученические - и профессиональные, условно говоря. Можно 3 уровня, промежуточный. Помните, я писала о стихах давно в Анти-Тенетах? Получились вообще 4 ступени, иначе было не разделить. Мы же о пользе дела: если заведомо ученическое произведение, можно советы давать, автор действительно нуждается в такой помощи, чаще всего ищет ее. А *классикам* тоже места хватит, не передерутся. И призы могут быть по двум уровням. Другое дело, возможно, не так интересно будет в гостевых? Но пользы, думаю, больше. Мне совершенно все равно, что напишут о моих стихах, а вот к суждениям о прозе я прислушаюсь, мне интересно учиться. Можно и так условно делить.
А можно - никак. Я просто вслух думаю...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Аандрей -- О. Жмотюк
- Mon May 15 23:56:51 2000

Камкин находится в дорогом районе Манхэттена
---
pojaluista, podskajite -- gde? a to na Brighton prixoditsia ezdit', ujasno utomitel'no...

Делицiн Делицен Делицйн
- Mon May 15 23:36:04 2000

Делицiн Делицен Делицйн

Леонид Делицын - Эвелине Ракитской
- Mon May 15 23:27:25 2000

Эвелина,

>только ужасно низкий уровень >некоторых, но и неожиданно приличный >уровень тех,что стоят рядом с >ужасными... Не буду называть никого >по именам.

Проблема вот в чем: Тенета-Ринет'2000, хотя и хвастается пятилетней историей, но по сравнению с привычными журналами и конкурсами - проект новый. Помещений в Москве/Питере, чтобы сдавать их в аренду, и на эти деньги нанимать штат, у нас нет. Что мы делаем?

Мы доверяем выбору номинаторов. Подбирается коллегия номинаторов - тех, кто сделал более или менее приличные литературные сайты, и публикует там современную литературу.

Уровень работ на многих сайтах очень неровный. Об чтом уже писали, в том числе в бумажной прессе, идавно. Рядом с работами кумира могут запросто присутствовать работы школьного приятеля.

В первом туре все решают вкусы номинатора. Мы номинаторам доверяем. Что хотят, то и номинируют. главное, чтобы номинированную работу прочитал хотя бы один человек, кроме автора.
То есть номинатор. Запрещено только номинировать себя самого. И Судить в категории, где соревнуешься, тоже нельзя.

Каковы плюсы такого подхода? Быстро и дешево. Каковы минусы? Очень высокий риск того, что в первом туре появятся очень слабые работы. Кто страдает?
Судьи. Те, кому предстоит что читать.
Далеко не все судьи согласны читать все. Почтому они из своего числа выделяют тех, кто согласен, и чти люди читают все и отбирают работы для второго тура.

Дополнительную проблему составляет то, что в большинстве других конкурсов просто не сообщается, какие работы были поданы в 1-й тур. Это "покрыто неизвестным мраком". Мы видим только названия работ и имена авторов, которые прошли во 2-й тур.
Благодаря Интернету многие можно прочитать. Например, я прочитал конкурсные подборки Светланы Кековой и Геннадия Русакова, которые вышли в финал "Аполлона Григорьева". Я не знал ничего об чтих почтах раньше. Соснору знал, естественно.

Однако, что там было в 1-м туре "Аполлона Григорьева" - я просто не знаю. В Тенетах же, все наружу.

Таков новый стиль, ничего с чтим не поделаешь. Плюсом является то, что в первом туре участует много авторов, они читают друг друга, активно обсуждают, учатся, видят, кто выходит во второй тур, возможно, понимают - почему. В будущем, наверное, что сократит работу всем нам.

Насколкоь я знаю, некоторые журналы уже пводовят свои внутренние конкурсы - конкурсы в Сети работают как аналоги редколлегий. "Вася, посуди, пожалуйста у меня в конкурсе, за что я потом посужу у тебя" :)
Бартер работы на работу.

Вообще, не удивлюсь, если в сетевой литературе конкурсная система постепенно заменит редколлегии. ПРавда, наблюдается и обратный процесс - издатели все-таки склонны доверять "проверенным" товарищам, а не менее предсказуемым результатм конкурсов. То есть, возможно, системы будут сосуществовать.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

О. Жмотюк
- Mon May 15 23:22:10 2000

Это к вопросу о том, сколько читает и, главное, _покупает_ русская заграница. Значит, одним книжным в Нью-Йорке меньше. А возможно, просто по почте намного выгоднее, не знаю.
--

Леонид,
да по почте удобнее (у Камкина же), а еще Камкин находится в дорогом районе Манхэттена, где русскоязычного контингента совсем мало. Как они выдерживали рент - бог их знает. Причем за последние полгода открылась уйма магазинов торгующих русскими книгами. Ассортимент - не хуже камкинского, а где-то и лучше.

Лариса
- Mon May 15 23:20:32 2000

Эвелина, я все время задаю тот же вопрос. Больше толку было бы, если б сделать хотя бы 2 уровня - есть профессиональные театры и самодеятельные. Но, видимо, все предпочитают кучу-малу, невесть чего опасаясь. Почему?! Риторический вопрос, опять же... И сразу спросят: а судьи - кто? Как будто ни у кого уроков лит-ры в школе не было.

ЭвелинаРакитская. Об уровне стихов наТенетах
- Mon May 15 23:12:32 2000

Я почитала некоторые работы(стихи)стихи,представленныенаТенеты. Поражает не только ужасно низкий уровень некоторых, но и неожиданно приличный уровень тех,что стоят рядом с ужасными... Не буду называть никого по именам. Зачем? Вот я здесь свежий человек. Я просто удивляюсь.Я глубоко грущу. Вот и всё.
Разброс в уровне настолько высок, -- как если бы, например, рядос с "теорией относительности" Эйнштейна поместили школьную контрольную по физике. Неужели некоторые номинаторы насолько слепы? Или хороших поэтов мало?

Леонид Делицын - К.К.
- Mon May 15 23:06:09 2000

Оттого же, отчего Пирогова: не успел. Сегодня много было смены разных обьявлений в разных местах - 15-е мая, день такой специальнй. Небось, в Москве горячую воду отключать начали :)

Леонид Делицын о правописании своего родового имени
- Mon May 15 23:03:52 2000

Поскольку авторы часто адресуют свои ответы мне, и что попадает в "ленту", порешил я ввести принудительный спеллинг своей фамилии. Теперь даже если будете писать "Делицын", все равно получится "Делицын".

А то ведется в "Ленте" реклама фамилии с ошибкой. Кстати, я тут и "Курицин" заметил - надо будет и на Курицына протекцию распространить :)

Вообще же, кстати, наверное, можно попросить у какой-нибудь компании спелл-чекер в обмен на рекламу.
То есть у себя поставить их спелл-чекер, и за что вывесить их баннер. Если у них есть под Unix, конечно.

К.К.
- Mon May 15 17:06:00 2000

Кстати, Леонид, а отчего вы анонс последнего "Чтения online" не повесили?:)

Леонид Делицын
- Mon May 15 16:54:54 2000

Прочитал в 'Боьявлениях':

Магазин фирмы «Виктор Камкин» в Нью-Йорке закрывает свои двери навсегда 29
мая с.г.

Полная распродажа наличия магазина началась 17 апреля. С 29-го апреля на все в
магазине предоставляется скидка 50%!!!

Многие наименования книг для ускорения продажи расценены по специально
сниженным ценам - $1; $2; $3!!!
.......................

Это к вопросу о том, сколько читает и, главное, _покупает_ русская заграница. Значит, одним книжным в Нью-Йорке меньше. А возможно, просто по почте намного выгоднее, не знаю.

К.К.
- Mon May 15 16:32:55 2000

А про цирюльника вообще весело было. Я тогда в Казахстане жил, в Алматы, как раз надвигались какие-то казахстанские выборы, ну да, Нурика выбрали 98-ю процентами, и вот Михалков привез цирюльника. То есть тут скорее надо не произведение деконструировать (ежли уж неймется), а фигуру Михалкова. Хотя тут тоже деконструировать нечего.
Павлик, похоже, что все уже само себя деконструировало. И нам остается только сидеть и переться от этого тихо.

Павлик
- Mon May 15 16:09:41 2000

Лев, К.К. привет.

Нечего деконструировать. Опять у нас консенсус по всей морде. Что ж такое !

Кстати, где Пелевин был - непонятно.

К.К.
- Mon May 15 16:00:25 2000

И правильно, что нечего деконструировать. Сам фильм уже сплошная деконструкция.

Пирогов - Павлику
- Mon May 15 15:54:30 2000

Саканский уже второй год титаник деконструирует. Надоело. В искусстве кино деконструировал его, кстати, и Рыклин (кажется, или Подорогоа? кажется Рыклин) это - на всякий случай - професиональный деконструкционист. Я в той статье узнал довое слово. Но не скажу, какое, а то будете меня дразнить.

Павлик, я там тебе в курицын-буке кричу-кричу... А ты вот где. А я не могу сейчас, ибо пора, как всегда, подрочить. Но ты все равно там сходи.

Павлик
- Mon May 15 15:49:21 2000

Титанком я когда то хотел заняться вплотную. Деконструировать. Заболевание типа. Купил кассету, вставил. Нечего деконструировать. Не досмотрел конечно. Дочка вот зато обожает.
Вообще у нее два любимых фильма -
`Про уродов` и `Титаник`. `АССу` как то меньще любит.

Кто такой `цирюльник` - не знаю. Видимо что-то русское, судя по названию. Не в курсе. Миша вот - не смотрел. Может надо посмотреть. Нельзя замыкаться.

ЗЫ Юля пишет хорошо, но опять-таки, деконструкция деконструкции. sucks.

пирогов хвалит Ларису, ругеает всех остальных
- Mon May 15 10:47:40 2000

Замечания по поводу персональных страниц, типа.

http://rema.ru/observer/levpir/958372444.htm

Вредина-Читатель
- Mon May 15 8:17:55 2000

А что, в Голландии Интернет через подземные мармеладные заводы работает? Уже в третьей гостевой читаю про взорватый завод. Хрена ли кому до того завода?

Леонид Делицын
- Mon May 15 6:48:12 2000

Да, но чат - это другое, что надо сервер сперва купить. Мы-то на общем сидим.

дл - убрал
- Mon May 15 6:46:06 2000

это я просто для себя сделал, т.к. Ф5 кнопку уже истер до дыр :), да раз в минуту - часто, удобнее - в 10-15 мин, как почту. Почему никто не смотрит - я смотрю. Это делает из ленты что-то вроде чата

Леонид Делицын
- Mon May 15 6:35:59 2000

Не надо refresh, а?

Оно ведь бомбит запросами сервер просто так, никто не смотрит.

Почему тогда не ставить такой же на lenta.ru, gazeta.ru и пшрочие новости?

видимо, за эт ссылку меня будут убивать :)
- Mon May 15 6:08:53 2000

#!/usr/local/bin/perl -w
$_ = $ENV{'QUERY_STRING'}; $_ = $ARGV[0] if $_ eq '';
my ($url,$obr,$cnt,$sec) = split '&',$_;
print "Content-type: text/html\n";
print "Pragma: no-cache\n";
print "Cache-control: no-cache\n";
print "Expires: 0\n";
print "Refresh: $sec; URL=/az-bin/-/wget.cgi?$url&$obr&$cnt&$sec\n\n";
my @m = grep /$obr/,`wget -O - '$url'`;
print @m[0..$cnt]

# показывается верхние 10 строк ленты и рефрешится через минуту, впрочем все это можно варьировать

-- а убивать надо за то, что, соответственно - все баннеры ...

Леонид Делицын
- Mon May 15 4:03:04 2000

Хрюша, а если не верите, посмотрите стихотворение Полины Барсковой 'Памяти Бродского'. Очень многие в Сетевом жюри (меня включая) крайне недоумевали, ка что можно нравиться. Однако ж заняло первое место и отхватило несколько спец. призов и т.п.

Пути Профессионального Жюри неисповедимы.

Леонид Делицын
- Mon May 15 3:54:48 2000

>категории "Стихи" где есть Серхио и >Рудис, Верочка и Ника у вас никаких

Хрюша, это у сетевого жюри, поскольку решение сетевого жюри, в основном, определяется раскрученностью авторов. то есть дают 'заслуженным', а редискам не дают. По крайней мере, если верить опыту прошлого года. Разве что совсем уж неординарная работа появится, наподобие рассказов ПАвла Андреева.

А вот что касается профессионального жюри, то не удивлюсь, если Эвелина во второй тур выйдет, а из Вашего списка - максимум один человек. Такие нравы. Каркать не буду, но запросто может именно так получиться :)

Хрюша
- Mon May 15 3:45:20 2000

"Причем - что самое интересное -- адреса своего сайта не дают. Это некий центр "Аквариус"."

Эвелина, да не позорьтесь вы на каждом шагу и в каждом посте. Если вы уж вылезли в сеть так научитесь ей пользоваться. Аквариус бизнес мягко говоря побольше и посолидней вашего, и веры им побольше.

На Аквариус Яндекс дает около 4000 документов. Вот вам лишь три для ознакомления с теми на кого бочку катите. :о)
http://www.aq.ru/news/itogi.html
http://www.compulog.ru/windows/compulog/public/2-98/a2-2.html
http://www.aq.ru/news/aqumic.html

А то что вы стихи пишете в рифму так этим многие гордится могут. Особой заслуги в этом нет. Ну номинирует вас кто-нибудь, и что? Шансов выиграть Тенета в категории "Стихи" где есть Серхио и Рудис, Верочка и Ника у вас никаких. Так что не льстите себе, ваши надежды не сбыточны, чудес не бывает, ваш "Венок" прекрасный индикатор ваших способностей. Стебаться вы не умеете, вумных мыслев у вас не встречается, так что не суетитесь, все-равно самолюбие почесать вам будет нечем...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Лариса
- Mon May 15 3:13:38 2000

Леня, я точно знаю, что просто у этого номинатора связи нет, а неск. произведений готовы к номинации, это действительно технические причины в данном случае, а не отказ. Потому я взяла на себя смелость Вам срочно переслать обе части стих-й Эвелины, которые она мне в качестве дубля выслала еще 4 мая (и номинатору тоже). Если сочтете нужным, Вы поставите, как я поняла. У нас вот тоже взорвался завод, первый раз нет связи, так что бывает же, правда?

Леонид Делицын
- Mon May 15 3:00:21 2000

Лариса, я еще замечу, что все-таки номинаторы имеют право и отклонить работу, если она им кажется неконкурентноспособной. Вообще, разные у них могут быть причины, и они не _обязаны_ номинировать, это их право.
Тем не менее, стихи Эвелины я бы номинировал с высокой степенью вероятности.

Лариса
- Mon May 15 2:58:20 2000

Леня, линк был дан, чему я свидетель, но дан не Вам, а номинаторы все перегружены, у кого-то и связи целыми днями нет. Эвелина просто не знает, но я думаю, не стоит ей обижаться: технические причины. У кого метели, у кого пекло. Но все стараются как-то успеть.

Леонид Делицын
- Mon May 15 2:42:18 2000

>А то никто обо мне не заботится. >Номинировать мои настоящие серьезные >стихи не хотят. Наверное, потому, >что они в рифму...

Ужасный век, ужасные сердца!

Эвелина, стихи Ваши номинировать - окей, но дайте линк до истечения 15-го числа. Можно здсь, в гостевых, почтой и т.п.

"ЭРА" у нас появились опасные конкуренты <baemist@orc.ru>
- Mon May 15 2:33:39 2000

Добрый вечер! Это Эвелина Ракитская. Спешу сообщить интересную новость. Вот вы все нас ругали за то, что мы предлагаем авторам публиковать рекламу своих книг за 10 долларов( реклама довольно объемная, до 5 авторских листов текста, аннотации книг, фото и проч.)
Но есть люди куда круче! Они предлагают публиковать что-то вроде 3 страниц текста за 25 долларов. Если я правильно поняла. Причем - что самое интересное -- адреса своего сайта не дают. Это некий центр "Аквариус". У меня есть их реклама, которую я лично получила от них в ЦДЛе... Может быть, кому-нибудь что-нибудь известно о них?
Еще они предлагают авторам за эти 25 долларов, как я поняла, некоторую заботу -- ну там, порекомендовать куда-нибудь. Но при этом, если автор получит в результате этой заботы деньги, Аквариус предполагает 20 процентов забрать себе.
Это как?
...Хотя я бы заплатила 25 долларов за заботу.
А то никто обо мне не заботится. Номинировать мои настоящие серьезные стихи не хотят. Наверное, потому, что они в рифму...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Mon May 15 1:34:47 2000

Миша, завтра во все категории, куда подано более 50 работ, прием заканчивается точно. Да и в те, куда более 30-ти, видимо, тоже.

Misha Verbitsky (Lene Delicynu: srochno!!!) <verbit@mccme.ru>
- Mon May 15 1:32:22 2000

Делицын
>В последнем году ушедшего века 79,5 % москвичей в
>кино не сходили ни разу! 79,2 % так и не видели "Сибирского
>цирюльника", а 58,9 % не знают о любви Ди Каприо к Уинслет
>на тонущем "Титанике". (На видео "Титаник" посмотрело в 6 с
>лишним раз больше зрителей, чем в кинотеатре. При этом 2
>процента затруднились ответить, видели ли они "Титаник",
>а 2,5 процента так и не поняли, посмотрели ли они
>"Цирюльника").

Вот, например, я и моя жена Юля все эти вещи не делали
(не ходили в кино, не видели ни Титаника, ни Цирюльника
и ничего про эти фильмы мы не знаем и не хотим).
Мне что-то говорит, что читатели :ЛЕНИН:а и Арктогеи
все к этой категории относятся. Это очень славно.

По телевизору ебутся. Звук я выключил,
поэтому ебутся молча. Такое типа
Современное Искусство, да.

>Признаюсь, открываю свой мэйлбокс с
>ненавистью, ожидая очередную порцию писем с
>работами. Чтобы их читать, приходится
>опрокинуть некоторое количество граммов, иначе
>просто не могу сбея заставить. Одна мысль:
>когда же все это, наконец, закончится?

А ты не читай!

Все это на самом деле ведет к серьезнейшему вопросу --
а когда же все это, наконец, закончится? Я могу конечно
сесть и написать рецензии и номинировать
за сегодня-завтра те 10-20 работ, которые
нам осталось номинировать. Но лучше бы это
сделать с толком и с расстановкой. Раньше
мы с Калединым не могли этим заняться, поскольку
были в Италии и только что вернулись.

Так что, Леня, пожалуйста напиши (здесь или
в личном е-мэйле) срочнейшим образом: не
собираешься ли ты продлить сроки номинации для
несетевых категорий (для сетевых собираешься,
я знаю). Номинация в спешке и тебе самому
не выгодна.

А теперь они ебутся и разговаривают по телефону.

Скукота.

Такие дела
Миша.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын об эргономике и кнопке SUBMIT AND GO LENTA
- Sun May 14 20:32:16 2000

Кнопка 'SUBMIT AND GO LENTA' введена для тех, кто хочет сэкономить немного времени и после отправки поста попасть сразу в 'Ленту'.
Единственхый, пожалуй, случай, когда это не лучшее место, где можно оказаться - это когда мы пишем длинный пост, и за это время кто-то успел написать в тот же гестбук что-то еще.

НА этом нововведении Тенета потеряют 600-700 баннеров/день (столько у нас постят в день сообщений), но я думаю, что 'тупые' баннеры все равно бесполезны, и терять время - только утомляет нас всех. Кроме того, как показал опыт, если сразу после введения ленты, трафик упал где-то на 30%, то потом он наверстал и даже превзошел старые показатели, потому что мы стали меньше тупо листать гестбуки и сразу идти туда, где есть контент. Так что думаю, однажды "в плюс" и эта кнопка.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын об открытых и закрытых системах
- Sun May 14 19:54:58 2000

Довольно очевидно, что так же как ньюсгруппы, наши обсуждения - либо открытыая, либо закрытая система. Открытыая система взаимодействует с внешним миром, обменивается с ним веществом, энергией и информацией, закрытая варится в собственном соку.
Мне кажется, если насильственно заставлять читать ТОЛЬКО конкурсные работы, то головы у всех начнут болеть, как у меня. То есть никто не выдержит такой утомительной кастрации.

Лариса со "Звездами" и Дмитрий Лихачев со сценаристами вносят в чти обсуждения некоторый приток событий 'извне'. Если у кого-нибудь из вас есть идеи, которые были бы интересны/полезны нашей аудитории, и которые можно было бы воплотить столь же простыми средствами, то есть готовым пакетом "номинация на конкурс", то я готов такие предложения рассмотреть.
"Встречи со звездами", "Издателей" и "ОБьявления", в принципе, тоже можно было бы модифицировать к привычной "номинации", добавив возможность ставить картинку и аннотацию в 50 слов. Это, конечно, резко повысило бы производительность труда у нас. Ну да хорошая мысля всегда приходит опосля.
Кстати, Сергей Солоух мне предлагал поставить обсуждения вообще на все обьекты на свете :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Max Frei, работа над ашипками
- Sun May 14 19:00:42 2000

25о = 250, другие "абпичадки" - фиг с ними

Max Frei, эекспертное мнение :)
- Sun May 14 18:59:09 2000

Почему москвичи редко бывают в кино - ответ очень простой. Новые фильмы почти сразу появляются на видеокассетах. Кассета (НЕ пиратская, фирменная) стоит рублей 100 - 120, пиратская - 60 - 70. Билет в "навороченную" киношку - 25о в среднем. При этом кассета типа остается у тебя навсегда. Прокат вообще копейки стоит, не знаю точно сколько.
Вывод: ходить в кино непрактично :)
Поэтому туда и ходят молодые - они непрактичные, "своих" видиков у них часто нет (родительский - не есть свой, просмотр надо согласовывать, а этой уже не в кайф), к тому же для них это полноценное "светское" событие, как для их родителей поход в театр. Все ведь "под мнением" ходим :)

Что касается концертов-дискотек: это по большей части клубные мероприятия. В клубе физически мало народу помещается. К тому же, посещение клубов - это уже "образ жизни", который ведут действительно немногие.

Сравнительно большой процент бывавших в ресторанах объясняется тем, что многие бывают в ресторанах на холяву по приглашению: банкеты, свадьбы и т.п. В кино, например, на холяву никого не водят.

Вывод: никогда не интересовался такого рода статистикой, но похоже на правду.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын о статистике кинотеатров, театров, ресторанов...
- Sun May 14 18:07:14 2000

Прочитал такую вот статью. Похоже ли это на правду?
http://www.film.ru/pub.asp?PubID=348

В последнем году ушедшего века 79,5 % москвичей в
кино не сходили ни разу! 79,2 % так и не видели "Сибирского
цирюльника", а 58,9 % не знают о любви Ди Каприо к Уинслет
на тонущем "Титанике". (На видео "Титаник" посмотрело в 6 с
лишним раз больше зрителей, чем в кинотеатре. При этом 2
процента затруднились ответить, видели ли они "Титаник",
а 2,5 процента так и не поняли, посмотрели ли они
"Цирюльника").

В рестораны мы ходим чаще. Только 71,5 % жаждущих не
были там ни разу. Ресторанная активность населения лучше
всего отражает диаграмму его благосостояния – сейчас оно
ниже, чем в предкризисном 97-м, когда лишь 65 %
трудящихся игнорировали рестораны, но все-таки выше, чем
в почти советском 92-м (81 %). Делать из этого вывод о
предпочтении чревоугодия духовному рано. Потом что
держит марку театр: его обходит своим вниманием меньше
людей, чем кино, ресторан, концерт, цирк и дискотеку, – 61,1 %.
Причем год от года интерес к нему растет! Причины не
только в том, что надоели кинобоевики и людям захотелось
Чехова, но и в том, что дешевое кино стало дорогим (цены
достигают 200-400 рублей!), и театр в сравнении с ним
кажется народным зрелищем.

Вопрос о "концерте вообще" не вполне корректен. Концерт –
это Малер – и Чиж, зал консерватории – и "Олимпийский".
Если умножилось число слушателей Моцарта – это одно,
если выросло поголовье мумитрольщиков – совсем другое.
Поэтому не знаю, печалиться или радоваться оттого, что "в
концерты" у нас не ходит 68,1 % просвещенного общества. Но
хуже всего дела в цирке, некогда демократичнейшем, даже
ярмарочном заведении, – там ни разу не было 84,7 %
московских дам и господ! Театр, концерт и ресторан за
последние годы умножили число своих посетителей –
кинотеатр, цирк и дискотека позиции сдали. Данные
относительны: кино окончательно стало достоянием
молодых, и там другая статистика. Другая статистика,
полагаю, и в провинции.

1,8 % москвичей ходят в кино раз в месяц, 1,3 % – в театр. На
дискотеку – 0,8, на концерт того меньше – 0,7! Наиболее
предпочитаемая частота "выходов в свет" – 2 – 4 раза в год.
Для цирка закономерность нарушается – туда предпочитают
ходить не чаще раза в год.

Что самое симптоматичное (и наименее симпатичное) в этой
цифири – из поля зрения социологов выпало такое странное
занятие, как чтение. Уходит вместе с последним читающим
веком? Но тогда надо вовремя позаботиться о достойном
памятнике Ископаемому Читателю. Он будет стоять, как
некий странный реликт, и к нему не зарастет народная
тропа. А вокруг будут шуметь фаст-фуды, сбивая нам всю
культурную статистику.

Телефонный опрос состоялся 4 – 6 января 2000 года.
Опрошено 1 020 респондентов разного возраста, уровня
образования, профессии и даже пола. Опрос проведен
службой "Мнение-2000", руководитель Гр. Пашков.

Валерий Кичин

http://www.film.ru/pub.asp?PubID=348

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Sat May 13 19:53:01 2000

Все забывю поинтересоваться вот каким вопросом.

Александра Фрейдзон созналась Максу Фраю, отвечая на вопросы о Тенетах, что у нее болят глаза, ни на что не остается времени, ее ругает муж и т.п. - из-за необходимости читать и номинировать работы.

Признаюсь, открываю свой мэйлбокс с ненавистью, ожидая очередную порцию писем с работами. Чтобы их читать, приходится опрокинуть некоторое количество граммов, иначе просто не могу сбея заставить. Одна мысль: когда же все это, наконец, закончится?

Помню, с каким ужасом воспринял Сергей Костырко приглашение стать номинатором. И очень твердо обьяснил, что ничего читать ни за какие коврижки не будет.

А как же сотрудники редакций толстых журналов? Ведь они, вероятно, получают рукописей - не меньше нашего? Испытывают ли они все те же проблемы? Или бумага не так раздражает, как экран? Или это такие специальные парни, которые кряхтят, но терпят?

Причем, я заметил, что особенно удручает то, что работе нельзя просто поставить оценку - необходима какая-то ответная реакция, либо номинация чтой работы, либо нужно написать отказ автору.
Но у сотрудников 'бумажных' журналов, наверняка, все еще сложнее, они должны распечатать ответ, надписать адрес на конверте (американцы, например, не принимают рукописей, если к ним не прилагается конверт с обратным адресом :), либо передать рукопись вышестоящему товарищу, возможно, получив по шапке.

Правда, они получают за это зарплату, возможно, это их и успокаиевает :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Fri May 12 21:46:30 2000

>Значит, нет никакого способа узнать, >сколько именно поклонников >Путинцевой хвалили Полонского?

Сейчас - нет. То есть я могу попробовать это сделать, но этп - отдельная задача.

НЕ лишенная, впрочем, смысла. Иначе получатся, что поклонники Путинцевой и хвалят стихи Полонского, и их же ругают :)
Ясно, что это РАЗНЫЕ поклонники.

То есть среди поклонников Путинцевой нет однозначного мнения по поводу стихов Полонского.

Можно заменить "существуют поклонники Путинцевой, которые хвалят Полонского" на "в среднем поклонники Путинцевой хвалят" того-то и того-то.

Но и это, увы, отдельный проект, над чтим надо работать.

>Ведь, как я понял, для того, чтобы >эта запись появилась,
>достаточно чтобы из них похвалил >хотя бы один. Или надо, чтобы двое?

двое

>Знание этого числа дало бы >представление, насколько сильно >пересекаются поклонники двух >авторов, ведь один проголосовавший >за обоих, и даже двое - еще
>не статистика.

Согласен. Но пока голосовали в среднем 10 раз/работу, это лучше, чем ничего. Все равно статистика пока что не очень репрезентативна.

Я думаю, что летом задач будет меньше, можно будет заняться и чтой.

Человека бы... правда, обсуждал я вчера Тенета с Сергеем Кузнецовым (члне жюри) и хвастаюсь, мол Тенета уже зарабатывают 100 баксов/мес, можно человека нанимать. Он мне говорит: так если этот человек будет хоть что-нибудь делать, его через месяц у тебя уведут :)
И он прав. Такие случаи были у меня в 'Спутнике'. Он мне также обьяснил, каковы уровни зарплат сегодня в Москве - CEO крупного нового Интернет- холдинга - это 300 килобаксов/год. 'Зароката' - это $4K/мес. Ну это еще не американские зарплаты, но почти.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Африканец
- Fri May 12 21:35:50 2000

Леонид,

Ага, понятно. То есть 11 - это сколько всего хвалят Полонского.

Значит, нет никакого способа узнать, сколько именно поклонников Путинцевой хвалили Полонского? Ведь, как я понял, для того, чтобы эта запись появилась, достаточно чтобы из них похвалил хотя бы один. Или надо, чтобы двое?

Знание этого числа дало бы представление, насколько сильно пересекаются поклонники двух авторов, ведь один проголосовавший за обоих, и даже двое - еще не статистика.

z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Fri May 12 21:35:50 2000

здесь можно долго спорить, но это практически "Лента откликов". можно поставить 4. даже 5

Леонид Делицын - Африканцу
- Fri May 12 21:20:22 2000

>Средняя - это по голосам за работу, >чьи противники, или за работу, >которую хвалят?

Средняя - это для той работы, которая указана слева. То есть для той, которую хвалят/ругают.

Например, я зашел сейчас в 'Шуточки' Путинцевой.

Вижу, что поклонники хвалят 'Дерзкие, непристойные, пленительные слова' Полонского. Средний балл 'дерзких' - 6.81. Но учитываются только голоса поклонников, т.е. тех, кто ставил выше 4-х.

Таковых 11. Это легко проверить: заходим в гостеую Полонского ("Отзывы"), а оттуда - в голосования.
Всегдо за "дерзкие, непристойные" прпголосовало 23 (думаю, что накрутили - 15 семерок не бывает)
Но алгоритм, который считает оценки,
повторы стррает, иначе было бы
голосов не 11, а 15+2+4=21
Реально накрутить можно только с нескольких хостов, например, несколько раз подключившись.

>Но бывает, скажем, что там стоит 10, >а исходную работу ругало всего двое. >Это что же - те двое умудрились >десять раз похвалить ту работу?

Нет, это означает, что ту работу похвалили еще 8.

То есть понимать что нужно так.
Шуточки Путинцевой хвалят некоторые читатели. Среди других работ, которые хвалят эти читатели - стихи Полонскогол. Эти последние похвалили 11 человек. При чтом сами 'Шуточки' Путинцевой, возможно, похвалили только двое.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Африканец (опять с вопросом)
- Fri May 12 20:09:58 2000

Леонид,

что означают параметры "средняя оценка" и "количество голосов" в сводках "Противники хвалят" и т.д.? Средняя - это по голосам за работу, чьи противники, или за работу, которую хвалят? А количество голосов - я поначалу думал, это сколько из тех, кто поругал эту работу, похвалил ту, которая в сводке. Но бывает, скажем, что там стоит 10, а исходную работу ругало всего двое. Это что же - те двое умудрились десять раз похвалить ту работу? А как им это удалось? Ведь, как я понимаю, голосовалка работает на основе IP, и определение того, кто кого ругал - тоже. Или голосовалку можно обмануть? Или все же цифра обозначает что-то другое?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Fri May 12 19:59:17 2000

Вывесил я суммарные графики по 'известным' и 'неизвестным' авторам на http://anti.teneta.ru/
Результат примечательный: средний 'неизвестный' автор - твердый троечник, средний 'известный' автор - 'спорный' хорошист.

Заметен также всплекск числа оценок в районе '5'-ки и '7'-ки. Это 'фанаты'.
Не исключено, что и сами авторы. По крайней мере я себе пятерочку поставил.

То, что оценки 1-4 распределены равномерное - это, наверное, случайность, но это хороший признак, с такой отправной точки удобно начинать :)

Конеэчно, не исключено, что на самом деле "спорных авторов" нет, а есть "безусловно хорошие" и "безусловно плохие". Правда, как я уже говорил, "безусловно плохих" и при этом известных я не наблюдал :)
Но этот вопрос надо исследовать специально. Тут еще надо учесть, что упомянутая склонность фанатов голосовать за своих фаворитов охотнее, тоже искажает результаты, причем, в противоположном направлении.
То есть превращает 'спорного' автора в 'бесспорного'.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Итальянец
- Fri May 12 19:50:51 2000

Летающая крепость -

уверяю вас, это был не я. Во-первых, я не художник, во-вторых, жена у меня не итальянка. И выделенки у меня нет. Если хотите, могу прислать вам макарон. Вам gif или jpeg?

Летающая Крепость
- Fri May 12 19:45:49 2000

"Итальянец" значит, говоришь. "Тото Кутуньо". Я вот тоже знавал одного "художника", с "женой - итальянкой". Он летом мне по 70-80 записей в день в гестбук делал. И хвастался что у него "выделёнка". А я голодал. "Буквально". ЕСТЬ НЕЧЕГО БЫЛО. Похудел на 45 килограммов. Ничего, будет вам и "жена итальянка", и "какава с чаем". Люди - они всё "помнят".

z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Fri May 12 19:45:49 2000

здесь можно долго спорить, но это практически "Лента откликов". можно поставить 4. даже 5

Павлик
- Fri May 12 19:41:57 2000

> А что такое делезовско-фучная?

Фучность воли к говорению состоит
не в упорной ананкастии пиздежа, как
полагают неучи и делетанты (спеллинг
коррект - cf. deleted memory).

Фучность и делезовость есть предикаты говорения направленныя на упорное злоебучее его навязывание реципиенту. Что и есть Воля.

>А вы научный похуизм придумали или >обычный? А то обычный всякий >придумает. Другое дело научный.

Нет. Мы придумали марксистко ленинский Неебательский Похуизм. Он в свою очередь дробился на течения и школы (отсылательский угрюмизм итп.) Но по ходу исторического процесса, подобно троцкистстко зиновьевским наростам на теле партии, фракции были подавлены и восторжествовала ген. линия.