Тенета-Ринет'2000:Лента откликов

Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

Тенета-Ринет'2000: Лента откликов

	Лента		Издатели		Сценарии
	Институт		Интервью		Объявления

`ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ`
Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря. Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания.
	Алекс Шамис Телефон: 972 (50) 747-821 FAX: 972(7)632-6099

ХУДЛИНКС

Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз - участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА

Обсуждение категории

Диофантов кинжал
АРТ-ЛИТО
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Dec 18 19:44:57 2000

Сержик
>a zachemxodit v ogi?
>ya ebu takie rasklady!
>pashol by luche vo striptiz.
>K mishe Verbitskomu eto toje otnositsa, kstati!

Я там был всего дважды, оба раза меня
приглашали дорогие товарищи и замечательные
люди (Егор Летова и Дима Кузьмин, который
Черный Лукич). И оба раза я сомневался, стоит
ли идти, но по техническим необходимостям
таки туда шел (однако надо
было встретиться с гражданами
музыкантами, а в список на входе
меня внесли они).

Концерт Летова, кстати, был великолепный;
Летов рвал и метал, а публика была совершенно
не та, что обыкновенно в ОГИ, а приличные
люди (музыканты в основном). Спел "Русское
Поле Экспериментов", про дурачка, кучу
вообще гениальных песен, я чуть не плакал.
И не в обычной расслабленной манере, а очень
жестко и агрессивно.

Такие дела
Миша.

Леонид Делицын о безнравственной литературе
- Mon Dec 18 17:09:46 2000

Видимо, надо будет открыть коллаборативный системно-монографический проект "Безнравственная литература". Нечто наподобие "Banned Books Online", но не голый список, а подробные материалы о каждом подсудимом.
Как только время будет. Там сделать специальную библиотеку с материалами, наподобие нижеследующих. На мой взгляд именно для нас это довольно актуально. Касается и Могутина, и Немирова, и Н.П., и Л.Л., и Переса, и Гущина, и всего такого прочего.
---------------------------------------
рукопись "Госпожи Бовари" была отослана Максиму дю Кану для передачи в журнал "Парижское обозрение". Дю Кан и редактор "Обозрения" Лорен Пиша, прочитав роман, забеспокоились и попытались поправить рукопись, найдя некоторые эпизоды недостаточно нравственными. В октябре 1856 года журнал приступил к публикации романа.

Друзья писателя беспокоились не напрасно - вскоре публикация была приостановлена, а Флобер, Пиша и типограф Огюст Пилле были привлечены к судебной ответственности "за оскорбление общественной морали, религии и добрых нравов". В действительности дело носило не литературный, а политический характер, и правительство, возбуждая преследование, стремилось рассчитаться с журналом, который давно находился на подозрении как оппозиционный.

Прокурор Эрнест Пинар всюду находил в романе двусмысленности и проповедь сладострастия. Его речь изобиловала восклицательными знаками и совершенно дурацкими доводами, которые в других обстоятельствах не вызвали бы ничего, крому смеха: "О, я хорошо знаю, что портрет госпожи Бовари после супружеской измены относится к числу блистательных портретов; однако портрет этот прежде всего дышит сладострастием, позы, которые она принимает, будят желание, а красота её - красота вызывающая...".

Зато защитник Флобера, мэтр Сенар, оказался в полной мере на высоте своего положения. Для начала он набросал портрет отца Флобера, хирурга, пользовавшегося уважением жителей провинции, а затем предложил более здравую точку зрения на изображение любви и измен в "Госпоже Бовари". В заключение он привёл в пример произведения Мериме, Шенье, Мюссе, Боссюэ, Монтескье и Руссо, содержащие отрывки куда более откровенные, нежели в романе Флобера, однако не возбудившие недовольства властей.

Приговор явил собой великолепный образец политического компромисса и бессмысленного юридического словоблудия. Обвиняемые были оправданы, и даже без взыскания с них судебных издержек, но книгу суд порицал, а автору попенял, что "его вина состоит только в том, что он порою упускал из виду правила, какие не должен преступать ни один уважающий себя писатель, ибо ему надлежит помнить, что литература, как всякое искусство, если она хочет принести пользу, в чём и состоит её истинное призвание, обязана сохранять чистоту и целомудрие как в своей форме, так и в своём выражении".

На Флобера это шумное разбирательство, столь чуждое искусству, несмотря на оправдательный приговор, произвело тягостное впечатление. Он был ошеломлён и исполнен отвращения. "О чём же можно писать, если столь безобидное создание, если бедная моя госпожа Бовари была схвачена за волосы и, словно гулящая девка, доставлена в исправительную полицию?". Писатель хорошо понимал, что искусство и общественная мораль - две совершенно разные вещи. Он поспешил вновь удалиться в свой загородный дом, прилаживать новые струны "к своей" бедной гитаре, которую забросали грязью".

В конце 1856 - начале 1857 в журнале "Художник" Теофиля Готье были напечатаны отрывки из новой, второй редакции "Искушения св. Антония". На досуге Флобер вернулся к своему юношескому произведению и переработал философскую драму 1849 года. Одновременно он упоминал в письмах о том, что "Бовари" надолго внушила ему отвращение к мещанской среде и современному миру вообще, поэтому он собирается в течение нескольких лет жить роскошным сюжетом, далёким от всего этого.

Настроение Флобера слишком понятно - в случае неблагоприятного исхода судебного разбирательства его могли приговорить к пяти годам тюрьмы и денежному штрафу.
(Вадим Татаринов, "Мечтательный викинг из Руана", предисловие к романам, изданным ЭКСМО-Пресс)
---------------------------------------

Сейчас будет продолжение.

Идея ясна - собрать материалы о нарушении общественной морали известными книжками. Это всё довольно просто объясняется с помощью теории диффузии инноваций, и всё же любопытно, что переход рамок каждый раз сопровождался (сопровождается и будет сопровождаться) болезненным взаимодействием со средой.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Mon Dec 18 16:20:15 2000

Дима, а я с горя, а если честно, то чтобы посмотреть расписание, пошёл как-то в ОГИ один, и всё обошлось без приключений. К сожалению, ничего интересного в ближайшие дни не намечалось.

Что касается обезъянника, то я там побывал ещё 0.5 раз с 2-х попыток, то есть в первый раз меня отпустили, а во второй я так сокрушённо и обречённо вылез из тачки, разве что руки вверх не поднял, что менты меня помиловали.

Мартышка в очках
- Mon Dec 18 15:18:59 2000

Дан, да , вспомнила- Вы, как всегда, поехали на Ярмолинца, а Резник оказался москвичом. Было дело, но маленькое.

бандаРы-лог
- Mon Dec 18 10:39:30 2000

Here we sit in a branchy row,
Thinking of beautiful things we know,
Dreaming of deeds that we mean to do,
All complete in a minute or two -
Something noble and grand and good,
Won by merely wishing we could.

Now we're going to... never mind,
Brother, thy tail hangs down behind!

serjik
- Mon Dec 18 5:42:54 2000

a zachemxodit v ogi?
ya ebu takie rasklady!
pashol by luche vo striptiz.
K mishe Verbitskomu eto toje otnositsa, kstati!

Дмитрий Гусев
- Mon Dec 18 5:06:07 2000

Давно не было отчетов Делицына о
его походах в ОГИ. :-(

подлый Онаним Мартуленции
- Mon Dec 18 4:34:07 2000

http://limb.webzone.ru/ Гляньте скорее здесь, жена КШ книжками торгует оптом в роздницу, хе-хе. Или скажите, что она не в вашем вкусе, чтоб мне сдохнуть?

DD - Чем не скандал? <dandor19@idt.net>
- Mon Dec 18 4:29:38 2000

>Леонид Делицын
>- Mon Dec 18 3:00:32 2000

>Хорошо, а как тогда объяснить, что в сборниках рассказов - приличные лауреаты,
и гробовая тишина от публики? "Подобранным"жюри?

>А по какому поводу там скандалить? За что оскорблять победителей, в чём обвинять судей?
----------------------
Это неправда про гробовую тишину. Там довольно много постов было после объявления результатов.
И про скандал - не совсем правда, я, честно говоря, не помню в какой ГБ, но я скандалил. И повод был. Потому что два заграничных еврея перое и второе места получили. Писал, что такое делать низзя. Цитировал по памяти Владимира Жаботинского. Просил, чтобы жюри добровольно отказалось от таких решений в дальнейшем.
Лёня что-то ответил по этому поводу, но что - не помню.
А что Марта - помню. Она написала что у Дорфмана опять какие-то домашние проблемы.
И озадачила меня. Как это связано: мои проблемы и непроблемы с моей заботой о будущем русской литературы? А пост свой я, кажется, назвал ''Погром''. Чем не скандал?
Тока я не помню где он. Я хотел его перечитать после этой реплики Делицына, но не нашёл.
Ах да, я вспомнил, что Лёня ответил. Он написал, что Платон Данилов вот молчит, значит и мне надо заткнуться. Типа этого.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

лабас
- Mon Dec 18 4:07:44 2000

видите ли, милый ник, вся разница между мной и вами заключается в том, что я свои соображения высказываю открыто типа Игорь Петров думает так-то и так-то...
в ваших силах теперь устанавливать любую мотивацию моих высказываний, будь то зависть, необразованность или (тоже хорошо) ревность... :)

а вы репликуете под одноразовым ником, изображая хрена с горы, не то чтобы крутого, но уже в мешочек...
с горными хренами спорить, извините, не интересно
идите назад в песочницу
выучите наизусть Мальчиша-Кибальчиша - смело возвращайтесь

Марта, спасибо. У меня тоже мелькнула эта мысль, но я побоялся озвучить это смелое предположение. :)

Мартышка в очках
- Mon Dec 18 3:54:46 2000

Лабас,
Да Лейбов куталовские постолы потерял, когда с полоныны спускался.

Ник
- Mon Dec 18 3:54:21 2000

Реакция лабаса на присуждение чего-то там Могутину - это обыкновенная зависть, как у Шульпякова к Роулинг в Независьке. Ему там тоже не понравилось, что Роулинг - мать-одиночка,"страшная сила".
Такие как лабасы не понимают, почему не им? Они же не делают ничего через ж*, так почему же их премиями не награждают?
Премии, дорогие мои, за мораль давали только при социализме. Сейчас другие критерии - за поэзию дают. Могутин - эпигон Гинзберга. Если уважаемый лабас не понимает Гинзберга, то можно предположить, что он не поймет и Могутина. Но что делать, образование в советской школе было такое. Все "Судьбу человкаЦ"изучали и никак выучить не могли.
Адью.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

лабас
- Mon Dec 18 3:38:40 2000

Вербицкий
>Вот я ходил недавно в ОГИ
ага, я тоже туда зашел дней 10 назад с друзьями типа вечерок провести...
в прокуренном до мертвых лошадей подвале за пустыми столами сидит огромное количество народу с выражением литературы на лице...
ну мы в соседнюю комнатку, там столы, культурно и не курят
сели, подходит девушка, говорит, вы извините, это у нас зал для выступлеий, сейчас придут Славникова и Слаповский, вы будете им мешать чавканьем...
отнюдь, говорим мы, мы их даже спрсоим о чем-нибудь, наболело ж...
но не дали нам там остаться и пришлось сменить, как водится, Эвтерпу на Талию и эмигрировать в Табакерку...

>Большое количество Кибирова, Кенжеева,
которые высасывают из пальца одно и то же уже 10-20 лет.

Нет, мне как раз показалось, в ОГИшных книжках Кибирова есть отличные и в чем-то необычные для него стихи, вот лень только набивать...

Макс Фрай
>Меня всегда бесила предсказуемость человеческой реакции.

Я Вас прекрасно понимаю. Кроме шуток. Это задалбывает, да.
Вот только и в непредсказуемости нет ничего хорошего кроме терпкого аромата пошлой новизны.
Путь, при котором _нечто_лучшее_ выбирается стохастически, а потом под это подводится основание, что при наличии некоторой техники
(для прикола см. аннотацию на Могутина в "Вавилоне"
"за книгу"Sверхчеловеческие Superтeксты" (New York, 2000),обнажающую нервные окончания поэтической речи; вызывающее свидетельство неравной борьбы с уделом поэта.")
делается автоматически левой ногой (удел уделывает поэта в неравной борьбе, что уж тут неясного)
так вот, этот путь представляется мне еще менее першпективным.

>Открытое письмо Кирилла Куталова-Постолль Роману Лейбову

Земляк, я не смог дочитать до конца, все фокусировался на звездочках. А можно в двух словах, о чем там?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Mon Dec 18 3:00:32 2000

>Хорошо, а как тогда объяснить, что в сборниках рассказов- приличные лауреаты,и-гробовая тишина от публики? "Подобранным"жюри?

А по какому поводу там скандалить? За что оскорблять победителей, в чём обвинять судей?

Там скандал несамовозгораем, как сырые ветки в лесу. И неясно, где бензину взять. Разве что Дорфмана попросить пригрозить кому-нибудь убийством, Платона Данилова - осиновым колом, Гушина - растлением подростка или типа того.

Мартышка -Левону, встречный вопрос
- Mon Dec 18 2:49:30 2000

Леонид Делицын
- Mon Dec 18 2:39:39 2000 То есть мы можем поставить задачу: минимизировать возмущение, и подобрать жюри, исходя из этого принципа.
----------
Хорошо, а как тогда объяснить, что в сборниках рассказов- приличные лауреаты,и-гробовая тишина от публики? "Подобранным"жюри?

Леонид Делицын
- Mon Dec 18 2:39:39 2000

>Я отнюдь не против того, чтобы категорию, скажем, "Сетевая личность" судил сетевой обозреватель даже с ужасающим вкусом. Конечно, лучше с хорошим, но пусть цветет сто цетов. Но эту категорию не может судить пусть даже трижды победитель Тенет, который сеть видит раз в три месяца.

Это абстрактный какой-то пример. Нет таких среди судей - мы же им unlimited от Ринета на год присуждаем :))

Я согласен, что анализ результатов и реакции публики нужен. Меня пугает только, что если мы прислушается к реакции публики... то не факт, что не превратимся из исследовательского инструмента, пусть несовершенного, в маркетинговый, пусть совершенный, понимаете? В нашем случае, когда исследование состоит в экспертной оценке, этот вопрос - особенно сложный. То есть мы можем поставить задачу: минимизировать возмущение, и подобрать жюри, исходя из этого принципа.
Но тогда само судейство теряет особенный смысл, точнее, роль его становится чисто декоративной. Оно просто вуалирует судейство совсем других судей.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Мартышка в очках
- Mon Dec 18 2:28:16 2000

Ага,эдакий Синицкий-Фемиди типа. Самое грустное в том, что Лейбову нечего обозревать.

Леонид Делицын
- Mon Dec 18 2:24:21 2000

(умиротворенно внимающий Изабелле Юрьевой)

>Оргкомитет ВСЕГДА подбирает жюри. Если о принципах отбора жюри оргкомитет объявляет заранее, а не в конце конкурса, ни у кого претензий быть не может. Беда нынешнего конкурса, что оргкомитет заранее не отобрал жюри, а пустил все на самотек:)

Дело в том, что оргкомитеты подбирают жюри в соответствии с "целями и задачами" конкурса. Цели и задачи Тенёт - поднять шум по поводу текстов, которые того стоят. Непредсказуемость результатов - важная составная часть конкурса. Шанс должен быть у каждой работы, кроме откровенно слабых (по поводу последних обычно существует консенсус обоих жюри).

Леонид Делицын
- Mon Dec 18 2:12:37 2000

Марта, забыл, ага. Подозреваю, Куталов женился на г-же Постолль. Это мода у московских феминистов теперь такая появилась - брать фамилию супруги. Так Вадим Полей стал Полей-Добронравов, а Паша Ходаков стал Ходаков-Соколов.
А молжет, я что-то не так понял.

Мартышка в очках
- Mon Dec 18 1:59:46 2000

Левон,
Вы забыли ПОСТОЛЛЬ! Ей-Богу, застрелит Вас на дуэли.Вы ж рядышком теперь- поосторожнее там.

Леонид Делицын
- Mon Dec 18 1:51:33 2000

У Куталова есть ссылка на Лейбова, у Лейбова - на Пирогова, означенный Пирогов пишет:

>Чуткий до всякого правильного Леник Делицын похерил непродуктивную идею литературного конкурса и оставил на http://teneta.rinet.ru только чат. Если новый прием работ будет объявлен, только самые выдающиеся кретины поднатужатся их прислать.

Новый приём работ, судя по всему будет объявлен на церемонии. Которая, видимо, произойдёт в р-не 8 марта, то есть через год после открытия конкурса.

Думаю, что к тому времени и страсти улягутся.

Меж тем анонимный частный спонсор, Дмитрий Гусев и ещё одно физически-юридическое лицо, про которое пока неясно, какой из его проектов станет спонсором, пожертвовали сумму, достаточную для отливав жирафов.
На следующей неделе выясним, нельзя ли их сделать в Подмосковье, и если нельзя, то отправим Жирафа в Челябинск.

>На культурку остается приблизительно пять процентов архаических терпеливцев.

Да, где-то так. Можно по Рамблеру посмотреть.

>Ценность "Тенет" в том, что это наиболее объективный проект литературной сети, лакмусовая бумажка.

Спасибо, Лев, ага. Стараемся.

>Интернет учится демократии: кого больше - тому и деньги. Кому деньги - тот добр, разумен и вечен, остальные - сидят у него на шее. Так что, думается, в будущем году Леня изымет из своего проекта слово "литература", как совершенно дурацкое и не имеющее контекстуального смысла.

Да изымал хакер Юра Шпигель уже. Писал что-то типа "конкурс хуёвой жидомасонской нелитературы".

Но сколько не кричи "нехалва"...
Эпоха надежд на интернет как на новую живительную среду для загнивающей литературы близится к достойному завершению. Виртуальное пространство на то и виртуально, чтобы копировать реальные образцы. Гниет в офф-лайне, значит, и здесь должно гнить.

Пятый мятый

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Открытое письмо Кирилла Куталова-Постолль Роману Лейбову
- Mon Dec 18 1:26:36 2000

клик сабж

Владимир Григорьев
- Mon Dec 18 0:15:03 2000

С предсказуемостью у вас все нормально, Макс. О чем это вы...

Max Frei
- Mon Dec 18 0:03:22 2000

> Но стили-то разные. Я уже знаю, как вычленять!

Что ж, благодарствуйте за комплимент.
Почитайте, впрочем, "Идеальный роман" http://www.lib.ru/RUFANT/FRY/roman.txt, если есть досуг.
Возможно, после этого вы увидите, что смена стилей вполне укладывается в рамки моей личной предсказуемости. И перестанете вздыхать о нежной девушке из Прибалтики, которая матом послать может в казематы к Володе Дубининту (кстати, что это за Франкенштейн такой?) - эх, я бы и сам не отказался от такой соавторессы, да вот, не склалось ничаво в жизни, бля, на хуй...

Пардонъ.

Юровицкий <vlad@yur.ru>
- Mon Dec 18 0:02:19 2000

"Россия в глобальном мире" - новое слово в политологии. Вот краткое содержание. Главное противоречие глобализации. Глобализация по российски и американски. Почему глобализация по американски с необходимостью ведет к третьей мировой войне (точнее, войне с Россией).
Эти и другие наиболее острые вопросы современности. Распространяется по подписке. подписаться можно на www.yur.ru

Леонид Делицын
- Sun Dec 17 22:21:58 2000

Point, я не знаю, что ответить. Выходные ушли на установку Windows. Успею ли я к семи - просто не знаю. К семи вечера - да, а утра - не знаю

Крокодил - Max Frei
- Sun Dec 17 22:21:14 2000

Нет, я не на прессе основываюсь - а на своем чувстве. Просто Max Frei все время пишет по-разному. К примеру, одному из Freiev Могутин абсолютно по барабану. Другому - нет. Или к примеру, один из Freiev не подкован в литре. А другой - вдруг как выдаст наикрутейший постмодернистский разбор! Или вот еще - один из Freiev супер-пупер интеллигентный, словечка в простоте не скажет. А другой - как матом покроет - уползешь в подземные казематы к Володе Дубинину.
То есть у каждого "Freia" своя специализация. Ну может у вас душа такая, всеобъемлющая.
Но стили-то разные. Я уже знаю, как вычленять! :-)))))))

Max Frei
- Sun Dec 17 22:11:25 2000

Крокодил, имя мне легион.
Резоны здесь: http://www.guelman.ru/frei/macht/vesti4.htm

Все остальные версии - дешевка.

Крокодил
- Sun Dec 17 22:03:32 2000

Интересно, это какой из трех Макс Фраев пишет? Я слежу за ними давно и они все очень разные. Один из трех - мужчина, лет примерно 45. Двое - женщины, причем даже эти 2 женщины иногда подменяются еще одной. То есть 2 постоянные женщины, одна добавляется. Та, которая добавляется, имеет отношение к одной из Прибалтийских республик. Да?

Point
- Sun Dec 17 21:44:57 2000

>Меня всегда бесила предсказуемость человеческой реакции.

Будто вы чем-то отличаетесь от масс :)
И струю хорошо ловите.

ЗЫ
Леня, где ответ? Или ты думаешь я Могутина сейчас читаю? Макетирую я , макетирую!

Max Frei
- Sun Dec 17 21:38:57 2000

Миша,

>Но пафос у него тот же, что у Бренера и Яркевича.
Оно было актуально типа в 1980-х.

Что до пафоса - тут я с вами скорее согласен, чем нет. Актуальность датировал бы рубежом 80-х - 90-х. Впрочем, это не слишком важно.

Леонид,

> вероятно, годом позже никто не вспомнит, кто такой Могутин - ковать его надо пока горячо.

- не думаю. Могутин - не "новая звезда" какая-нибудь. Его благополучно помнят уже много лет подряд (даже поднадоесть успел, откровенно говоря) и вряд ли так уж быстро забудут. Его аудиория не в том пока возрасте, когда рассеянный склероз крушит всех направо и налево.

Леонид Делицын
- Sun Dec 17 21:06:24 2000

Миша, я приобрёл CD с RedHat, но не уверен, что смогу администрить, поэтому пока не установил. Выясню сперва на работе, что и как.

Леонид Делицын
- Sun Dec 17 21:03:20 2000

>Ханжество и глаголофобия, однако, куда непристойнее мужеложства.

По поводу премий. Парадокс, не отмеченный пока прессой - лицом к лицу лица не увидать. Большой Букер отыгрался. В этом есть определённый смысл - большие объекты - они как Ваньки-встаньки - если поднимается крик до небес, что он упал - он скоро воспрянет.

Малый Букер, напротив, предпочёл скучный благопристойный правильный ход.

Андрей Белый сделал обычный прогрессистский жест, и не опоздал - вероятно, годом позже никто не вспомнит, кто такой Могутин - ковать его надо пока горячо. Оргапнизаторы слишком хорошо понимают, что есть премия.

P.S.
"я не чувствовал ладонями заноз" - мечта идиота - вернуться в 85-й, чтобы был опять СССР

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Sun Dec 17 21:00:04 2000

Макс Фрай.
>Впервые слышу, что Могутин находится под
>"патронажем" Гельмана. Боюсь, что это не так.
>Хотя было бы забавно.

Не находится. Простите. Это меня заносит.
Но пафос у него тот же, что у Бренера и Яркевича.
Оно было актуально типа в 1980-х.

Леня, Виндовз сотри и поставь себе Линукс.
Гораздо лучше и легче жить так

Привет
Миша.

Безответситвенный слесарь
- Sun Dec 17 18:55:08 2000

Мой домашний номер аськи 101679793

Леонид "Безответственный слесарь" Делицын
- Sun Dec 17 18:45:02 2000

Кто хочет, тот добьётся. Я тоже научился перезагружать Windows c сидюка. Хотя оный сидюк загружается раза с двадцатого. Но загружается.

Короче, я вышел из дома, наконец.

Я понял, что хотел сказать Вознесенский, написавший "Я вышел в сайт". Это он в Сеть вышел. Прозвонился, в смысле, винды пару раз перезаписал, модем поключил, дальше ему по барабану уже было уже, куда он вышел.

Сейчас буду ставить аську. Пока что доступен через email и гестбуки.

Max Frei
- Sun Dec 17 18:35:41 2000

Вот удвоение поста - событие непресказуемое вполне, да...

Max Frei
- Sun Dec 17 18:33:11 2000

Ничего личного, Лабас, ничего личного.

Да и фаном Могутина меня назвать трудно. Он забавный, да, но не настолько, чтобы рвать чью бы то ни было жопу кроме его собственной, да и то - под настроение.

Но. Не в нем собственно дело.
Меня всегда бесила предсказуемость человеческой реакции. В последнее время бесит настолько, что я обзоры даже не пишу: надоело симулировать исследование абсолютно предсказуемого пространства. В самом деле: захожу сюда, вижу на ленте имена людей, оставивших записи в гостевых - все, сами посты можно не читать, я и так примерно представляю, кто что написал по каждому конкретному - разве что детали уточнить.
Ставил оценки в "Улове" - и заранее было примерно понятно, кто победит (не конкретная фамилия, но тип автора), а кого, к примеру, зарежет низкими оценками тот же Костырко.
Нахожу новый литературный сайт или текст - заранее знаю, для какой это аудитории кайф и почему именно для нее, и почему это с одной точки зрения гениально, а с другой - убого, а с третьей - повод для дискуссии какой-то очередной.
Тошнит. Причем не от какой-либо точки зрения или позиции, а от того лишь, что обладатель всякой точки зрения предсказуем, следовательно - абсолютно неинтересен.

Ну вот.
А реакциия "общественности" на вручение Могутину премии Андрея Белого была чрезвычайно предсказуема. (Само вручение оной премии Могутину - событие совершенно непредсказуемое, насколько мне известно, так называемые "инсайдеры" были в шоке - как раз поэтому я оцениваю событие как позитивное.)

Именно предсказуемость реакции вывела меня из себя. Вспылил. Что, впрочем, тоже было весьма предсказуемо, а значит - сам дурак. Вот, собственно, и все.

P.S.
Впервые слышу, что Могутин находится под "патронажем" Гельмана. Боюсь, что это не так. Хотя было бы забавно.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Max Frei
- Sun Dec 17 18:28:32 2000

Ничего личного, Лабас, ничего личного.

Да и фаном Могутина меня назвать трудно. Он забавный, да, но не настолько, чтобы рвать чью бы то ни было жопу кроме его собственной, да и то - под настроение.

Но. Не в нем собственно дело.
Меня всегда бесила предсказуемость человеческой реакции - возможно, это единственное, что меня по-настоящему бесит. В последнее время бесит настолько, что я обзоры даже не пишу: надоело симулировать исследование абсолютно предсказуемого информационного пространства. В самом деле: захожу сюда, вижу на ленте имена людей, оставивших записи в гостевых - можно не читать, я и так примерно представляю, кто что написал по каждому конкретному - разве что детали уточнить.
Ставил оценки в "Улове" - и заранее было примерно понятно, кто победит, а кого зарежет низкими оценками тот же Костырко. Нахожу новый литературный сайт или текст - заранее знаю, для какой это аудитории кайф и почему именно для нее, и почему это с одной точки зрения гениально, а с другой.

А реакциия "общественности" на вручение Могутину премии Андрея Белого была чрезвычайно предсказуема. (Само вручение оной премии Могутину - событие совершенно непредсказуемое, насколько мне известно, так называемые "инсайдеры" были в шоке - как раз поэтому я оцениваю событие как позитивное.)

Именно предсказуемость реакции вывела меня из себя. Вспылил. Что, впрочем, тоже было весьма предсказуемо, а значит - сам дурак.

P.S.
Впервые слышу, что Могутин находится под "патронажем" Гельмана. Боюсь, что это не так. Хотя было бы забавно.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

DD <dandor19@idt.net>
- Sun Dec 17 16:56:05 2000

И ещё Фраю. По вашей извращённой логике, Лабас и другие к кому вы здесь обращаетесь, способны и стихи Оскара Уальда оценивать с тех же позиций что и стихи Могутина.
Вы не там защищаете политкорректность, Макс. С инвективами подобными вашим, вам стоит пойти в Государственную Думу России.
Там вам действительно будет с кем сражаться по поводу свободы
сексуальной ориентации. Так что выдвигайте себя от независимых фраев.

DD <dandor19@idt.net>
- Sun Dec 17 16:33:55 2000

Я бы ещё хотел добавить к написанному Лабасом, что стихи подобные стихам лауреата, может сочинять без всяких умственных и временных усилий, практически любой из постоянных посетителей ГБ Тенет. Уж на что я мудак, по вашему определению, Фрай, но могу вам выдать таких стихов, подобных процитированным, за полчаса на пять премий
им. Андрея Белого. А вот таких стихов, как сочиняет Лабас, я писать не умею.
К следующим Тенетам я, наверное, так и поступлю. Сочиню под псевдонимом сборник в стиле Могутина или Немирова или ещё
кого-нибудь из нежно-страстных. Придется потратить на это часа два.
Авось, получу первое место, если Фрай да Вербицкий останутся в жюри. Ну а потом, соответственно, придётся от него отказываться. Неудобно будет принять это самое первое место за умственно-вторичные отходы переработки пищи.
И, наконец, по поводу ориентации, чтобы поставить точки над и.
Макс, скажите хоть один раз честно, кто бы вообще знал Могутина, и кто бы ему давал какие-то премии,
если бы он постоянно не подчёркивал свою ориентацию по обе стороны Атлантики и не лез под объективы
журналистов, со своими мужьями и любовниками. Делает он это столь настойчиво, что я в его ориентацию
не верю. Впрочем, она мне безразлична. Как и его поэзия.
В отличие от Могутина, моё уважение к Кузьмину, несмотря на то, что я редко с ним соглашаюсь, ещё основываются и на том, что он никогда не использовал свою ориентацию для завоёвывания места под литературным солнцем.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Sun Dec 17 16:15:44 2000

А что, Могутин, Бренер, Яркевич, вообще
все люди под патронажем Гельмана похоже пишут,
это такое типа письмо, как если взять просто вату
(ну Драгомощенко там, то есть людей под патронажем
Кузьмина, которые вообще двух слов связать не могут)
и добавить через каждые две фразы про онанизм.

Оно, конечно, бесконечно примитивно
и устарело (как и все, что делается Гельманом).
Но, извините, насколько интереснее, чем
сделанные из жеваной промокашки
вавилоноиды, которым эти премии обыкновенно
достаются (тот же Строчков с Уловом).

То есть на этом уровне и Могутин гений.
А кому еще давать? Кушнеру и кушнероидам?
Волчеку? Последователям Драгомощенко?
Не смешно даже.

На самом деле надо дать премию мне.

Вот я ходил недавно в ОГИ, внимательно пролистал
все книги. Большое количество Кибирова, Кенжеева,
которые высасывают из пальца одно и то же
уже 10-20 лет. Какая-то совсем жуткая лажа, типа
которую в Вавилоне печатают и в Митином Журнале.
И единственно интересное - Могутин и не много
от него отличающийся Волохов.

"В пизду такую жизнь!"

Такие дела
Миша.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

лабас
- Sun Dec 17 15:46:28 2000

Вадим :)

Макс, не, Ваши упреки я не принимаю :)
Мне совершенно, извините, насрать, кто с кем, как и когда (хотя кто интересуется, см., к примеру, стихотворение Могутина СЛЕ(А)ВА СЛА(Е)ВА), то есть я обращаю внимание на это только тогда, когда сам сей процесс (сладкое блядство тусовки) подменяет собой собственно литературку с небольшой буквы л.
И исхожу я в своих претензиях исключительно из анализа текстов (а не обчественного статуса) Могутина, которые я читал.
Книжку про "сверьх и суперь", за которую он получил эту премию, в Сети, кажется, нет.
Смотрим тогда в Вавилоне (журнале), нахожу подборку, стишок из нее я уже приводил.

Разговор пьяной поэтессы и ее нового любовника

- деревья вокруг растут,
а я голая, пьяная, здоровая корова, поэтесса,
ну что тут поделаешь?!
сказать тебе мое имя?
- нет, лучше не надо.
- захожу в дома,
знаешь, благодать такая...
кругом красные круги, ничего не видно...
от меня лучи во все стороны...
я, наверное, святая какая-нибудь?!
- конечно, ты святая, о чем речь!
между прочим, тебе телефон из-за меня отключили,
хотя я никогда его не видел...
ты в курсе, что телефон твой пиздец совсем, е.т.м.!
- я святая, святая я!
- да, да, святая ты...

-----------------

Ну кому мало, можно соседние стишки почитать. Они чуть более остраненные, см. на 50 примерно.
При этом опять же я далек от того, чтобы рвать на себе волосы, потрясать гантелями, восклицать "Куда же мы котимся!" и всуе упоминать несчастного Рамона Пэрэца.
Нет, я просто тупо констатирую, что тусовка родила очередную мышь. Мышь эту я знаю со времен еще "Нового взгляда", механизм успеха кажется мне боле-мене ясным.
Ну а вывод о позиционировании премии А. Белого (хоть бы мертвых не трогали, идиоты) после чтения Могутина формулируется довольно быстро.

А с ханжеством нам не по пути, не то поколение, бля.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Max Frei
- Sun Dec 17 2:40:19 2000

Господи, как же вы все хуи с жопами не любите.
И ведь взрослые люди, дожны бы, казалось бы, понимать, что жопа поэзии не помеха, хотя бы даже и пидерастическая жопа нежного и страстного Могутина.

Ханжество и глаголофобия, однако, куда непристойнее мужеложства.

Впрочем, развлекайтесь, не буду более вам мешать.

Опять Лабасу
- Sun Dec 17 2:14:11 2000

>А вы что, имеете что-то против анального отверстия?

Лабас, я снова со своими советами и редактурой. Я бы на вашем месте( да и на своем тоже) ответил бы так:
"Если оправиться, так не имею!"
:))))))))

Ярмолинец - Лабасу
- Sun Dec 17 2:10:48 2000

Не знаю что скажет Ярмолинец, а в моих глазах, нынешним своим лауреатом данная премия позиционировала себя куда-то в район анального отверстия.

Ярмолинец может только повторить слово в слово эту фразу, только по своей редакторской натуре, выкинет слова "куда-то".