Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

Тенета-Ринет'2000: Лента откликов


Лента
Издатели
Сценарии

Институт
Интервью
Объявления

ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ
Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря.
Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания.
Алекс Шамис
Телефон: 972 (50) 747-821
FAX: 972(7)632-6099
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ
25 апреля | 2 мая | 7 мая |
Павлик
- Tue May 9 15:49:57 2000

Да, французы сетуют. 15 или 16 ставить - сам дьявол в преисподней не разберет. Я время от вр. ставлю французиш отметки по химии и могу сказать что это и впрямь нелегко. Потом из за той же неопределенности у каждого профа возникает свой средний уровень - у одного и 15 еле заработаешь, а другому 18 не жалко. (сам я добрый - говна не жалко).

С другой стороны например ниже 10 редко вообще ставится. Вроде нашего школьного кола , или поощрительной тройки гольдберга. И 20 - редкость.
Так тчто люди сами , явочным порядком устраняют эту избыточность.

>Как говорит Миша Вербицкий, такие >дела :)

Это не Миша говорит, а Воннегут. Он So it goes говорит. До знакомства с Мишей любил тоже. А теперь типа плагиат .)))) Лейбл типа .))

ЗЫ пошел чытат статью.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын
- Tue May 9 15:28:33 2000

Саша, строго говоря, какова школа, принятая в русской школе?

Оценки 0 я никогда в жизни не видел.

Есть:

1
2
3-
4
3+
4-
4
4+
5-
5
5+

Но как что работаеТ? Мне кажется, мы сперва решаем: что между 4 и 5, а потом склоняемся в пользу 4+ или 5-.
То есть присутствует момент изменения шклаы.

"Добавляют одну дробную цифру" - это как раз изменение масштаба и повторение процедуры. Почти рекурсия.


z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Tue May 9 15:28:33 2000

это несомненно "Лента откликов". ставлю 7.

Леонид Делицын
- Tue May 9 15:25:39 2000

Павлик, статью прочитай, она очень интересная. Там измеряли уйму разных величин, например, интенсивность звука и т.п.

Саша - Леониду Делицыну <sashnik@hotmail.com>
- Tue May 9 15:22:26 2000

Статья великолепная, спасибо!

Эти бойцы в эмайти, похоже, опирались на эту статью, но уже в конкретном применении. А развивая тему про коллаборативные фильтры - если такой аппарат действительно заработает как следует, то это станет реальным стимулом ставить дельные оценки работам.

Кстати, о "количественной" шкале - многие французы (друзья и коллеги) сетовали на избыточность двадцатибальной шкалы ихнего образования именно из-за "неописуемости" разницы между двумя соседними значениями. На мой взгляд та же швейцарская система поэлегантнее будет - от 0 до 6, а там, где требуется большая точность, просто добавляют одну дробную цифру - иногда шаги по 0.5, иногда просто округление до ближайшего 0.1.

Как говорит Миша Вербицкий, такие дела :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Африканец
- Tue May 9 15:11:14 2000

Леонид, так это вы задавали вопросы? Прошу прощения, с первого раза это было не очевидно, а я, в силу неопытности, решил, что неподписанные вопросы ответа не требуют.

По поводу ваших вопросов. Очень надеюсь, что вы спрашиваете не всерьез, а для прикола. В таком случае прикол удался и я, как бы это назвать, - во, уязвлен.

А надеюсь потому, что не имею достаточно информации для ответа на ваши вопросы. Разумеется, я не знаю тиража сетевых журналов. Я как раз полагал, что вы, будучи человеком, вращающимся в литературно-интернетных кругах, обладаете какими-то сведениями на этот счет. Ну не обладаете - и ладно.

Аналогично не могу ответить и на второй вопрос. Я правильно вас понимаю, что вы усматриваете аналогию между этим конкурсом и перечисленными? Иными словами, вас совершенно не интересует количество посетителей, а форма открытого сайта использована только в силу своей технической простоты (проще вывесить ссылку на работу на сайте, чем рассылать ее по почте членам жюри)? И все эти голосовалки-обсуждалки - это так, программистский практикум. В это верится с трудом, конечно, но делать нечего - придется поверить, раз вы настаиваете.

Собственно, интерес представляло вот что: если работа опубликована в каком-нибудь литературном журнале, то насколько может вырасти количество ее читателей от номинации на Тенета? Из ваших ответов следует, что ни насколько, если только работа не победит. Или, вернее, вы не знаете насколько, но предполагаете, что на незначительное количество. Спасибо.

И спасибо за любезно предоставленный список конкурсов. О половине из них я и не знал.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Павлик
- Tue May 9 15:04:57 2000

Левон,

Типа гипотеза. Шкала 0-7 занимает промежуточное положение. Она уже не качественная (наше школьное 2-5), но еще не количественная (пригятая во фр. школах 0-20) Посему шестерке ищут каческтвенный эквивалент, не находят. В шкале 0-20 провала ба возможно не было.


Леонид Делицын - Саше
- Tue May 9 15:01:56 2000

Вот эта статья:

http://www.yorku.ca/dept/psych/classics/Miller/


Леонид Делицын
- Tue May 9 14:57:46 2000

Саша, это классическая статья про 'магическое число 7'. Где-то я даже даавал на нее ссылку. Там показано, что человек с трудом делит что-либо на более, чем 7 градаций, а легче - на 5. Потом ему надо изменитдь шкалу.

Вы абсолютно правы - шкала от 0 до 7, видимо, несколько избыточна. По крайней мере 6-ку просто редко ставят и она дает провал на графиках. Минут через 20 графики будут готовы и вывешены на anti.teneta.ru

Я думаю, что 'провалы' могут обнаружиться и при 10-балльной шкале. А могут и не обнаружиться.

Ваше письмо я прочитал, никак не соберусь прокомментировать. Дело в том, что у меня делается очень похожая вещь, просто и матрица корреляции, и выходной вектор считаются в несколько иной, загрубленной метрике. Можно себе что представлять, как загрубление шкалы до двух оценок: 1 и -1 (ср. нормирование). 0, 1, 2,3- это "-1", а 4,5,6,7 - это "1".
То есть либо "ругают", либо "хвалят".
Когда было мало данных, что позволяло получить устойчивые результаты. Сейчас данных больше, можно перейти к более детальным оценкам. Я обязательно вернусь к чтому вопросу.

Правда, в двух словах, я бы формулировал задачу несколько иначе, а именно, дан неизвестный вектор оценок, даны несколько известных векторов, требуется оценить неизвестный вектор, минимизируя при чтом какой-нибудь функционал разброса. Просто некогда было об чтом подумать. Но задача, в общем-то для распознавания/кластерного анализа довольно типичная.


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Саша - Леониду Делицыну <sashnik@hotmail.com>
- Tue May 9 14:45:01 2000

Леонид,

На щот оценок: среди всякого хлама, что я прочёл для своего диплома (выдержки, помнится, Вам высылал) была одна статья про шкалу человеческих оценок. Статья была на мой взгляд очень дельная. Щас навскидку, боюсь, не вспомню точное название (попробую дома отыскать) но смысл был примерно таков:

(разговор идёт о фидбэке человека самообучающейся программе) для каждого уровня шкалы, то есть для каждой оценки, должна быть точное словесное описание уровня, по которому эту оценку можно недвусмысленно отличить от соседних. Они там (в MIT по-моему) даже какие-то тесты гоняли и статистику подводили. Вывод был таков: не более 5-6 градаций, далее в человеческом восприятии становится трудно отличать "очень-очень хорошее" от "очень-очень-очень хорошего".

Мне кажется, оценка 6 как раз из этой "неопределённой" категории. Тут на Тенетах мы имеем вообще 8 уровней оценок, ну или там 7 если ноль считать за особый случай.

Не хочу чтобы Вы подумали, что я "учу отца ебаться", просто хочу помочь. :)

С уважением,
Саша

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын о двфиците оценки '6'
- Tue May 9 14:26:47 2000

К вопросу о психологии.

В среднем мы ставим мало шестерок.

Я сейчас потроил карту, где изображается по одной оси наше знание автора (читал, нравилось; читал; слышал имя; не знаю, а по другой - оценки, которые мы ставим.

И при каждом значении параметра осведомленности об авторе наблюдается 'провал' шестерок. Семерок и пятерок больше.



z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Tue May 9 14:26:47 2000

к сожалению, это совсем не "Лента откликов". твердая 1. но я таких оценок не ставлю, чтобы не травмировать автора. поэтому ставлю 0

Леонид Делицын, второй день ожидая ответов от африканца
- Tue May 9 12:15:49 2000

Кстати

Max Frei
- Tue May 9 1:57:37 2000

Ниже - мой пост, я просто забыл поставить свою "каноническую" подпись :)

макс
- Tue May 9 1:54:46 2000

> Черный квадрат Малевича был не более чем попыткой
написать идеальный комментарий в понимании Макса Фрая.

Это - тысяча и один с плюсом :)
Как это часто бывает с хорошими шутками, эта - довольно близка к истинному положению вещей. Высказывание, вмещающее максимальное количество мелких смыслов (не букв, конечно) на единицу площади - именно тот комментарий, который мог бы показаться мне идеальным. Изобилие смыслов девальвирует смысл как таковой, поэтому тут будет уместнее говорить о "белом квадрате", чем о "черном": насколько я помню школьный учебник физики черный цвет - это отсутствие цвета, тогда как белый цвет - результат единовременного присутствия всех цветов спектра. Если ошибаюсь, поправьте: я четверку по физике получил в обмен на старый проигрыватель :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын
- Tue May 9 0:51:42 2000

>Всех, недовольных интервью с >А.Барашем, прошу мне на эту тему не >писать. Интервью вышло в другом >разделе, обращайтесь к автору.

Еще точнее: интервью с Барашем вышло на другом сайте, на networks.Obozrenie.ru
Это медийный журнал, наподобие Vesti.ru
То есть "светская" пресса :)


Лар - г-да номинаторы, кто хочет номинировать р-з З.Гольдберга? Спрашивает писатель.
- Tue May 9 0:34:34 2000

Г-да номинаторы! Некоторые из вас или тянут время, не отвечая по две недели (многие крайне загружены), или реагируют некорректно на просьбу З.Гольдберга номинировать его рассказ. Я выступаю посредником (по просьбе Гольдберга). Желающих прошу срочно ответить ему или мне. Писатель обращается ко всем вам с таким предложением. А если мое мнение для кого-то что-н. значит, то я никогда не читала о войне лучшего рассказа. Он короткий.

Всех, недовольных интервью с А.Барашем, прошу мне на эту тему не писать. Интервью вышло в другом разделе, обращайтесь к автору. Лариса


z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Tue May 9 0:34:34 2000

здесь можно долго спорить, но это практически "Лента откликов". можно поставить 4. даже 5

Д.О.Стохуевский о роли личности Юрия Нестеренко применительно к рассказу «Антисекс.Ру» <stoh@go.ru>
- Mon May 8 22:40:57 2000

Милостивые государи.
Покорнейше прошу меня простить, но вынужден
вмешаться в вашу велеречивую беседу с целью
внесения поправки в нижеприведенное толкование
моих замыслов и намерений .
Рассказ «Антисекс. Ру» вовсе не посвящен
Юрию Нестеренко. Мои цели вовсе не в осмеянии,
равно, как и не в прославлении отдельной личности.
Конечно же, Юрий Нестеренко в качестве
модератора антисексуального сайта послужил
прообразом главного героя.
Но сами вопросы, поднимаемые рассказом, выходят
далеко за пределы очерка современных нравов.
Мне хотелось найти истоки, заглянуть за кулисы
сексофобии, которой в той или иной форме страдают
действующие лица рассказа и их прототипы.
Бесспорно, на генезисе взглядов каждого из них
сказалась сексуальная травма, полученная, по
видимости, в позднепубертатном возрасте.
Умелый психолог, встреться он вовремя на пути
Юрия или Тины, мог бы смягчить воздействие
отрицательного полового опыта на неокрепший
еще мозг потерпевших.
Есть и вторая сюжетная линия рассказа. Это борьба
рока, или если угодно фатума, с подсознательным
стремлением героев к освобождению от бремени
сексуального воздержания, к гармоничному
совершенствованию своей личности.
Как уже знает читатель, борьба эта заканчивается
поражением светлых сил. Хэппи-энд, к сожалению,
невозможен, слишком глубоко поражены тленом и
ржой антисексизма внутренние органы пострадавших.
Но, бесспорно, случившееся той ночью посеяло в их
душах пусть маленький, но крепкий росток здравого
смысла.
Будем надеяться на лучшее, милостивые государи.
С неизменным уважением, Дмитрий Стохуевский.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын
- Mon May 8 22:27:42 2000

Что SpyLog понимает под 20 тысячами посетителей сказать, я точно не знаю, но думаю, что подсчитывается число разных cookie.

Проценто 40 ограничиваются просмотром одной страницы - титульно, например.

Человек 200 - "подсаженных". Это такой своеобразный "сетевой андерграунд" - наверное, аналог андерграунда 70-х.

Одним словом, у нас 20 тыс./мес в том же смысле, в котором, скажем, у Lenta.ru и Gazeta.ru их 200 тысяч.
Цифры этими приобретают смысл при сравнении с другими сайтами.


z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Mon May 8 22:27:42 2000

можно защищать эту работу или критиковать ее, но это не "Лента откликов". надо ставить 2. но не хочется огорчать автора.3

Несколько вопросов африканцу
- Mon May 8 22:20:34 2000

Теперь наша очеред задавать вопросы:

1. Есть ли оценки числа прочитавших работу в журналах, где опубликованы конкурсные работы?

То есть, иными словами, каковы тиражи сетевых журналов?

(Я знаю, что у Мошкова, например, некоторая статисика есть, есть и голосовалки)

2. Каковы обычно оценки числа читателей работ, представленных на соискание литературной премии или на литературный конкурс? НА самом конкурсе.

А именно сколько читателей знакомится с конкурсными работами, в процессе соискания:

1) нобелевской премии
2) букеровской премии
3) премии им. Аполлона Григорьева
4) премии им. А. Белого
5) Пушкинской премии
6) Солженицынской премии
7) конкурса "Улов"
8) конкурса им. Якова Полонского
9) Гиллеровской премии
10) Australian/Vogel
11) Miles Franklin
12) National Booksellers Association
и далее по выбору. На сайтах этих конкурсов.

3. Тот же вопрос относительно приемных, гостиных, залов заседаний жюри и сайтов литературных премий.
Например:
http://www.bookerprize.co.uk
http://www.nobel.se/
http://rating.rinet.ru/ulov/
http://www.gillerprize.ca/


http://www.smirnoff.ru/

Особенно интересен процент по отношению к читателям.


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Африканец
- Mon May 8 22:10:50 2000

Леонид,

Спасибо за ответы. От Ястржебмского путевых ответов не дождешься.

По поводу читателей - я неточно выразился. Я, конечно, имел в виду посетителей. С другой стороны, как назвать человека, который приходит на сайт, чтобы почитать представленные работы, но не является членом жюри? Почему бы и не читателем.

Эти самые 20 тысяч - это все разные люди, или одни и те же 800 человек заходят каждый день? Если это 20 тысяч разных людей, то определение "маленький проект издателей" слишком скромное.

Про читателей гостевых и их писателей - я имел в виду соотношение числа загрузок страницы с числом постов.


z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Mon May 8 22:10:50 2000

к сожалению, это совсем не "Лента откликов". твердая 1. но я таких оценок не ставлю, чтобы не травмировать автора. поэтому ставлю 0

Леонид Делицын - Африканцу
- Mon May 8 21:36:45 2000

Вопросы задать, конечно можно. На них ответит г-н Ястржембский.

1. Оценок таких нет. Поскольку, как правильно замечено, статистику чтения работы знает только вебмастер.

2. Какие есть оценки для числа читателей на конкурсе?

Никаких. У конкурса не может быть "читателей". Читатели существуют у ЖУРНАЛОВ, т.е. у сайтов, которые публикуют работы.

У конкурса есть посетители, общим числом 20 тысяч чел./мес.

> Недоброжелатели говорят, что >множество читателей здесь совпадает >со множеством писателей - можете
>подтвердить или опровергнуть это >утверждение?

Я не очне понимаю, что делать на конкурсе читателю?
Для читателей есть ЖУРНАЛЫ и библиотеки, где читатели могут читать работы.
Конкурс - это маленький проект издателей, которые кооперативно награждают некоторых авторов.

Авторов у нас не 20 тысяч. Статистику 'Тенет' можно смотреть вот тут:
http://counter.rambler.ru/top100/Literature
http://tx3.desing.ru/
http://www.tbn.ru/
http://www.spylog.com/

По Рамблеру в Тенетах на титульной странице порядка 600 хостов/день (в будние, непраздничные дни), в 'Ленте' - 300 хостов/день. Всего на сайте 1300-1500 хостов/день. По данным SpyLog это означает 800 человек/деьн.

3. Тот же вопрос про гостевые книги: как оценивается число их читателей и
писателей в них.


А как их отличить? Паспорт спрашивать?

>Есть ощущение, что уж в гостевых >точно доминируют авторы и
>номинаторы - правильное ли оно?

Я не знаю, как его проверить. Гостевые читает полтысячи человек/день. Возможно, все они - авторы.

4. В гостевых есть выбор "комментарий-пародия", но почему-то о пародии
сообщается только на ленту, а на самом сообщении в гостевой это не отражается. Почему?


А Зачем этому сообщению отображаться в тостевых? Там и так из контекста понятно, что это пародия.

>5. Что у вас за система, которая все >буквы "э" заменяет на "ч"?

Это не система, это расположение буквы 'э' в правом верхнем углу клавиатуры, рядом с буквой 'ч'.
Мне надо, наверное, перекодировать эту 'ч'. Но дело в том, что поскольку я каждый день готов с эрой клавиатурой и с 'Тенетами' на какое-то время расстаться, то заниматься этим бессмысленно.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Африканец: несколько вопросов Делицыну
- Mon May 8 21:17:21 2000

Леонид, можно задать несколько вопросов?

1. Есть ли какие-то оценки для отношения числа прочитавших работу к числу голосовавших? Понятно, что число прочитавших точно известно только вебмастеру того сайта, где лежит работа, поэтому я и спрашиваю о приблизительных оценках.

2. Какие есть оценки для числа читателей на конкурсе? Недоброжелатели говорят, что множество читателей здесь совпадает со множеством писателей - можете подтвердить или опровергнуть это утверждение?

3. Тот же вопрос про гостевые книги: как оценивается число их читателей и писателей в них. Есть ощущение, что уж в гостевых точно доминируют авторы и номинаторы - правильное ли оно?

4. В гостевых есть выбор "комментарий-пародия", но почему-то о пародии сообщается только на ленту, а на самом сообщении в гостевой это не отражается. Почему?

5. Что у вас за система, которая все буквы "э" заменяет на "ч"?

Заранее благодарен.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Али
- Mon May 8 17:00:17 2000

Надо вспомнить как газеты привлекали читателей- они печатали детективы или приключенческие повести с продолжениями. Будет ставиться закладка.

Леонид Делицын
- Mon May 8 16:34:36 2000

Да, еще к вопросу о "спорных работах" и сопутстующих дискуссиях. Судя по всему, есть все-таки "спорные" работы, которые скорее "хорошие", т.е. "между 3 и 7", а есть - "плохие" - "между 0 и 4". И они отличаются, в том числе и интенсивностью дискуссий :)
Правда, чту гипотезу я пока не проверял :)


Леонид Делицын
- Mon May 8 16:32:49 2000

>Остальные - ищут. Кто нашел все - >тот супер-пупер читатель. Кто >вставил максимум - супер-пупер >компиллятор.

Была уже предложена такая игра с праодиями: найди, на кого написана пародия.
Делать ее я не стал, но кнопку 'пародия' введл. Проблема в том, что не настолько пародии интересны, чтобы даже просто читать их, не говоря уже о том, чтобы бегать.

Да и потом, как показывает опыт, все проекты, основанные на _ГЛУПОЙ_ трате времени, например, бегать и искать - провальные.

Не провальные проекты - это сделать вариант about.com Приблизительно то, что пытается сделать ЛАриса. Есть раздел, скажем, "встречи со звездами", у раздела - гид.
Аналогично будет раздел "Русский язык" с Денисом Яцутко. Аналогично можно было бы ввести другие разделы по темам, интересным посетителям.
Например, "издательское дело". Реклама и маркетинг книги. И т.п.
Но все что требует гидов и поиска форм взаиморассчетов с гидами. About.com опять же стартовал не с нуля, а с некоторого количества вложенных лимонов.
Которые потом расцвели и стали плодоносить.

Я понял, что игрушек не хватает. Мы будем думать об чтом. В красноярске вот кто-то сделал сайт с играми - очень затягивало, но только на несколько дней. Будем думать.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Кирилл Фрац Делицыну
- Mon May 8 16:24:39 2000

Не знаю, было ли такое в Сети, но игрушку можно такую: Тот же Роман, но в качестве скрытого цитатника. Автор, пишущий очередной кусок вставляет в него фразу, две, три из конкурсного произведения. Остальные - ищут. Кто нашел все - тот супер-пупер читатель. Кто вставил максимум - супер-пупер компиллятор.
Да, Ctrl-F не пользоваться! Собственно, и бесполезно это.
Вот, и читать народ будет и то, и другое.

ЗЫ. Хохма вспомнилась:
"Ленин тихо отвечает.
Ленин так и сел: "Старик!.."

Откуда, кто знает?


z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Mon May 8 16:24:39 2000

к сожалению, это совсем не "Лента откликов". твердая 1. но я таких оценок не ставлю, чтобы не травмировать автора. поэтому ставлю 0

Леонид Делицын
- Mon May 8 16:07:59 2000

Игра такая была, называлась она "РОМАН".

Требует сотрудника на полный рабочий день. Это я говорю по личному опыту. Советов не требует (что я сразу предупреждаю). Ежедневность вызвана отчасти тем же фактором: ежедневно выдумывать новые прибамбасы, чтобы публика не скучала.

Негативные моменты:

1. Это будет отвлекать публику от конкурсных работ. Тогда как наша цель - все-таки привлечь внимание именно к конкурсным работам, а не к новым проектам.

2. Поскольку гипотетической рабочей силы все равно нет, что означает, что и организаторы будут заниматься играми вместо конкурса.

В то же время хотелось бы все-так в первую очередь концентрироваться на осовной задаче проекта. Хотя, разумеется, по мере того, как игры надоедают, мы будем терять аудиторию, и что похо.

Подьем трафика был введении "Ленты" был достаточно медленный - это видно по Top100 Рамблера. Пика он достиг перед майскими праздниками (благодаря рекламе 'лент' в гостевых).

В праздники наблюдается спад. Следующий, небольшой, подьем будет после окончания праздников, а следующий большой - 1-го сентября.
Тут ничего не изменишь: хорошая погода, отпуска и т.п. Можно заметить, что сейчас вообще все проекты, которые кушают на деньги инвесторов, наподобие крпных газет - отдыхают. У 'Тенет' будни только потому, что нет инвестора, иначе бы и мы сейчас отдыхали.
Лето - для Интернета традиционно период отпусков.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

бюрг
- Mon May 8 14:41:33 2000

+++
"Нечто подобное" - я бы даже сказал, абсолютно то же самое - делает Экслер. Проект так и называется: народная повесть. Посему предлагаю Игре в классики переименоваться в Игру в Экслеры.
+++

Я видел несколько десятков сайтов, которые этим занимаются. В этом отношении это действительно "народная забава". Идея стара как мир и появилась за долго до Инета. Кстати, на складах скриптов в дженлеменский набор входят счетчики, гостевухи, форумы, интерактивные истории итд. Есклер нигде не говорил, что его проэкт является чем-то особенным, и стартован он по пожеланию "народа". Вот.


z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Mon May 8 14:41:33 2000

здесь можно долго спорить, но это практически "Лента откликов". можно поставить 4. даже 5

федор меркурьев
- Mon May 8 13:23:31 2000

>Каждый пишет по куску для романа, а затем народ голосует и выбирает лучшую часть, и лучшая, по мнению народа, часть входит в роман. Горалик, кажется, делает нечто почти подобное в Конденсаторе.

"Нечто подобное" - я бы даже сказал, абсолютно то же самое - делает Экслер. Проект так и называется: народная повесть. Посему предлагаю Игре в классики переименоваться в Игру в Экслеры.

>Если единичной частицей вербальности мы считаем слово, то сгусток вербальности должен выглядеть либо как очень мелкий текст (где слов на единицу площади максимальное количество), либо как многослойный текст, в котором одни слова налезают на другие. Остается написать соответствующий скрипт для Тенет, позволляющий авторам постов сгущать свои вербальные краски до полной неразборчивости. Словам должно быть тесно, а мыслям - просторно.
По ходу дела у меня возникла гипотеза, что Черный квадрат Малевича был не более чем попыткой написать идеальный комментанрий в понимании Макса Фрая. Слов в комментарии на квадратный аршин Малевича было так много, что места между ними не осталось. Правда, вокруг черного квадрата художник изобразил серое околокультурное поле. Очевидно, предвидел появление праздных жидковербальных болтунов вокруг плотного ядра крутых комментаторов.

А вот это, по-моему, очень хорошо. Но я бы добавил еще, что Малевич написал также и Красный квадрат - очевидно, это была попытка художника изобразить сгусток худла.
Мы что ни день, то ближе к разгадке: Малевич провидел Тенета...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Игра в классики Делицыну
- Mon May 8 11:50:12 2000

Леонид. у Вас был пик траффика, когда Вы ввели ленту откликов и когда люди не знали, какие работы ожидать от Тенет. После того, как все более или менее стало ясно, трафик упал. Что значит - вам постоянно нужно вводить новшества, для того, чтобы поддерживать интерес. Заметьте, что несколько работ на конкурсе было порождено самим конкурсом. Два ярких примера это пьеса Файнштейна и эротическая проза Стохуевского, базирующаяся на скопчестве уважаемого господина Юрия Нестеренко.
Это значит, что народ реагирует на произведения своих собратьев, и у народа руки чешутся по перу. Почему бы Вам на базе Тенет не организовать парочку литературных игр, в которых народ мог бы принять участие? Да, вероятно, нечто вроде Идеального романа Фрая. Кажется, Стивен Кинг както организовал игру^ помещал в Интернет начало романа - а народ придумывал разные версии. Потом он помещал свою версию. Вы можете начать писать некий гигантский интертекстуальный роман с привлечением всех ведущих авторов и читателей и ценителей Тенет. Каждый пишет по куску для романа, а затем народ голосует и выбирает лучшую часть, и лучшая, по мнению народа, часть входит в роман. Горалик, кажется, делает нечто почти подобное в Конденсаторе. Потом на базе этого романа Вы издаете Тенетовский роман_ Или не издаете - это неважно. Главное, Вы этим народным романом поддерживаете динамику и интерактивность конкурса.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Евегний Медников
- Mon May 8 0:37:48 2000

Уважаемый г-н Воробей,

Я рад, что нас объединяют ностальгические чувства по поводу одного и того же времени. А что касается правильности понимания - то это, увы, основная проблема нашей (за всех говорить не хочу) части человечества - вслед за дураками и дорогами, очевидно. Так что автор никогда не может считать свою мысль достаточно разжеванной для случайной аудитории.

Попутно - по поводу определения Максом Фраем комментария как сгустка вербальности. Если единичной частицей вербальности мы считаем слово, то сгусток вербальности должен выглядеть либо как очень мелкий текст (где слов на единицу площади максимальное количество), либо как многослойный текст, в котором одни слова налезают на другие. Остается написать соответствующий скрипт для Тенет, позволляющий авторам постов сгущать свои вербальные краски до полной неразборчивости. Словам должно быть тесно, а мыслям - просторно.
По ходу дела у меня возникла гипотеза, что Черный квадрат Малевича был не более чем попыткой написать идеальный комментанрий в понимании Макса Фрая. Слов в комментарии на квадратный аршин Малевича было так много, что места между ними не осталось. Правда, вокруг черного квадрата художник изобразил серое околокультурное поле. Очевидно, предвидел появление праздных жидковербальных болтунов вокруг плотного ядра крутых комментаторов.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Max Frei
- Sun May 7 23:56:18 2000

Дорогой Актуальный Вопрос, ты и правда акутален.
Комментарием я, пожалуй, буду считать любой сгусток вербальности, имеющий отношение к предмету дискуссии - т.е. к обсуждаемому тексту.


Анатолий Воробей <mellon@pobox.com>
- Sun May 7 23:45:53 2000

Уважаемый г-н Медников,

После того, как я выспался (что
давно пора надо было сделать),
мне стало совершенно ясно вдруг,
что я повел себя по-идиотски. Прошу
прощения.

Мне следовало просто объяснить,
что свой риторический вопрос об
Искандере выполнял ностальгические
функции; т.е. "Где сейчас
Искандер..." -- где сейчас те
замечательные годы, когда вот все
вот так было, и Искандер, и кролики
с удавами, к-ми все зачитывались,
и т.п., а сейчас все по-другому.
Вы же его, видимо, поняли
так, что мол, кто теперь помнит того
Искандера, так проходит мирская
слава, и т.п.

Мне раньше казалось, что я выразился
совершенно недвусмысленно и понять
неправильно это было невозможно;
а теперь мне так не кажется.

С уважением,
Анатолий.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Актуальный вопрос - Фраю
- Sun May 7 23:18:47 2000

Нельзя ли уточнить, что именно Вы будете считать "комментарием"? Рецензию на конкурсную работу, комментарий к другому посту, что-то еще или все вместе?

Спасибо.


Max Frei, типа официальное заявление
- Sun May 7 21:52:14 2000

Некоторые посты, наблюдаемые в местных гестбуках, ставят меня перед лицом суровой необходимости учредить собственный приз за самый крутой комментарий в тенетской гестбуке.
Принимать решение буду единолично, чего именно дарить победителю, решу позже, но скорее всего просто книжков хороших надарю. Прижизненную славу победителю гарантирую :)

Поскольку я не читаю все, что пишут в оных гестбуках, предлагаю авторам постов и "болельщикам" высылать свои предложения по адресу frei@russ.ru

Анонимность меня не смущает, конфеденциальность гарантирую. Самые сладкие цитата попадут в обзоры, или в Вести.ру, или в антологии, и еще куда бог пошлет, со ссылкой на автора, ессно.

Если будет слишком много хороших комментариев, приз будет двоиться и троиться, без ущерба для победителей.

Буду благодарен администрации конкурса за помещение вышеизложенного объявления где положено.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Фарай
- Sun May 7 21:25:43 2000

эпохи Вербицкого
:))))
А архивы этих дел где-нибудь есть? Тщетно пытался ознакомиться с Арт-тенетовскими.


Леонид Делицын - Фараю
- Sun May 7 21:05:27 2000

Фарай, в присутствии Анатолия в качестве автора я не уверен. Дело в том, что он был одним из первых авторов SCS еще в 94-95-х, т.е. это автор эпохи Вербицкого, он мог и просто зайти полюбопытствовать.
Анатолий известен также в качестве собирателя, он поддерживал коллекцию сочинений энигматической личности известной как Миша флигенко.

Правда, в те далекие времена он не был еще так брюзглив и дидактичен, как ныне :)))


z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Sun May 7 21:05:27 2000

к сожалению, это совсем не "Лента откликов". твердая 1. но я таких оценок не ставлю, чтобы не травмировать автора. поэтому ставлю 0

Фарай - А.В.
- Sun May 7 20:52:46 2000

Дорогой Анатолий Воробей, по поводу книги Илюшина я придерживаюсь мнения, противоположного Вашему, но сам факт возникновения этой и некоторых других, затронутых Вами тем, показателен. Ваши постинги похожи на рассказ о том, каково быть культурным и образованным человеком. Желаю всяческих успехов, и не отказался бы почитать Ваши собственные творения (в том, что они в какой-то форме здесь присутствуют, я не сомневаюсь).

z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Sun May 7 20:52:46 2000

это несомненно "Лента откликов". ставлю 7.

Евгений Медников
- Sun May 7 19:58:48 2000

Левон, спасибо.
Попутно (г-ну Воробью): поскольку я совершенно не понял смысла Вашего риторического вопроса, впредь постараюсь так не делать. Ваш совет впредь читать Вас не попутно, а внимательней принимаю к сведению.
Как только у меня образуется достаточное количество досуга, чтобы выполнять домашние задания по розыску цитат, подтверждающих Вашу блестящую начитанность, образованность и полиглотство, не премину это сделать. Если мне больше нечем будет заняться, конечно.
Спасибо за приятную беседу.
Е.М.


z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Sun May 7 19:58:48 2000

со многим согласен, но это непростой случай. на первый взгляд это "Лента откликов", но если приглядеться, то это совсем не "Лента откликов". можно поставить не более 3. даже 2

Леонид Делицын
- Sun May 7 17:20:40 2000

Вообще, все это до смешного начинает напоминать ньюсгруппы образца 94-95. Какая-нибудь "королева SCS" лениво перебрасьывается репликами с подругой "Машенька! Ну что же ты не звонишь? А ко мне сегодня Олечка приедет!", радом кто-нибудь обсуждает последние новости футбола, кто-то это все читает, терпит, потом взрывается "Мать вашу! Ну когда же вы начнете за культуру народов СССР разговаривать? Кого волнуют Ваши Олечки и футбольчики?" :)

z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Sun May 7 17:20:40 2000

это несомненно "Лента откликов". ставлю 7.

Леонид Делицын
- Sun May 7 16:46:14 2000

>Анатолий Воробей
>- Sun May 7 7:35:39 2000
>
>Леня,
>
>Дались Вам наезды.
>Вас волнует сейчас, на кого Данте
>наезжал?

Анатолий, дался Вам Данте. Разве об этом шла речь? Мы, вроде бы обсуждали пастеризацию малосольных огурчиков, нет?

>А он наезжал почище Наипола с Рушди
>вместе взятых. Ну кого это вообще
>сейчас волнует?

Да вот и я не пойму, мы, вроде, об овощах и пряностях беседовали... не лучше ли вернуться к теме разговора?


>Ну почему меня должно волновать,
>что новый, пожалуй что гениальный,
>перевод Божественной Комедии
>на русский, сделанный
>профессором Илюшиным в силлабических
>стихах, читало там пару тысяч
>человек? Или пару сотен?

Анатолий, а Вы и на улице точно так же подходите к каждому лоточнику, тычете ему в нос Данте и интересуетесь, почему Вас должна интересовать газированная вода, женские туфли или все те же малосольные огурчики?
Скорее всего, они Вас и не должны интересовать. И Вы прямо так к каждому подходите и спрашиваете, зачем туфельки, если вы их не носите, да? :)
>Я удовольствуюсь тем, что лучше
>этот перевод, чем все авторы тенёт
>вместе взятые

Это достаточно огульное обвинение, ничем, собственно, не вызванное, поскольку авторов Тенет Вы не читали.
Но поскольку при попытке спросить какие-нибудь факты, начинается пренебрежительно-ласковая демагогия, мол ах оставьте эти Ваши гадкие факты худломеру, остается повторить: а пустой болтовней действительно лучше заниматься в уголочке.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын - Евгению Медникову
- Sun May 7 16:39:06 2000


Обьявление о конкурсе сейчас висит в нашей ленте, не в Ленте.ру. Т.е. вот тут:
http://teneta.rinet.ru/2000/lenta/
Под фотографией Александра Бараша.



Анатолий Воробей <mellon@pobox.com>
- Sun May 7 10:43:51 2000

Уважаемый г-н Медников,

>Ну, и попутно г-ну Воробью: зря вы
>бросаетесь фразами типа "Где он
>сейчас, Фазиль Искандер?" Работает
>Искандер, книги его выходят и дай
>Бог вам той же работоспособности в
>его возрасте и при его здоровье.

Несомненно, ничего кроме долгой
жизни и творческих успехов я
Искандеру не желаю. Так как Вы
совершенно не поняли смысла моего
риторического вопроса, я Вам его