Луна-2000

Луна-2000

Тысячи лет Луна была романтическим символом. Луне посвящались стихи и песни. А теперь Луна продается. Надо заканчивать уже писать эти романтические произведения ...>>

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Все доступные сведения о шлейхерах
Автор: Михаил Шлейхер <m_schleicher@chat.ru>
Год рождения: 1975
Издатель: Книга-М <m_schleicher@chat.ru>
Номинатор: Михаил Шлейхер <m_schleicher@chat.ru>
Дата: Jun 4
Проголосовать | | Результаты голосования |

	Лента		Издатели		Сценарии
	Институт		Интервью		Объявления

ИЗДАТЬ КНИГУ В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ "ЛАД"

АЛЕКСЕЙ ЛАД: У нашего издательства есть свои каналы реализации. 300-500 экземпляров продать вполне можем. Через интернет пойдет сто, остальные в книжные магазины в регионы. У нас своя переплетная мастерская, работают инвалиды. По этой причине Издательский Дом "ЛАД" освобожден от большей части налогов - это позволяет снизить затраты. ...>>

ГОЛОСУЙТЕ
ЗА ТЕНЕТА

ЛЕНТА

Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.

Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo

КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru

Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны

Сетевой Дюк

ПРИЗЫ: $900

Сетевой Бродвей

Призы: $750

ВНЕ КОНКУРСА

Обсуждение категории

Диофантов кинжал
АРТ-ЛИТО
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Михаил Шлейхер - ЛЕОНИДУ ДЕЛИЦИНУ <schleicher@heliumart.de>
- Mon Jun 17 19:56:45 2002

Здравствуйте, Леонид! Я долго пропадал и не в курсе. Может быть, конкурс уже давно закончился. Дело в том, что мои страницы долгое время не работали, я переехал, и теперь все снова фунциклирует. Вы не могли бы исправить ссылку здесь на данную выше? А то как-то странно выходит... И может быть, даже еще и на "Поезде из Биркендорфа"? Хотя там, наверное, уже точно необязательно. Ну и вообще - как ту все?

Миша. Спасибо.

М.Шлейхер <и его пока нет>
- Mon Apr 29 2:32:23 2002

Черт! А за сервер-то мы и не заплатили... Страница готова. Выставлю после того, как заплатим за сервер и он снова будет доступным. Вот тогда и в этом конкурсе закругляться можно будет.

Михаил Шлейхер <schleicher@heliumart.de>
- Sun Apr 14 3:32:20 2002

Блин. Наконец-то я решил выставить страничку снова он-лайн и таким образом вновь появиться в сети. Скажем так: следующие выходные. Я надеюсь, конкурс без меня не закончится. Хотя, как я посмотрю, он еще годы длиться будет. Во всяком случае через неделю оформлю "все доступные сведения" по-новому. Или можно просто изменить линки, а Леонид Делицын?

М.Шлейхер - М.Прокопьеву
- Mon Jun 26 1:46:01 2000

Я залажу через все :). Когда обновлял страницу, все названия листов оставил те же, так что ссылки действительны - всегда и везде. :)
Ваш Михаил.

Михаил Прокопьев
- Sun Jun 25 16:20:33 2000

Михаил, уже забрался. Но не через
название работы, а через "Книга-М".
Возможно, обновив домашнюю страничку,
Вы забыли поменять здесь ссылку на работу?

М.Шлейхер - М.Прокопьеву
- Sun Jun 25 14:34:28 2000

Только что снова открывал сайт - не открывается. Бред какой-то. Надо мне как-нибудь переехать - уж очень тормозной этот ксумовский сервер. Бесплатное никогда еще не было лучшим...

А вот сейчас все открылось. Михаил, попробуйте подождать, если не работает, и откройте еще раз. :)

М.Шлейхер - Аарне
- Sun Jun 25 14:28:16 2000

Тибул, большая сенька за маленькую рецензию, вот так и оказывается всегда: мне нравилось второе стихотворение, Вам понравилось первое. Раз такие дела происходят, то, пожалуй, оставлю их оба на сайте. Даже если последний и имеет подназвание "Проза Проив Поэзии", пусть он имеет так же и пример поэзии. Некоторое утешение заходящим поэтам и недородившемуся поэту во мне.

Я даже не задумывался над такими вещами как "малышка-мартышка - в ветвях". Очень полезно знать. :) Хотя я, скорее всего, и не буду переделывать этот стишок, но по расписанию у меня настал год стиха. Может быть, в этом году напишу лучший. :)

Спасибо еще раз. Пока! :)

М.Шлейхер - М.Прокопьеву
- Sun Jun 25 14:17:07 2000

Михаил, у меня все открывается, но уже слышал, что некоторые не могут добраться до цели по моим ссылкам. Надеюсь, через вышеуказанную ссылочку Вы все ж таки доберетесь. Это моя страница. В "Содержании книги" найдете "Шлейхеров..." в самом начале. Три клика. :)

Аарне - Шлейхеру
- Sun Jun 25 0:06:52 2000

Михаил, прошу прощения за опоздание - не мог подкраться к сети.

Я не критик, и никогда этим не занимался - затем, что очень вредный, привередливый, и безграмотный.
Боюсь вдаться в критиканство, но все же попробую.

Первый текст принял безоговорочно по двум причинам:
1) чувствуется ветер в гласных (из-за "У"), даже если случайно - это хорошо: помогает составить картину при наличии воображения.
2) несколько лет назад сделал аналогичную вещь:
"Дюны, дюны -
ветер сыплет хвою на пески..."

Из второго текста полностью принял только последнюю строфу. Неудачными кажутся строки 4 и 5, а также выражение "не печален, не весел" (не помню точно - цитирую по памяти). "Малышка в ветвях" читается как "мартышка" в силу особенностей русского языка (закон самовоспроизведения слова - см. у меня в "Доме": "через какую реку" читается как "кукареку" - ошибка).
Все остальные строки хороши при расчленении: каждая читается по отдельности, а вот вместе - не очень, почему-то.

В целом, это не графомания. И не дилетантизм. Что же еще нужно для стиха? Это похвала.

Жму руку.

Тибул Камчатский

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Михаил Прокопьев
- Sat Jun 24 22:27:54 2000

Поменяйте, пжалста, ссылочку на работу - не открывается, зараза.
А очень хочется прочитать.

М.Шлейхер - Alma Pater'у
- Mon Jun 19 8:28:54 2000

Миртрудмай. Можно и с сосиськами. Можно и с земляными орешками. Главное, чтобы май. :)

Alma Pater
- Mon Jun 19 2:42:59 2000

В мире мудрых мыслей: жизнь все короче, а посты все длиннее.
Помиримся, а?
И по пиву!
Можно без сосисок.

М.Ш.
- Sat Jun 17 3:59:17 2000

Какие мы стали гигантские текста в гб выдавать...

:)

М.Шлейхер - to Alma Pater & Жизнь на Луне - о Брюсе Уиллисе, Гагарине, генеалогии и тенетовских рассказах
- Sat Jun 17 3:53:17 2000

Я вот тоже сегодня - прочитал утром десяток рассказов из "Тенет", а сейчас пытаюсь вспомнить, о чем там хоть говорилось - и не вспоминается. Хоть ты тресни. Не поимел читательского счастья. Зато вечером посмотрел "Шестое чувство" с Б. Уиллисом. Пока начало и середину смотрел, думал: "неплохо, тут даже очень неплохо, а вот тут я бы убрал сопли, а здесь немножко добавил бы вечности, а в принципе, хорошо". Но концовка оказалась просто офигительная, которой я вообще не ожидал от американской кинушки. Сразу захотелось посмотреть еще раз, чтоб проследить, как все это было сделано. А сделано было офигительно. Нужно было бы кой-чего добавить и убрать в начале и конце и ко всему прочему заменить название. "Шестое чувство" - не говорит и просто не в тему. Но идея - крута. Собственно, к чему это я?

А, вот. Типа, продолжение двух диалогов, соединяющее их в трилог. Жизнь, доработаем, доработаем. А лучше, новенькое напишем. Сегодня, кажется, что-то новое выдумал. Альма, сердечное спасибо за "неловкое место", завтра исправлю, пока только в компьютере, на сервере позже, когда закончится конкурс (когда, кстати, он в конце концов закончится?). "На столько" тоже. Про единство "нарративов", честно говоря, не думал, но мне казалось, здесь все достаточно ясно: Луна относится к шлейхерам так же, как шлейхеры к Шлейхерам, Шлейхеры относятся к луне так же, как луна к Луне, которая относится к шлейхерам. По-моему, все достаточно глубокомысленно закольцованно. :) Хотя при желании ко всему этому вообще можно относиться как к нечистоплотному пропихиванию пошлейшего генеалогического древа в высшие слои литературно-лунной элиты. :)

Кстати, профессор Липский - тоже достаточно реальный персонаж, я думаю, Паркер в курсе. :) Да, еще раз возвращаясь к эффекту фрагментарности. Не знаю я, каков этот эффект. По-моему, просто шоб висыло било и ляхко, потому и фрагменты. Хотелось сказать очень много, а наводить скуку и прожевывать связки - нет. Там вся связка, по-моему, и есть глубинный смысл. Соль. Неделимая частица. :)

"Или имеются другие соображения?" :)))

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Жизнь на Луне
- Sat Jun 17 1:39:15 2000

мне тоже кажется доработать надо.

Alma Pater
- Sat Jun 17 1:26:34 2000

Нет, по-неолютерански не читал. Так, чего доброго, сроднишься с текстом. Я за собой заметил гадкий эффект: при повторном чтении чего б то ни было, даже и последней тенётской лабудени, отноминированной по номинаторскому злому умыслу или безмерной снисходительности, оно начинает нравиться. Эффект рифмы - удовольствие от узнавания знакомого. А с Луной - немецкие дела. Перемежаются фрагменты не менее трех разнородных, разножанровых повествований. Первое о шлейхерах как таковых (стайковых и одиноких), физиологически-этнографический очерк с обзором истории вопроса, причем во втором фрагменте этого текста появляется Ich-Erzaehlung и привносится личностное отношение к обсуждаемой проблематике и самой методологии обсуждения, появляются реальные персонажи типа Гагарина, отчего, возможно, этот кусок и не продолжение первого, а третий самостоятельный, причем его или один из них продолжает кусок с Ворониным. Вторая story о Шлейхере Курте - отдаленное подобие альтернативок Саканского, к тому же ветвящаяся на два вероятия при двух разных ответах на одно и то же заботливое предложение Адика Г.; получает продолжение типа эпилога пера Шлейхера Августа с изъяснением (уже и не двух, а трех официальных и одной подлинной, с упоминанием их аж пяти) версий судеб канцлера. Третья (или четвертая?) история, разорванная на две части, про Шлейхера Сергея и нашедших друг друга, благодаря Сети, бывших одноклассников, в свою очередь состоящая из разнородных фрагментов - кусочка интервью и постов гостевой, с намеченным ветвлением - что было бы, если б Ира выбрала Севу? Не стала бы "розовой" и не смотрели б они на луну, разнесенные она в Америку, он в Германию?
Вопрос художественной телеологии: каков эффект фрагментарности? Что она дает? Она не объяснена "автором" или "издателем", не списана за счет обстоятельств обнаружения разрозненных клочков текста на чердаке, в бутылке, на Луне, или как у барона фон Роткирха или Гофмана. Не помню, как называется, фрагментарная повесть барона фон Роткирха с изображением пороков провинциального общества, фрагментарная потому, что барону, похоже, в лом тужиться сочинять беллетристические связки между отдельными пороками, воплощенными в отдельных сценках, у него социабельное ревю критики нравов из отдельных номеров. А в "Житейских воззрениях кота Мурра" перемежаются фрагменты двух повествований, сколько помнится, протекающих то параллельно, то пересекающихся, не говоря о глубинной идейно-тематической связи их. Словом, фрагментарность здесь, у лунного Михаила Шлейхера, явным образом никак не мотивирована и что же, кроме луны и Луны и шлейхеров и Шлейхеров разные нарративы объединяет, - непонятно. Разве что особо извращенный читатель увидит в истории Курта Шлейхера наглядную иллюстрацию одним теориям шлейхерогенеза, а в истории С. Шлейхера - другим. Или примется за лейтмотив половинок, чтобы подвести это дело к андрогинной тематике. Штампомером каким-нибудь проверить на предмет подозрительного сходства слога во всех, сколько их там ни есть, историях. Где-то "на столько" раздельно там, где вроде бы слитно надо. Неловкое место: "глядя на луну, как когда-то ты - через тюлевую шторку, вышитую моей женой" - получается, что это не Сергей сейчас смотрел, а Ирина много лет назад смотрела через занавеску, вышитую женой Сергея, каковая у него вообще-то позднее появилась (?!).
А так что же, читабельно вполне.
Понравилось.
Но не до съезда крыш. Для него мне, например, нужно какое-то "заподлицо", чтобы и вопросов не возникало, можно ли по-другому, не лучше ли так, с чего это сюжет эдак повернулся, почему герой такой и так его зовут, и проч. - когда просто обалдеваешь от того, что есть, и видишь, что иначе и быть-то оно не могло, хоть тресни, да и трескаться зачем, когда такое скромное читательское счастье привалило.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

М.Шлейхер, Жизни на..., о неделимых частицах в искусстве.
- Fri Jun 16 21:30:34 2000

Цемент-то из чего? из песка. Значит, песок важнее. А вообще, еще важнее атомы, из них - все. А атомы еще из чего-то, из каких-то неделимых. Значит, они важнее. Потому, чем качественнее неделимые частицы, тем лучше произведение искусства. В живописи, скажем, это очень понятно и сразу бросается в глаза. Краски дорогие и хорошие - залог успеха. С градостроением тоже все ясно. Не надо цемент цебнем разбавлять. И кино тоже, если не на "Свеме" делается, то хорошее. Остается узнать, какова роль неделимых частиц в литературном ремесле, ремесло ли литература, и понять, что я имел в виду под неделимыми частицами в искусстве. Вот такие вот размышления у меня. :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Жизнь в руку
- Wed Jun 14 17:16:11 2000

я так и знал что не правильно меня поймёте.. Конечно мораль не в поезде! На поездах все ездять и каждый знает что это такое. никому не докажешь что поезд это на самом деле солонка. хотя можно попробовать))) мораль той басни такова на мой взгляд что Вы как автор навязчивы в том самом поезде в котором мы свами едем. Я же не сказал что Вы плохой писатель. Из того что я прочитал у Вас мне многое понравилось.. я просто размышляю о Вашей литературе как об учении.. Вы скажете: я не собираюсь никого учить! а я Вам отвечаю: я Вас в этом и не уличаю!)))
я вот только что например понял что Вы говорили о морали в "Поезде" а я понял как о морали в поезде)))) хотя чётко видел ковычки))) вот и наговорил гадостей. но я не сказал здесь ни слова лжи!
А песок всёже самый ползучий стройматериал... вот ЦЕМЕНТ - это я понимаю!)))

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

М.Шлейхер - Alma Pater'у
- Wed Jun 14 2:23:44 2000

Ну и как оно? Перечитали по неолютеранскому принципу? :)))

М.Шлейхер - Жизни на всем.
- Wed Jun 14 2:21:36 2000

Мораль в "Поезде"? Вот не ожидал, как раз этого и не ожидал. Там, вроде как, поэт, возможно, неплохой человек - в аду, прозаик и посредственный человек - в раю, в том, правда, каким он себе рай представлял. Но никто там не разводит руками, не говорит "ах", не сочувствует поэту, не выговаривает прозаику - кроме самого читателя... И в том-то и дело, что и ад, и рай, и жизнь - суть одно и то же. Незамеченным, либо обойденным вниманием остается "счастье", до которого, возможно, тоже продавались билеты в Биркендорфе, но последние остались некупленными... А "учительские мысли" - честно говоря, странно. Самому мне что ли "Поезд" перечитать? Может, правда? :) Кстати, "Утро" и "Поезд" я написал, кажется, с промежутком в пару-тройку дней, оба в поездах. Действительно, антиподы. :) А "Шлейхеры" мне тоже больше нравятся. :)
пс: Все вышесказанное прошу считать сказанным Шлейхером-критиком. :)
ппс: кстати, лучший строймат - песок. Основа всего.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Жизнь на Радуге
- Tue Jun 13 21:40:48 2000

долго же Вы рассуждали над моими рассуждениями)))

есть произведения над которыми хочется подумать.
а есть над которыми не хочется. Я прав?
вот я зашёл на Вашу страничку и прочитал несколько рассказов. Там нашёл "Поезд из Бинкендорфа" который оказывается выставлен в "Тенете". Честно? мне он не понравился. Но рассматривать его можно п ораному . Есть о чём подумать – мне. (я говорю о себе как об индивидууме. да?) Но нет там глубины. Есть Вы. нет того что окружает Вас. мрачно. и рай и ад и жизнь у Вас здесь одинаковы. есть мораль. она навязчива. тяжела. хочется отбросить от себя Ваши мысли Вашу может быть жизнь Ваши размышления фантазии. Авот в "лунном рассказе" Вы как бы раскрываете двери шире. и светлее становится мир иВы тут есть и мы там все.. сумбурно говорю сам вижу. говорю что нарассуждал намыслил надумал)))
есть у вас один замечательный рассказ "Утро в Тибете". он как антипод "Поезду из Бинкендорфа". и там и там присутствует поезд. но диаметрально различный подход к литературному изложению. в"утре" там как-то всё держится одно за другое. единый кусок. а в "поезде" есть и сюжет и мысли вроде глыбокие. а слеплен из песка….. им ысли кажутся песочными учительскими.
как т-о я ушёл от "лунного рассказа". он тоже сказать правду из песка.
может я не ответил на Ваш вопросдаже два.. Вам так покажется.. ..

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

М.Шлейхер - Жизни на трам-пам-пам
- Tue Jun 13 10:49:26 2000

Интересно, а в чем разница между рассказом и "размышлениями" в нем? И к чему, собсна, приводят размышления о размышлениях в рассказе, который, к тому же, написан неплохо? :)

М.Шлейхер о единственно верном чтении.
- Tue Jun 13 10:45:41 2000

Читай внимательно. Если ты чувствуешь, что не успел обдумать предыдущую строку, остановись. Обдумай ее. И продолжай читать. Каждый день перечитывай еще раз то, что ты читал вчера. Лишь в этом случае ты поймешь текст так, как надо. Как хочет этого наш Господь. Алилуйя. (c) Предисловие 1996 г. к Библии Лютера.

Alma Pater
- Sat Jun 10 3:55:50 2000

Интересно-то оно интересно (вышло), но от первого беглого чтения, - а перечитать так досуга и не нашлось, - осталось впечатление фрагментарности и не особенной связности, - вот, не глядя, припоминаются отдельно залепухи про шлейхеров и отдельно лирический сюжет с инетной перепиской, а как они друг с другом соотносятся, - уже и не припоминаю, может, и никак и это так оно и следует, может, там какая другая гармоничность и экономия соблюдается, надо все же свежим глазом пересмотреть, а на нынешнее мое бухтение внимания не обращайте, это я так, разговор поддержать.

М.Шлейхер - Альме (о не моей Луне) ?:)
- Fri Jun 9 17:32:37 2000

Прозаический ответ на вопрос о технологии нелегкого ля-ля.. содержится где-то в одной из гостевых М.Меклиной. Но - чисто формальный ответ, который ни на что не отвечает. Все, что написано, написано не столько для рулинета, сколько для оффлайна, с этих позиций воспринимается, может, немножко более интересно. А все, что взято из существующего инета в виде цыфирей над записями в гестбуках и пр. - не существует на самом деле. Ежели и существовало пару дней-недель назад, то уже выпало в тартар вечности (благо, он здесь удален меньше). Я надеюсь, я не пишу несамодостаточных рассказов... Ирина Палкина в этой гостевой - не я, было бы слишком тупо. Продуманной рецептуры тоже не было. Взял и написал, ибо в кайф было. Вроде, интересно вышло, правда? :) У меня, кстати, в первый раз такое: я не могу отождествить "шлейхеров" с собой, как другие мои вещи. Поэтому читаю и смеюсь, и удивляюсь по-новому, и представляю себе прочитанную Луну уже совсем не так, как представлял описываемую. Вот. :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Alma Pater
- Fri Jun 9 3:45:51 2000

Про Ирину и Ван Вина спросил, сбитый с панталыку, коего у меня и без того не очень-то, каким-то залетным и, сколько помнится, разухабистым посетителем гестбуки при "Поезде". Ну, про Ирину (Палкину) усвоил. Удовлетворили. Любопытство. Натощак щас бегло пробежал конкурсную работу (затрудняюсь с жанром; вот Агафонов ясно написал "Голый без электричества. Настоящий роман", или "Нейт" Владимира Коробова висит в рассказах - и вопросов нет), по естественной смежности ассоциаций вспомнились публикации высоко ценимого мною "Индоевропейского диктанта" www.russianresources.lt/dictant - там периодически публикуются что неделя "Новые сведения о вещах", некоторые из них, а также очерки борьбы с дискурсом духом и тоном напоминают по меньшей мере самое начало конкурсной работы.
Полюбопытствуйте, - может быть, я ошибаюсь. За гендерное отношение видно невооруженным глазом, что сочинение опять-таки маскулинистское и присутствие женских персонажей дела не спасает, все равно они-то все больше с мужской точки зрения наблюдаются. При обилии цифр и дат невредно также задуматься о нумерологическом анализе.
Наивный вопрос по технологии нелегкого, но почетного писательского ремесла: посты непосредственно заимствовали из реальных гестбуков, сами сочиняли либо посередке - брали как материал и, так сказать, редактировали? Искалки, инет-журналы и тому подобные реалии виртуальной нашей жизни, возможно, придадут сочинению некоторый особый интерес в глазах рулинетного населения, - ну вот как живо публика отреагировала на модемное стихотворение Гали Анни в "Тенётах". Вообще у меня тут закрадывается подозрение, что опус создавался по продуманной рецептуре: взять горстки две сетевых макарон, подперчим голубеньким/розовеньким с лесбиянством and all that, приправим мотивами школьного детства/юности, ибо нет сердца, которое не отозвалось бы на зов этой струны (вот уже и Ирина какая-то отозвалась, - если это не Шлейхер же Михаил?! Тут никому верить нельзя, особенно себе), за исключением разве что каких-нибудь совершенных извращенцев, в существование коих мне не позволяет верить прирожденное человеколюбие, и приправим это все специфическим мистифицирующим изысканием, любимым народом в наше непростое время, когда опять-таки нет того смятенного сердца, которое не жаждало бы в порушенном мире узнать наконец-то всю и подлинную правду хоть о чем-нибудь - да вот хоть бы о шлейхерах, а то и не знаешь, чему же верить, если все так наперекосяк...
Ксли не надоест теленку моего незрелого ума пастись по тенётским лугам и пастбищам отечественной нашей словесности, надосуге перечитаю, может быть, внимательнее, - щас-то, особенно когда у нас ночь, только просмотрел, - глядишь, и напишу.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

М.Шлейхер - Альма Патеру
- Fri Jun 9 2:47:11 2000

Так что Вам шлейхеры на луне? мне стала интересна Ваша оценка сего произведения с точки зрения знатока Гендера :) Спрашивали про Иру? Ответил. Ваша очередь.

М.Шлейхер - неЮле
- Thu Jun 8 15:29:21 2000

Нет, то Юля не была. Пойду к горе.

М.Шлейхер - Юле
- Wed Jun 7 21:27:47 2000

Юлька-Пулька?

Жизнь на Луне!
- Sun Jun 4 18:04:23 2000

О! я худла!

Жизнь на Луне!
- Sun Jun 4 18:00:54 2000

иринам и шлейхерам

Чудесным образом всё совпало. Вот, что Луна делает с людьми! А луна всего лишь святило, как и земля. Переселись туда люди, они сделали бы там тоже самое, что и на земле. Лезбиянки и женатые когда-нибудь тоже окажутся на одном пятачке луны рядом с Куртом фон Шлейхером. И не будут болтать ножками в перистых облаках, найдя в этом успокоение. Они все перетрахаются и будут думать не о луне, а о своей звезде. Когда каждый из них оседлает свою звезду - она будет последней. А после... будет, конечно, Михаил, поздно..

Шлейхеру
мне очень понравился Ваш рассказ. И написан не плохо. Где-то немного затянуто, но это не портит общего впечатления. Больше, конечно, меня заинтересовали Ваши размышления. Над чем собсна и хочу поразмышлять.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

М.Шлейхер - Ире Палкиной. :)
- Sun Jun 4 4:03:36 2000

Хм. :))) Да... Только есть маленькие неточности. Сережа сжег квартиру в пятом все ж таки классе. То бишь не всю квартиру, а только широкую зеленую парту, где он строил пластилиновые замки и стрелял в них из пластмассовых пушечек. Погорели замки, погорели пушечки, столик, все спортивное, квартира теперь черте знает где. Короче, все - синим таким, таким пламенем. :) (хрусная улыпка такая)

Ирина Палкина
- Sun Jun 4 3:49:28 2000

Миша, я поражена: ведь все так и было. "Сережа" тогда еще сжег свою квартиру, все говорили, что из-за меня, это было классе в седьмом. Мы играли в пиратов (ковбоев, индейцев), а Сережа больше всего любил уезжать на природу, он любил все спортивное - собаки, байдарки, топорики. Но, видите ли, он не решился. Всего лишь нужно было - слово, поступок. Он поведал мне о своей любви слишком поздно, прислав пронзительное письмо, а я уже была далеко. А потом он женился. У него родилась дочь... Мы встретились снова через пять лет... Миша, ничего не изменилось... Миша, все так же: как пять или пятнадцать... Как много-много лет назад...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

М
- Sun Jun 4 3:34:20 2000

Не рассказик, а рассказище :-)))))))

М.Шлейхер - букве М
- Sun Jun 4 3:28:16 2000

А! Так Вы и есть та самая буква М! :))) Оченно рад. Всему. И тому, что рассказик понравился. :) А за Волчека отдельное спасибо - посмотрю.

Меклина Шлейхеру
- Sun Jun 4 3:17:40 2000

Михаил, в Вас действительно что-то есть. А Fr.D.V. как раз и есть Дмитрий Волчек, посмотрите его на http://www.mitin.com, там у него новый роман к тому же выставлен, 93 называется.
Очень симпатичный текст у Вас получился.
С уважением,
Рита

М.Шлейхер
- Sun Jun 4 0:54:17 2000

Вот так вот... Рассказ забабахал...

tx3 - Text Exchange Network