Тенета-Ринет'2000: НОВОСТИ НОМИНАТОРОВ

Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

Тенета-Ринет'2000: НОВОСТИ НОМИНАТОРОВ

Номинаторы	Prof-жюри	Net-жюри
Спонсоры	Авторы	Объявления
Лента	Категории	Правила

ХУДЛИНКС

Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз - участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА

Обсуждение категории

Диофантов кинжал
АРТ-ЛИТО
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

ЖЖ
- Mon Mar 25 14:23:01 2002

Спасибо :)

Леонид Делицын
- Mon Mar 25 14:17:37 2002

>Вообще, это вопрос вопросов: а кто номинатор? Конкретное физическое лицо, указанное в списках (сайт в скобочках приводится только для справки) или все же сайт?

Номинатор: конкретное физическое лицо. Сайт принимает решение о том, что это лицо представляет этот сайт. Мне сложно представить себе сайт, который не сможет остановить выбор на каком-то одном лице.

Впрочем, наверное, от сайта может быть и два номинатора... но не в этом году. В этом году у нас сокращается бюрократический аппарат, соответственно, приходится сокращать до предела и число изменений в правилах.

>Значит ли это, что на время конкурса номинатор берет на себя право единолично решать вопрос о номинации тех или иных работ, без участия остальной редколлегии сайта?

Номинатор может советоваться с редколлегией. Но когда разъярённый автор будет мне писать, что его (в случае нашего прецедента - её) номинировали в этот гадкий конкурс без её ведома, я буду переводить стрелки не на абстрактную редколлегию, состава которой я всё равно не выучу, а на того конкретного её представителя, имя, фамилия и адрес которого у меня на руках, и который получил от меня приглашение стать номинатором.

Предполагается, что каждый сайт способен выбрать ОДНОГО номинатора и сообщить мне его координаты. Если, скажем, я пишу тебе письмо, а ты мне отвечаешь, что представлять сайт будет АлексРома или Евгений Горный, то я пишу письмо АлексРоме или Горному. Номинировать в таком случае будут они, а не ты. Они могут номинировать тебя. Но не себя.

>> В чём различие между "номинацией работ" и "рекомендацией конкурсных работ жюри"? Это просто промежуток времени между окончанием номинации работ и началом судейства или что-то другое?
>В том году предполагалось, что по завершении номинации номинаторы еще будут составлять шорт-листы для членов жюри.

Спасибо. А то я забыл уже, что это означало. Вообще, идея о том, что работу должен представлять не один номинатор, а два, как-то давно существует, но мне она кажется нежизненной.

>К счастью, обошлось.

Да, необходимо разграничение функций номинаторов и судей.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

ЖЖ
- Mon Mar 25 13:21:20 2002

Упс, переборщил с угловыми скобками и весь пост перекорежило.
А что хотел сказать, забыл уже.

Да и ладно, не существенно.

ЖЖ
- Mon Mar 25 13:19:17 2002

Вообще, это вопрос вопросов: а кто номинатор? Конкретное физическое лицо, указанное в списках (сайт в скобочках приводится только для справки) или все же сайт?

ЖЖ
- Mon Mar 25 13:15:33 2002

Ни фига не понятно :)

Значит ли это, что на время конкурса номинатор берет на себя право единолично решать вопрос о номинации тех или иных работ, без участия остальной редколлегии сайта?

Или номинатор все же (и всего лишь) >> ПРЕДСТАВИТЕЛь редколлегии > В чём различие между "номинацией работ" и "рекомендацией конкурсных работ жюри"? Это просто промежуток времени между окончанием номинации работ и началом судейства или что-то другое?

В том году предполагалось, что по завершении номинации номинаторы еще будут составлять шорт-листы для членов жюри.

К счастью, обошлось.

Леонид Делицын
- Mon Mar 25 12:03:22 2002

>Номинатором работ на конкурс является (в большинстве случаев) сайт, в лице, разумеется, своей редколлегии, решающей вопросы номинирования конкретных работ.

в лице ПРЕДСТАВИТЕЛЯ редколлегии.

Вот что написано в Положении о конкурсе образца 2000 г:
------------------------------------
Номинатор вправе участвовать в конкурсе на общих основаниях. Самовыдвижение не допускается, в том числе в отношении произведений, написанных номинатором в соавторстве с другим автором или авторами.
-------------------------------------
То же правило будет действовать и в 2002 году.

>Номинатор может номинировать членов редколлегии своего сайта.
Следует ли из этого, что номинатор, с ведома редколлегии, может номинировать и сам себя, как члена этой самой редколлегии? Или право "давить на кнопку" лишает его остальных прав, отпущенных редакции сайта?

Номинатор НЕ имеет право номинировать собственную работу, в том числе и написанную в соавторстве.

Номинируя работу, номинатор присягает на (соответствующей священной книге), что прочитал эту работу.

Таким образом, гарантируется, что конкурсную работу прочитал и одобрил хотя бы один "вменяемый", как принято выражаться, человек, отличающийся от автора :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

ЖЖ
- Mon Mar 25 6:03:19 2002

У меня тут вопрос возник по поводу переписки ЛД - ВГ:

Номинатором работ на конкурс является (в большинстве случаев) сайт, в лице, разумеется, своей редколлегии, решающей вопросы номинирования конкретных работ.

Номинатор как физ-лицо, указанное в списке номинаторов, - не более, чем человек, "нажимающий кнопку".

Номинатор может номинировать членов редколлегии своего сайта.

Следует ли из этого, что номинатор, с ведома редколлегии, может номинировать и сам себя, как члена этой самой редколлегии? Или право "давить на кнопку" лишает его остальных прав, отпущенных редакции сайта?

тест
- Sun Mar 24 18:01:00 2002

тест

Фараю о номинации
- Sat Mar 23 15:37:32 2002

Фарай, отсосать у меня хочешь? Если хорошо отсосешь, дам номинировать свой новый бестселлер.

Фарай <leonidoff@rbc.ru>
- Sat Mar 23 13:38:50 2002

сюда лучше.

Фарай
- Sat Mar 23 13:35:29 2002

Кстати, чтобы упростить процесс номинирования своих работ присылайте их в ближайшую неделю, пока не вышел 12 номар журнала. Вывешивать что-то отдельно я навряд ли буду, а журнал выходит с большими перерывами. Так что, если ничего не получу в ближайшие дни, то, видимо, придется ограничиться тем, что уже опубликовано. Хотя, если хороших работ будет много, то можно и 13 номер подверстать (не люблю эту цифру).

Фарай
- Sat Mar 23 13:31:05 2002

Аварии прошлого года не повториться. Лимб хостится на более чем надежной площади сервера ЗимбабвЕ www.zimbabve.ru
Cоветую тебе пригласить их тоже стать номинаторами.
Напиши Андрею Хитрову по
AHitrov@future-tele.com

рудис
- Thu Mar 21 13:10:16 2002

Ясно, благодарствую.

Леонид Делицын
- Thu Mar 21 12:47:32 2002

Касается всех номинаторов:

1. Редакцию в составе номинаторов представляет один человек. Именно этот человек будет везде указан в качестве номинатора. Подразумевается, что этот человек "нажимает кнопку", соответственно, все претензии будут предъясляться именно к нему. (Например, кого-то номинировали без спроса, кому-то не разъяснили правил, адрес чьей-то работы неверно указан и т.п.)

2. Номинировать остальных членов редколлегии этот номинатор может.

рудис
- Thu Mar 21 11:17:36 2002

Леонид, у меня еще вопрос. В редакции ВГ несколько человек, имеет ли право ВГ номинировать их тексты?

рудис
- Thu Mar 21 9:02:07 2002

Понял, спасибо.

Леонид Делицын - Гондольеру
- Tue Mar 19 13:51:50 2002

Я вспомнил, как и что. На странице
http://teneta.rinet.ru/2000/nominator
есть ссылка "Сообщить новости".
Заходите туда, используете свой login/password и сообщаете новости.

Леонид Делицын - тем, кто получил приглашение в коллегию номинаторов <delitsin@pochtamt.ru>
- Wed Mar 6 19:19:52 2002

Это касается тех, кто был номинатором в прошлом сезоне или изъявил желание стать номинатором в 2002 году.

Информацию о себе можно проверить вот тут:
http://teneta.rinet.ru/2002/nominators/

Если что-то указано неверно, пишите мне на delitsin@pochtamt.ru, я исправлю.

Леонид Делицын
- Wed Mar 6 19:14:01 2002

Заспаммил номинаторов. Кого забыл - пишите на delitsin@pochtamt.ru

Леонид Делицын - ЖЖ
- Wed Mar 6 14:59:21 2002

Жора, для порядка пусть Евгения напишет на delitsin@pochtamt.ru

Я, видимо, уже сегодня или завтра разошлю номинатором сезона 2000-2001 приглашение стать номинаторами 2002-го.

Следует учитывать, что жюри, призы и т.п. будут созданы постепенно. Правда, некоторое число людей уже согласны работать. Так, в поэтическом разделе экспертами согласились работать Данила Давыдов и Алексей Денисов (лауреат московского фестиваля поэзии).
С высокой степенью вероятности, ряд судей прошлого сезона примут участие в судействе и в этом году (в частности, Евгений Горный, Михаил Эпштейн и другие). Виктор Ерофеев, по словам Баяна, тоже хотел бы, наконец, отсудить что-нибудь.

Про сетевое жюри я, вроде бы, уже рассказал, как я это вижу.

В этом году номинаторы смогут менять информацию о конкурсных работах в случаях, подобных аварии Лимба в прошлом году.

Сейчас я доделываю новую базу данных, которая позволит вводить сведения о номинаторах, авторах и изданиях только один раз - в результате будет меньше разнобоя.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

ЖЖ - ЛД
- Wed Mar 6 5:20:52 2002

Леня, "Заповедник" готов стать номинатором. Редактор - Евгения Голосова, golossova@yandex.ru

Если надо, они тебе сами напишут, скажи - куда, чтоб письмо не потерялось.

Леонид Делицын
- Tue Mar 5 13:42:06 2002

Спасибо!

"Сетевая Словесность" Леониду Делицыну
- Tue Mar 5 5:14:18 2002

Ответ #1: Анонсируем мы.
Ответ #2: Спросим.

Леонид Делицын с вопросом о том, кто анонсирует новые выпуски журнала "Заповедник"
- Mon Mar 4 17:32:05 2002

Вопрос #1: кто анонсирует эти выпуски?

Вопрос #2: может быть, эти люди хотят номинаторские полномочия?

Алексей Толкачев <zerkalo@kulichki.com>
- Wed Jan 30 16:08:02 2002

Очень понравились стихи Хилькевич в "Заповеднике"

Леонид Делицын
- Tue Sep 25 23:12:22 2001

Женя, спасибо! Попробую.

До меня только сейчас дошло, что в "ленте" стоят именно такие ссылки. Может, дело в таблице. А может там почему-то уже стоят эти тэги :)

Евгений Бенилов -- Леониду Делицыну
- Tue Sep 25 21:17:22 2001

Черт! Скрипт сожрал все тэги.

Повторяю свое предыдущее послание, но с заменой угловых скобок квадратными:

Поставь в заголовок файла (между [head] и [/head]), следующий кусок:

[style type=text/css]
a:link { text-decoration: none; color: #0090ff }
a:visited { text-decoration: none; color: #008080 }
[/style]

Цвета подбери, какие тебе нужно.

А если хочешь, чтоб подчеркивалось, но только "под мышью", то добавь строчку

a:hover { text-decoration: underline }

Евгений Бенилов -- Леониду Делицыну
- Tue Sep 25 21:15:44 2001

Лень,

Поставь в заголовок файла (между и ), следующий кусок:

a:link { text-decoration: none; color: #0090ff }
a:visited { text-decoration: none; color: #008080 }

Цвета подбери, какие тебе нужно.

А если хочешь, чтоб подчеркивалось, но только "под мышью", то добавь строчку

a:hover { text-decoration: underline }

Леонид Делицын - тем, кто знает HTML
- Tue Sep 25 17:22:45 2001

Что сделать, чтобы ссылки в HTML не подчёркивались? Как на Gazeta.ru

Леонид Делицын
- Wed Sep 19 17:52:07 2001

Посмотрел. И вправду, изрядно... Пожалуй, действительно, можно открыть отдельную гостевую.

Что касается Ветхого Завета, то один пожилой автор из Израиля слал мне 3 мега её стихотворного переложения. Но там стихи были откровенно плохие, а автор уверен, что его шедевру не дают ходу.

Леонид Делицын
- Wed Sep 19 17:46:53 2001

>может, и не придётся Вам отдельную обсуждалку заводить

Чур не мне. Это делается очень просто. Идёте вот сюда:
http://teneta.rinet.ru/2000/CAM
(ссылка эта есть в правом меню каждой гостевой, называется ВНЕ КОНКУРСА). Номинируете работу, которую хотели бы обсудить, если рассчитываете, что она вызовет достаточный интерес, и в гостевой будет больше одного отзыва.
Ну а если большого числа отзывов не предвидится, то можно обсудить тут.

>лучше завести-таки отдельную гостевушку

Если лучше, то заведите. Эта возможность доступна каждому.

Пименов про "Стихотворное Евангелие" <как честный русский православный христианин>
- Wed Sep 19 15:57:21 2001

Да знаю я это место... ладно, может, и не придётся Вам отдельную обсуждалку заводить...

"Стихотворное Евангелие" - изрядно сочинёно... "Словесность", гляжу, уж сама подхихикиват - чёй-т-то я тако-де номинировала? (См. Беседку ЛИТО) Главное - не дать автору в руки гармонь: запоёт, ведь ей-Богу, запоёт!

Хотя, может лучше завести-таки отдельную гостевушку: рекомендую по-дружески господам эмигрантам не лениться и настучать поэту по репе - пока, шельмец, на Тору не замахнулси...

Леонид Делицын - Пименову
- Wed Sep 19 15:46:15 2001

"Евангелие" можно обсудить тут. Здесь как раз гостевая для обсуждения новостей номинаторов.

DD - Лёха - маладец. <dandor19@yahoo.com>
- Tue Jul 17 7:45:26 2001

Ни фига себе. А я думал что Лёха уже с этим делом завязал. Что ''Жидкое стекло'' было последним
жидким стеклом.
А он, оказца, маладец. Да ещё на английском зафигачил. Он теперь в ''Паутину'' их вставит, как Пастернак
в ''Доктора Живаго'', но... До Лёхи Пастернаку далеко. Лёха есть Лёха.
Слезу просто прошибает. Так трогательно. И никаких выебонов. Просто не Лёха вовсе, а вправду Перси
Бисси Шелли. Но в таком переводе отвратном, что Лёху всё ж напоминает. Местами.

Новые стихи Лёхи в Иностранке
- Tue Jul 17 7:17:34 2001

http://novosti.online.ru/magazine/inostran/n6-01/shelly.htm

Леонид Делицын - Серге. Ташевскому
- Wed Feb 28 23:34:14 2001

Я не понял правил. Это конкурс стихотворных экспромтов или каких?

Фарай
- Tue Feb 20 12:07:40 2001

Я на дату не посмотрел. Прошу извинить.

Леонид Делицын
- Mon Feb 19 18:42:10 2001

сложновато будет вспомнить, что я имел в виду 26-го июля :)

Леонид Делицын
- Mon Feb 19 18:41:41 2001

Фарай, мне се

Фарай
- Mon Feb 19 18:26:12 2001

Леонид Делицын - Фараю
- Wed Jul 26 18:07:04 2000

Фарай, какая лента?
И как ты запостил сообщение, если лента не работает? :)

--------------------------------------------------------------------------------
Леонид Делицын
- Fri Jul 21 18:46:16 2000

Странно, что имя Фарая выведено только в ленту, и не появилось в гостевой. Наро будет проверить, в чем дело.

------
Леня, это странный твой диалог с самим собой. Я вообще ничего не понял.

Леонид Делицын
- Mon Feb 19 16:49:03 2001

Написал.
Кстати, в сочетании с портретом Кропоткина смотрится особенно забавно.

ЖЖ
- Mon Feb 19 16:40:40 2001

Так и написал бы Кр.Опоткину в гостевую. Глядишь, автор заглянет - приятно удивится :)

Леонид Делицын о новостях номинаторов.
- Mon Feb 19 15:53:46 2001

Кр.Опоткин, по-моему, смешной :)

Леонид Делицын
- Sun Oct 29 20:06:11 2000

Искал "литпроцесс", наткнулся на следующее сообщение в "Русском Переплете"
---------------------------------------
14.12.1999
14:08
"Русский переплет" выходит на бумажные просторы

Нет, журнал "Русский переплет" остается в сети. Но всем ясно, что апофеозом писательского труда является книга.
Издательство "Диалог" и интернет-журнал "Русский переплет" открывают новую серию современной русской прозы. Серия будет называться "Русский переплет". К изданию готовятся лучшие произведения авторов "Русского переплета" - романы, повести, сборники рассказов. Тиражи - коммерческие.

Уже через несколько недель вы увидите первые обложки наших книг. Следите за новой серией "Русский переплет"! Это книги на вашу полку!

--------------------------------------

Что, действительно выходили 5-тысячными тиражами? Или все так и осталось на уровне деклараций?

Леонид Делицын - Фараю
- Wed Jul 26 18:07:04 2000

Фарай, какая лента?
И как ты запостил сообщение, если лента не работает? :)

Леонид Делицын
- Fri Jul 21 18:46:16 2000

Странно, что имя Фарая выведено только в ленту, и не появилось в гостевой. Наро будет проверить, в чем дело.

Леонид Делицын - Льву Пирогов
- Tue Jul 11 18:07:18 2000

ЛЕв, я немного отбился от рук, вкусив сладость занятий другим премедом, и перестал ставить ссылки регулярно... надо бы механизм сделать, чтоб тебе кнопочку только жать..., а оно само в 'Ленту' шло, и для интервью, конечно, надо бы, или мне гоствеую для критиков сделать.. ну ладно.
Сейчас вручную поставлю, а вообщеч-то, надо подумать, как бы что ксдлать так, чтобы ты, Куталов и Фрай получили по паролю и сами себя обьявляли.

Делицыну - Пирогов
- Tue Jul 11 13:30:50 2000

Лёня, если хочешь - вот я тут про повести слегка написал: http://rema.ru/observer/levpir/963307960.htm. Там есть немного неразрешённых слов, но зато ни одного матерного.

Герману Лукомникову
- Tue Jul 11 11:35:22 2000

Вот здесь статья:

http://www.volkov.ru/~limb1/limbo/issue/eterr.html

Хрюша <webmaster@sosiska.com>
- Tue Jul 11 9:38:47 2000

"""""А могли бы жить в лесу, рядышком.
Но почему-то не делаете чтого."""

Ну это кто как. Лично я живу практически в лесу. И червивыми ходами не пользуюсь :о)

Леонид Делицын
- Tue Jul 11 5:56:15 2000

>нужны. А не нужны они потому что >врут уж больно много. Станете вы >слушать новости, в которых вам >талдычат, что земля - квадратная?

Давно не встречал более неверного утверждения.

В современной России самая популярная литература - это боевики. Книжки Александры Марининой изданы тиражом 20 миллионов чкземпляров. Последнюю книгу покойного Николая Леонова издали (книги о сыщике Льве Гурове) тиражом 2 миллиона экземпляров.

Я там врут очень и очень много. Достаточно разок прочитать Маринину. Про жизнь писателей и издательств там, правда, говорят, все верно, но про ментов - это просто реинкарнация сериала 'Следствие ведут знатоки'.
Сладкая сказка про добрых, самоотверженных для всех нас.

И читают - тиражи говорят за себя.
Человек вовсе не против, чтобы ему врали. Более того, Оскар Уайльд возводил что в ранг идеологии (правду каждый дурак напишет, а ты вот соври убедительно, тогда ты - писатель :)

>ЧИТАТЕЛЬСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ, КАК И У >САМОГО АВТОРА

Это очень сильно зависит от производителя и потребителя. Например, Николай Леонов действительно писал романы, которые совпадали с интересами читателей - про Льва Гурова.

А некоторые другие писатели пишут для нишу в 10 тысяч человек.
(Иван Жданов - не исключение :)

>Мы - с господом богом?

Нет, с партсобранием и секретарм комсомольской организации - не желаете занять местечко?

>Любое вмешательство в природу ведет >к уродству

И тем не менее, Вы живете в очень уродливом городе, и, вероятно, либо пользуетесь гигантскими и страшными ходами червей глубиной в 20 пролетов, либо несуразными четырехколесными, выхлопывающими в атмосферу ядовитые газы.

А могли бы жить в лесу, рядышком.
Но почему-то не делаете чтого.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Герман Лукомников <bongluk@mail.ru>
- Tue Jul 11 5:20:14 2000

Спасибо за поправку в моей фамилии, но что за "критическая статья" о "Лукумникове"? Я не нашел, а хотелось бы почитать.

Не Лукумников Герман, а Лукомников
- Wed Jul 5 11:55:27 2000

Критическая статья об автoре, в которой переврана его фамилия, - это СТЫДНО.

Аарне - Делицыну
- Wed Jul 5 3:38:18 2000

Марининых и Корецких во все времена было достаточно. Если вы сомневаетесь, то я могу привести примеры. Наверное, не стоит смешивать жанры xудожественной лиtературы и лиtературы поделочной. У каждого из нас есть внутреннее разделение - что есть что. И чаще всего оно одинаково для всех людей.
Ведь не будете же вы восхищатся красиво разрисованными матрешками на лотке, если только эта матрешка не была разрисована xудожником настоящим, которому плевать, сколько он времени на нее потратит - час или год, - это неважно, ибо цель другая - "сделать до конца", а не "придать товарный вид". Чувствуете разницу?

В качестве популярных aвторов лиtературы xудожественной, могу предложить, например, И.Бродского, В.Пелевина. У....
Бродский, к сожалению, до сих пор не имеет должной популярности. Вина здесь в самой обыкновенной безграмотности: в провинции до сих пор к нему относятся предвзято. Как человек из провинции, прошедший весь курс заочного неприятия Бродского, Довлатова и т.п., как человек, некогда считающий, что Бродский пишет заумно, могу заявить, что более легкого для восприятия aвтора в русской лиtературе не было (за исключением, конечно, Пушкина и Есенина). Просто все дело в отношении к aвтору. Для любого aвтора нужен ключ к пониманию.
Я не от щедрости душевной эти банальности говорю, а для того, чтобы объяснить следующий феномен.

Я часто распечатываю tексты на принтере - самых различных aвторов, от Б.Рыжего до С.Кековой. Всего у меня в архиве около 300 распечаток интересных мне aвторов. Я их раздаю налево и направо. Как правило, все возвращаются назад. Но вот загвоздка какая. И. Жданова, пoэта, действительно сложного для восприятия, я распечатал около 40 раз - ни одна распечатка не вернулась. Причем отдавал я их не профессорам филфака, как вы понимаете. Обычным людям, самым различным и по профессии, и по образованию.
Вот это - элемент той самой популярности, о которой я говорил.
К сожалению, время Жданова все-таки заставит себя ждать еще дольше, чем время Бродского.
Могу только еще добавить, что сейчас не читают уважаемых aвторов не только потому, что не знают их, а все больше потому что они им, читателям, на фиг не нужны. А не нужны они потому что врут уж больно много. Станете вы слушать новости, в которых вам талдычат, что земля - квадратная?
ЧИТАТЕЛЬ, КАК И АВТОР ИМЕЕТ СВОИ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ УСТАНОВКИ. ТАКИЕ ЖЕ ЧИТАТЕЛЬСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ, КАК И У САМОГО АВТОРА. АВТОР ПИШЕТ ТЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, КОТОРЫХ, НА ЕГО ВЗГЛЯД, НЕ ХВАТАЕТ В ЛИТЕРАТУРЕ. ЧИТАТЕЛИ (В ТОМ ЧИСЛЕ И АВТОР) ЖДУТ ИМЕННО ЭТИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ.
Ну, элементарно же!

И еще: плоха та лиtература, в которой нет двадцатилетних пoэтов, зато полно разновозрастных cтихоплетов.

"Мы стараемся придать им стату нецензурных, табуированных."

Мы - с господом богом?
Есть законы развития ..., есть законы его употребления. Также как есть законы развития природы. Любое вмешательство в природу ведет к уродству. Леня, вам ... уродства в сети мало?
"Дайте-ка я отрежу вам палец, он только мешается, посмотрим, как вы без него стрелять будете!" Так, что ли? Ведь правда же, завихрение небольшое. Ну, не глупо ли?

Не обижайтесь!
С уважением, Тибул Камчатский

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Wed Jul 5 0:44:35 2000

>Леонид, отвратительная шалость, >достойная школьника, - зачем убирать >СЛОВА из обихода? Вразумительного >ответа я не нашел.
>
>Приходится пользоваться обходными >путями: лишнее время, лишние деньги. >Мы не так богаты, Леонид!

А зачем употреблять ненужные ...? Мы стараемся придать им стату нецензурных, табуированных.

Их просто не надо употреблять вообще.

Леонид Делицын
- Wed Jul 5 0:42:03 2000

>Это - причина временная. Она >исчезнет, как только появится хотя >бы один действительно популярный, >читаемый АВТОР

Популярный, читаемый - как кто?

Как Маринина? Корецкий?

Но в Сети отставных ментов не так уж много.

Как советские почты? Таких популярных авторов не появится уже никогда - тиражи не те. (Только у Марининой и т.п.) Гос. машина больше не раскручивает ....

Как шестидесятники? Сомнительно, ибо не произошло никакого события, наподобия развенчания ... личности, чтобы взбудоражить общественность.

А популярные в Сети авторы есть - пожалуйста, Экслер, Смирягин, Завалишин. Ну и что? :)
Как что меняет ситуацию?

Аарне
- Tue Jul 4 20:05:26 2000

Все не осилил, но ТЕКСТЫ, безу... интересные. Кроме первых двух, очень отметил следующий:

* * *

Юрию Юдину

Если сад превращается в лес,
это значит, что запил садовник,
и тогда одичавший шиповник
разрастается ввысь до небес.

...

И тогда он, шипы заострив,
оцепляет свой сад, будто зону,
где живет по лесному закону
каждый куст, будь он хром или крив.

...

Не за совесть, за волю цвести,
позабыв очередность цветенья,
за свободу стоять в оцепленье
и держать этот сад взаперти.

И держать этот лес под замком,
заключая в ограду конвоя,
чтобы лес, вырываясь на волю,
был заколот садовым штыком.

Наверное, если очень внимательно вчитаться, будет еще много интересного.

Запомнилась СТРОКА с "угрозой распада". Запомнилась по аналогии:

"Где звездный свет, и сердца снег,
луна над миром - как лампада,
и очарован кроткий век
... вечного распада"

Хотя, пустот - немало, то есть работа по подбору образов проведена, а вот согласовать ... с этими образами - не вышло. То есть заполнены СТИХИ по горизонтали, а надо бы еще для каждого СЛОВА гнездышко приготовить, чтобы оно корни пустило. Посему - попадаются ляпусы, и иногда за СТИХ обидно.

По поводу вопросов. Леонид, здесь, наверное, дело нескольких вещах.

1) воображение
Помимо математического (структурного)воображения должно существовать воображение образное (на вербальном уровне) - умение понимать, что обозначает или может обозначать СЛОВО, или проще: как оно выглядит. Структурное воображение - это то, во что вылилась образная метафора например, у А.Жарова : в метафору СОПОСТАВЛЕНИЯ, Стыка СЛОВ, в каком-то смысле - случайную, необоснованную.

Далеко не все сетевые авторы владеют ХУДОЖЕСТВЕННЫМ воображением, а соответственно и - ХУДОЖЕСТВЕННЫМ мышлением. На одной математике, на аналитическом методе составления вербального образа далеко не уедешь. Сколько мы не восхищайся уродом, красивым мы будем признавать человека полноценного.

Причин появления в сети ТЕКСТОВ сугубо аналитических, практически не рассчитанных на эстетическое восприятие, - две.

Первая - в том, что до сих пор авторами в качестве передовой ЛИТЕРАТУРЫ воспринимается мертворожденный пост-модернизм, в то время как ВСЕ течения ЛИТЕРАТУРЫ продолжают свое развитие в обход сего замечательного явления.
Это - причина временная. Она исчезнет, как только появится хотя бы один действительно популярный, читаемый АВТОР, и ЖУРНАЛЫ просто перестанут печатать пост-модерн в силу давления коньюнктуры, а публика салонов переориентируется сама по себе, как любой социум, который как известно, живет по принципу стаи - новый вожак уводит стаю, равно как и новая добыча.

Вторая причина проста: обыкновенный дилетантизм, неумение ладить со СЛОВОМ. То есть процесс, когда СЛОВО тобой управляет, или ты управляешь СЛОВОМ - неестественен, фальшив. ТВОРЧЕСТВО предполагает гармонию взаимоотношений художника и материала. Так же, как и ЛЮБОВЬ не существует без объекта любви, так и ТВОРЧЕСТВО не может быть без ГАРМОНИИ.

АВТОР обладает ХУДОЖЕСТВЕННЫМ воображением, хотя и не всегда им пользуется.

2)целенаправленность (не смог подобрать более точного СЛОВА)

Если автор не имеет понятия, зачем он пишет, он никогда не напишет ничего хорошего. Равно как если цель его занятий не лежит исключительно в области ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА.

3) внутренняя гармония ТЕКСТА

Вот здесь у нашего автора проблемы. То есть с ПОЭЗИЕЙ как таковой - все в порядке, а вот отдельные формальные (и смы..., и технические) составляющие - хромают. В качестве примера могу сказать, что в приведенном выше СТИХОТВОРЕНИИ по крайней мере вторую строфу можно выкинуть безо всякого ущерба для ... (что я, собственно, и сделал).

Впрочем, я увлекся - могу говорить об этом бесконечно. Пока хватит.

Леонид, отвратительная шалость, достойная школьника, - зачем убирать СЛОВА из обихода? Вразумительного ответа я не нашел.

Приходится пользоваться обходными путями: лишнее время, лишние деньги. Мы не так богаты, Леонид!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Tue Jul 4 17:13:33 2000

Самойленко прочитал. Не все, правда, первые два ....

Кстати, в его гостевой в 'Тенетах' было замечено, что ... Самойленко заметно отличаются от ... 'сетевых' авторов.
У мне так сейчас показалось.

Но чем? Вот чем? Более широким набором образов? Образностью вообще? У сетевых авторов, по-моему, сейчас несколько иная чстетика, меньше красок и образов, больше игры в ... сами по себе (в качестве примера могу привести почитаемую мной Веронику Батхехн).
Или вообще каким-то бОльшим пространством, одновеременно бОльшей смелостью?
Интересно было бы обсудить.

Леонид Делицын - Дм. Лихачеву
- Tue Jun 6 15:41:56 2000

Частотный словарь для словоформ (т.е. без приведения к именит. падежу и неопред. форме) отличается от частотного словаря для слов (т.е. с приведением) довольно слабо, т.е. просто частоты для большинства словоформ составляют 0.7 от частот слов.

При вопросе о сканировании частотного словаря, сразу встает вопрос "а какой?"
Ибо словарь очень сильно зависит от текстов, которые использовались при его составлении.
Для художественной литературы он один, для газетных статей - другой, для научной литературы - третий.
И частота предлогов там очень разная, причем предлоги даже меняются местами. (В художественной литературе чаще всего употребляется союз 'и', а в научных статьях - предлог 'в').

В частнотном словаре под ред. Засориной, кажется, как раз даны 4 вида словарей, и общий (который на мой взгляд не имеет смысла, потому что неясно, в каких пропорциях смешивать худло с научными статьями. Впрочем, можно поровну, но, опять же, все зависит от выбора составителя).

Лемматизатора у меня, правда, нет.

Теперь, что касается самих частотных словарей. Они достаточно бесполезны для автор, поскольку очень похожи. (Так же как достаточно бесполезен для автора худломер - в среднем авторы худла худло и пишут). Все это гораздо полезнее аналитику.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Sat Jun 3 19:37:27 2000

Нашел ошибку, спасибо. Хотя, куда пропали мои обьявления, все равно не очень понятно.

Леонид Делицын
- Sat Jun 3 19:35:09 2000

Такс... куда пропал гестбук, он был еще вчера :)