Тенета-Ринет'2000: Повести и романы

Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ


КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: ПРОБЕЛ
Автор: Баян Ширянов <bayan@libido.ru>
Издатель: Анти-Тенета <delitsin@mail.ru>
Номинатор: Анти-Тенета, Леонид Делицын <delitsin@mail.ru>
Дата: May 18
Проголосовать | | Результаты голосования |

Лента
Издатели
Сценарии

Институт
Интервью
Объявления

ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ
Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря.
Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания.
Алекс Шамис
Телефон: 972 (50) 747-821
FAX: 972(7)632-6099
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Евгений Медников
- Sat May 27 23:27:29 2000

В каком-то романе Юрия Полякова (кажется, он назывался «Козленок в молоке») в сюжете имелся роман, состоящий из пустых листов. Только назывался он не «Пустые страницы», а «В чашу». Конечно, отметив про себя этот факт, я сразу понял, что любые сравнения романов «В чашу» и «Пробел» являются чудовищной натяжкой. Во-первых, как здесь правильно указали, другой автор, другая культурно-контекстная ситуация (в этом плане и Остап Бендер, клонировавший «Я помню чудное мгновенье...» был вполне нормальным литератором, правда, тогда еще не было постмодернизма и он ошибочно счел себя плагиатором). Во-вторых, роман «В чашу» состоял из пустых страниц, а у Баяна есть вполне определенное содержание - пробел (я бы даже отметил ,что название несколько лобовое - оно напрямую отражает это самое содержание. Неужели Ширянов не доверяет проницательности потенциального читателя?).
В-третьих, роман «В чашу» написал (вернее, не написал) литературный герой, а «Пробел»... Хотя тут, в сетях-понимаете-тенетах нельзя ни в чем быть уверенным. Есть ли вообще Ширянов? Ну и что ж, что он выступал по телевизору. Я вон Фантомаса видел по телевизору, и что? Хотя я вообще-то и живьем видел Ширянова - он стоял сзади жюри, хитро усмехаясь и вручал победителям Тенет-98 приз - газету «Еще!». Но вдруг это мне опять же привиделось... Вон в одном обзоре той приснопамятной церемонии упомянули расстегнутую ширинку одного из ведущих. Я вот такого и не видел (наверно, не туда смотрел). А кто-то может, Баяна не видел, зато видел расстегнутую ширинку литератора NNN. Стало быть, знание о Баяне весьма субъективно, а сам он - личность в значительной степени эфемерная. Я вот по чему еще сужу: о коммерческом успехе своего романа он не позаботился. Может быть, потому что эфемерным личностям чужды заботы о хлебе насущном?
Роман «В чашу» стал бестселлером, причем даже в Америке. Домхозяйки записывали на его пустые страницы рецепты, люди, интеллектно продвинутые - мысли свои и чужие и т.д. А издадут роман Баяна? Много ли напишешь на один единственный пробел? А ведь большая часть объема гипотетической книжки будут составять комментарии критиков - что прискорбно. Во-первых, они сильно уступают авторскому тексту по лаконизму, во-вторых - на страницах с напечатанным текстом ничего болше не напиишешь. Вывод? Предлагаю издать несколько романов «Пробел» под одной обложкой. Сначала название, потом романов штук этак тыщу или миллион, потом «конец». Хотя бы тысячу - ведь читателю приятно купить целое собрание маститого автора! А какую рекламную компанию можно развернуть! «Тысяча романов по цене одной книги»! Так автомобили ВАЗ рекламировали - «Новая машина по цене подержанной». Думаю, уценка единицы романа не умалит оценки трудов автора. И тираж... 1000 экз. романа - это 1000 экз, пусть и под одной обложкой. 500 книг по 1000 экз. = 500 тыс. Такой тираж сетевым литераторам и не снился!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Резонер - Баяну
- Sat May 27 19:50:30 2000

Не кокетничай. Сам же знаешь, что вещь не хуже "Черного квадрата".

Еще пара слов о том, почему "Пробел" отличается от внешне похожих произведений, написанных в другое время.
Возьмем понятие нуля. Известно, что на начальных стадиях развития математики понятия этого не было, и только с появлением алгебры во времена халифатов оно окончательно утвердилось. В дальнейшем выяснилось, что для большинства математических объектов необходимо своё понятие нуля. И нулевой вектор - это не нулевая матрица, путать их не надо.
(Однако Баян, конечно, не роман "Нуль" написал, так что это замечание несколько в сторону).
При аксиоматическом построении математики, в теории множеств естественным образом различаются: пустое множество, множество, содержащее в себе только пустое множество, и так далее. Иерархия пустоты постепенно усложняется и продуцирует сущность. Это один из возможных способов обойти всякие искусственные ограничения при создании мира.
Теперь уже интуитивно понятно, что содержание "Пробела" может быть сколь угодно большим. Однако такая неопределенность и неограниченность сверху была бы роману во вред, лишая автора, в некотором смысле, права голоса.
Баян не так прост. Он задает жесткую рамку, называя текст "Пробел". Нет ли здесь некоторого лукавства, и верифицируемо ли подобное название? Ну, а как же! Самым простым способом: во многих гостевухах, где анонимные высказывания запрещены, пробел легко сходит за подпись. Даже тупая машина понимает, что содержания там хватит, чтобы с лихвой перекрыть любое громкое имя.

Возможна другая, чисто лингвистическая трактовка "Пробела" - как разделителя слов. Но это нас толкнет в такие дебри, что лучше держаться от подобных трактовок подальше. Сразу возникает проблема возникновеения и развития речи, различной информативности пробела в разных языках и культурах, вопрос перевода на другие языки, в том числе с иероглифической письменностью. Я бы постарался держаться в русле теоретико-множественного подхода, даже осознавая некоторую его ограниченность.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын
- Sat May 27 19:40:31 2000

>Или слово ''конец'' должно было быть >поставлено автором ровно
>через один пробел после названия.
>Вот так:
>
>Пробел конец.

Дан??? Это на чем же ты таком программируешь? Конец строки, по крайней мере в современных языках программирования - это специальный символ такой.
Например, "\n", код его я уже забыл, правда.

Ты сгрузи роман 'Пробел' и увидишь, что перед словом "конец" ровно один пробел.

Который, впрочем, поставил издатель.

Пожалуй, " конец", действительно, удаляет ненужный символ, но без него как-то сложно обойтись при издании романа. К тому же, на бумаге, напрпример, нет символа пробела.
А на компюьтере тогда конец строки нельзя писать вовсе, т.е. нужно просто поставить пробел перед послесловием издателя.

Я, кстати, подумал, не имеет ли смысл добавить твой отзыв к роману 'Пробел', но потом решил, что вполне в духе сетевой литературы половину романа (т.е. наши обсуждения), которая, впрочем, однажды станет подводной частью айсберга, оставить в других местах. Физичеки.



ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Козлотур <fazil@iskander.com>
- Sat May 27 19:30:07 2000

Хорошее начинание, между прочим.


DD - о трудностях Хрюши и списке Баяна. <dandor19@idt.net>
- Sat May 27 19:10:16 2000

Сумеет ли Хрюша написать полноценную пародию на роман
''Пробел''?
Да, это не простая задача, что и говорить.
Но кто сказал, что Сетераторы ищут в литературе простые пути.

У меня была идея, но технически она для меня не осуществима.
Дело в том, что точки с запятой в моём Транссирилик
вообще нет.
А поставить обычную запятую на месте Баяновского пробела
(пробелов), это значит профанировать великое произведение и
прямо обидеть автора.
Глубже и значительней чем пробел, знака пунктуации, увы,
человечество не придумало.
И Баян, поэтому, закрыл тему.
Но кто ж нам виноват, что мы не успели это сделать раньше его.
Остаётся только радоваться успеху собрата по клавиатуре.

Кстати, Баян, не хотите ли вы ваш роман посвятить кому-нибудь?
При этом, я имею ввиду, конечно, не одного человека, каким бы
значительным этот человек не был.
(Ну, разве что самый великий человек из всех ныне живущих на
Земле людей - Леонид Делицын)
Я имею ввиду некий список, как в случае с поэмой Сумерка Богов.
Можно его посвятить всем когда-либо участвовавшим в конкурсах
Тенета, Арт-Тенета и Арт-ЛИТО.
Не думаю, что список из полутора тысяч фамилий сильно
перегрузит новую редакцию романа. Конечно, до этого я упрекнул
вас в многословности, и как бы непоследователен сейчас.
Но зато как усилит гуманистическую струю романа это
посвящение.
Действительно, все, или почти все за очень немногим исключением,
Сетераторы - это ведь люди, это ведь, я не побоюсь этого слова -
человеки.
Ну, а если в списке будет и Хрюша, тот он самый гумманый
поросёнок из всех поросят, которые когда-либо рождались на Сети.
Вспомним его гумманое, а вовсе не поросячье отношение к той же
Ларисе или Эвелине.
Список Сетераторов, (полный), которому может быть посвящена
вторая редакция романа, это как бы отдельный проект.
И Баяну тут потребуется помощь.
Я думаю, что найдутся желающие помочь Баяну. И мы все тогда
сможем считать себя не косвенно, а прямо соавторами самого
гениального романа всех времён и народов. Потому что любой
Сетератор должен будет сам себя вписывать в него. Я надеюсь,
что технически это несложно, так же как сегодня любой автор
может сам себя поставить на Сетевой Дюк.
Наряду с самономинированием, будет у нас на РУЛИНЕТе
самовключение в список Баяна.
Но, при этом, самовлючившийся должен будет кроме имени
указать ссылку на конкретную вещь, номинированную когда-либо
или в Тенета или в Арт-Лито.
Чтобы самозванцев не было.
А проект может так и назовём: ''Список Баяна''?
Правда, звучит почти как ''Летопись Нестора''?
Во всяком случае, намного лучше чем ''Список Шиндлера.''
В общем, есть над чем работать и Баяну Ширянову и всем нам.
Не так ли, дамы и господа?


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Баян Ширянов - Косте Ш.
- Sat May 27 16:17:33 2000

Приношу извинения. И очередные благодарности. :)))
Память - штука такая, выборочная. А в ЛИТО я уж год как не загдядывал.

Блин! А я пропустил! :(((((((
Никто не записал на видак? Нет?
Для тех, кто не слышал повторяю:
"Из песни слово хуй не выкинешь!"
Придумал, увы, не я...


КШ
- Sat May 27 15:59:51 2000

Баяхен, ты очевидно несправедлив ко мне; все, кого я похвалил в АРТ-ЛИТЕ "вышли в финал".

Сегодня на пятом канале "Культура" видел твое интервью: ... Из песни, как говорится, слово - пиуууу - не выкинешь...

Ты выглядел очень эффектно, не в пример прочим литераторам:)


Баян Ширянов (реплика в сторону)
- Sat May 27 12:12:38 2000

Ну, на счет многословности я еще над собой (и текстами) работаю...
Но, кажется, я впервые вижу, чтобы Rjcnz чего-то хвалил. Странно, странно... Может, действительно что-то эпохальное написал?


КШ
- Sat May 27 11:26:12 2000

Везде этот тупорылый Павлик всунет свою пятачину. Чтобы понимал в прозе, дебил.

Это литература, а не киносценарий, где Чиччолину дрючат, болван.

Молодец, Баяхен, всегда бы так писал! И все бы так писали - вот оно и было бы славно.


МАССА
- Sat May 27 11:11:48 2000

А по-моему, все же многословно. Автору работать и работать.

Павлик
- Sat May 27 10:59:07 2000

Сам роман еще не успел прочитать.
(где - то посередине). Ненормативной лексики на редкость мало.

Послесловия интересные.


Резонер - Делицыну
- Sat May 27 8:46:08 2000

Сам роман я уже прочитал, но комментарии успел пока не все. Вещь удачная, безусловно. Баян поставил жирный пробел в предельной точке, куда сходилась определенная ветвь современной литературы (Лем, Паустовкий... как тут уже говорили). Молодец, я ему по-хорошему завидую.

Леонид, по поводу одной фразы ис твоего первого отзыва: "Меня отчасти смущает вопрос о новизне. Мне известны стихотворения из
одного слова или одной фразы, были, кажется, и чистые листы бумаги.". Извини, что мне приходится говорить такие элементарные вещи (тем более, может быть, они уже сказаны - я не все обсуждения прочитал): это совешенно разные произведения! Во-первых, как можно сравнивать стихотворение и роман? Во-вторых, они несут совершено разную смысловую нагрузку, поскольку написаны в разные эпохи, по разному поводу и разными людьми. Эту фенечку подробно разбирал еще Борхес ("Пьер Менар, автор "Дон Кихота" "), а в последнее время - Пелевин в Чапаев и Пустоте (рассуждение о песне "Ой, то не вечер..").
И наконец, как ни претит мне высказывание подобного утверждения в адрес Баяна, мне кажется, что и он тоже думает о потенциальном читателе, например, что его затронет. Понятно, что Баяновы читатели - это совсем не та публика, которая наслаждалась стишками в начале ХХ века, и автор волей-неволей приноравливается к их вкусам. Отсюда еще одно различие текстов, на таком как бы телеологическом уровне. Надеюсь, Баян не обидится на такое мое циничное, а скорее реалистическое предположение.

Я сознательно не останавливаюсь на самом романе, потому что подступиться к такой сложной теме нелегко, и с кондачка такие вещи не делаются. А Дан уже начал разбор, ему и карты в руки.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

DD-Ради этого стоит прервать режим тенетомолчания, <dandor19@idt.net>
- Sat May 27 7:01:34 2000

Сначала о достоинствах.
Роман этот удался не только Баяну, его номинальному автору. Он
удался всем нам. Это, безусловно, высшее достижение Сетевой
литературы за все годы её существования. Именно к этому
крупному успеху шли все мы. Баян дошёл первым.
Но путь-то мы прорубали сквозь джунгли непонимания и
глумления вместе.
Он - один из нас. Он дошёл первым, но мы все вышли на светлую
опушку из мрачной чащобы.
В романе бесконечно много достоинств. Но главные его достоинства
я бы сформулировал так:
Роман национален по форме и гуманистичен по содержанию.
Почему этот роман национален?
Потому что только русская литература, только русский писатель
и русский человек уходят от потока слов, которые выплёскивает
сознание писателя нерусского. Именно русский народ дал миру
поговорку, которая кончается словами: ''...молчание - золото''.
Русский человек понимает всё что происходит с ним и с миром
настолько соборно с другим русским человеком, что им не нужны
слова.
Не зря так популярна именно в русской литературе фраза: ''Он
многозначительно посмотрел на...'' Никто другой не умеет
безмолвным взглядом выразить такую гамму оттенков, такую
глубину чувств. И слова действительно не нужны.
Я помню как впервые поселился в общаге.
Это было в 11-oм микрорайоне города Нижневартовска. Убедившись
в суровости меблировки той комнаты, где мне и моему сослуживцу
Николаю выделили жилплощадь, (там стояло только две кровати с
матрасами даже не третьей свежести, без всякого белья, подушек
и других атрибутов ненужной роскоши), мы спустились к
коменданту и спросили про бельё и подушки.
Этот достойный человек ничего не сказал, но так на нас
посмотрел, что многое стало ясно. С тех пор мы обменивались с
ним взглядами, когда встречали его, но уже больше ни о чём с ним
не говорили.
Почему роман Ширянова по-настоящему гуманистичен. Потому что
в нём нет всего того, чём пытаются разжечь интерес к своему
чтиву писатели западные и, увы, их многочисленные русские
подражатели. Здесь нет сцен насилия, нет порнографии,
нет заманивающих на вымощенную добрыми намерениями дорогу,
ведущую сами знаете куда, лозунгов и призывов.
Здесь нет расисткого или социального высокомерия. Среди героев
романа нет ни одного афро-американца или еврея, билла гейтса или
бориса березовского.
Герои романа едва обозначены. Настолько едва, что иногда
приходит в голову крамольная мысль, а если у этого романа герои?
Но сам себе отвечаешь:
Конечно есть. Герои, вернее, герой романа - альтер эго самого
автора, простой русский человек Баян Ширянов. Живущий в
простом русском городе Москве.
Написавший простую русскую книгу ''Низший пилотаж''. О простых
русских парнях и девчатах увлечённых простой русской забавой -
винтом.
Законивший простой русский химико-технологический институт.
Или простой русский МГУ, химический факультет, я не знаю точно,
да и стоит ли уточнять, я точно знаю, что гарвардов или
хайфовских технионов автор не заканчивал.
И слава Богу, что не заканчивал. Там бы ему забили голову
ложной мудростью, не позволившей бы ему в дальнейшем написать
свой шедевр.
Содержание романа чисто и свЕтло, как майское утро после ночной
грозы.
И даже чисто формально ''Пробел'' написан с заботой о человеке.
О будущем читателе. Потому что даже самый усталый и не очень
здоровый человек с лёгкостью доберётся до конца романа.
Прочтёт его, что называется, в один присест, залпом. Нисколько
не утомившись от чтения. И в этом маленьком штришке, как в
шофёрском зеркале заднего вида отражается не только Иж-56
гаишнкина, который вас догоняет для того, чтобы слупить с вас
красненькую (имеется ввиду так называемая десятка времён
позднего застоя и ранней перестройки), но и любовь автора к
своему читателю. Любовь человека-автора к человеку-читателю.
Любовь человека к человеку.

Я бы мог ещё очень долго вспоминать о неисчислимых
достоинствах романа, но высокая моя принципиальность,
являющаяся как бы обратной стороной моей
читательской и человеческой любви и уважения к Баяну
Ширянову, заставляет меня перейти ко второй части своих
заметок о романе.
В этой части я напишу о единственном недостатке романа.
Роман Баяна всё-таки чуть затянут и чуть перегружен, в связи с
затянутостью, формальными красивостями слога.
Все кто следит за моим творчеством знают, что я на всю жизнь
покорён яркостью и сочностью образов так называемой
южнорусской школы в русской литературе.
Но как честный человек, должен признать, что не все так
считают.
Например, Варлам Шаламов писал о прозе Бабеля: ''Я вычёркивал
все его ''пожары весёлые как воскресенье'', отжимал всю пышную
роскошь эпитетов и метафор.''
Более того стремление к большЕму объёму написанного не только
привело автора в ловушку ложной красивости. Роман оказался
несоoтветсвующим своему короткому точному и емкому названию.
Что я имею ввиду?
Внимательный читатель заметит что в романе между названием и
словом ''конец'' расположен не один пробел, а целая строка.
Но пустая строка не может состоять из одного пробела.
Она состоит из многих пробелов. Сколько из них поместится,
конечно, зависит, от величины букв в пикселях, выбранных
автором в текстовом редакторе. Но, даже если выбран
самый крупный шрифт, ясно одно - одним пробелом не обойтись.
Нужна как минимум - пробельная дюжина. Поэтому название
романа должно было быть: ''Пробелы''.
Или слово ''конец'' должно было быть поставлено автором ровно
через один пробел после названия.
Вот так:

Пробел конец.

Поэтому, я бы посоветовал нашему любимому автору в следующей
редакции романа больше доверять читателю, не перегружать
роман излишними красивостями в виде целой строки пробелов, да
ещё делающими название романа неточным.
Будь проще Баян и люди к тебе потянутся!


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Нель <victor_nell@hotmail.com>
- Sat May 27 5:24:16 2000

> Ибо перед нами скорее нечто вроде "манифеста голого короля", заявления о том, что отсутствия наряда - тоже наряд, способный произвести ровно такое же впечатление.<

Точней не скажешь. Действительно, впечатление от П точно такое же как и от НП. Гениально. Гениальность тут в том, что королю уже очень долго удается гонять стада дядей и теть вокруг своих новых платьев, то бишь НП (а теперь и П). А мальчика все нет.
Леонид, а что скажут Худломер со Штампомером?


Леонид Делицын
- Sat May 27 4:06:51 2000

>М-да. Баян как литератор матереет. >становится немногословным. Что-то >дальше будет?

Это поздний Баян. Баян-соглашатель. Ему заказали роман о Доброзле, он согласился, просидел месяц и написал роман "Пробел" :)



Леонид Делицын
- Sat May 27 4:05:01 2000

>Романы - это реплики. Вся жизнь >писателя - в череде его реплик >адресованных миру. И ответов мира

То, что продвинутые, типа Дорфмана называют голландским словом 'дискурс' :)



Сумерк Богов <sumerkbogov@mail.ru>
- Sat May 27 4:01:13 2000

Роман Баяна Ширянова "ПРОБЕЛ" я перечитал дважды. Это не трудно. Роман состоит из одного символа - пробела.

Романы - это реплики. Вся жизнь писателя - в череде его реплик адресованных миру. И ответов мира.

В сети знаменит потрясающий роман Баяна Ширянова "Низший Пилотаж". Это самое известное литературное произведение, опубликованное в русском Интернете. Само появление такого мощного произведения дало импульс и оправдание сетевому изданию литературы - изменил мир.

Низший Пилотаж так великолепен, что сразу был отчужден от автора и зажил своей жизнью, в которой уже принимали участие многие постороние творению люди - сетевые издатели и переиздатели. Баяна Ширянова всегда упоминали, упомянают и будут упоминать в связи с русской сетевой литературой. Но слава его - как слава, скажем, матери спортивной звезды. Низший Пилотаж был фактически национализирован.

Реплики писателя - не в воздух. На них должен быть ответ. Ответ или презрительный и равнодушный - или комплект славы, денег, ресурсов. Хотя бы лучшие писатели должны купаться в роскоши. Не знаю, подает ли общество каждое утро должный лимузин к подъезду Баяна Ширянова.

Видимо нет. Потому что сегодняшняя реплика гениального писателя - лаконичный пробел. Так и надо иногда.

Вот такую я увидел концепцию.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Баян Ширянов
- Fri May 26 22:58:30 2000

Голубому ЮН.
Пасиб за добрый слов. Вполне верю, шо роман из 37 глав на трех страницах можно счесть самым коротким. Но... На моей памяти был роман на ОДНОЙ машинописной странице, коий написал А.С.Бородыня, великий покойный писатель.

Если уж брать самые-самые, то я лет пятнадцать назад сподобился сочинить самый короткий рассказ. Привожу его здесь целиком: "О!" Правда, у него было еще и название, состощее из одной фразы в полторы тысячи слов. :)
(Название утеряно.)


ЮН, ведущий конспиратор (голубой)
- Fri May 26 22:28:34 2000

Тут кто-то говорил - самый короткий роман. Брехня! Самый короткий был у меня, 37 глав, несколько страниц всего. Назывался "Нет дождя". Самый крутой роман современности.
Однако Баяновый роман тоже хорош. А сам Баян - он кто? - Ширянов!


" * " или " * "
- Fri May 26 20:11:57 2000

М-да. Баян как литератор матереет. становится немногословным. Что-то дальше будет?

роман * - это плагиат!
- Fri May 26 5:13:49 2000

эта история целиком заимствована у меня. Это было в 86 году, общество Память всех агитировало за жидомасонов, а я смотрел броненосец потемкин в соседнем студ.общежитии, так как жил на чердаке. Ну вот - там в конце должен был быть красный флаг. А он был не красный.. Я стал мучительно думать и выпил много пива. А на следующее утро было совещание, и там обсуждалось, что входные переменные надо помечать зведочками. и выходные - тоже. И возник вопрос - а что если переменная и входная, и выходная -- и вот тут я проснулся и сказал, что звездочки надо делать 5ти - и 6ти- конечные. А вокруг было много народу - наполовину жидомасоны, наполовину - из памяти. Мне стало неловко, шеф сказал, что у нас не конлагерь, а я вдруг понял что было с фагом -- это был черно-белый телевизор.

а звездочка - 5конечн. - в русском шрифте, а 6ти - в латинском.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Вредина
- Thu May 25 23:08:24 2000

Неправильный подход. Надо написать диптих:
"Два пробела", "Три парабеллума"


А вот и я! - Заявка на цикл романов. <a_vot_i_ja@supermail.ru>
- Thu May 25 23:07:07 2000

Путем долгих, почти десятилетних тяжких разумий, которые свинцовой печатью легли на мое младое чело, я выносил целый цикл романов.
Итак:
1. РОМАН "Два пробела"

__

конец.

2. РОМАН "Три пробела"

___

конец.

3. РОМАН "Пустота между пробелами"

_ _

4. РОМАН "Две пустоты перед пробелом"

_

конец.

5. РОМАН "Четыре пробела"

____

конец.

[Примечание от автора: здесь знак "_" - означает пробел.]

ЗЫ. Полностью приводить здесь свой цикл не буду, но надеюсь, что номинаторы оценят и расхватают мои тексты. Только, дамы и господа, не суетитесь и не толпитесь, на всех хватит!

конец.


Баян Ширянов - Леониду Делицыну
- Thu May 25 16:53:52 2000

ЛЛ!
Насчет шестиконечного пятиконечника - см. рисунок.
А так, я вынашиваю замысел, объявить себя соавтором вообще всех произведений в жанрах прозы, философии, поэзии, беллитристики, журналистики, эссеистики, мемуаристики, критики, переводах, периодике, некрологах и инструкциях.
ЗЫ. Если чего забыл, то и этого тоже.


Лар
- Thu May 25 16:42:45 2000

Баян, в сборниках стихов уже выставлены буковки без слов, - называют авангардизмом, но забыли, что все хорошее уже было. Раньше существовали три звездочки.

Леонид Делицын
- Thu May 25 16:36:39 2000

Мы экспроприируем 'звездочку', в качестве части проекта 'Пробел' :)

Парадокс с числом концов - хорош :)



вопрос к номинаторам
- Thu May 25 16:32:02 2000

все сроки конечно уже прошли, но я так долго вынашивал свой замысел и вот только что выносил.

Мой роман называется Звездчка.

вот он

*

__________
*) самый внешний и поверхностный парадокс этой звездочки заключается в том, что на моей клавиатуре она 6-конечная, а на мониторе - пяти-

такие дела.


К.К.
- Thu May 25 15:46:01 2000

ОК, в воскресенье к вечеру пришлю.

Пирогов - К.К.
- Thu May 25 15:42:20 2000

Ладно, но в воскресенье - много лучше. Или в субботу :)

Пирогов - К.К.
- Thu May 25 15:42:14 2000

Ладно, но в воскресенье - много лучше. Или в субботу :)

К.К. - Пирогову
- Thu May 25 15:20:31 2000

Лев, все получил, все сделаю. Вопрос о сроках. До понедельника есть время? Я бы тогда в понедельник все и отправил.

Пирогов - К.К.
- Thu May 25 15:06:45 2000

Кирилл, я вам там послал запросы, посмотрите.

К.К.- Л.Д. и ХВ
- Thu May 25 14:53:50 2000

Леонид, Вы пишете:
>Хотелось сказать, что РОМАН или >другой интерактивный >коллобаротиваный гипертекст (многое >уприается опять же в эргономику, >грубо говоря, в удобные тулзы для >написания гипертекста) - его надо >рассматривать не как ЦЕЛЬ.

>А как ИНСТРУМЕНТ. Это довольно >удобно для того, чтобы исследовать >какой-нибудь вопрос. Например, >множество прототипов романа >"пробел". Или мемуары бывших жен о >покойных знаменитостях. То есть >есть вот форма "статья", а есть >форма "гипертекст", "форум", и с их >помощью, возможно, можно, скажем, >за год, создать некоторую базу >зананий на интересующую нас тему. >Например, о романах из проблемов, >картинах-квадратах, пьесах->пантомимах и т.п.
>Создали. Затем представили в разных >формах. Например, "линеаризовали", >превратили статью, куда вкраплены >цитаты из отдельных отзывов.
>Или как-то иначе оформили.


Леонид, здесь, на мой взгляд, именно в том проблема и состоит, что форма начинает довлеть всему остальному. То есть сама форма, формотворчество настолько увлекательно, что ради нее как-то все забывается, все остальное. Конечно, обязательно скажут, что форма - вообще главное, так и есть, наверное, в каком-то смысле, однако здесь еще все страннее, форма превращается в содержание. Текст о том, как создается текст о том, как создается текст и так до бесконечности. Инструмент просто сам по себе очень занимательный. То есть как бы смысл, например, "Пробела" - в самом "Пробеле". Достаточно высокий уровень абстракции, необходимый для теоретической работы по постмодернизму, например, становится свойственен самому произведению. То есть рефлексия уже как бы и не нужна, она в самом методе создания произведения.

ХВ!

Во-первых, я в отпуск собрался, как минимум в частичный, поэтому на следующей неделе у вас не будет повода за меня порадоваться. Не обессудьте.

Во-вторых, то, что вы сказали:
>То есть статья о Gum-fiction именно >в духе этого Gum-fiction и >написана.
Это и есть проблема. Она (статья) об этом и сама вся в этом. Она о том, что определенный способ говорения себя исчерпал. Новому - в этой статье - взяться неоткуда. Я сознательно писал именно в этом стиле. Вернее, не пытался этого скрывать. А вы что-то предложить можете? Не можете ведь.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

ХВ про КК
- Thu May 25 6:28:06 2000

А я действительно слежу. Я бдю. Жаль, Лукомникова номинировали уже после того, как Куталов взялся за "Гам-фикшн". Мне кажется, здесь-то Куталову как раз и надо было запиз***ить свой знаменитый звездный метод - сравнение двух аналогичных работ - как Цунского и Неля, к примеру. Здесь бы сравнивал "Пробел" с "Детективом".
А статья опять непонятная. То есть статья о Gum-fiction именно в духе этого Gum-fiction и написана. Хотя, признаться, Куталов как критик мужает. Надо в него еще пару камней кинуть - тогда еще больше будет стараться.


Леонид Делицын о статье Кирилла Куталова Gum-фикшн
- Thu May 25 6:00:04 2000

http://www.russ.ru/krug/20000524_kutal.html

Несколько замечаний.

>такая насыщенность среды, при
>которой каждое сказанное слово >вскоре перестает восприниматься как
>сказанное кем-то вполне >определенным, лишается автора.

Смешно, но только сегодня, отвечая на вопросы Льва, я писал, что в Сети, В ОТЛИЧИЕ ОТ оффлайна принято точно цитировать и указывать автора, а не говорить о 'реакционных кругах Запада' вообще, как что часто принято в оффлайне :)

То есть для меня у каждого сообщения есть автор.
Другое дело, что авторов так много (Среда открытая, каждый может зайти, вставить свои 5 коп. в расходящие тропк Титана), что мы не помнил, кто что сказал.

И - позор мне - у нас не стоит искалки, которая позволяла бы быстро это определить. Однажды будет искалка, и авторы воскреснут :)

>системообразующее качество сетевой >литературы, а именно ее глубокую
>укорененность в коммуникационной >среде, нерасторжимость сетературы
>и коммуникационной среды.

"Сетевой литературный процесс" - непрерывный такой дискурс, который, видимо, отвечает как линейная(более или менее) среда на "сигналы" авторов. Ну, например, узнали мы о существовании "Баньки по-черному" Зиновия Гольдберга, отреагировали 2-мя сотнями откликов :)

А потом отклик на сигнал заглох.

В то же время, отклики, скажем ,на Коробова ("О последних вещах") длятся до сих пор.
Иная среда, иной характер текста, иные темы для обсуждения.


>Под репликой здесь следует, >по-видимому, понимать достаточно
>широкий спектр текстов, начиная с >собственно реплик в гостевых и
>заканчивая философскими и формально >философскими статьями.

Вот это очень важное наблюдение. Интересно рассмотреть именно 'спектр' откликов. Как будет время, построю гистограмму распределения откликов по размерам и по стилю.
Скорее всего, окажется какая-нибудь простая зависимость частоты отклика от стиля и от размера. Например, очень много коротких постов, поменьше средних, мало длинных. Много эмоциональных коротких откликов, поменьше попытко обсуждать работу, несколько серьезных статей.

Думаю, кстати, о Букере столько статей в этом году не написано, сколько о Тенетах. Их штук 30 уже, только в чтом году. А и понятно - там один Бутов со 'Свободой', которую мало кто осилил, а тут - опять же широкий спектр работ.

А для изучения всего тоже, что тут происходит, уже нужные студенты/аспиратны.

Для меня важной была формулировка Кирилла о спектре текстов, потому что натолкнула на мысль эти спектры построить и поглядеть (что я, видимо, через полчаса и сделаю, и покажу).


>Автор не только перестает кого-либо
>интересовать, он растворяется по >мере дальнейшего движения реплики
>и обрастания ее другими репликами.

Здесь же я, напротив, не согласен. Так же как и с предыдущим абзацем о смерти автора. Сама идея 'ленты' построена на гипотезе Житинского, что читать мы будем только АВТОРОВ, только тех авторов, которые нас интересуют.
Автор превращается в Звезду, в Горбачева, рекламирующего пиццу - я лично хожу читать далеко не всех, а только тех, кто мне интерсен.
(Ну, например, если я вижу имя 'Лариса' и название какого-нибудь сборника стихотворений, который на моей памяти еще не обсуждался, значит, Лариса оставила отзыв - надо поглядеть).

Да и за Вами, по-моему, ХВ очень пристально следит. А за другими - нет. То есть автор как раз играет важную роль. Даже если он полуанонимен, т.е. пользуется постоянным ником. Я не знаю, кто такие Люц, Ехида, ХБ - у меня об этом самые общие представления на уровне континтента.

>рискованное предположение о том, что >древовидная структура есть
> наследие иной, несетевой >эпистемы.

Древовидные гестбуки очень утомительны. Наши быстре и удобнее. И я думаю, это отжражает как-то свойства нашего восприятия, и способы чтения. Например, я забегаю сюда, я способен прочитать _несколько_ последних сообщений. Быстренько. И сообразить, на какое ответчать.
Совершить же действие по поводу каждой - например, кликнуть в ссылку мне лень. Эргономически неэффективно, хотя и порождат больше баннеров.
Я сделаю форумы,. но не сейчас. Потом.
Пусть посревнуются с гостевыми. Посмотрим, кто выживет - форумы или гостевые. И будут ли они разными (например, по стилю).


>необходимо остановиться, поскольку >приписывание "Пробела" автору
>кажется столь же проблематичным, как >и приписывание автору пробела
>как такового, пробела как " ".

Вот мы там в комментариях и пытаемся понять, а кому вообще можно приписать создание этого романа? Кто написал 'Пробел'? Каков вообще кадастр таких работ, что должно туда входить? Рецензии на несуществующие книжки?
Комментарии к романам, которых нет?
Окончания романов, которых нет?
(Лем, Набоков, Паустовский, Макс Фрай, Карташов)

То есть мы попытались поставить чтот вопрос, каково вообще множество таких работ?

Еще вот цитирую:
---
Главная, как представляется, мысль "Послесловия издателя" к "Пробелу"
в следующем. Поскольку сетература - комментарии ("интерактивные
коллаборативные гипертексты", сказано там), то наиболее оптимальной
и современной формой ее существования сможет стать то, что уже,
собственно, есть - "РОМАН". Или, лучше сказать, "РОМАНы". По сути
дела, "исходный текст" "РОМАНа" - такой же знак, такой же " ".

---

Хотелось сказать, что РОМАН или другой интерактивный коллобаротиваный гипертекст (многое уприается опять же в эргономику, грубо говоря, в удобные тулзы для написания гипертекста) - его надо рассматривать не как ЦЕЛЬ.

А как ИНСТРУМЕНТ. Это довольно удобно для того, чтобы исследовать какой-нибудь вопрос. Например, множество прототипов романа "пробел". Или мемуары бывших жен о покойных знаменитостях. То есть есть вот форма "статья", а есть форма "гипертекст", "форум", и с их помощью, возможно, можно, скажем, за год, создать некоторую базу зананий на интересующую нас тему. Например, о романах из проблемов, картинах-квадратах, пьесах-пантомимах и т.п.
Создали. Затем представили в разных формах. Например, "линеаризовали", превратили статью, куда вкраплены цитаты из отдельных отзывов.
Или как-то иначе оформили.

---
Интеллектуальная жевательная резинка, уже бывшая в
употреблении, сохранившая функциональность и даже еще смутно
различаемые остатки вкуса. Gum-фикшн, словом. Поиск "корневой
директории" сродни поиску человека, первым этот gum жевавшего. Ни
одна экспертиза не докажет.
----
Лично мне интересно было бы поискать эту корневую директорию _буквально_, т.е. откуда ноги растут у романа 'пробел'. Это еще и такой интерактивный образовательный процесс. Да, я не учился на филфаке, но вот я готов затратить определенное время, расширяя свой кругозор :)


----
Как и всякому приближению к
границе, этому сопутствуют два чувства. Граница - предел известного,
обжитого пространства. Все "наше" остается по эту сторону.
----

Вполне возможно, что как только будет найдена удобная форма 'говорения', само говорение станет более содержательным :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Баян Ширянов - Леониду Делицыну
- Sun May 21 16:47:28 2000

ЛЛ!
Спасибо Гущину, навел. Посмотри плз текст по ссылке. Это Эпштейн о "белом поле", том, что окружает знаки письма. и о его смысловой нагрузке.
Могу отметить, что текст моего нового романа практически неотделим от фона на котором он существует, как произведение литературы. Но, при все при этом текст состоящий из пробела все же нетождественнен фону, хотя и неотличим от него!


Баян Ширянов - Леониду Делицыну
- Sun May 21 2:03:42 2000

Фотки, конечно, будут. Снимали много. Их можно бутет посмотреть и на сайте Ерофеева, и у Попова-Белоброва.

Леонид Делицын
- Sun May 21 1:32:10 2000

С таких вечеров фотки надо приносить.

Вообще интересно, сетевые писатели, в некотором плане - "следующее поколение". То есть рядом с такой молодежью как Попов-Белобров и Лукомников :)


Вечер у Виктора Ерофеева. ИНФОРМАЦИОННОН СООБЩЕНИЕ.
- Sun May 21 1:08:14 2000

Сегодня на квартире писателя Виктора Ерофеева состоялся вечер литераторов, которых еще можно назвать молодыми писателями. Все они в самом скором времени выйдут под одной обложкой одновременно в московском издательстве "Подкова" на русском и немецком "Дюмонд", соответственно, на немецком языках. Сборник под названием "Пора рождаться" составлял лично Виктор и вошли в него самые лучшие с точки зрения писателя, молодые прозаики. Всех их Виктор оделил добрыми словами и заверениями в своей уверенности в их большом писательском будущем.
На вечере были замечены: Александр Шаталов ("Глагол", "Графоман"), Ярослав Могутин (поэт такой, если кто забыл), Герман Лукомников, Баян Ширянов, сиамские близнецы Попов-Белобров, Виктория Фомина, Настя Гостева, Маргарита Шарапова и другие, с которыми меня знакомили, но я не спросил фамилий.
Самым приятным было то, что среди писателей и писательниц большую часть составляли постоянные участники, призеры и лауреаты ТЕНЕТ.
А вы говорите "сетература"... Талант - он везде талант, в он- или оф- лайне, все равно.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Баян Ширянов - Леониду Делицыну и не только
- Sat May 20 11:44:12 2000

Леонид! Спасибо!

Я тут имел небольшую беседу с Сашей Ивановым, который Ад Маргинем. предлагал ему напечатать "Пробел". Он пока отказывается, мотивируя это такой аналогией: Если дом только что построен и в нем есть пустая комната - это никому не интересно. Но если в подобной комнате раньше было полно вещей, они оставили свои следы на ее стенах и был затрачен колоссальный труд на удаление этих вещей из этого помещения, то такая пустая комната уже может служить произведением искусства.
Я полностью с ним согласен. Неправ он лишь в том, что считает мой роман новоделом. Я очень давно вынашивал его замысел, делился им с друзьями. Естественно, что очень многое претерпевало значительные изменения, Я даже начал писать словарь молчания. Может, он войдет в другие книги. Но здесь была серьезная работа. И я действительно, отсекая все лишнее, дошел, наконец, до финальной концепции этого произведения. И, смею надеяться, она совершенна и, что тоже немаловажно, национальна.
Одинокий пробел на странице - воплощение самых смелых мечтаний прогрессивного человечества.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын
- Thu May 18 23:11:49 2000

Номинируя эту работы в "романы", я достаточно долго (четыре дня) колебался, не предложить ли все-таки автору "системно-монографические проекты". Ибо перед нами скорее нечто вроде "манифеста голого короля", заявления о том, что отсутствия наряда - тоже наряд, способный произвести ровно такое же впечатление. В конце концов не к тому ли пришли современные модельеры, гоняющие по сцене девиц с обнаженной грудью?

Тем не менее, автор настаивает, что работа его - именно роман, и я не исключаю, что именно так многие романы, в особенности, сетевые, в ближайшие годы и будут выглядеть.
Роман станоситвся не просто "комментарием к", он становится "просто комментрием" :)
В данном случае вопрос "к чему" очевидно приобретает форму "роман ли это?", весьма для нас типичную "стихи ли что?", "это не проза", "это не литература" и так далее.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

InterReklama advertising