Тенета-Ринет'2000: Рассказы

Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Ничего личного
Автор: Николай Рубан <nruban@mail.ru>
Издатель: ArtOfWar <vova@dux.ru>
Номинатор: ArtOfWar <vova@dux.ru>
Дата: Mar 14
Голосование

Номинаторы	Prof-жюри	Net-жюри
Спонсоры	Авторы	Объявления
Лента	Категории	Правила

ХУДЛИНКС

Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз - участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА

Обсуждение категории

Диофантов кинжал
АРТ-ЛИТО
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Martyshka snova
- Sat Aug 19 18:57:59 2000

Levon,
ja prozvonilas' na paru minut v tsentr uznat' pro "nashyh"- VG skazal, chto GRiF zanial 3 mesto v romanah. Bol'she nichego ne uspeli- oborvalos':-)
Tam narodnoje gulianje v razgare.

Леонид Делицын
- Sat Aug 19 18:33:38 2000

Присоединяюсь к поздравлениям. Особенно - издателю. Автору, на мой взгляд, еще есть над чем поработать.

Марта, колитесь уж, каковы другие результаты?

Мартышке же
- Sat Aug 19 18:31:43 2000

Есть результаты? А с остальными категориями как?

Martyshka zhe
- Sat Aug 19 18:17:01 2000

Oj, avtora , konechno, v pervuju ochered'!!

Martyshka v ochkah- o pobeditele Art-Lito
- Sat Aug 19 18:16:10 2000

Pozdravliaju " Art of War" - rasskaz zanial pervoje mesto v Art-Lito. !

Николай Рубан
- Tue May 23 12:25:47 2000

Спасибо за отклик, уважаемый Геолог. О литературной критике не скажу и слова - это ваше святое право. Но насчет оценки Вашего эксперта - извините! Даю слово офицера - все это было. И машина, передвигающаяся в одиночку (а как иначе караван поймаешь?), и пацаны, разувающие наши машины,(кстати, лейтенант это предвидел:"расскажи кому в Союзе-не поверят..." и досмотры караванов. Спросите любого, кто служил в ГРУшном спецназе в то время - не дадут соврать.

geolog <burenie@chat.ru>
- Mon May 15 17:34:13 2000

(Отрывок из «Глубинного бурения». Публикуется на Черном дятле)
Афганистан. Это время и место. А коль скоро речь идет о событиях, имевших время и место (пусть и вымышленных событиях, но привязанных ко времени и к месту), то без достоверности никак не обойтись. Геолог и сам провел в незабываемом начале восьмидесятых два года в пыльном Термезе, но эта точка на карте на тот момент времени с Афганистаном ничего общего кроме климата не имела. Другое дело – брат геолога. (Да, да. И у геологов бывают братья!) У брата геолога в этом смысле есть два оглушительных преимущества: первое – он совершенно равнодушен и невосприимчив к литературе, второе – с 1981 он полтора года провел в окрестностях Кабула (и не только), хотя ранениями «похвастаться» не может (и слава богу), кроме шрама у самого глаза, да и то не от пули, а от осколка камня, этой пулей выбитого. Имея такого замечательного эксперта, геолог вручил ему распечатанный текст Николая Рубана и стал за ним (экспертом) наблюдать. Брат долго шевелил бровями, сопел, почесывая правой рукой выгоревшие от сельской жизни усы, а левой неснимаемую тельняшку, но прочитал. В процессе чтения он возмущенно хлопал себя по ляжкам, когда вычитал, что машина с нашими соотечественниками передвигалась в одиночестве. Недовольно бурчал, переплывая кусок про досмотр караванов. Буркнул: «А все они жрут, как миленькие», в месте про банку свиной тушенки. И совершенно не согласился в одном конкретном месте как очевидец и водитель. С максимально возможной авторитетностью брат заявил, что поддомкратить ЗИЛ-130 бревном нельзя, так как опоры на песчаном грунте не будет! А если грунт каменистый, то ямку замучаешься выкапывать! Если же удастся и опору найти, и ямку выкопать, то копать придется долго, так как рессора вывешенное колесо будет в эту ямку выпирать. Где уж тут незаметно произвести такие землеройные работы! Ну а уж если и это афганские мальчишки сумели сделать (спи спокойно советский солдат), то открутить болт (а он не один, кстати) двумя камнями? Тот самый болт, который здоровенный мужик зачастую срывает с помощью специального ключа с трубчатой насадкой, хорошего удара ноги и крепкого словца? Двумя камнями? Да это и Терминатору только с десятого дубля, да и то с использованием компьютерных эффектов. Лажа, короче.
-А как же сам рассказ? – спрашивает брата геолог.
-А…, - пожимает плечами брат.
И понятно. Он ведь не только не критик и не писатель, но даже и не читатель. Так что дальше геолог читает все сам, обращая внимание уже не на фактическую сторону дела, а на художественную. И что же он видит? А видит он достаточно крепкое и грамотное произведение, созданное если и не профессионалом, то автором, всеми признаками профессионала обладающим. Спокойный уверенный неторопливый слог, почти полное владение материалом (кроме болта), грамотно выстроенный сюжет, поступательная динамика. Что же не так? А ведь что-то не так, если перевернул геолог последнюю страницу, и к его безусловному приятному впечатлению примешалась какая-то легкая неудовлетворенность. Так в чем же дело? «Шарик» не лопнул! Этот рассказ, как шарик, который красиво надули, но вместо того, чтобы, выбрав момент для апофеоза, публично и громогласно его лопнуть, его развязали и плавно выпустили из него воздух. «Ничего личного», - сказал лейтенант в конце. Хорошие слова (вообще все слова в основном хорошие), но прозвучали они довеском, как: «Они жили долго и умерли в один день». И сам этот лейтенант какой-то неживой, как контурная карта. И размышления его, как вырезки из фальшивой газеты «Фрунзевец» Туркестанского военного округа. Плотности не хватает в этом тексте, уважаемый Николай Рубан. Хороший рассказ, но редкий. Не в смысле редкий - редкий, а в смысле раствора, в который цемента пожалели. Не схватывает. А это обидно, потому что материал отменный, да и автор молодец, но уж больно тонким слоем.
Одно из самых ярких впечатлений тех лет. Фильм о войне на Ташкентском телевидении. Гитлер заходит в рейхсканцелярию и в ответ на приветствия устало салютует: «Салам алейкум».

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Альма Патер
- Sun May 14 0:31:11 2000

Большой рассказ и с серьезной идеей не очень годится для Сети. Много персонажей, несколько эпизодов, а реалистическая конвенция с ее принципом социально-психологической мотивированности требует важнейшим персонажам дать черты характера, хоть сколько-то предыстории, стремления и интересы - вот текст и разрастается. Это минус.
На самом деле с обыкновенным читательским интересом читаются сценки, где весь этот мотиваж и не задействован - начиная с той, где мальчик присматривается к шурави, разговаривает с ними. С погоней известное дело - догонят не догонят, погибнут не погибнут, кто кого. Больно прямолинейно, публицистично про "ничего лишнего". То, что автор это передоверил этот рассужданс персонажу, дела не меняет.
Может быть, в принципе нельзя исхитриться растворить эту идею в тексте, в движении сюжета, - вот был бы рассказ!
Плохое, мертвенно статичное начало. Это лиризм такой, что ли? Чтоб читатель сразу почувствовал красоту мирного утра, красоту к тому ж экзотическую - для последующего контраста с войной? Начать бы хоть "Аллаху акбар! Ашхаду ан ля иляха...", а еще лучше - "Джамал вздрогнул..."
А так сквозь эпитеты не продерешься к существу (дела), их там аж по два-три на дольку, хребты, а до дела (действия) пока дойдет - читать бросишь. Зачем тут стриженый затылок Джемала, если он и дальше фигурирует? Место действия, кладбище, тоже есть. Словом, хорошо б текст даже и чисто механически избавить от повтора не дающих особого эффекта деталей.

Непонятно, в каком смысле население транслитом резвится.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Professor
- Fri May 12 12:33:55 2000

Doctor,zanimajtes medicinoj!!!

Professor
- Fri May 12 12:31:57 2000

Doctor,zanimajtes medicinoj!!!

Poety
- Fri May 12 12:30:36 2000

Doctor,zanimajtes medicinoj!!!

A.Kuznecova
- Tue May 9 15:26:00 2000

Nachalo horoshee,a gde konec?Derzaj Kolian!!! (my zdem).

S.Jegorova
- Tue May 9 15:10:38 2000

Nazvanije rasskaza vpolne otvechaet soderzaniju, tolko mne kazetsia, chto on ne zakonchen.Chitaja rasskaz,sozdaetsia vpechatlenije,chto sobytija budut razvivatsia i razvivatsia,i chitatel uznaet namnogo bolshe.

A.Kuznecova
- Tue May 9 14:54:10 2000

No comens! Ars longa-it is not about you!!!!!

doctor <okautokeskus@hot/ee>
- Mon Apr 24 15:10:55 2000

По-моему, это лучший рассказ в данной категории.
Доктор.

тест
- Fri Apr 7 22:29:39 2000

тест

Леонид Делицын
- Fri Mar 31 7:32:36 2000

Кстати и я отмечу то достоинство рассказа, что все главные герои остались живы. Автор не давит на психику читателя их смертью.

Связь между мыслями Саши у люка, может, и есть, но тем не менее, увы и ах, не работает что - для меня. Хотя для другого читателя - возможно и работает.
Я думаю, этот рассказ в любом варианте вполне готов к бумаге. Другое дело, что рынок есть рынок - безжалостный, циничный, с ограниченнм желудком - что-то он готов переварить, а что-то туда не полезет.

Простой читатель
- Mon Mar 27 19:25:45 2000

Я думаю это верно не только на войне, но и просто в жизни. По
моему у Кима есть песня "Что снится ночью прокурору", там высказан похожий взгляд.
Мне кажется, что вам удалось высказать свою мысль достаточно ясно, и мне странно, что Делицын не заметил связи между мыслями Саши у люка и сквозной линией рассказа.
Спасибо за рассказ.

Николай Рубан <nruban@mail.ru>
- Mon Mar 27 11:11:29 2000

Спасибо за добрые слова, уважаемый Читатель! И спасибо за правильное понимание рассказа - я хотел показать Восток как бы "с другой стороны", взглянуть на ту войну глазами другого зрителя. И рассказать о том, что война - это такая сволочная штука, что на ней случается так, что смерть могут нести друг другу люди, не имеющие друг к другу никакой вражды, НИЧЕГО ЛИЧНОГО. как это у меня получилось - судить вам, за любую критику, пусть хоть и за самую острую, буду только благодарен. А то, что все остались живы... Знаете, на войне столько ребятишек гибнет - пусть хоть в книгах они продолжают жить, не сочтите за фарисейство.

Простой читатель
- Sun Mar 26 19:01:39 2000

Как простой читатель хочу сказать, следующее:
Скажу прямо, может быть грубо, пусть даже это кому-нибудь не понравится,
но раз уж выставил работу на конкурс, терпи мнение читателей.
Мне рассказ понравился. Очень. Да, такие рассказы нам нужны.
Восток не просто живой, он живее всех живых. Я, правда на востоке
не был, но чую это внутренним нутром. О чем пишут большинство
тутошних писателей? Да ни о чем. А этот рассказ он о ... в общем о
чем. Да. Я прочитал его от начала до конца и не разу не почувствовал
себя полным идиотом, не то что в процессе чтения некоторых других
рассказов, не к ночи будут помянуты. Отдельное спасибо автору за то,
что все остались живы, это радует.

Николай Рубан
- Sat Mar 25 11:11:29 2000

Спасибо на добром слове, Гогия. В Зарафшане мне быть не довелось, но друзья оттуда есть - Генка Сулейманов и Сергей Петренко. А вообще детство и юность у меня прошли в Ташкенте.

Gogia
- Sat Mar 18 20:54:33 2000

Николай, восток у вас очень живой. В Зарафшане не приходилось бывать?

Леонид Делицын
- Wed Mar 15 6:34:13 2000

Местами здорово и читается с интересом, но местами затянуто. Лейтенант Саша, его мысли, что он там, сидя у люка думает - это все не очень привязано к рассказу. Главным героем он все равно не становится, и ничем особенным от других не отличается. В отличие от хорошо прописанных Джамала и дуканщика. Мне кажется, тут можно было:
а) либо вообще концентрироваться только на Джамале
б) либо сделать лейтенанта Сашу более характерным, найти, как заставить читателя ему сочувствовать, переживать за него так же, как за мальчика.
Это был бы интересный конфликт - читатель переживает и за Джамала, и за Сашу, и ждет развязки.
Но в общем, в целом все равно читается с практически неослабевающим интересом. Сюжетность - большой плюс. Местами, конечно, размыто, и от этого теряется динамика.