Тенета-Ринет'2000:Сборники рассказов

Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

Тенета-Ринет'2000: Сборники рассказов

	Лента		Издатели		Сценарии
	Институт		Интервью		Объявления

`ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ`
Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря. Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания.
	Алекс Шамис Телефон: 972 (50) 747-821 FAX: 972(7)632-6099

ХУДЛИНКС

Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз - участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА

Обсуждение категории

Диофантов кинжал
АРТ-ЛИТО
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

А. Толкачев
- Thu Dec 7 16:33:35 2000

"Кому-нибудь ещё кажутся рассказы Толкачёва похожими на рассказы Крымского?"

:-))
Например, кажется ли так самому товарищу Крымскому? :-)

Алекс ПРОХАНОВ
- Thu Dec 7 16:31:11 2000

Возрадуемся, доныне неведущие! Страшная харя сетевой литературы, странная и чудовищная, явилась наивному читателю во всей своей омерзительной красе!
В конкурсе, именующем себя русским литературным конкурсом, закономерно побеждают сборники "У нас в Бруклине" и "Еврейские рассказы"!

Павлик
- Thu Dec 7 16:25:03 2000

А хуй его знает, блядь. Может и да.
Говорили так тоже. Сам не разберусь
никак - некогда. У меня пемьера пьесы про слонов сегодня на сцене местного театра (т.е. я автор сценария ).
Аншлаг.

Леонид Делицын
- Thu Dec 7 16:18:00 2000

Эх, господа, не следите вы за дискуссиями, а мне опять объясенять систему. Надо будет вывесить где-нибудь объяснение и скрипт раздать.

Всё очень просто. Сперва считается число первых мест.
Никто не получил 2-х первых мест, значит, 7 авторов получили по 1 первому.
Действительно, это

Цаплин
Федотов
Ярмолинец
Солоух
Гуревич
Бондаренко
Резник

Теперь смотрим, кто из этих 7 набрал больше всего вторых мест.
Таковых не оказалось.

Считаем третьи места. По одному третьему есть у Ярмолинца и Резника.
Значит, победит один из них, другой займёт 2-е место.
Считаем четвёртые места. У Ярмолинца есть, у Резника нет.

Ярмолинец победил.

Резник занял второе место.

Разбираемся с оставшимися 5-ю. Есть ли у кого-либо из них 4-е место? Есть - у Солоуха. Солоух становится третьим.

У кого есть 5-е? У Цаплина. Цаплин - 4-й.

И так далее.

Альтернативно можно суммировать баллы, если принять, что 1-е место даёт 10 миллиардов очков, 2-е - 1 миллиард, 3-е - 100 миллионов, и т.п. Первое место весит в 10 раз больше, чем второе. второе - чем в третье и т.п. При 7-и судьях этого достаточно.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Вопрос Леониду Делицыну
- Thu Dec 7 16:00:43 2000

Объясните, пожалуйста, как присуждались места и как определить, какие места заняли другие участники?

М. Делирий.

Леонид Делицын
- Thu Dec 7 15:53:25 2000

>Жаль, что "Бенджи" только на девятом.

Вот это любопытно. Алексей поставил "Бенджи" на 2-е место. Должен заметить, что рассказы Толкачёва чем-то напоминяют рассказы Крымского (а я их прочитал несколько десятков). Лично я c трудом читаю обоих - видимо, не получаю кайфа от того, от чего получают кайф их поклонники.

Кому-нибудь ещё кажутся рассказы Толкачёва похожими на рассказы Крымского?

Простой читатель. Если бы был второй тур...
- Thu Dec 7 15:45:25 2000

Представим себе, что голосование сетевого жюри проходило бы в 2 тура. Для этого расставленные судьями места будем трактовать двояко: как оценки по 10 бальной шкале (по Стругацкому) и как собственно места. То есть предположим, что судьи не меняют своего мнения о работе между турами.

Во втором туре считаем, что судьи отдавшие первое место не попавшей в финал работе отдадут его второму в своем рейтинге участнику, иначе третьему и.т.д. Далее используем скейтинг систему. В собках - очки в первом туре.

1."У нас в Бр."/Ярмолинец 1,1,2,2,2 (31)
2."Бенджи. Два р."/Крымский 1,1,2,3 (29)
3."Разное"/Солоух 1,1,3,4,4 (24)
4."Прощай, Дос"/Лемберский 1,2,2,3 (23)

Ура! Вторая бесспорная победа в больших категориях.

Алексей Толкачев
- Thu Dec 7 15:39:17 2000

Поздравляю победителей!
Рад успеху Ярмолинца.
Рад, что "Дорога" вошла в пятерку.
Жаль, что "Бенджи" только на девятом.
А "Букварь" - характерная иллюстрация скейтинг системы. Я ему поставил первое место. Больше никто ему никакого места не поставил. И вот он в итоге на 7 месте, обогнав и того же "Бенджи" и "Прощай, Дос Пассос". Вот дела удивительные...

Ничего не понятно! М.Делирий.
- Thu Dec 7 15:00:27 2000

Может быть объяснит кто-нибудь хотя бы на двух-трёх примерах призовых мест, каким образом эта система функционировала - расшифруйте, пожалуйста, эту райнопись.

Леонид Делицын
- Thu Dec 7 14:51:35 2000

>Если бы полатили за 1 места хотя бы по паре Кбакс

Павлик, первое место - это годовой дайлап, 12 месяцев по 60 баксов.
Я теперь хорошо себе представляю, что такое - нет дайлапа из дома - возможно, это специфично для меня, поскольку сейчас 100% моей деятельности связано с Интернетом. А 60 баксов - это практически зарплата тех самых учёных, которых мы обсуждали.

И Гущин дайлап получит :)
Хотя у него, наверное, и так есть :)

А вот чем награждать победителей, вроде Ярмолинца, пока что неясно. Дайлап в NY можно хоть бесплатно получить - у NetZero :)
Видимо, придётся насильно подписать Ярмолинца на "Русскую Мысль" :)

Лмитрий Лгусев в: подлинные результаты в категории "Рассказы"
- Thu Dec 7 14:11:08 2000

Через пять минут здесь появятся подлинные результаты в категории "Сборники рассказов".

Леонид Делицын
- Thu Dec 7 13:58:11 2000

Мои номинанты рулят :)

Ярмолинец в этом году собрал все призы, которые только можно :)))
Правда, будучи в отъезде, он об этом пока ещё не знает :)

Сборник "У нас в Бруклине", действительно, хорош.

"Еврейские рассказы" Эдуарда Резника пока что не читал.

МАССА
- Thu Dec 7 12:44:42 2000

Павлик, гостевые грохнулись.
Чиним с Божьей помощью :)

Павлик снова
- Thu Dec 7 12:01:35 2000

Да, МАССА, ЛИТО наше славное самоуаннигилировалось что ли $
Или это у меня коннект не пашет $

Павлик
- Thu Dec 7 11:59:29 2000

хуйня несусветная (результаты) Бар миква в полный рост.

МАССА, скейтинг - система тем хуже
работает чем болше отношение
(число ратот/число судей).

В мемуарах она прекрасно сработала,
в рассказах отвратительно. Ясен же пень
(я обьяснял, но с полиномами всякими,
тепеь проще попробую)

Рассмотрим например 3 - е место. В скейтинг системе оно мало кого ебет, прусть и `призовое`. Призовая десятка набирается из тех у кого попалась хоть
одна единица.
Так вот 3 -е место при числе раот скажем 6 это - плохое место, и от первого отличается кардинально.
При числе работ 169, 3 - е место имеет несколько иной смысл и не так уж сильно отличается от 1-го. Скейтинг чсистема становится нонсенсом.

Впрочем какая разница. Если бы полатили за 1 места хотя бы по паре Кбакс, я бы имел эмоциональную вовлеченность.

привет

разница между первым и вторым местами

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Раздолбаев
- Thu Dec 7 10:45:44 2000

"ввиду отсутствия" даже сам МАССА попал в десятку :)))

МАССА
- Thu Dec 7 10:22:31 2000

Как нетрудно заметить, всего 5 авторов отмечены оценками 4 и более членов жюри (практически 4 и 5). То есть - более, чем половиной судейской бригады.
Между ними и следовало бы разыгрывать 1 место.
Гигантские флуктуации, возникающие из-за того, что какой-то ОДИН член жюри поставил рассказ на 1 место, а остальные его просто не заметили, никак не способствуют объективной оценке.

Хотя здесь, ввиду отсутствия гг. Вербицкого и Фридман, гораздо более объективная картина.

Аарне
- Thu Dec 7 10:13:24 2000

Вадим!
Лапу!!!

Аарне
- Thu Dec 7 10:12:31 2000

Вот вы здесь Ярмолинца поздравлять будете, а какая-то сука в Арт-лито мои посты жрет.

Мошенники, ей-богу!

Дмитрий Гусев (таблица результатов и состав жюри)
- Thu Dec 7 10:08:35 2000

Сетевое жюри категории: Афанасьев, Ашанов, Березин, Бычков,
Григорьев, Лобанов, Толкачев.

Кого интересует таблица результатов,
кликайте на мое имя. Всем, как
водится, спокойной ночи и приятных
сновидений!

Дмитрий Гусев (результаты: лучше поздно, чем никогда)
- Thu Dec 7 9:58:39 2000

Перформанса не будет. Два часа ночи,
не до перформансов.

На 10-м месте, по традиции, Юля Фридман,
сборник с непомерно длинным названием.

На 9-м месте Дмитрий Крымский, "Бенджи".

8. Павел Лемберский, "Прощай, Дос Пассос!"

7. Вячеслав Бондаренко, "Букварь"

6. Михаил Федотов, "Богатый бедуин и Танька"

5. Фаина Гуревич, "Дорога"

4. Юрий Цаплин, "Дым детства"

3-е место занял букеровский номинант
Сергей Солоух (сборник "Разное").

2-е место: Эдуард Резник, "Еврейские
рассказы" -- это происки и заговор.

Победил, соответственно, сборник
"У нас в Бруклине", автор -- Вадим Ярмолинец, широко известный в
узких сетевых литературных кругах
в качестве Довлатова наших дней.

Был я в этом самом Бруклине,
ничего хорошего. А сборник не читал,
но осуждаю. Сейчас вывешу таблицу
результатов.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Дмитрий Крымский
- Wed Jun 28 10:36:52 2000

Алексею Толкачеву.

Алексей, спасибо на добром слове. Вы интересовались, что еще можно почитать? Если Вы дадите адрес, я Вам вышлю книжку, она только что появилась.

А. Толкачев
- Wed Jun 28 9:45:49 2000

А-а, ну, коли так, то это круто. Но я не въехал. Смех-то стремный. Чтоб его вызывать в таких сюжетах, тут надо, по-моему, более гротескно наворачивать.
Да и сомнения меня берут, неужто, действительно, пародия? Что сам автор скажет?

Бенилов -- Толкачеву
- Tue Jun 27 20:11:18 2000

> Но "Дед" вызвал реакцию отторжения. Не потому, что я не
> переношу тяжелых вещей, а потому, что там, на мой взгляд, спекуляция.
> ...
> По-моему, это запрещенный прием выжимания слезы.

А мне совершенно не показалось, что автор выжимает там слезу -- это же все "понарошку", на грани пародии (на рассказы типа "Все умерли").

ББчехов
- Tue Jun 27 10:38:46 2000

Нет, я не Сандберг, я другой :-)
А с Димой Сандбергом, кстати, я знаком.

А. Толкачев - Бенилову
- Tue Jun 27 9:54:22 2000

Рассказы Неделяевой понравились мне. Просто мне и многие другие работы здесь понравились. В этой номинации, на мой взгляд, вообще, довольно сильный средний уровень получился. В первую десятку я бы Неделяеву, пожалуй, включил.

Что касается Каминского, то мне у него понравилось не все. Понравились "Мой муравей" и "Народная душа". Еще больше понравился "Ecce Homo". Но "Дед" вызвал реакцию отторжения. Не потому, что я не переношу тяжелых вещей, а потому, что там, на мой взгляд, спекуляция. Такая, как бы, надуманная история, что, мол, у деда дочка умерла, весь смысл жизни остался во внучке, а она тоже умерла (да еще так нелепо). По-моему, это запрещенный прием выжимания слезы. (Если даже и был в жизни реально такой дед. И ясно, в общем, что такое, действительно, бывает, случается, но литература и документальное изложение событий - это, все-таки, как правило, разные вещи и подход к ним разный).

ББчехову: Добронравов, Солоух, Сандберг хороши, не спорю. Просто мне оказалась ближе перечисленная ниже десятка. А вообще, повторю, тут сильные работы собрались, в этой категории.
Насчет Сандберга я уже писал - про "Деревянного" - это здорово! Я просто позавидовал!
У Добронравова мне, помнится, понравилась "Аурора Бореалис".
У Солоуха ничего особенно не могу прокомментировать, просто, в целом, положительное впечатление.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

В.Я.Птичкина
- Tue Jun 27 9:41:59 2000

ББЧехов это сам Сандберг и есть.

А. Толкачев <zerkalo@kulichki.rambler.ru>
- Tue Jun 27 9:36:45 2000

А еще неплохо - Лариса Неделяева "Птицы кричат"

ББчехов
- Mon Jun 26 15:22:30 2000

А я уже писал.
Больше других мне понравились
Добронравов, Солоух, Сандберг.

А. Толкачев
- Mon Jun 26 14:22:43 2000

А какие работы понравились?

ББчехов
- Mon Jun 26 13:53:35 2000

Сильно не совпадаю во вкусах с
Алексеем Толкачевым.
Чрезвычайно понравившиеся ему Крымский, Вильвовская, Ярмолинец не вызывают никаких положительных эмоций.
Примитивистский "Букварь" слегка забавен, но топорен и слаб.

Алексей Толкачев <zerkalo@kulichki.rambler.ru>
- Mon Jun 26 13:22:20 2000

Прочитал все работы в «Сборниках рассказов».
На первом мести для меня – «Букварь» Бондаренко. Хотя я понимаю, что это не сборник рассказов, в традиционном понимании, и номинации не совсем соответствует, на мой взгляд. Но настолько яркое впечатления на меня произвела эта вещь, что я бы ей дал 1 место.

Далее, мне чрезвычайно понравились (всем рекомендую, а сам хотел бы почитать какие-нибудь еще работы этих авторов):
- Дмиртрий Крымский «Бенджи»;
- Александра Вильвовская «Три рассказа»;
- Вадим Ярмолинец «У нас в Бруклине»;
- Фаина Гуревич «Дорога»

Хорошее впечатление произвели:
- Татьяна Егерева «Лоция реки»;
- Павел Парфин
- Галим Каракозов
- Светлана Епифанова

Не скажу, что другие сборники совсем не понравились, но особенно хороши показались вышеперечисленные работы.

В некоторых сборниках очень понравились отдельные рассказы. Например:
- у Дмитрия Сандберга «Последнее приключение деревянного»;
- у Павла Лемберского «Победа»;
- у Александра Вознесенского «Ядерная весна»

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Дмитрий Гусев
- Fri Jun 2 18:40:13 2000

Насчет того, что у нас 80% текстов якобы макулатура --
это распространенная ошибка. Сетевая литература
тем и отличается от оффлайновой, что ее в макулатуру
сдать нельзя.

Ян Рабинович - Пирогова
- Fri Jun 2 16:56:46 2000

Лев Пирогов, все хочу спросить: "Дурное владение языком" - это все, что может привнести в ваши тексты элемент свежести?

Санни
- Fri Jun 2 16:08:33 2000

ой! в первый раз худло!

Санни
- Fri Jun 2 16:07:52 2000

Я могу навскидку в Сборниках назвать моих номинантов (считаю, что это от нас получилась самая удачная категория) - Вадим Фадин, Миша Федотов, Миша Рабинович, Алексей Кравецкий, Вадим Деркач, Вадим Филиппов. Там еще от нас три или четыре сборника, они не настолько хороши, как эти, но тем не менее тоже достойные. Провалы от нас есть в "Сборниках стихов" и в "Рассказах", тем не менее я могу за каждого номинанта объяснить - чем я руководствовалась.
Скажем, Сережа Константинов ("Неужели прошло время колокольчиков") был номинирован для того, чтоб были отзывы. У Сережи нет доступа в И-нет, только мыло, я ему переслала обсуждения и он несказанно благодарен, потому что он впервые получил какую-то более-менее цивильную критику.
и т.д.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Мнение
- Fri Jun 2 15:50:09 2000

67, 7%

К.К.
- Fri Jun 2 15:47:36 2000

80... 70... Кто меньше?

Ъ
- Fri Jun 2 15:44:26 2000

Не Курицын, и не все читал, но 70% - точно макулатура. Это не относится к Сандбергу и Солоуху.

Мнение
- Fri Jun 2 15:32:11 2000

>> Кажется Ст. Рассадин, а впрочем, не помню

Скорее, Константин Паустовский.

Лев Пирогов о 80% Тенёт
- Fri Jun 2 15:29:42 2000

Это потому (Курицын написал) что он не читал их. Распространённый эффект: если я обозреватель, но ни нихера не обозреваю и вообще заебался этим всем - как оправдаться перед вечностью что нагло зырит в лицо? А плюнуть туда!

...и когда бремя судьбы
поставит раком для последней етьбы
и презрительно разрешит: "можете отвернуться"
я, гордо проглотив соплю,
брошу ему (бремени) в лицо:
(неважно что)

(с) Кажется Ст. Рассадин, а впрочем, не помню. Я своими словами.

Мнение
- Fri Jun 2 15:18:33 2000

Мне кажется плохо именно то что нминаторы ориентируются на общийневысокий уровень. И вместо тго, чтобы номинировать один хороший текст выставляются десять посредственных.
Кстати в сегодняшнем "Время МН Курицын написал, что 80% текстов в тенетах макулатра.

Санни
- Fri Jun 2 14:53:03 2000

От меня работ не больше, чем от остальных. Просто я их хором все выставила.
И общий уровень не хуже, чем у остальных. Что-то сильнее, что-то слабее. Но я видела как минимум десяток работ. которым я отказала, а их номинировали другие.
Так что...
такие дела

Вопрос к Светлане Епифановой
- Fri Jun 2 14:49:39 2000

Скажиме, Светлана, вам представляется, что долг номинатора -по-стахановски подать на конкурс максимально большее количество работ?

Рейтинг сборников от ББЧехова
- Wed May 24 17:32:32 2000

Добронравов
Солоух
Санберг

Альма Патер
- Thu May 11 19:25:37 2000

Вот и славненько, - симпатичный обзор, человеко- и авторолюбивый.

обзор сборников рассказов на обсервере
- Thu May 11 16:05:40 2000

Вот, написал:
http://rema.ru/observer/levpir/958045847.htm

С полнейшим уважением, без мата - почти старался!

Сандберг
- Fri May 5 14:02:32 2000

Хотел бы призвать собравшихся озакомиться с рассказами Ярослава Добронравова--они того заслуживают.

пол-банки чая
- Tue May 2 16:20:33 2000

далёкое возникающих слов , звучащих,
полных смысла, и никаких, ничьих,
возникших и неотвратимых - тень выпущенной
из рукава птицы - какое объяснение либо смысл
детски делимый словом "заработать"
повод словоблудия можно найти в зелёной розе?
плюнте через плечё, да бойтесь ветра.
заплечный, он пахнет усталостью повтора и
улыбкой.
а ведь мы по-сути беспомощны перед
вопрошающими детьми.

z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Tue May 2 16:20:33 2000

а вот это достаточно похоже на "Сборники рассказов". обливаясь слезами, рискну поставить 6. даже 7

Леонид Делицын
- Mon Apr 17 18:33:26 2000

>Владимир Крупенин
>- Mon Apr 17 18:30:55 2000
>
>Тогда простите какого ... писатели так мучаются? Себя что ли удовлетворяют?

Развлекаются, Владимир. Чистое искусство.

"Удовлетворяют" девушки на панели :)

Владимир Крупенин
- Mon Apr 17 18:30:55 2000

Тогда простите какого ... писатели так мучаются? Себя что ли удовлетворяют?

Леонид Делицын
- Mon Apr 17 10:26:59 2000

>И писатель, и
>актер, и певец просто обязаны развлекать людей. В этом и есть смысл их
>деятельности - подарить человеку хотя бы немного счастья!

Развлекать людей можно более эффективно другими способами. Например, дать им денег. Или женщин (мужчин)

Или там кофе им подать в постель. Показать сайт www.fomenko.ru

Это на порядок более эффективный способ развлечения и куда менее затратный. Сайты fomeko.ru, lovers.ru делает 1 человек, но каждый из них в 20 раз крупнее 'Тенет' со всеми авторами вместе взятыми.
То есть развлекательная отдача от неписательских проектов минимум в 50 раз выше.

Крещатик <info@kreschatik.demon.nl>
- Mon Apr 17 9:38:28 2000

Новый рассказ А.Зеленко "Баллада о расстрелянном узбеке" можно прочитать на http://www.kreschatik.demon.nl в разделе "Проза".

Владимир Крупенин
- Sun Apr 16 13:38:46 2000

Зря, что дискуссия насчет коммерческой и некоммерческой литературы прервалась. Ведь любому нормальному автору понятно, что писать для себя - неблагодарное дело. Я, конечно, не писатель, но мне почему-то так кажется. Все-таки писательство мало чем отличается от, например, деятельности актера или певца. И писатель, и актер, и певец просто обязаны развлекать людей. В этом и есть смысл их деятельности - подарить человеку хотя бы немного счастья!

Олег Малахов <vertmen@aport.ru>
- Thu Apr 13 11:51:02 2000

Владимир, спасибо на добром слове.

Леонид Делицын - Алескею Смирнову
- Mon Apr 10 21:44:39 2000

Алексей,

>Леонид,я не настолько амбициозен, чтобы ради славы или денег писать о том, чего
>хочет масса.

Здесь не об амбициях идет речь, а о том, _что Вы хотите_.

Заметьте, Вы же пишете, вот мол, сколько ни самых даровитых авторов безмерно раскрутились. Ну действительно, не буду говорить резких слов, но некоторые, скажем, Доценко, производят своеобразное впечатление. Такое... ну не маньяк, но, наверное, большой прохвост.

Вот именно - ДАЖЕ не особо даровитый и интересный повар может открыть свой кабачок, весьма оживленный, если будет продавать водку. И не продаст ничего, если будет торговать тем, что в данной местности не пьют. Ну нет спроса.
Спрос можно родить, но в среднем что и займет 50 лет.
То есть чудес не бывает. Или бывает, но вероятность - 1 из 10 миллионов.

В том-то и дело, что даже не особенно даровитый может иметь успех, если будет давать то, о чем просят. Об убийствах, о маньяках, о крови, о смерти.

Простите, а всевозможный маги, экстрасенсы, знахари, psychic friends? Для вас они, наверное, шарлатаны, правда? А пользуются безумным успехом. Почему? Разве они способны, скажем, доказать теорему? Или там, не знаю, разработать новый мотор? Нет, все, что они делают, что свадьбы/раздовы/судьба/счастье - те сферы, где при некотором житейском опыте они легко манипулируют людьми.

В то же время, наверное, даже очень квалифицированный доктор, который не обещает чудес, никогда не раскрутится так, как чкстрасенс.
Хотя доктор полезнее. А почему? А потому, что он занят работой и пренебрегает раскруткой, в то время, как чкстрасенс на ней только и концентрируется.
В Америке, правда, реклаа докторов и клиник висит кругом. А вот чкстрасенсов нету. Может, почтому они такие здоровенькие. Правда, по ночам крутят рекламу чкстрассенсов вовсю. Видимо ночью контингент такой, которому что нужно.

>Я вот,
>например, в больнице работаю, а вместе со мной - еще две тысячи человек. Много ли
>из них пишет? И многие бы с нашими доходами раскрутились, как Маринина,

Знаете, а я вот предположу, что какая-нибудь новая Маринина запросто напишет "Укус смерти, записки главрача' - там расскажет о больных, покусанный гигантскими крысами, живущими в метро, об иживших пациентах, о сексе больных с врачами, о том, как доктор растлевает девочку/бабушку, о врачах-убийцах - и это разойдется приличными тиражами. Если умеет писать.
Даже необязательно такому автору будет досконально знать быт и терминологию. Хотя не повредит, конечно. "Записки врача-убийцы"... красота.

>НАВИГАЦИЯ - хорошая идея. Только кто будет навигатором? Фрай?

"Фанаты", разумеется. Каждый критик раскручивает своих фаворитов, хваля их, и тех, кто ему не нравится, их ругая :)

>Леонид, объясните мне, пожалуйста, что такое "худло". Жена интересуется, и меня
>заразила тоже.

А клкните в слово 'худломер' - там написано :)

Это термин из романа Мэри Шелли, "Паутина". Сокращение для "художественной литературы", на манер "компов", "софта" и "проги" :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Алексей Смирнов
- Mon Apr 10 21:15:24 2000

Леонид,я не настолько амбициозен, чтобы ради славы или денег писать о том, чего хочет масса. У кого окажется приличный литраж, ясно. Просто хочется, как и любому, кто пишет, прорваться, вот и набиваю банальности. Насчет Марининой все-таки хочу поспорить. Что с того, что она 20 лет работала в органах? Я вот, например, в больнице работаю, а вместе со мной - еще две тысячи человек. Много ли из них пишет? И многие бы с нашими доходами раскрутились, как Маринина, возьмись они за перо? (О художественной стороне дела речь, естественно, не идет, я говорю о популярности).
Между прочим, мне кажется, что Ваши работы (слава Богу, что они не нравятся Фраю)при должном финансировании смогли бы найти, вопреки Вашему мнению, широкого читателя.
Полностью согласен насчет одного-единственного, который читает и почитает. В этом смысле "пять шагов" - предел, идеал.
НАВИГАЦИЯ - хорошая идея. Только кто будет навигатором? Фрай?
Леонид, объясните мне, пожалуйста, что такое "худло". Жена интересуется, и меня заразила тоже.
Алексей

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Mon Apr 10 20:25:36 2000

> у нас перед глазами достаточно
>примеров, когда довольно молодые авторы - с разной (большей частью - нулевой)
>степенью таланта раскручиваются с космической скоростью, при жизни.

Так изучите рынок и пишите то, что народ хочет читать. Поступите литературным негром к кому-нибудь из "мастеров жанра". Я тут видел анонс книжки "Бешеный против Лютого". Совместное творение Доценко и автора серила про "Лютого", имя которого я забыл, Дунаевский, кажется.

Видите? Авторы вкалывают, как трактора, но все равно не успевают - им приходится шисать вдвоем, сталкивать героев, изобретать новые коллизии, иначе читателю надоедят и Савелий Говорков ("Бешеный"), и Лютый.

Тут просто надо четко определиться: что Вы хотите. Разумеется, чтобы писать о ментах и чекистах, нужна база данных. Дашкова вот не из ментов, но справочник "криминал в России", кажется, выпускает. И едва ли не справочник по огнестрельному оружию.

Предположим, вы продаете водку. А я продаю кокосовое молоко. У кого из нас в России будут выше литражи сбыта? :)

>через Сети раскручиваются в основном небогатые
>люди. Иначе зачем им возиться? Запустил плакаты, тиснул рекламу, выдал тираж
>тысяч 10-15 - для начала, и все будет хорошо. Нелепо завидовать Марининой

Маринина не пренебрегает Сетью. У нее мощный сайт www.marinina.ru
Она дает интервью крупнейшим сетевым газетам. У "сетевых" писателей никто таких интервью не берет (и вряд ли будет брать).

Если провести в Сети опрос, кого знают больше, из сетевых с Марининой, вероятно, сравнится один Экслер. Ну так попробуйте 5 лет ежедневно писать юмористические статьи про Windows. Это такой же труд, как труд Марининой.

> И потому, не имея денег, автор должен
>общаться с виртуальными Филами, Биллами, Дебилами и Хлорофиллами в надежде
>быть слышным "хоть на пять шагов", тогда как нужно гораздо дальше

В идеале что не так. В идеале достаточно быть услышанным "рупорами". Курицыным и Фраем. Хорошо, каждый из них нашел себе фаворитов. А как быть, скажем, мне? Мои работы не нравятся ни Курицыну, ни Фраю. хотя в одном из толстых журналов, как ни забавно, их хвалил критик - но иного поколения.

Что мне делать? Естественно, если я хочу, чтобы меня вообще кто-нибудь читал - общаться с теми, кто читает.

А можно и их потерять.
Вообще, мой опыт мне говорит, что достаточно, чтобы читал один человек. Тот, кто тебе нужен. Реально плохо, когда тебя перестает читать и чтот человек. Тогда никакя популярность не поможет.

>Между прочим, почему в Сети публикуют практически в с е? Я не хочу показаться
>высокомерным, но какие-то фильтры, по-моему, все же нужны

Фильтры есть. Сравните, например, "стихи.ру", где нет фильтров, ЛИТО, где фильтры есть, и "TextOnly", где фильтры очень узкие.

Фильтры есть, а нужна, на самом деле, как я теперь понимаю, НАВИГАЦИЯ. Люди не знают, откуда начать.

Мы оказываемся в незнакомом городе и, похоже, нужны путеводители. Может быть, кто-нибудь их в ближайшее время и нашишет.

>Иначе вещь,
>заслуживающая внимания (хотя бы тот же Э. Резник), затеряется среди, скажем,
>"Сказок о Жопе" и "Семи балетов о любви".

1-й тур конкурса - это первый тур.

Этап мозгового штурма. Все, что кажется перспективным, номинируется. Номинаторы рискуют.
Второй этап мозгового штурма всегда: отбраковка лишнего.
Судьи прочитают, проголосуют, составят шортлист.

Шортлист, по идее, будет ровнее. Но увидим. Предсказать результаты я не берусь.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Mon Apr 10 20:10:33 2000

Алексей, сперва скажу два слова о Марининой и Бушкове.

Что нас волнует в этой жизни? Жизнь, смерть, женитьбы, разводы, дети, болезни детей, успехи детей, опасноти, угрозы, цены и так далее, правда?

От этого никуда не деться. Маринина, прежде, чем стать имиджем, двадьать лет отработала в органах, так ведь? Она по сути - отставной чекист. Естественно, она пишет не мемуары (да поговаривают, чео ее роль там вообще - позировать перед аппаратом), но главное, она пишет о том, о чем люди ХОТЯТ читать. Понимаете, да? Вот простой пример: я возился со сцриптом "поклонники хвалят/противники ругают" несколько дней. К нему сейчас порядка 300 доступов в день. Он не особенно нужен. Зато вот сделал "ленту откликов" - и там сразу полторы тысячи. Потому что народ ее УЖЕ ХОЧЕТ.

Так и тут. Народ УЖЕ хочет читать про жизнь, смерть, маньяков, мафию, криминал. Во-первых, что загадочно и страшно. Во-вторых, нам много про все про что врут, а хочется знать правду. В-третьих, был вот замечательный сериал такой, сиропный, "Следствие ведут знатоки", и сплыл.

А Бушков? Сколько лет букков писал какую-то фантастику, и не был раскрученным автором?

То есть все чти авторы проели "в людях" немало лет. Конечно, то что они пишут, никакого относшения к действительности, скорее всего не имеет :) Но они поняли главное: рынок там, где потребитель. Потребитель хочет про смерть и криминал - значит, надо писать про смерть и криминал, и что купят.

Тиражи ведь не от того, что Маринина и Букков РАСКРУЧЕНЫ. Ну потратьте на рекламу моих постов в гестбуках 10 миллионов, думаете, их вся страна будет читать? :) Их будут читать только наши конкур4санты, потому что для них я представляю какую-то опасность :)

_Завидовать_ им бессмысленно. У них надо просто научиться одной вещи - той самой, пониманию, что если человек хочет воды в пустыне, не надо ему предлагать валенк. Даже самые лучпие, самые качественные валенки.

Если желательны тиражи, а не просто удовлетворение от хорошо свалянных валенок. Но нельзя же все сразу: и для души, и чтобы тиражи были. Билл Гейтс, возможно, для души какую-нибудь крутую программу делал бы, а не Windows под слабое железо.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Алексей Смирнов
- Mon Apr 10 19:59:26 2000

Уважаемый Леонид!
Это все Вы верно говорите. "Мрачный отшельник" - товар не высшей пробы.
Выпить водки, подраться, встретиться и т. д. со мной, между прочим, можно запросто.
Дело не в этом.
Я не вполне согласен с Вами насчет 50 лет, у нас перед глазами достаточно примеров, когда довольно молодые авторы - с разной (большей частью - нулевой) степенью таланта раскручиваются с космической скоростью, при жизни. Стало быть, дело не столько в имидже, который, как сейчас учат, ничто, сколько в капитале. Мне кажется (или я ошибаюсь?), что через Сети раскручиваются в основном небогатые люди. Иначе зачем им возиться? Запустил плакаты, тиснул рекламу, выдал тираж тысяч 10-15 - для начала, и все будет хорошо. Нелепо завидовать Марининой или Бушкову, но факт остается фактом. И потому, не имея денег, автор должен общаться с виртуальными Филами, Биллами, Дебилами и Хлорофиллами в надежде быть слышным "хоть на пять шагов", тогда как нужно гораздо дальше (я никого конкретно не имею в виду, просто нахожусь в отчаянии от переизбытка псевдофантазийных фановских кликух. Похоже, что в Сеть перекочевала вся тусовка из газет "Сорока", "Из рук в руки" и др.)
Между прочим, почему в Сети публикуют практически в с е? Я не хочу показаться высокомерным, но какие-то фильтры, по-моему, все же нужны. Иначе вещь, заслуживающая внимания (хотя бы тот же Э. Резник), затеряется среди, скажем, "Сказок о Жопе" и "Семи балетов о любви". Так мы рискуем остаться не с литературным трудом, а с имиджем прикольного чувака, пишущего про Жопу.
Ваше мнение?
Алексей

В. Крупенину: уважаемый Владимир! Я направил Вам mail - не знаю, дошел ли. Вы, часом, меня ни с кем не спутали? О каких "Записках" речь? У меня, кроме врачебных, нет никаких.
Алексей

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Владимир Крупенин
- Mon Apr 10 9:26:09 2000

Насколько я понимаю, многие писатели просто не считают нужным для себя раскручивать свое творчество в Интернете. Денег публикация произведений в Сети все равно ведь не приносит. Зачем же тогда стараться?!

Леонид Делицын
- Mon Apr 10 3:50:16 2000

Алексей, по поводу 'кто будет делать рекламу', изложу содержание одной беседы.

Я писал о ней уже, но многие могли не читать.

Мы говорили, кажется, об экономике, об экономике Интернета. НА "ежах" (список рассылкии ezhe.ru)

Марат Гельман - продюсер-практик. Он работает с художниками. То есть занимается той самой раскруткой. И, вроде бы, человек он не самый малоизвестный и маловлиятельный.

И он сказал, что рынку произведений искусства наступает конец. Собственно, ничего не изменилось. При жизни художника его работы не котируются. (Я помню цифру ЮНЕСКО - в среднем картину "признают" через 50 лет после того, как она написана).
Что не чей-то злой умысел. Это просто результат случайного процесса диффузии новой картины.

Спева ведь ее надо выставить. То есть художник должен хотя бы входить в какой-то коллектив, который выставляется в таких местах, куда ходит критика. Не в сарае у дяди.
Скаже, на сайте 'стихи.ру' можно выставить свои стихи зз минут 20. И рядом - 700 таких же выставленных. А толку? Это все равно, что на заборе их написать. Кто их там будет читать, пока про них не напишет редактор? Обозреватель?

Пока нашишет обозреватель, пока напишет другой обозреватель - и это все специализированная пресса. А до общей - еще годы.
И так далее.

То есть процесс длительный. Покупатели не хотят рисковать. У них нет гарантий, что вот эта картина станет со временм ценной.

Что делать? Естественно, система адаптируется, и сейчас вместо картины раскручивают художника. Художник пашет уже не только кистью, но должен быть вообще умелым забавником, т.е. везде светиться, везде появляться, заниматься раскруткой самого себея.

Просто потому, что никто больше заниматься чтим НЕ БУДЕТ. Кстати, то же касается спортсменов, рокеров, журналистов, политиков и т.п.
Невозможнен маркетинг личности, с которой нельзя встретиться, выпить водки, переспать, подраться, помириться и пойти вместе в разведку.
Почему? Да потому, что рядом - сотни тех, с которыми можно.
Очень сильное перепроизводство художников.

Чтого всего, конечно Гельман не говорил, он сказал про кризис, про то, что вместо картины сейчас раскручивают художников, и что несмотря на что все равно кризис. Не покупают картин.
(Замечу в скобках, а покупают разное типа Глазунова, Шилова, Сафронова - портреты теперь уже не секретарей, а губернаторов или кинозвезд - но ведь и это не столько искусство, сколько перформанс. Естественно, у Шаймиева внешность несет на себе следы глубоких раздумий и разных страстей - но кто сказал, что художника волнует именна она? А платит Шаймиев - его портерет и пишут).

Так или иначе, факт есть факт: магазин с продавцом дороже, чем магазин самообслуживания. И мы в нем одновременно - и покупатели, и товар.
И заниматься собой приходится самим.

Другое дело, как сделать так, чтобы общительный, корректный писатель стал ролевой моделью, вместо привычного 'мрачного отшельника'. Ну время, конечно, сделает что все равно.

Владимир Крупенин
- Sun Apr 9 22:57:13 2000

Я вообще обычно стараюсь так уж открыто не хвалить кого-либо (будь то писатель, которого я читаю и с которым имею возможность связаться, будь то мои знакомые и друзья, будь то коллеги по работе...), но Вам, уважаемый Алексей, скажу - Ваши "Записки..." меня просто потрясли!
Что касается творчества Малахова и Василенко, то я помню время, когда ночами (!) читал их рассказы и никак не мог остановиться.

Леонид Делицын
- Sun Apr 9 20:14:11 2000

>Ждут, наверное. А может не знали про конкурс, я вот его недавно случайно нашел,
>может и авторы так же...

Да я как раз о пытаюсь сказать - и не надо знать конкурс :)

Надо знать журналы и там публиковаться.

А про конкурс должны знать номинаторы.

Видимо, и журналы известны плохо. Может быть, после конкурса ситуация исправится.
Хотя, Салон, например, сейчас каждый день публикует новые работы.

Алексей Смирнов <smirna@is5707.spb.edu>
- Sun Apr 9 18:54:12 2000

Тронут похвалой, спасибо. Заданный же вопрос - скорее, риторический. Кто, позвольте узнать, будет делать рекламу? То-то же. Остается тусовка, на которую нет ни времени, ни, если быть честным, особого желания.
А. Смирнов

Владимир Крупенин <krupenin_v@mail.ru>
- Sun Apr 9 10:25:58 2000

Кстати говоря, рассказы, опубликованные здесь, мне понравились. Не все, конечно, но понравились! Это хорошо, что в нашей многострадальной стране еще остались талантливые люди. Я-то грешным делом уже для себя решил, что русская литература давным-давно загнулась. Однако все оказалось не так уж плохо! Одного только я понять не могу... Почему читатели не обратили внимания на такие шедевры, как рассказы Алексея Смирнова, рассказы Малахова и Василенко и некоторые другие. Это же талантливые авторы!

Хвост
- Fri Apr 7 4:46:54 2000

Делицин:
Гром не грянет - жареный петух не клюнет.
Ждут, наверное. А может не знали про конкурс, я вот его недавно случайно нашел, может и авторы так же...

Сборники рассказов
- Sun Apr 2 6:50:09 2000

Сборники рассказов

тест
- Sun Apr 2 3:00:13 2000

тест

какое нужно иметь нетерпение, чтобы публиковать работы раньше чем через 5 лет после написания?
- Thu Mar 30 14:09:31 2000

:)

Леонид Делицын
- Thu Mar 30 13:01:59 2000

У меня возник дурацкий вопрос к коллегам-номинаторам. Скажем, читаешь работу. Субьективно она мне не нравится. А в то же время, не могу иключить, что среди судей найдутся такие, которым понравится.

И это ставит вопрос о том, что же все-таки делать, чтобы авторы слали работы в течение года. Почему они чтого не делают? Почему они держат рукописи "в столе", несмотря на то, что их ничего не стоит опубликовать немедленно?

Надеются издать в журнале и получить гонорар? Но что нереально для нераскрученного автора. Или чта книга - дело всей жизни? Боятся ее опохабить?

Не понимаю.

И что сделать, чтобы работы слали в течение года? Проводить конкурсы в кждом журнале? Все-таки один приз на всех - это лучше, чем ничего никому. Но публикация в престижном или людном месте - сама по себе приз. Как поднять статус такого приза? ЛИТО что делает системой вступеления через 'литконсультации', строгим соблюдением графика: работа в неделю и т.п. 'Вавилон', TextOnly и их коллеги делают это путем сравнительно больших квот в 'Улове'.

И все-таки, судя по тому безумному числу работ, что мне шлют, простор есть еще для нескольких журналов.

В случае сборников рассказов что особенно отчетливо - люди пишут НЕСКОЛЬКО рассказов, и не публикуют их. Это же какое надо иметь терпение, чтобы держать в столе несколько работ!