Тенета-Ринет'2000: Сборники рассказов

Тенета-Ринет'2000: Сборники рассказов

Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Аннотация к письму и другие рассказы
Автор: Дмитрий Сандберг <dsandberg@mtu-net.ru>
Издатель: ЛИТО и Анти-Тенета <delitsin@mail.ru>
Номинатор: Анти-Тенета, Леонид Делицын <delitsin@mail.ru>
Дата: May 4
Проголосовать | | Результаты голосования |

Номинаторы	Prof-жюри	Net-жюри
Спонсоры	Авторы	Объявления
Лента	Категории	Правила

ХУДЛИНКС

Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз - участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА

Обсуждение категории

Диофантов кинжал
АРТ-ЛИТО
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

А. Толкачев - Простому солдату <zerkalo@kulichki.rambler.ru>
- Wed May 17 16:10:32 2000

"Последнее приключение деревянного" мне офигенно понравилось! Великолепная вещь! Завидую даже.
А остальные рассказы мне, почему-то, было читать чрезвычайно скучно.

Сандберг
- Sat May 6 23:22:55 2000

ББчехову: позволю себе с вами согласиться :-)
Версия: а с вами нет :-)

Версия
- Sat May 6 10:03:23 2000

Сандберг-сумасшедший.

ББЧехов
- Fri May 5 15:52:35 2000

Делаете успехи, молодой человек.

Сандберг
- Fri May 5 15:46:55 2000

Рассказ "Моряк молчит" теперь висит в нормальном виде.

Сандберг
- Fri May 5 11:35:21 2000

Уважаемый простой читатель!
Все, что я хочу выиграть--это написать хороший текст. Но это требует долгой и серьезной работы, причем еще неизвестно каким получится результат :-).

Вообще, как показывает опыт более талантливых предшественников, средняя скорость написания качественной прозы--80-90 страниц в год.
А я уже больше года пишу одну вещь, и, думаю, буду писать ее еще года два-три, если не пропадет вдохновение или интерес к этой работе. Такие вот дела.

z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Fri May 5 11:35:21 2000

а вот это достаточно похоже на "Сборники рассказов". обливаясь слезами, рискну поставить 6. даже 7

Простой читатель - Дмитрию Sandberg
- Fri May 5 10:16:03 2000

Уважаемый Дмитрий! Меня просто поражает Ваше стоическое спокойствие. Ваш, если можно так выразиться, нордический дух, с которым Вы отвечаете на вопросы. У Вас бы многим тут поучиться. Скажите, пожалуйста, Дмитрий, что Вы хотите выиграть? Вы упомянули в гостевой, что все написанное Вами сейчас - это разминка Евпатия Коловрата перед битвой. Какую битву Вы имели в виду? Вы также упомянули, что Вы пишете около двух лет. Сколько времени, по Вашему, требуется писателю (cколько месяцев, лет, и т.д.), чтобы победить в упорной борьбе?
Может быть, мой вопрос и покажется Вам наивным, но, как простому читателю, мне очень бы хотелось узнать Ваш ответ. Заранее благодарю.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Сандберг
- Fri May 5 9:45:53 2000

Без имени--в любом случае спасибо за разговор.

Про Сандберга--вы совершенно верно нзвали художника Синебрюхова. "Аннотация" обязана своим появлением на свет именно "Ultima Thule". Так же, как и "Моряк молчит"--трилогии Беккета, а "Intentio"--"Поминкам по Финнегану". А "что хотел сказать?" и "в чем ошибся художник?" в "Аннотации"--на мой взгляд, достаточно очевидно. Рассказ о зрении, открывшемся в конце жизни, о любви(как ни банально это звучт), а также о подлости человека, читающего и публикующего(из ревности) чужое письмо.

Владимиру Сорокину: разумеется, не обязательно. Но желательно :-)
Не думаю, что простое смешение текстов разных жанров и стилей способно само по себе принести какой-то результат. Чтобы написать хорошо, необходима тщательная работа над каждой фразой.
Еще мне кажется, что вы неверно меня (мои тексты)воспринимаете. Я не только "не очень строгий и серьезный", но и совсем не строгий, а также абсолютно не серьезный. Ритм и интонация предложений должны бы, по идее, выражать отношение автора.
А что касается "двойной вторичности", отливки форм и полезности литературе--все это, на мой взгляд, прекрасно. Если кто-то воспользуется--хорошо. Правда, думаю, я и сам еще сумею "вдуть жизнь" в свои скульптуры :-)
Все эти рассказы (которые в свое время отчасти справедливо называли стилистическими упражнениями) для меня--что-то вроде тренировки перед битвой, которую я надеюсь выиграть.

Альма Патеру: да, в Аннотации обрыв намеренный, а вот с "Моряком" что-то произошло. Надеюсь, его поправят--я уже попросил веб-мастера.

Всем отозвавшимся--огромное спасибо. С большим интересом читаю ваши отзывы.
С уважением, Дмитрий Сандберг.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Альма Патер
- Fri May 5 2:55:50 2000

С особенным удовольствием, о природе которого разговор особый, прочитал "Последнее приключение Деревянного", причем чем ближе к концу, тем больше удовольствия. Действительно очень разные тексты. Техническое уточнее у автора: то есть обрыв "Аннотации к письму" задуман, а в "Моряк молчит" - это случайный дефект?!
Очень правильно спокойное отношение у автора к самой категории литературности и вторичности, потому что оно симметрично столь же хладнокровному отношению к ней обычных читателей, не критиков и т. п.: зная перечисленных тут в постах литераторах в лучшем случае понаслышке, я Сандберга читаю как такового, безотносительно к кому б то ни было, один к одному...

z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Fri May 5 2:55:50 2000

со многим согласен, но это непростой случай. на первый взгляд это "Сборники рассказов", но если приглядеться, то это совсем не "Сборники рассказов". можно поставить не более 3. даже 2

Владимир Сорокин
- Fri May 5 1:20:02 2000

Я Вас очень внимательно, Дмитрий, читаю, и создается у меня такое впечатление: Ваши тексты читать не обязательно. Мне кажется, можно написать такую программу для компьютера, которая будет сама сканировать тексты, вытаскивать из них наиболее яркие куски, а затем смешивать тексты разных жанров (в том числе с кусками разговоров) - подобно тому, как в "Великой Эпохе-2" Вы смешали тексты из (воображаемого (?)) учебника русского языка, из ответов школьников на вопрос учительницы, и из накладной на школьные стулья.
Проблема в том, Дмитрий, мне кажется, что Вы несколько суховаты. Да и фамилия у Вас такая, что о нее можно зубы обломать. Вы очень строгий и сурьезный. Мне кажется, есть разные писатели. Есть писатели-новаторы, которые пишут хорошо. А есть писатели-"авангардисты" вроде Вас (использую выражение г-на Делицына), которые вроде бы идут по "новой стезе", но чего-то им не хватает. В некотором роде, мне кажется, Вас, Дмитрий, можно сравнить с присутствующим здесь Нестеренко. Его упрекают в том, что его стихи "по форме безупречны", но в общем-то без содержания. То есть, кажется, этого "как" у Вас через край - настолько "через край", что в нем захлебывается "что". Однако, уважаемый Дмитрий, нам не стоит забывать о "культурной атмосфере" и "культурном слое". Вероятно, что Вы его очень удачно создаете. Допустим, Вы "изобретаете" достаточно симпатичную новую "форму" (или "структуру"), однако, Вам не хватает творческого напора и риска, чтобы эту "форму" наполнить душою. Тогда приходит одаренный полнокровный писатель и пользуется Вашей формой, но не только представляет на зуб читателя "схоластическую форму", но и вдувает в нее жизнь. То есть, Дмитрий, понимаете, Вы как бы представляете собой двойную формулу вторичности. Вы берете что-то от меня и Соколова, и, вероятно, от Берроуза/Burroughs (я имею в виду его коллажи), пропускаете через себя, выдаете Ваш формованный "горный песок" :-), а потом приходит другой человек и, используя Ваши формы, отливает прекрасные скульптуры - из живого материала, а не из цемента. То есть Вы, Дмитрий, мне кажется, очень литературе полезны. Только не знаю, понравится ли Вам моя идея о Вашей "двойной вторичности".
С уважением, Владимир Сорокин, Ленинград, 2000 (с)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

про Сандберга
- Fri May 5 1:02:46 2000

Дмитрий, кажется, в "Аннотации..." очень явно узнаются интонации художника Синебрюхова... (это к вопросу о "вторичности" в литературе).
В "Приключении деревянного" сквозь колючий текст ну просто никак не продраться, однако последний параграф хорош. Один параграф в рассказе - не знаю, это как, достижение или нет?
И в "Аннотации..." непонятно, "что хотел сказать художник". Мне лично абсолютно неясен смысл. "Девочка:ласточка" - это дочка или подруга?

z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Fri May 5 1:02:46 2000

здесь есть о чем поспорить, это уже почти совсем "Сборники рассказов", хотя пока еще не "Сборники рассказов". в качестве аванса можно поставить 5. даже 6

Сандбергу
- Thu May 4 23:44:00 2000

Дмитрий, мне сейчас про Language School Poetry и Силлимана ничего найти не удалось. Я вообще-то не критик. Может быть, какие-нибудь критики из "Тенет" Вам расскажут про Black Mountain College и Ron Silliman. Кажется, американский литературовед Майкл Молнар (Michael Molnar) много писал по этой теме. У него есть нечто вроде книги о современной русской литературе, но я не знаю, где ее можно найти (кажется, она переведена на русский язык?). Американский поэт Силлиман также, насколько мне известно, печатался в российском самиздате - вероятно, он был и в Митином журнале. На английском на эту тему понаписано много (также о Лин Хеджинян, и всей их компании, и т.д.) - но я не знаю, Дмитрий, владеете ли Вы английским. Так что, извините, помочь Вам ничем не смогу.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Сандберг-Без имени
- Thu May 4 23:15:33 2000

Если следовать вашему определению, то любой мало-мальски прилично пишущий автор является формалистом. И я с удовольствием готов записать себя в формалисты:-)
Ибо текст, написанный плохо, просто невозможно воспринимать всерьез, на какие бы глубины он ни претендовал.
А Набокову, кстати, принадлежит утверждение, что сущность книги--это стиль и композиция.
Хорошо обработанное "что" это и есть "как", а хорошо сделанное "как" и есть "что"--мне так кажется. Вообще, по большому счету, форма и содержание настолько перетекают друг в друга, что уместнее было бы их считать единым целым. Так, интонация фразы иной раз может сказать больше, чем слова, эту фразу составляющие.

К стыду своему, должен признать, что ничего не знаю ни о Language School Poetry, ни о Роне Силлимане. Не подскажете, где их можно посмотреть?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

без имени - Сандбергу
- Thu May 4 22:26:32 2000

Небольшое примечание: Шкловского я не имел в виду. Мне хочется ввести в понятие "формалист" новый смысл. "Формалист" - это тот, кто заботится о "форме".
Что касается "как" у Набокова и Соколова: насчет Соколова не знаю, кажется в "Палисандрии" - сплошное "как" и никакого "что". Однако, у Набокова - это, разумеется, "что". У него "что" даже больше, чем "как". Просто такое хорошо обработанное "что". Любовь к Родине, воспоминания о детстве, страсть к двойничеству, нарциссизм - это, по Вашему, все-таки "что" или "как"?
А как Вы относитесь к Language School Poetry, Дмитрий, и одному из ее представителей, Рону Силлиману? Близка ли она Вам по духу?

z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Thu May 4 22:26:32 2000

это несомненно "Сборники рассказов". ставлю 7.

Сандберг
- Thu May 4 21:52:59 2000

Уважаемый без имени!
По поводу Сорокина--нет, не кажется.
Я вообще довольно спокойно отношусь к так называемой "вторичности" в литературе. Одни и те же слова, сказанные разными людьми, имеют, мне кажется, разное значение.

А формалисты--это Шкловский, Хлебников? Они мне не очень интересны. Вообще, по поводу "как" и "что" кто только не говорил. Сам я воспринял данное мнение от Набокова и Соколова (у последнего есть даже небольшое эссе на эту тему).

Пишу я около двух лет, и на бумаге мои тексты найти совершенно невозможно.

z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Thu May 4 21:52:59 2000

это несомненно "Сборники рассказов". ставлю 7.

без имени - Сандбергу
- Thu May 4 21:19:59 2000

скажите пожалуйста, Дмитрий, а не кажется ли Вам, что Ваши произведения вторичны после Сорокина?
В "Тридцатой любви Марины", к примеру, Сорокин "деконструирует" текст; после описания 30 любовей идут материалы XXVI съезда КПСС. То же самое и в сорокинском "Кисете". Вы же пишете о руководстве о пчелах, неожиданно сменяющемся текстом о Ким Ир Сене. Можете как-то прокомментировать?
Теперь о формалистах - не они ли, вслед за Вами :-), провозглашали, что "как" важнее "что"?
Теперь два последних вопроса: можно где-то найти Ваши произведения на бумаге? Как давно Вы пишете?

z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Thu May 4 21:19:59 2000

а вот это достаточно похоже на "Сборники рассказов". обливаясь слезами, рискну поставить 6. даже 7

Сандберг
- Thu May 4 16:52:19 2000

Парадокс заключается в том, уважаемый К.К., что оба текста
(и "аннотация" и "буратина") заканчиваются именно так, как это отображено.
А вот "Моряк молчит", к сожалению, обрывается в самом начале. Что-то с ним не то.

Павлик, спасибо за отзыв. К тому же давно хотел вас поблагодарить за отзыв в Обсуждалке Лито--он меня тогда основательно подбодрил.

Леониду Делицыну: Кстати, действительно, написал я как-то текст, который может быть распознан как научная статья. "Пчелоцид" называется. Начинается как комментарий к статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за массовое уничтожение пчел, продолжается псевдогегелевской заумью, а заканчивается одним днем молодого Ким Ир Сена :-).

z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Thu May 4 16:52:19 2000

здесь можно долго спорить, но это практически "Сборники рассказов". можно поставить 4. даже 5

Павлик
- Thu May 4 16:13:28 2000

Мое отношение неопределенное , но скорее неопределенно - положительное. Похоже (но хуже) я сам сочинял лет 12 назад, когда с восторгом открыл для себя, что кроме Стругацких и `Мастера и Маргариты`, есть еще Соколов и Джойс.

К.К.
- Thu May 4 16:08:59 2000

Друзья, кто знает, подскажите, чем заканчивается этот текст? Последнюю фразу приведите, пожалуйста. У меня страничка почему-то глючит.

Сандберг
- Thu May 4 15:59:24 2000

С удивлением обнаружил свое имя в Ленте. Оказывается, я участник конкурса--спасибо Леониу Делицыну.

Для Без имени.
Смысл слова формалист не до конца ясен мне самому. Могу сказать только то, что для меня в литературе (как и для многих) вопрос "как?" гораздо важнее вопроса "что?".

без имени - Сандбергу
- Thu May 4 5:25:20 2000

Скажите пожалуйста, Сандберг, Вас можно назвать формалистом? И что такое формалист? Этот тот, у кого форма превалирует над содержанием?
Пример других формалистов можете привести?

Леонид Делоцум
- Thu May 4 3:41:14 2000

Номинируя эту работу, я руководствуюсь, в основном, скудостью работ подобного плана среди представленных на конкурс.

Трорчество Сандберга до сих пор остается для меня загадкой. Помню, как впечатлил меня тот факт, что худломер опознал три его разных рассказа по-разному, один - как разговорную речь, другой - газетную статью, третий - худло.
Уверен, что и научным стилем у Сандберга что-нибудь да написано.

до сих пор работы Сандберга, насколько я знаю, подвергали критике только сравнительно реалистически-ориентированные круги. Интересно было бы услышать и мнение авангарда.
Сам я так никогда и не смог опредлиться со своим отношением к работам Сандберга. Что-то в них несмомненно есть, а от окончательного суждения воздержусь. Данилу Давыдова я тоже не воспринимаю, но многим нравится. То же отнисится к рассказам МАргариты Меллиной.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ