Тенета-Ринет'2000: Сборники стихотворений и поэмы

Тенёта-Ринет' 2000: ИТОГИ АВТОРЫ ЦЕРЕМОНИЯ ШОРТЛИСТЫ РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

КОНКУРСНАЯ РАБОТА: Название: Дом на краю света Автор: Тибул Камчатский Издатель: Анти-Тенета <delitsin@mail.ru> Номинатор: Анти-Тенета, Леонид Делицын <delitsin@mail.ru> Дата: May 22 Проголосовать | | Результаты голосования | Лента Издатели Сценарии Институт Интервью Объявления ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря. Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания. Алекс Шамис Телефон: 972 (50) 747-821 FAX: 972(7)632-6099

ХУДЛИНКС Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150. Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru Luna.MSK.Ru: приз - участок Луны Сетевой Дюк ПРИЗЫ: $950 Русская Америка Призы: $750 ВНЕ КОНКУРСА Обсуждение категории АРТ-ЛИТО Диофантов кинжал Тенета-Ринет КАТЕГОРИИ НОМИНАТОРЫ ПРОФ. ЖЮРИ СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

10 июля |

---

ГРиФ
- Wed Jul 12 18:09:48 2000

Ничего себе так!
Леня, когда Вы успеваете?:))

>Но я вот наблюдаю уже 3-й год битву Житинского за 'новые имена'.Издал он их 30 книжек. И? И что? На них хоть одна рецензия написана?

Поболе уже:) А причину Вы сами называете: "вот такие в оффлайне скорости":) И, действительно, интересно: какой же на самом деле путь по времени от малотиражного издания до "обнаружения" автора маститыми критиками:))) По-моему, очень многое зависит от продюссирования. Если ничего не делать - срок будет бесконечен, а опытный "манагер" может продвинуть человека месяцев за 3-6, наверное.
Подтвердить интуитивные цифры, увы, не могу - поскольку такого менеджера пока не нашлось, и фактов нет.

>В какой-то момент автора надо 'замораживать', отнимать, видимо, сперму или яйцеклетки, и клонировать.
Чтобы автор мог продолжать жить и заниматься тем, что ему интересно, а клон тем временем писал новые работы в том же ключе, который однажды вызвал повышенный спрос у публики :)

Идея фикс?:))))
Наоборот можно? Автор пишет, а клон "поддерживает имидж"?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

---

Леонид Делицын
- Wed Jul 12 17:47:52 2000

>Литература это все, ЛИ-ТЕ-РА-ТУ-РА! >А мне нужен живой человек: сам автор >(в поэзии), либо его герой (в >прозе).

Вот это показатлеьный момент :)

Очень интересный. И отвечающий на многие вопросы, чем отличается сетература от литературы.

Сетература - это такая литература плюс телевизор. То есть автор немедленно предстает перед читателями во всей красе.

Читатель хочет не только книжку. Ему нужен и Автор - будь то седовласый мудрец, у которого можно поучиться уму-разуму, и который способен благословить, в гроб бесконечно сходя, будь то проницательная тетенька, которой можно поплакаться в теплые добрые руки, будь то юная секс-символ, которую можно трахнуть - хотя бы в мечтах, будь то набоковский Фердинанд или Писатель ...

Должен заметить - и по чужому, и по личному опыту, соответствие интернет-имиджу - само по себе задача. В Интернете нас начинают возносить до небес и наступает определенный перехлест, а потом - разочаровние. Про тебя думали, что ты - Бог, а ты оказался - ибычный, или хуже.

>ЕСЛИ АВТОРА НЕ ЧИТАЮТ, ЗНАЧИТ ОН >СЕЙЧАС НИКОМУ НЕ НУЖЕН. Журнал >"Волга" не нужен сейчас читателю. >Его авторы - тоже.

Тибул, вся разница наших воззрений состоит в том, что я говорю:
сейчас на 'серьезную' литературу спрос мал воообще
А Вы говорите: спрос мал, потому что нет новых имен.
С моей точки зрения, даже если 'новое имя' появится - новый гений с точки зрения всех экспертов (Вас ключая),
вас равно - раскрутка его 'в массы' будет стоить не меньше раскрутки 'Милой Милы' или что там у Вас в заубах навязло в Москве/Питере?

А денег таких у 'серьезной' литературы нет.
вот Курицын, как ошпаренный, два года бормотал: Акунин, Акунин, акунин...
И не один Курицын, надо думать.
Наконец, два года спустя Акунин 'пошел', его начали расхватывать.
А говорят, поначалу издатель погорел.
А ведь Акунин - это детективые!
С небольшим уклоном в литературу - детективы для 'высоколобых'.


Теперь вот Вам огромное поле для чксперимента - Интернет. Сложившуюся в Интернете систему я обозначаю аббревиатурой: БЮФЭТ.
То есть:
- бесбплатные библиотеки
- юмор
- фантастика
- эротика
- триллер

Большинство жанров породило своих титанов.

Бесплатные библиотеки - Мошков и его клоны. Первые 2 места в счетчике Рамблера, раздел 'Литература'.

Юмор. Например, сйат www.exler.ru
7 тысяч посетителей/день в 5-10 раз больше, чем в Тенетах.
20 тысяч баннеров/день - в 2-3 раза больше, чем в Тенетах.

Фантастика. Титан сетевой фантасики - Сергей Лукьяненко. Он всегда присутствовал в ФИДО, судил сетевые конкурсы и т.п.
'Лабиритн' за 3 дня, вроде, сгрузили 3 тысячи человек.
Сейчас у Лукьяненко открывается новый проект на ОЗОНЕ.

Эротика. Ветеран - Андрей Смирягин (www.indterda.ru)
Смирягинский софтпорн был в числе первых книг, выложенных в Сеть.
Хранился рядом со Стругацкими.
Но популярность 'Интердамы' все-таки стоит на обзорах порнухи, не на литературе.
Впрочем, даже и текстовый порнсайт забьет любой сайт 'серьезной' литературы по трафику.

Трисллеры - в самой Сети не развито, хотя Баян, Михаил Березин, Кукаркин и т.п. боевики пописывают. Видимо, спрос на них 'на бумаге' столь высок, что просто нет необходимости выкладывать их в Сеть.


>Кстати, насчет журнала "Волга". Что >самое скверное: журналы у нас, как >клоны - авторы одни и те же.

А вот тут Вы, пожалуй, правы.

Сеть дает ощущение 'новой литературы', отчасти из-за обилия новых имен. КАжется, что здесь постоянно появляются новые авторы.
А когда во всех сетевых журналах начинают появляться одни и те же имена (что для авторов вполне естественно - проникнуть всюду :),
тоже становится скучновато.

Кто-то писал, кажется, Кузьмин, что журналы должны отличаться концептуально. Тогда они будут разными. И у них будет тогда свой состав авторов.

Возможно, именно это и создат брэндинг журналам.

Но это интересное наблюдение - 'новые' авторы, видимо, так же нужны журналам, как и 'раскрученные'.


>- кисло улыбается магистр, - да >чего-то уж больно она на >консервированного Блока
>похожа... или на Гумилева...

Гумилев издавал журнал за свой счет.
Там печатал себя и акмеидстов.

Был отвергнут современными 'авторитетами'.

Никто не мешает Охотнику сделать то же самое - журнал 10-тысячным тиражом с налаженной системой сббыта по всей России и т.п.
Прогноз: прогорит, и инвесторы отрежут редактору детородные органы.
В Интернете, впрочем, не прогорит, потому что вложения сводятся к затратам рабочего времени.

Но я вот наблюдаю уже 3-й год битву Житинского за 'новые имена'.

Издал он их 30 книжек. И? И что? На них хоть одна рецензия написана?
Ну одна, наверное, написана - на Линор Горалик Виктором Сонькиным в РЖ или типа.
Сейчас вот, два года спустя, до Костырко доехала книжка Ольги родионовой, Костырко похваил в 'Новом Мире' Родионову.

Вот такие в оффлайне скорости.

>Не верите? Спросите у Миши >Прокопьева!

Миша Прокопьев в данном раскладе - Охотник или Великий Магистр?

То есть он находит новые дарования, или он их глушит? :)


>О. Седакова? У меня есть толстая ее >книга (Или я ее не знаю вообще и >поэтому читать не буду)

(Просто к слову, без всяких комментариев - в классе Седактовой в Литинституте учился Паркер. Что просто чтоб знали, что у нас оргкомитет не лыком шит :)


Вот что очень важный момент 'Я ее не знаю и читать не буду'.

Отвечает на вопрос, "Зачем писателю Сеть?".

Думаю, ни один сетевой писатель не может пожаловсаться, что его "не знают".
По-моему, наблюдается обратная ситуация - знают больше, чем автор способен выдержать. То есть на автора рождается спрос, а он не может его удовлетворить.

В какой-то момент автора надо 'замораживать', отнимать, видимо, сперму или яйцеклетки, и клонировать.
Чтобы автор мог продолжать жить и заниматься тем, что ему интересно, а клон тем временем писал новые работы в том же ключе, который однажды вызвал повышенный спрос у публики :)

>Рейн? Он меня во время 200-летия >Пушкина достал,

Заметка Ваша очень хороша. Ее надо растиражировать. Видимо, надо нам завести какой-нибудь раздел 'пост дня, выбор такого-то', и туда ставить такие комментарии.

>я считаю, что мы живем нормально.

Ловлю на слове и предлагаю, коли так, раксрутить одного автора.
Можно - себя :)
Срок - 2 года.

>И если у автора кукла заводная >вместо моего современника, или >педофил какой-нибудь, или супермен >(мы не говорим о "чтиве"), или, >наоборот, лох какой-нибудь - мне
>читать неинтересно.

Ну классический педофил, отец всех педофилов -Набоковский Гумерт Гумберт.
И уж если русская литература на Западе сейчас по-прежнему в некотором почете - и даже проникает в попсу (и даже в порнуху - 'young lolitas') - то это благодаря Наобкову.

С другой стороны, сказать, что 'Лолита' - роман о педофиле - это будет совсем неверно.
'Лолита' - роман о многих из нас, о попытке удержать любовь, которая ушла, о невозможности ее удержать, ни взятками, ни посулами, ни угрозами, ни насилием.
Она ушла, и надо играть новые роли.


> Я, КАК ЧИТАТЕЛЬ, НЕ
>НАХОЖУ В СОВРЕМЕННОЙ ПЕРИОДИКЕ ТОГО, >ЧТО Я ХОТЕЛ БЫ ПРОЧИТАТЬ С
>УДОВОЛЬСТВИЕМ И (ИЛИ) С ИНТЕРЕСОМ.

Я не находил в ней этого и раньше :)

Не помню ни единого случая, чтобы пришел в экстаз, читая что-то, опубликованное в толстом журнале.
но это характеризует не только журнал, но и меня тоже :)
И не только меня, а потребителя вообще. До нас доходит не сразу :)

>Скажите, дорогие, вы спрашивали >когда-нибудь хотя бы у своих >знакомых, что они читают?

Рекомендую в связи с этим опросы на www.teneta.ru - уж мы-то спрашивали, и не раз :)

Спрашивали, кстати, и что покупают.
И следили за успехом 'титанов'.
Чкслер свою книжку издал тиражом, кажется, 500 чкземпляров (т.е. в 5 раз больше, чем тираж wwwritera у Житинского) -- и это при аудитории 7 тысяч в день - отсюда следует, что для Тенет оптимальный тираж - 50-100 экземпляров.
Каков тираж Смирягина - не знаю.
Надо будет провести с ним интервью, там и спросить.


>Я пришел производить тот товар, >который будет востребован.

Нескромный вопрос: вы - мент?

И что говорят по чтому поводу ЭКСМО, АСТ и 'Вагриус'.


>ДЕЛАТЬ ТАК, ЧТОБЫ У ИЗДАТЕЛЯ НЕ БЫЛО >ПРОБЛЕМ С ПРОДАЖЕЙ КНИГИ ПО ТАКОМУ >ПОВОДУ КАК БЕЗДАРНОСТЬ АВТОРА.

А... ну то есть вы, подобно тем авторам, которых бичуете, решаете проблемы, решение которых никто не заказывал :)

Результат предскажу плачевный.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

---

Сидорин
- Wed Jul 12 17:09:53 2000

...То Вы за правленье, то Вы против правленья...

---

Давид - Тибулу:
- Wed Jul 12 16:24:06 2000

"И" - не связка, вроде запятой, а полноценное слово. Кроме того, оно у Вас стоит после точки, поэтому ему сложно соединять что-либо. Точка разделяет сильно. Я не говорил, что писать "И" нельзя, я говорил, что здесь в этом нет необходимости по смыслу, и что основная нагрузка этого "И" - заполнить место недостающего слога.

Что касается материальных вознаграждений - посмотрите мои стихи в "Лавке" - мне лучшей награды, чем прочтение моих стихов, не надо.
С уважением
Давид.

---

Тибул Камчатский - Леониду Делицыну, немного - Давиду Паташинскому, и чуть-чуть - Алексею Жарову
- Wed Jul 12 15:54:16 2000

Нет, Леня, видимо, главное вы не вычитали. Повторю четвертый раз открытым текстом:
ЕСЛИ АВТОРА НЕ ЧИТАЮТ, ЗНАЧИТ ОН СЕЙЧАС НИКОМУ НЕ НУЖЕН. Журнал "Волга" не нужен сейчас читателю. Его авторы - тоже. Вы же не будете насильно заставлять себя есть мамалыгу какую-нибудь, если вам этого не хочется?
Кстати, насчет журнала "Волга". Что самое скверное: журналы у нас, как клоны - авторы одни и те же. Меня уже даже от любимой С. Кековой воротить из-за этого начинает.

Ведь ситуация-то идиотическая. "Хватит!", - орет столпившийся у постамента Великого Редактора, магистра пенной литературы, народ. "Хватит! Надоела нам твоя тухлая капуста! Мяса нам жрать подавай!" На что Великий Редактор смущенно кряхтя, делает таинственные пассы рукой, поворачивается к народу задом, нехотя достает откуда-то банку старых консервов с надписью "Иван Жданов", или "Бродский", или "Елена Шварц": "Нате, подавитесь!" "Мало!" - галдит народ, - "Свежатинки бы!". Великий Редактор разводит руками: нету, мол! Тухлая капуста одна! Тут из толпы высовывается некий Охотник и удивленно восклицает: "Как же нету-то? Вот вам, пожалуйста, - жирная дичь! Вчера только подстрелил!" "Ах, эта..., - кисло улыбается магистр, - да чего-то уж больно она на консервированного Блока похожа... или на Гумилева..." "Так, а чего ж вы хотели, - возмущается Охотник, - дичь, она и при Блоке дичью была, никудышеньки не делась!" "Да не, - отмахивается Великий Редактор, брезгливо поморщившись, - щупловата она на вид. Да и дикая она какая-то. Поджаришь - а она тебя за это в зад-то и клюнет. Нет, такой дичи народ не желает. Вот мы с вами лучше капусточки тухленькой..." Все расходятся.
Не верите? Спросите у Миши Прокопьева!

Вот мнение читателя: Солженицин? Да кому он сейчас нужен? Его же читать тошно! (Пройдет время - начнут читать снова, наверное). В. Ерофеев - отстой, его читать неинтересно (опять таки: пока что). О. Седакова? У меня есть толстая ее книга (Или я ее не знаю вообще и поэтому читать не буду). Е. Попов? Есть книга, никак не могу прочитать. (Нет книги, никак не могу приобрести, а в журналах читать не люблю). Е. Рейн? Он меня во время 200-летия Пушкина достал, я ему не верю как человеку. Литература это все, ЛИ-ТЕ-РА-ТУ-РА! А мне нужен живой человек: сам автор (в поэзии), либо его герой (в прозе). И про ... мне читать неинтересно. И про то, что мы в ... живем, мне читать неинтересно, - потому что я считаю, что мы живем нормально. И если у автора кукла заводная вместо моего современника, или педофил какой-нибудь, или супермен (мы не говорим о "чтиве"), или, наоборот, лох какой-нибудь - мне читать неинтересно. Я хочу видеть живого человека, такого же, как и я, обыкновенного в своих человеческих проявлениях. Я, КАК ЧИТАТЕЛЬ, НЕ НАХОЖУ В СОВРЕМЕННОЙ ПЕРИОДИКЕ ТОГО, ЧТО Я ХОТЕЛ БЫ ПРОЧИТАТЬ С УДОВОЛЬСТВИЕМ И (ИЛИ) С ИНТЕРЕСОМ.

Приблизительно, конечно.

Скажите, дорогие, вы спрашивали когда-нибудь хотя бы у своих знакомых, что они читают?
Вы спрашивали, интересны ли им ваши тексты, или они вас хвалят только за то, что вы их знакомый?
Вы когда-нибудь прислушивались к советам друзей?
Вы пытались когда-нибудь разобраться, что бы вы хотели сделать в литературе?
Вы хотя бы раз говорили сами себе откровенно, что все, что вы делаете - это ... полное (невозможно достичь совершенства; автор, установивший себе потолок - это автор, справивший гроб)
Может быть, вы пишете ради так называемой самореализации? Объясните в чем она, и что это слово обозначает.

Я пришел в литературу работать. Работа предполагает постоянное совершенство. Я пришел производить тот товар, который будет востребован. Я пришел производить товар, который заменит затхлое барахло, накопившееся у вас в чулане, выветрит помещение, сделает его вновь светлым и чистым. Я тот дворник, который гонит метлой всяческую погань из этого чулана. Потому что пока она там валяется, никто туда не зайдет. Вот - вам цель практическая, если мы говорим о литературной политике.

Как осуществить? Понятно, что если я тут же попрошу сбросить кого-нибудь с парахода современности, или начну создавать свою команду, вроде одноликих машевских мальчиков господина Пурина, дабы мощью этих зомби попытаться утвердить узколобый профессионализм в его, Пурина, исполнении (имеется ситуация вокруг журнала "Звезда", где публикуют сухие, академические, но абсолютно бездарные и скушные (все началось с Кушнера) творения задирающих нос мальчиков), - то ничего путнего у меня не выйдет. Я только добавлю плошку лишней грязи в и без того заполненный гнилью бочонок.
Чтобы работать, мне вовсе не нужно расчищать себе место на той узкой зеленой тропке посреди заасфальтированной литературной площади города. У меня на камчатке этих тропок - бери-не хочу. И шариться по этим тропкам мне никто не мешает, - запущенны все давно. Плевал бы я на всю эту суету вокруг асфальта. Пусть себе прыгают и толкаются - авось опротивеет быстрее.

Прожектерством я не занимаюсь, все - на самотеке. Неблагодарное занятие: напрягаться в той сфере, о которой ты ничего не знаешь. МОЕ ДЕЛО РАБОТАТЬ ТАМ, ГДЕ Я РАБОТАЮ, И СДЕЛАТЬ ТАК, ЧТОБЫ У ИЗДАТЕЛЯ НЕ БЫЛО ПРОБЛЕМ С ПРОДАЖЕЙ КНИГИ ПО ТАКОМУ ПОВОДУ КАК БЕЗДАРНОСТЬ АВТОРА.

Можно сказать это - и ответ Алексею. Сказки про труд? Тогда кукуйте - авось накукуете.

Давиду Паташинскому. Вы, по-моему, собрались выполнить мою собственную работу по правке текстов. Если так, то обещаю вам материальное вознаграждение - но только в очень-очень далеком будущем. А пока - моя искренняя благодарность. Я как раз об этом вчера сказать не успел: глаз у меня замыливается, время нужно, чтобы нормально на свои тексты смотреть. Сделал правку - опять поле под паром. И так далее. Поэтому и с книгой не спешу, и тексты по несколько лет делаю. А тут - все как на ладони. Почти все.
А вот насчет употребления "и"-вступительного поторопились: это же связка вроде запятой, она во всех языках употребима.
И еще одна особенность. Когда одинаковых ошибок много, и справиться не можешь, - хватай их за шкирку, вытряхивай содержимое, и ставь с ног на голову: пусть недостатки в достоинства превратятся, в твой метод. Если, конечно, они не противоречат всей программе. Это в первую очередь дохлых слов у меня касается, - я их идеей оживил, стоят теперь, друг за друга держаться. Крепко.

Простите за пафос. И не обращайте внимания на амбиции. Я пока никто и ничто.

С уважением ко всем адресатам - Тибул Камчатский

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

---

Еще раз Тибул
- Wed Jul 12 10:53:53 2000

Черт, я не понял, о чем речь - поторопился. А с курсивом в текстах - потому что ничего в тот момент более подходящего не нашел (я предполагал, что будут распечатывать).Сейчас: курсивы долго я терпел, но и парам-парам. Вообще - ерунда все - возьмите, сохраните, да переделайте. Я с каждым автором так маюсь - не могу читать, когда всякая дребедень перед глазами Типа (рисунок), пробелы и пр.

---

котецу - случайно зашел Тибул
- Wed Jul 12 10:47:35 2000

Я сам офигел - у меня на мониторе вообще жирный шрифт получился. Я набрал в "ворде", сохранил в "тхт", и пославил - обычно все в плорядке былор, а тут - дребедень какая-то. Но вообще-то я профан в этом деле.

---

Полиграф Полиграфыч
- Wed Jul 12 0:11:47 2000

тест

---

Котец курсивом на Камчатку
- Tue Jul 11 22:16:43 2000

Тибул, зачем вы поставили текст в курсиве? Не знаю как у других, но у меня к курсиву отношение резко отрицательное; я никогда курсив не читаю (в прозе курсив обычно применяется при флэшбэках, когда неумелый автор не может связать два куска - один в прошедшем, второй - в настоящем времени) - ну а в поэзии-то курсив зачем? ЭТо осознанное решение или случайность?

---

Давид небольшая часть рецензии:
- Tue Jul 11 22:00:15 2000

ОК, попробуем. (Высказываю личное мнение, основанное на личном опыте)

1. "...ли иль в п..." так нельзя, "Во саду ли - в огороде..." можно, а так нельзя, "иль" - а) неупотребительно в совр. разг. речи; б) "инвертирует" звук в паре с "ли", заставляя остановиться там, где остановка не требуется; в) "иль в п.." - слишком "согласное" звучание, которое практически отсутствует в остальном тексте, встречаясь только случайно, а такие случайности исключены, если Автор думает не только о смысле, но и о музыке.
Одной причины было бы достаточно, чтобы задуматься о применимости вышеотмеченной конструкции.
2."И кольцо..." "И" здесь - недостающий слог, по смыслу - не нужно.
3."...сидела у окон...", а не у окна не потому, что хотелось избежать тривиального "сидела у окна", но опять, как "И" в предыдушем примере - написано для удержания размера.
4."...и пела, и шептала всю ночь приговоры" - непонятно - приговоры тоже пела, или их только шептала? Пела ли ночью? Авторский ли знак ",", или это - опечатка?
5.Общий вопрос к стихотворению - о чем оно? Зачем оно? Потому ли, что Автор не мог удержать себя, или есть другой умысел? Это вопрос - не придирка, потому что в тексте явно заметно желание стилизовать его в духе "народной" риторики, а когда я замечаю желание стилизации, я задаюсь вопросом - почему Автор избирает именно этот стиль для следования оному?

Подожду Авторской реакции. Или остановлюсь, или продолжу. Ваше слово, Тибул.

Осыпалась с ветвей позолота…

Наяву ли иль в памяти давней

снились мне расписные ворота,

снились мне деревянные ставни.

И кольцо на воротах скрипело:

отворялись тяжелые створы, -

ты сидела у окон и пела,

и шептала всю ночь приговоры.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

---

Алексей - Запаренному НОНСТОПОМ Тибулу
- Tue Jul 11 20:13:07 2000

Конечно Кривулин крутой авторитет там где "Дом на краю света"...

Тибул мне это все скучно, я уже много раз видел, как люди продают душу, мне Вас не жалко, если Вы решили продать, значит уже Вам не помочь, валяйте.
Тибул, я эту лапшу про труд миллион раз слышал. Вот и Вы еше один из тысячи на нее купились. Мне неинтересны эти байки о труде. Если Вы чего очень захотели и мучительно, болезненно запретендовали - Ваши проблемы.
Все идет по спирали - на новом витке я надеюсь Вы вернетесь немного другим. Но это значит Вас "закрутило" и будет долго крутить... Будьте осторожны...

Во первых поэзией интересуются менее 1% людей в среднем. Это знаете, как критическая масса. Чтобы взорвать, надо сконцентрировать. Я думаю, что поэтов очень много и все настоящие.
Но по воле СЛУЧАЯ, ВРЕМЕНИ и СУДЬБЫ в литературе остаются единицы, может им деваться некуда...
Вы читали Айги?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

---

Леонид Делицын
- Tue Jul 11 19:59:24 2000

Тибул, как ужасно читать прожектеров.

То есть понимаете, вот есть это ужасное свойство 'прожектерство', в сочетании с убежденностью и страснотстью, и характерно что как для русских, так и для американцев.
Проистекает из конфликта вбитых в голову государством (сталинским ли, рузвельтовско-трумчнским ли) представлений о том, 'как правильно' и столкновения с тем, как есть.

Вот Вы пишете:


>Чистая арифметика: В России - около >80 регионов, в каждом регионе - до >50 городов, в каждом городе - есть >лито, в каждом лито найдется хотя бы >один человек, которому станет >интересно, что я за дурак такой? Вот >вам и четыре тысячи покупателей.

НЕ станет. Вот Вам пример:

-----------------------------------
ВОЛГА

Ежемесячный литературный журнал “Волга” издается
в городе Саратове с 1966 года.

За последние годы занимает место в десятке самых
авторитетных “толстых” журналов.

Традиционное содержание номера: проза, поэзия,
критика, эссе, рецензии. Среди авторов последнего
десятилетия: А. Солженицын, Б. Екимов, В. Пьецух, Е.
Рейн, В. Ерофеев, Е. Попов, А. Слаповский, О.
Седакова, В. Сорокин и др. Раз в год традиционный
выпуск “Волжский архив”: документальные
публикации, связанные с прошлым Поволжья.

В 1994 году журнал получил премию Букера как
лучший нестоличный литературный журнал.

В последние два года испытывает серьезные
финансовые трудности, не имея ни государственной,
ни спонсорской поддержки. По этой причине
выпускаются сдвоенные номера, нарушается
периодичность выпуска. Объем номера в среднем 20
уч.-изд. л.
----------------------------------

Тираж этого журнала, если не ошибаюсь, 500 чкземпляров.

В списке редакция перечисляет довольно известных таких дураков, правда?

И журнал неспособен выходить регулярно.
Ни премия Малый Букер не спасает, ни, наверное, дешевизна жизни и труда в Саратове, ни опыт издательской деятельности с 1966.

Ну если в пустыне не идут валенки, то сколько ни считай, сколько там сел, и в каждом по три тысячи копий - не поможет. Если исходить из предположения, что в каждом селе один туземец да купит валенки - Вы изьездите 2000 селений, протратите бензин своего инвестора, и где-нибудь вас используют вместо валенок :)
Но бизнеса Вы там не наладите :)


>Вот вам и четыре тысячи
>покупателей. А если учесть, что во >многих городах сейчас вообще не >продают ничего, кроме Марининой и >т.п. - с руками оторвут!

Так по-видимому, размышлял издатель Житинский, осздавая проект WWWriters.
Однако издает уже который год книжки по 100 чкземпляров, в основном, за счет своего издательства - благотворительность.
Зарабатывает издательство не стихами.


>А главное: и сейчас так же! Проблема >не в том, что не покупают - проблема >в том, что ничего не продают

Продают.
Пожалуйста,
http//www.helicon.spb.ru/
http://www.ozon.ru/
и т.п.

Худла - завались, в том числе десятки 'сетевых' авторов.

Не берут. Толстые журналы - двадцать наименований - бери, не хочу.
Не берут. Тиражи УПАЛИ до менее 10 тыс. экз.

А про журнала 'Волга' - см. выше.
В Саратове живет более миллиона человек.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

---

Тибул Камчатский в режиме нон-стоп - Леониду Делицыну, Люц, Алексею Жарову, Давиду Паташинскому и Полиграфу Полиграфычу
- Tue Jul 11 18:58:44 2000


Леня, я специально поставил слово "коммерческий": чтобы кто-нибудь придрался, а я ему ответил. И хорошо, что придрались именно вы, а не ... (вставляем, не ленимся!) какой-нибудь. Я как раз таки имел в виду массовый (не путать с МАССовым!) тираж. Я считал, и считаю, что на литературе, в частности, на стихах, деньги зарабатывать не только можно, но и нужно. Считаю, что сейчас, когда все кричат об упадке литературы, - самое подходящее для этого время: решительно все зависит только от тебя. Бог знает, когда еще удастся пройти такую "проверку на вшивость". Никогда и ни при каких обстоятельствах поэту не подносили деньги за стихи на блюдечке с голубой каемочкой. Никогда, даже в советское время (хотя тогда можно было публиковаться в обыкновенной районной газете, и жить безбедно - я получал три рубля за текст в 12 строк). Читателя нужно заслужить. Читателя нужно заинтересовать. Хотя бы и рекламой: Есенин с Мариенгофом бегали, переименовывали улицы в свою честь. Только если стихи - так себе, то и отношение будет - так себе, и никакая реклама не поможет.
Чистая арифметика: В России - около 80 регионов, в каждом регионе - до 50 городов, в каждом городе - есть лито, в каждом лито найдется хотя бы один человек, которому станет интересно, что я за дурак такой? Вот вам и четыре тысячи покупателей. А если учесть, что во многих городах сейчас вообще не продают ничего, кроме Марининой и т.п. - с руками оторвут! Я в свое время столько барахла перечитал - сказать стыдно. Какого-нибудь Дудина сметали с прилавков. Это же как домино: одно толкнул - все упали.
А главное: и сейчас так же! Проблема не в том, что не покупают - проблема в том, что ничего не продают, повода к продаже не дают, интереса в продаже собственных книг нет. Сидеть и надеяться на то, что придет добрый дяденька и все пойдет как по маслу? Да кому ты нафиг сдался, если сам себе не нужен?
Я вам вот что как покупатель скажу. Мне стремно покупать книги маленького формата (кроме тех, что в твердой обложке). Мне стремно покупать книги в мягкой обложке. Мне стремно покупать книги, которые стоят копейки. А если я такие книги покупаю - то только воровато оглядываясь, словно это не книги, а контрацептивы, извиняюсь. Ну, и, конечно же, мне стремно покупать книги, в которых авторы говорят о том, какие они (авторы) гении, или какие они мудаки, или какие они разнесчастные, как их все достало и пр. и пр. Чтение - труд, и за этот труд читатель должен быть вознагражден. Он желает читать о себе, и ни о ком другом (это в поэзии только). Когда вы о себе читаете, что вам нравится? Вот-вот!
Ну, и главная проблема - автор врать-то мастер, а читатель вранья не любит, чувствует его.
Наверное, я опять все не так сказал. Ну, да бог с ним. К теме еще вернусь. Только к словам не придирайтесь, пожалуйста: на скорую руку все.
Не пропадайте, очень рад видеть вас в этой гостевой!

Да, забыл, Леонид: не "Огоньком" единым...

С уважением - Тибул Камчатский


Люц! Спасибо за все. Читайте, не торопитесь. Иногда - оно того стоит. Иногда - как раз таки нет. Жду ушата грязи целебной, даже надеюсь на это, жеманничая.

Алексей! Назовите хоть горшком... Дело не в абсурде или не в абсурде, дело иногда у вас в гармонии, в уместности. А еще иногда - в (не)умении работать. Для того, чтобы претендовать на что-либо (а мы все всегда на что-нибудь претендуем), надо отличаться от тех тысяч людей, которые претендуют на то же самое. Как сказал недавно В. Кривулин: "Я знаю много людей умных, даже очень. Знаю много людей талантливых. Знаю много людей образованных. Вот беда - я знаю очень мало поэтов!" Художника не отличает острота ума, не отличает несуществующий талант, не отличает новизна изобретения - его отличает труд (считайте, что я - Энгельс). Впрочем, потом.

Полиграф Полиграфыч! Ни хрена не понял! Я сегодня вечером - в Петергофе.



Давиду Паташинскому
Давид, не стесняйтесь, можно говорить открыто - выкладывайте весь негатив, я буду рад вас слышать. Собственно, гостевая для обсуждения и существует. Я уже говорил, что лишних амбиций у меня нет: постоянное метание между убеждением, что все делаю правильно, и убеждением, что мои тексты - полное ...(вставляем!). Чем дальше углубляешься в работу, тем больше диапазон между этими полюсами, тем больше частота колебаний.
Основные свои беды знаю. Главная - оторванность от жизни, нарочитая искусственность, лубочность. Для того чтобы преодолеть - придется начинать все сначала - по крупинкам, - уже во второй раз. Первый - избавлялся от графомании и газетного слогана, - года четыре ничего не писал, "отстаивался". Эффект был самый неожиданный - стал моделировать сны наяву. За два-три года создал около 900 полноценных сюжетных картин. А вот с воплощением их в реальность возникли проблемы. Долгое время писал две-три корявые строчки за неделю, стихов не делал - делал их форматы, тени. Потом долго, муторно их заполнял - порой по несколько лет. Большинство не заполнено и сейчас - представляют лишь приблизительный образ того, что нужно. Зато за дееспособность, право на существование каждой из них я ручаюсь.

Кстати, до сих пор в основе каждого текста лежит сновидение или морок (сон наяву, дремота) - отсюда обилие специфических образов-символов: для меня сон, дремота, туман, облако, смерть, тьма, мгла, омут и т.д., - суть качественные проявления одного и того же явления: пограничного сознания человека.
Отсюда и появление ключевых фраз в текстах, иногда - в противоречие смыслу и образу:

"Мне жизнь и смерть во сне, -
я знаю, я не скрою..."

"Я стал невидим, я исчез во мгле..."

"Наяву ли, иль в памяти давней, -
снились мне золотые ворота..." ("Арабелла")

"Я шлю тебе отравленные стрелы...

Ночной порой, когда весь город спит,
Я слышу, как врезается в гранит
Холодный ветер моря. Неумело
Я сны свои ломаю, как стекло...

...

Я пропадаю в сумеречной мгле,
Я пропадаю, таю в небосклоне,
Храни меня, как ту звезду в ладони,
Храни меня - в уюте и тепле,

Покуда ночь не вынесла на брег,
Покуда сон не поглотила млечность,
Веди меня в тугую бесконечность,
Туда, где звезды падают как снег..."

И т.д.

Этот основополагающий принцип соблюдается во всех текстах, за исключением "верлибров" (часть из них в черновом варианте я отсылал на "Тенету" в прошлом году, в последние часы приема работ (Леонид! Я понимаю, что это скверная традиция!), номинированы они не были, но в конце декабря появились на сайте "Творчество неизвестных авторов"). Там использован метод моделирующего подсознания в ущерб привычному структурирующему сознанию, регламентированному внешним раздражением. Проще говоря, это метод отключения сознания в его внешнем проявлении (т.е. того мыслительного процесса, который можно хоть как-то зафиксировать). Еще проще: берется только первое слово, все остальное пускается на самотек: первые попавшиеся слова, ты не успеваешь понять, что они обозначают. Текст делается за несколько секунд. Метод дает потрясающий эффект: подсознание, обремененное длительной работой с ритмом, выдает почти готовый белый стих. В тех текстах, о которых я говорил, исправлено всего несколько слов, и в нескольких местах сокращена длина строк.
Впрочем, Давид, вы пользуетесь таким методом и сами - это кое-где заметно.

Из других технических особенностей своих текстов выделил бы следующие: смещение угла зрения - сверху вниз из правого угла (взгляд иконы в русской избе, место обитания души в момент клинической смерти (по Р.Моуди), исходная точка полета во сне (по личным наблюдениям); принцип скольжения образа - отсюда некоторая плавность, текучесть текста, его пластичные свойства; компоновка композиции на принципе осколочном, гроздевом (долгое время говорил в шутку, что вместо книги стихов будет издана книга отрывков из стихов).
Особенность эстетическая: "феодальная" направленность текстов. Это как раз то, что Алексей воспринял как "фентези". Ни к сказкам, ни к фантастике, в обыденном понимании, мои тексты не имеют никакого отношения. Сами слова "волшебство" и "сказка" употребляю всегда в отношении к жизни. Вещь-то простая: как объект выбрано то, что меньше всего расценивается как объект современности, хотя объектом современности остается. То есть никуда не делись средневековые замки, например. И на моей родине, и в других краях, люди живут, соблюдая древние обычаи, обряды. Стоят монастыри. Растет иван-чай. Под Петербургом люди охотятся с острогой на идущих на нерест рыб. Мой знакомый моет золото в сибирских реках. Другой знакомый работает трубочистом, а в свободное время малюет в церкви. Сосед ставил межевые столбы на просеках в лесу. Сам я работал лесорубом и пастухом. Это никогда не вызывает ни у кого удивления - до тех пор, пока не начинаешь понимать, какие мы древние. ("Бродишь мельником по полю с осыпающимся хлебом").

Очень много недоправленного. Вообще, правка - основная работа, она занимает не то, чтобы большую часть рабочего времени, а почти все это время. Иногда поиск слова тянется так, что раз десять все к чертовой бабушке посылаешь. Рекорд: поиск одного-единственного слова в течение четырех дней (если учитывать, что рабочее время при удачных обстоятельствах - 14-18 часов в сутки). Причем строфа с этим словом затем была выброшена из текста.
Правда, сейчас стал халтурить очень сильно. Сместилась ориентация в художественном пространстве - осточертело все. Но это явление временное, надеюсь.

О количестве лексических ошибок в "Доме" уже говорил (кажется в "Луне - 2000"). Там, конечно, ерничество, но доля истины есть.

Ну, и, наконец, самая явная ошибка, на которую никто пока не обратил внимания, - это полная несогласованность текстов. Они выхвачены из разных мест: например, "Вот, он, Христос..." или "Ты похожа на мышиную королеву", или "Когда смолкает частокольный гул...", или "Ты выйдя из дверей становишься ничей..." - тексты не только не принадлежащие сборнику "Дом на краю света", но и никак не связанные ни между собой, ни с остальными стихами.
Впрочем работу по компановке текстов, по их распределению, созданию какой-либо концепции я еще не проводил вообще. Знаю только приблизительные названия возможных книг ("Королевская охота", "Туман", "Небесный корабел", "Звезда-можжевельник", "Тишина Планет", "Яблоневый дым", "По следу Единорога", "Полет Фавна", "Речное колесо"). Материала для этих книг достаточно, только вот времени не хватает.

Ну и напоследок, Давид. Я перечитывал сегодня свой пост, и очень много там злого нашел. Это не к вам злость, скорее, к себе лично. Часто бывает: начинаешь сам себя заводить. Так что не принимайте близко к сердцу. А еще - не обращайте внимания на косноязычность. Это нормальное следствие необразованности.

Жизнь удивительна и прекрасна. Жму руку!

Тибул Камчатский

P.S.: на всякий случай,
E-mail: center@lek.ru

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

---

Давид - Тибулу:
- Mon Jul 10 23:53:08 2000

Я только что перечитал Ваши стихи, Тибул. Если хотите, мы можем обменяться e-mails, и я Вам скажу, что я "откопал".

При внимательном рассмотрении я обнаружил довольно много мест, с которыми я как бы не согласен.
С уважением
Давид

---

Полиграф Полиграфыч
- Mon Jul 10 22:29:54 2000

Говённая твоя кaртина...

Не пропадать!

---

Люц
- Mon Jul 10 20:03:22 2000

Тибул, я тут хотела извиниться, что никак не дочитаю "Дом на краю света". Но Вы же сами велели читать медленно и вдумчиво. Вот я так и делаю. Тоже распечатала и унесла домой. Как дочитаю, сразу всё скажу. А пока только то, что мне Ваши стихи нравятся :).

---

Алексей - Тибулу
- Mon Jul 10 19:23:04 2000

Неужели Вы таки распечатали и даже читали меня дома в те минуты, когда хочется всех послать подальше и заняться своим, любимым...
Жутко польщен и удивлен!

Да я понимаю о чем Вы... Разуммется абсурд должен быть безукоризненно абсурден. Безкомпромисно...
Это очень трудный жанр, даже высокий в некотором смысле... ;))
Но я не уверен, что мои стишата имеенно в этом жанре. Наверно нет. Опять позвольте сравнить с Олегом Асиновским. У него чистый абсурд, серьезный, вдумчивый. Нет я такой подлец, что не собираюсь концентрироваться только в этом...
Абсурда нет, есть бесстрастная жизнь которая кажется абсурдом для страстного суетливого ума и сердца. И это есть мировое противоречие, а не еще один абсурд...
Я смеюсь над отчаяньем закаталогизировать все абсурды...
Абсурда вообще нет - просто отбросьте лишнее недоумение... И т.д....

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

---

Леонид Делицын
- Mon Jul 10 18:41:19 2000

>Коммерческий успех - не в смысле >раскрутки автора, а в смысле продажи >книг, точнее - их читаемости.

Убрал бы я это 'коммерческий'.

Очень сильный и раскрученный почт Дмитрий Быков, регулярно к тому же печатающийся в 'Обоньке' и выступающий по телевизору, продает книжки, изданные on-demand у Житинского на своих выступелниях.

Прикиньте, когда Вы будете писать статьи в 'Огонек', работать редактором 'Современника', и еще по телевизору выступать? Скоро?
Лет пять у Вас на что уйдет.
И после чтого продать даже 1000 Ваших книжек - ну какой там _коммерческий_ успех, Вы на одной статье, бичующей Примакова или Лужкова или воспевающей Абрамовича/Мамута сделаете в 10 раз больше, чем на стихах за всю жизнь.

Так что на слове 'коммерческий' акцента бы я не делал :)

>Вопрос в том, насколько автор может
>удовлетворить свои собственные >запросы.

Абсолютно верно. В нашу эпоху мы в значительной степени работаем исключительно ради достижения некоторых вершин. Кто-то подтягивается на одном пальце, бицепсы качает. Кто-то пишет пейзажи. Кто-то бегает марафон. Кто-то пишет стихи. Вполне возможно, что именно так и появляется что-то интересное.
А коммерческим успехом занимаются те структуры, которые специально создаются для коммерческого успеха, т.е. корпорации. Вот посмотрите - Микрософт, из компании, которая делает софт, она давно превратеилаьсь в комапнию, которая делает деньги. Просто ходлинг, который вкладывает. Вкладывает и в СМИ, хотела заняться банковской системой и т.п.
То есть 'инженер' в борьбе за деньги всегда проигрывает 'коммерсанту'.
Мне кажется почтому, что писатель должен не то, что даже смириться, но вопсринимать что как _нормальное_ явление - то, что существует он как ученый - хочешь делать новое, а не то, что заказала фирма - финансируй себя, как умеешь, а мы будем финансировать тех лапушек, которые пишут романы о ментах.
Правда, 'профессионалы ' к чтому, в общем так и относятся.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

---

Тибул Камчатский - Алексею Жарову
- Mon Jul 10 18:39:49 2000

Ждал этого вопроса. Только что из вашей гостевой: хотел отправить, да потом решил еще подождать.
Попытаюсь прокомментировать некоторые ваши тексты. Я их распечатал, и читал дома. И вот парадокс какой: впервые мне показалось, что такие тексты лучше читать на мониторе.

При всей моей любви к методам "лексического стыка" (связка взаимоисключающих ... - некоторые вещи показались мне неудачными, притянутыми за уши. У абсурда, как и у любого другого метода есть свои внутренние законы. В том числе - общий для ...: не должно быть никакой фальши. Проще говоря, в сказке можно делать все что угодно, но только надо делать это так, чтобы никому и в голову не пришло, что можно как-то иначе.

В-общем, чуть попозже, потерпите.

Т.К.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

---