Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

Тенета-Ринет'2000: Сборники стихотворений и поэмы

OTЗЫВЫ:
Имя:


Лента
Зеленая
Сиреневая

Институт
Интервью
Объявления
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Зануда
- Thu Apr 20 19:44:25 2000

Нет, кажется не тот. Извините оба. Дмитрий, читайте, пожалуйста, Мандельштама, а Якобсона не обязательно. Д.Ф., а где ваши стихи? Я вам тоже что-нибудь посоветую.

Зануда
- Thu Apr 20 18:43:20 2000

Извините, а Д.Ф.- это Файнштейн или я
что-то путаю? Это тот, кто написал

Весна! Ведь я тебе подобен!
До слез и камень довести
Вид вишни белыя способен. -
Я как она хочу цвести.

Хочу, чтоб мир преобразился.
Добро чтоб стало у руля...

Это он читал Якобсона и "Мандельштамма"? Ой, скажите, что это не он, ну пожалуйста!


федор меркурьев
- Thu Apr 20 18:19:07 2000

ДФ. Странный какой-то. Не помню, что за стихи. Должно быть, облажал. Должно быть, поделом. Парень сердится. А сердится он так: учит жизни других и говорит нехорошие слова в мой адрес. Хотя облажал-то я стихи, а не его. Интересуется, закончил ли кто-нибудь из присутствующих среднюю школу (он, судя по всему, уже закончил). Сомневается в том, что присутствующие доросли до понимания Ходасевича. Покровительственен. Солдат бродягу не обидит. Дорогой ДФ, обиженных в жопу трахают. А то, что Меркурий - бог торговли, это, конечно, далеко не всем известно. Вы проявляете чудеса эрудиции. Надеюсь, школу вы закончили на одни пятерки. С литературой не получилось - не переживайте. Мало ли на свете поприщ. Та же торговля. Очень безбедно можно жить.

Фарай, войны не было. Несколько резких реплик - еще не война. Если Вы решите все-таки разделать под орех мои работы, буду только признателен. Единственное, чего я хочу - минимального следования заповеди Карнеги: "Будьте искренни в своей оценке и не скупитесь на похвалу". Можно даже без похвалы, просто будьте искренни.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Д.Ф.
- Thu Apr 20 9:46:20 2000

Фараю:
жалко его стало, да?

Дашке:

Я читал Губермана внимательно. И то, что о нем написал - мое мнение. Не исключаю, что он хорош в жизни. Я хочу напомнить - у Набокова описывается, как мальчика убитого загримировали. Я этот роман дочитывать не стал... И не потому, что чувствительный (я насмотрелся разной дуроты в жизни), а потому, что культура жестокости культурой не является. И когда в одной известной книжке Хопрова били топором - читать было противно. И стивены кинги всякие - гадость изрядная, хотя и популярная. Я не исключаю, что пресловутая "правда жизни" иногда требует жестких, откровенных описаний, но если вам довелось увидеть при этом удовольствие на лице автора - в шею его. И пусть не оправдывается, что улыбался получившейся прозе или стихам. Это - мерзавец.
Прочитаю Губермана еще раз - может, упустил чего...
А что касается Моськи и Слона - откуда вы знаете, кто я? Может, я огромен. Может я - светило (только устало :))

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Фарай (Меркурьеву)
- Thu Apr 20 9:20:58 2000

мир

Дашка
- Thu Apr 20 9:00:43 2000

ДФ,
не имею чести с Вами быть знакома, но хочу возразить - Вы, уважаемый что, с дубу рухнули??
Все что Вы сказали до Губермана - удобноваримо, но с Губерманом Вас просто-напросто постиг какой-то недуг слепоты, глухоты и дебилизма в слабой форме (надеюсь временный). Очень извиняюсь за резкость слов. Не хочу задеть.
Что бы не знать Губермана - это что то..."Ах моська, знать она сильна, коль лает на слона"....Блин, если бы не последний абзац, сочла бы за образованного и начитанного человека...То что вы увидели в "Гариках" или прозе Губермана - это поверхность вашего собственного сознания, вернее только то, что Вы в этом хотите увидеть. Такая недальновидность и неумение анализировоть произведения просто поразительны. Действительно не имею чести знать кто Вы, и поэтому надеюсь что данный пост о Губермане - временное затмение.
Ну да ладно.
PS. И кстати Губерман в реале действительно добрый, необыкновенно талантливый, и сердечный человек...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Д.Ф.
- Thu Apr 20 8:38:49 2000

Леонид, если невежественный, грубый и бездарный пробует обсуждать что-либо, получается соответственно. Не подставляйтесь.
У вас другая проблема - вы не стихи обсуждаете, а себя проявляете. И стихи вам чужие нужны, чтобы "оттянуться". Кстати, я вас не обсуждаю, я вас характеризую. Того материала, что вы здесь предоставили, для обсуждения маловато будет.
А что вы книжки читали - я ведь и не сомневался. Я только попробовал подтолкнуть вас к несколько иной стилистике высказываний (это как бы пример - Якобсон - стихи - квалифицированный анализ...понимаете?)
Показательно, что мысль про коммуняк пришла вам в голову. Вы меньше о них вспоминайте - разве их не достаточно было?..
(Что вы имеете в виду под "пост-" - "fast"?)
Я хотел бы посмотреть ваши стихи, Леонид. Я честно перелистал все относящееся к поэзии на этом вашем конкурсе, а стихов ваших не нашел.
И последнее - Меркурьев. Крайне интересен мне. Такой важный - наверное таит, таит нетленное в загашнике. Пусть откликнется - не боись, человеческое существо, не обижу. Интересно, знает ли голубчик (знает, знает, он читал!), как в самом центре его фамилии содержится не только градусниковость, но и кое-что торговое? А может, и не знает... Я ему завтра об этом напишу.
Теперь о стихах. Действительно, писать нынче не умеют. Практически, никто... Пример тому - Измайлова, она ведь у вас там что-то уже выигрывала - грамматичность и ожидаемость ее построений чудовищна. Это те самые недоеденные самодеятельные песни под гитару - послушаешь их - все написал один человек (и ему было смешно, потому что серьезно такое не потянуть)...
Вы просто посмотрите, как хорошо стыкуется:
"Был слеплен Адам из грязи, был слеплен Адам из глины, Из серой болотной жижи, несложен и невелик..." --- "Люди идут по-свету, слова их бывают грубы, Пожалуйста, извините, с усмешкой они говорят..." - это не совпадение размеров (если бы) - это та самая, комсомольско-отрадная, походно-обрыдлая самодеятельная песня - отдушина для бездарностей. (Ни слова против замечательного Галича, Окуджавы и подобных им - вы знаете, о ком я). Измаилова, однако, вполне толковая девушка - просто жертва тенденции. (Не обижайтесь на меня, Виктория, за эти строки. Я люблю, чтобы поэту было что сказать нового, а ваши стихи, такие аккуратные и грамотные, годятся больше в ваш домашний альбом...нового, на мой взгляд, вы пока ничего не сказали)

А в завершение хочу потоптаться по Губерману - какой неискренний и неприятный парень! Я потратил несколько часов и прочитал его книгу. "Гарики"... "Прогулки вокруг барака"... Типичный выразитель чаяний быдла - обматерю кого угодно, в рифму и неожиданно - все и коланутся. А его проза, где он (чтобы не подумали чего другого) непрерывно называет себя добрым и сердечным. Зачем же ты (я его на "Вы" не буду - не заслужил), мерзавец, насытил всю свою повестошку сладкими описаниями гомосексуальных надругательств - чтобы уменьшить их число??? Нет, парень, тебе хотелось в писатели, а внутри не горело, вот ты и стал пованивать вместо этого...а, так как делал это громко, услышали многие..
Ладно, молодые люди, хватит на сегодня. Читайте, завидуйте...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын
- Thu Apr 20 2:48:55 2000


Д.Ф., все-таки, как бы невежественны, грубы и бездарны ни были присутствующие, они пытаются обсуждать стихи, а не друг друга :)

В этом плане Ваш пост- шаг назад, а не вперед.

Якобсона, думаю, тут читали многие (даже я читал), ну и что?

Путь к улучшению дискуссии только один, тот самый, что в фильме "Коммунист" - топор в руки и на лесоповал. Личным примером. А покрикивать на людей, которые мирно перекуривают и треплются - бесполезность этого метода была ясна и коммунистам.


Д. Ф.
- Thu Apr 20 2:40:40 2000

Я тут заглянул посмотреть, как вы обсуждаете...никого, кроме Меркурьева, не знаю (он о моих стихах высказался недавно - светлое чувство. Он, конечно, полный придурок)
Вы, собственно, о чем? Такое ощущение, что сидят такие пальцесосатели и друг в друга комками бумаги пуляют. А потом испустят матерное слово - и гордятся.
Вы же о стихах пытаетесь писать, мальчики. Интересно, хоть кто-нибудь из вас читал, скажем, Якобсона? И, если читал (вы настойчивые) - хоть что-нибудь понял?
Да-да, вы даже экзамен сдавали!
Я, честно говоря, не сомневаюсь, что среди вас есть грамотные люди (это не о вас, Меркурьев), однако давайте, если обсуждаете стихи, категории, номинантов и проч. - не подставляйтесь так. Стыдно читать.(Хотя забавно)
И последнее - о Лермонтове. Вы все за него (а раньше за бедолагу-Есенина, или еще за кого) судорожно хватаетесь, потому что вам его стихи понятны, и вам от них "грууустно". Читайте Ходасевича, Пастернака, Мандельштамма, Пушкина, наконец. Конечно, писать о них сложно, но вот если их читать!..
Я понимаю, что вам может быть неприятно такое о себе услышать (я имею в виду всех участников "обсуждения"), а, может быть, вам уже все равно. Мне не все равно. Поэтому и решил написать. Не люблю дураков. Жалею...
Имя свое, однако, не пишу. И не потому, что опасаюсь. Просто не хочу его ставить рядом с вашими.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Посмотрев
- Mon Apr 17 22:56:35 2000

А вот такое стругание текстов - не станок?

Алексей: В чем прикол Рассказов Асиновского <zharov@hotmail.com>
- Mon Apr 17 20:08:59 2000

В чем прикол Рассказов Асиновского?

Наверно весьма ошибочно и даже порочно искать прикол в этих стихах. К сожалению жанр этих стихов еще не завоевал себе уважительного названия, дистанцирующего себя от бытовой клички "прикол", как например это сделал Верлибр.

Человеческий ум настроен на распознавание знаков организованной материи, в этом смысле жанр Асиновского находится так сказать в области периферического зрения. С другой стороны Поэзия вполне включает в себя неточные подходы и методы. Особенно имеет большое значение "неточная фантазия". Но это - промежуточная платформа, которая безусловно выжила по
напором бродскистско-постмандельштамовских последователей, знаюших "как надо" писать стихи.
Асиноwский, это не платформа, а полюс.

Я приведу замечание из совершенно противоположной области: А в чем прикол в музыке Шнитке, Губайдулиной, Шенберга?
В паузе, в его Wеличество Tишине...
Ступенька, резкий звук, как известно, представлается убывающим рядом Фурье и в этом ряде есть бесконечный набор аккордов и волн разной тональности,
но все магически собирается в простую формулу скачка или провала тишины. Почему это уже признано, как признан верлибр стихотворной формой?

Маркс, когда болел, занимался философией деления на ноль, что конечно смешно и вообщем глупо.
Его более умный друг, оставшийся немного в тени, Энгельс занялся вплотную "Отрицанием-Отрицания" и был прав. Так вот, так же как в мире верлибр отрицает среднестатистический рифмованный стих, типа Пушкина и т.д.,
так Асиновский, пользуясь новой стихотворной формой, для которой нет еще пока уважительного иностранноязычного названия, отрицает то же самое, но с друго полюса в нашем "Да-Нет" мире.

Искать же у Асиновского прикола, значит совсем этого не понимать или просто не желать знать и считать это просто очередным приколом разрушителей, лудитов хорошо настроенных поэтических станков...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

федор меркурьев
- Mon Apr 17 1:08:30 2000

Владимир, БРАВО!!! Приятно поговорить с обазованным человеком... Но, кстати насчет "личинки" - тогда не только "Белая береза", тогда уже и "Танюша" была написана. Хотя цитату Вы привели убедительную, не спорю:))

Радуга (В. Антропов)
- Sun Apr 16 20:50:14 2000

(хлюпнув носом)

...Умчалась ты в далекие края,
И все мечты увянули без цвета,
И вновь опять один остался я
Страдать душой без ласки и привета...

Ну, он и получил бы сочувственное похлопывание по плечу: личинка, мол.
Каковой и являлся на момент написания.

Вы, конечно, "Белую березу" сразу вспомните...

А Гумилев хорошо написал:

"Действительно, надо или совсем ничего не знать о технике или знать ее хорошо. Шестнадцатилетний Лермонтов написал "Ангела" и только через десять лет мог написать равное ему стихотворение. Но зато "Ангел" был один, а все стихи Лермонтова 40-го и 41-го года прекрасны".


федор меркурьев
- Sun Apr 16 20:17:49 2000

Радуга, я в Вас не сомневался:))) Хорошо, вот следующий тест, более замысловатый.

Я помню, мы прощались в тишине,
И слезы горькие на землю упадали.
И было тяжело и так печально мне,
Но все же мы друг друга не поняли.

Что бы взял на Тенетах автор этих строк?


Радуга (В. Антропов)
- Sun Apr 16 16:42:49 2000

СкуШный это тест, потому что, Федор. На память, а не на интерес. Ну, Блок это был. "Поэты". 24 июля 908 года.

федор меркурьев
- Sun Apr 16 12:52:28 2000

Фарай, Вы пишете:

>Большей хуйни, чем Ваши посты я в жизни не читал. Классифицирую их как спам.

Да классифицируйте как Вам угодно, мне что за дело. Я вот в жизни большей хуйни не читал, чем некоторые - НЕКОТОРЫЕ, но далеко не все! - стихотворения, Вами номинированные. Но я ж Вам по этому поводу не высказываю свое "фе". Мне правда интересно, чего Вы так взъелись?

>а слабо дать ссылку?

А не для этого затевался проект, уважаемый. Как раскрутка подлинного себя - это был бы неплохой ход, согласен. Но я не хочу раскручиваться таким образом, или, как Вы мне еще предлагаете, самому себя хвалить под разными никами, потому что "все так делают". Не все. Я - не делаю. Не надо искать конкретного меня, я добивался другого: чтобы стихи вообще ЧИТАЛИ, КРИТИКОВАЛИ И ОБСУЖДАЛИ. В том числе, если повезет, и мои.
И, Фарай, не хамите, плиз. Я Вам покамест еще словечка грубого не сказал.

Леониду Делицыну:

>Как ни печально, но "проект федор меркурьев" успешнее Ваших стихов, по всей видимости.

Я-таки смею думать, что стихи успешнее, Леонид:) Другое дело, что их не читают. НО эта беда - еще пол-беды... Вообще ситуация меня больше забавляет, чем печалит - применительно ко МНЕ же - а удручает общая, та-скать, атмосфера. В конкурсе все меньше литературы (и в том числе литературной полемики) и все больше откровенного хамства и выяснения отношений.

Кстати, тест не прошел никто. Ну хотя бы ради смеха...


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Радуга (В. Антропов)
- Sun Apr 16 7:10:18 2000

Да, кнопочку "рецензии" было бы совсем недурно ввести. Перестрелка с Федором меня убедила, что длиннущие тексты, требующие вчитываться и понимать, в общей массе маленьких постов - со стороны диковато смотрятся. Как-то привыкаешь по клубам, а тут оказывается - не идет...



Леонид Делицын - Мише Вербицкому
- Sun Apr 16 6:57:57 2000


Миша, похоже, то, что мне нужно - что что-то типа DejaNews.

Но до чего же он страшный стал, несимпатичный.

Видимо, для наших дискуссий отдельный файл для каждого сообщения - неудобно. Или, точнее, нужен выбор.
Ладно, лучшее - врга хорошего. Пусть пока будет, как есть.


Verbitsky -- Delicynu <verbit@mccme.ru>
- Sun Apr 16 6:54:55 2000


Леня,
я недавно протестировал все бесплатные форумные программы
на Perl-е. Того, что тебе нужно, не было, тебе лучше
ее самому написать. Самый продвинутый форум/гестбук
называется Discus.

Такие дела
Миша.


Леонид Делицын
- Sun Apr 16 5:18:40 2000

>чтобы люди читали стихи друг друга, высказывали свое мнение,
>потому что о моих, например, стихах вообще еще никто не высказался, ни плохо, ни
>хорошо:) Это меня расстраивае

Если Вы хотите, чтоб все бросились читать Ваши стихи с целью дать вам ....., раскройте псевдоним, и все дела :)

Из личного опыта: в прошлом году я свою работу вообще стер. Чтобы проверить чффект. Весь год до самого судейства никто даже не пытался читать неизвестного никому (сейчас) автора. Та тусовка, которая знала его имя, оттусовалась, новые никто не знал.
Первые замечания, что не хватает работы, возникли только тогда, когда работы начали читать судьи. Это люди добросовестные.
Тогда я вернул работу на место.


Не зря говорят сегодня продюсеры: работа - ничто, автор - все. Мы воспитаны на старой концепции: автор - независимый отшельник, непредсказуемый творец. Увы, сегодня рынок авторами переполнен, как бананами. Не этот, так другой. Вон - 80 стихотворев, 80 прозаиков. Каждый день можно с новым знакомиться. И читатель хочет судить всесторонне, оперируя всей информацией, которую он знает об чтом авторе.

Как ни печально, но "проект федор меркурьев" успешнее Ваших стихов, по всей видимости. Естественно - в нашем параллельном мирке. (Не думаю, впрочем, что, будь эта работа опубликована в "Новом Мире", она вызвала бы среди нас больший резоанс. Сеть автономна).

Одним словом, автор сейчас - проект. И крест получения ..... от собратьев по перу (кои и есть основные читатели) - увы, это тот крест, который приходится нести. Ну зато в тюрьме, в ссылке не приходится сидеть, а чем-то ведь все-таки авторитет приходится зарабатывать, правда?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын
- Sun Apr 16 5:10:25 2000

>Но все эти тексты должны вызывать не только
>восхищение и не только полное отторжение.

Так-то это так, но все-таки хотелось бы, чтобы отторжение вызывали тексты, наподобие Баяна, Нестеренко, Шарапова (кстати, ШАрапов есть, а никто не ругает), на худой конец - того, вокруг чего кипят страсти в эропрозе( ну пусть не худой, а толстый)

То есть вокруг _спорных_ работ, а не вокруг безусловно слабых.

Вокруг безусловно слабых, о которых никто не спорит (кроме автора), есть консенсус. Пожалуй, единственная ползза от этого бывает в том, что кто-нибудь принесет словать и запостит определение 'стихов' или 'прозы'.

К сожалению, мы не научились еще такие хаотически посты выделять.

Правд, кнопку 'пародия' я поставил. Возможно, имеет смысл ввести и кнопку 'рецензия'. А потом как-нибудь такие посты копировать в отдельные гестбуки.

В ньюс группах это называлось "crossposting".

Вообще, что нам сейчас не хватает, так что нормального софта для чтения новостей. Грубо говоря, нам нужна имплементация nntp и браузер для нее - но на базе одного сервера.

Если кто-нибудь из программистов знает такую штуку - расскажите, мы попробуем поставить.

То есть нужна полноценная среда для общения. HyperNews ужасен, что не для нас. Я, честно говоря, последний обзор софта для форумов делал в 95-м, с тех пор отстал от жизни.


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын
- Sun Apr 16 5:04:45 2000

>ему удается одновременно сидеть в буках, читать номинантов, писать скрипты и
>делать кучу разных других дел - для меня загадка.

Света, сейчас я, кстати, читаю 1-2 работы в день. Из номинированных. И из тех, что прислыают.

А поначалу читал все. Тогда надо было как-то разогреть движок. Сейчас он разогрет хорошо.

Но надо раширять аудиторию.

Парадоксально, но реклама на стих.ру дала очень незначительный приток читателей.

Они не хотят нас читать :)
Как мы не ходим в 'Журнальный столик' и не часто ходим на Вавилон.

Миры не хотят пересекаться без особенного повода.
(Ну не читаем же мы вьетнамскую литературу, например)


А вот интересно, если на все это взглянуть глазами постороннего, глазами историка, являет ли вся эта наша деятельность какое-нибудь событие, или же это так... посиделки? Естественно, не с точки зрения энтузиастов типа Дорфмана или меня, а кого-нибудь постороннего. Инну Булкину надо позвать высказаться, она дисер по антологиям писала.

Правда, раз начали обзирать в бумажных журналах, видимо, что-то все-таки есть.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын
- Sun Apr 16 4:59:34 2000

>А вы на правильном пути - я в ТЕНЕТАХ-97 начала с оборзения романов.
>И вот к чему, блин, пришла - теперь самой писать уже некогда :(((

Света, и не только Вы :)

Посление года 3-4 я все "доделываю" какие-то дела, уже начатые. При этом полгода пролетает в одно мгновенье (а число несделанных дел только растет)


DD <dandor19@idt.net>
- Sun Apr 16 4:51:34 2000

>Член сетевого жюри - Александре Фрейдзон
- Sat Apr 15 18:48:50 2000

>Уважаемая Александра. Не могли бы Вы изложить соображения,
>по которым в изобилии номинируете на конкурс стихи, подобные
>этому:

>Нарисуем вместе дождь
>Слезы - капли, грусть твоя,
>Разожгем костер из роз,
>Пусть шипы сгорят до тла
>Слепим новую мечту
>Полетим на небо
>И разбудим тишину
>Полуночным смехом...

>(Юрий Кирзин)

Дорогой член Сетевого жюри,
Можно я вам отвечу вместо Александры Фрейдзон.
Когда-то, когда я был молод и горяч, я задавал вопросы похожие
на ваш. Я тогда приставал с такими вопросами к Бушкову,
который ''Он и Она.''
Прошли годы, я смог посмотреть на весь Сетературный процесс не
взглядом постороннеого. И понял, что такие люди как Александра
Фрейдзон с её номинантами, нам архинужны.
Я сейчас процитирую статью "Анти-Дмитрий или Слияние
реальностей", котoрая в ближайшие дни будет закончена. В этой
статье дана попытка исчерпывающе опроделелить, что такое
Сетература. Там есь ответ на ваш вопрос. Итак:

Нас могут спросить, а как же с качеством самих текстов,
опубликованных на Сети?
Должна ли Сетевая литература отбрасывать те тексты и тех
авторов, уровень которых низок, слог убог, фантазия бедна и т.д. и
т.п.?
Наш ответ - ни в коем случае.
Автор-персонаж слабого текста для Сетевой литературы ценнее
автора-персонажа текста гениального. Потому что, если текст не
вызывает никаких споров, наступает всеобщая немота. Все
восхищаются и делают это, как правило, молча. Потому что обидно
во всеуслышаньe признавать, что кто-то написал действительно
нетленку. Когда ты бьёшься как рыба об лед, и ждёшь, что
получиться хорошо, а получается как всегда. Конечно, совсем
слабый текст может тоже вызвать реакцию молчания. Когда уже
ничего говорить не хочется. Сетевой Литературе нужны всякие
тексты. Но все эти тексты должны вызывать не только
восхищение и не только полное отторжение. Потому что на полюсах
- белое холодное безмолвие. Как и бывает на реальных
географических полюсах.


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Санни
- Sun Apr 16 4:30:31 2000

Федор, вы не расстраивайтесь, вот номинаторы все отноминируют и пойдут разговаривать. А пока у нас, похоже только один Вечный Двигатель - Лёня :))) Как ему удается одновременно сидеть в буках, читать номинантов, писать скрипты и делать кучу разных других дел - для меня загадка.
А вы на правильном пути - я в ТЕНЕТАХ-97 начала с оборзения романов.
И вот к чему, блин, пришла - теперь самой писать уже некогда :(((


Фарай
- Sun Apr 16 4:04:48 2000

стихах вообще еще никто не высказался, ни плохо, ни хорошо...

А слабо дать ссылку?


Фарай
- Sun Apr 16 4:02:12 2000

федор меркурьев
- Sun Apr 16 3:37:40 2000

Дорогие авторы произведений, размещенных в этой и в смежной категориях!
************

Большей хуйни, чем Ваши посты я в жизни не читал. Классифицирую их как спам.


федор меркурьев
- Sun Apr 16 3:49:21 2000

Леонид, да я ж не обстреливал! Я просто говорил то, что думал. А эффект и так превзошел все ожидания - не знаю, как общий траффик по стихам, но меня лично уже назвали и Гольдбергом, и Нестеренко, мне теперь надо выбирать, кто я из этих двух. А Ваша серьезная Лариса вообще приняла меня за кого-то третьего, причем жутко ей неприятного третьего:))
Нет, я добивался не ажиотажа вокруг СЕБЯ (какой мне с него навар? я виртуален), а элементарно, чтобы люди читали стихи друг друга, высказывали свое мнение, потому что о моих, например, стихах вообще еще никто не высказался, ни плохо, ни хорошо:) Это меня расстраивает:))) То есть погнать такую волну, которая бы и меня накрыла. Она и накрыла - но не того, кого нада:)) Спасаюсь от цунами, капитулировал...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын - Федору Меркурьеву
- Sun Apr 16 3:41:52 2000

Федор, наблюдения показывают, что обстрел авторов короткими очередями гораздо менее действенен в плане "расшевеливания", чем одна рецензия/письмо/отзыв. Бернштейн расшевелил 'рассказы' одним письмом. Точнее, двумя.

А вот Гольдберг пронесся по всем рассказам АРТ-ЛИТО. И что толку? Все стихло.
Если бы он раз в день вбрасывал одну-две рецензии, что сработало бы гораздо сильнее.


федор меркурьев
- Sun Apr 16 3:37:40 2000

Дорогие авторы произведений, размещенных в этой и в смежной категориях! Чё ж вы такие нервные-то, а? Нет бы поспорить, пошутить, сразу в драку лезут многие почему-то... так жили поэты. Читатель и друг! Ты думаешь, может быть, хуже твоих ежедневных бессильных потуг, твоей обывательской лужи?
А кого это я щас процитировал? Тест.
Но к делу. Поскольку я и сам немножко поэт, стало мне обидно за пустынность наших гостевых, и решил я это дело немножечко расшевелить. Всего лишь ЧЕСТНО высказывая свое мнение о прочитанном, без эпатажа, но и без пиетета. Расшевелил... себе на голову... Так что теперь я от этой затеи отказываюсь, в смысле ГЛОБАЛЬНОГО обзора, но методом тыка все же действовать буду - а вдруг чего и стоящее подвернется?
А в принципе, поэзия подобна сепаратору - как ни крути, сливки будут вверху, а дерьмо осядет. Только это и утешает.
Под утро их рвало. Потом, запершись, работали тупо и рьяно. Разнежась, мечтали о веке златом, ругали издателей дружно... И плакали горько над малым цветком, над маленькой тучкой жемчужной.
Эти заплачут, жди.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Член сетевого жюри - Александре Фрейдзон
- Sat Apr 15 18:48:50 2000

Уважаемая Александра. Не могли бы Вы изложить соображения, по которым в изобилии номинируете на конкурс стихи, подобные этому:

Нарисуем вместе дождь
Слезы - капли, грусть твоя,
Разожгем костер из роз,
Пусть шипы сгорят до тла
Слепим новую мечту
Полетим на небо
И разбудим тишину
Полуночным смехом...

(Юрий Кирзин)


Моя благодарность не будет иметь границ.


Жаба
- Thu Apr 13 21:43:56 2000

Ква-ква: Юрий с красивой хохляцкой фамилией Истеренко (Неврастененко) из тех, кто пишет гимны и имя ему - ГИМНюк!

Леонид Делицын
- Thu Apr 13 19:11:07 2000

>не любите ево, но када вам не
>безразличьна паэзии судьбинушка, так читайте, голосуйте за, такак он паэт, што
>нечясто.

Вот это тот самый случай, когда "критика" плавно переходит в рекламу :)

Стихи ведь тоже можно хвалить, как "Милую Милу". И ролики крутить :)


Нескажу (это имя такое у меня)
- Thu Apr 13 19:02:08 2000

За Рика Светова хочю сказать. Не хатите - не любите ево, но када вам не безразличьна паэзии судьбинушка, так читайте, голосуйте за, такак он паэт, што нечясто. Я вот на Обсёрвере стих ему напесал:

Паэт паэту глас не выклюет,
Но дажеп если мы и не -
Я всех вз--бу, сажру и выплюну,
Кто Рику што-небуть при мне.

Ну это парабола канешно, а Рик - малацца.


Артем Тасалов <artemiy@obladmin.pskov.ru>
- Wed Apr 12 12:55:30 2000

Обращаю внимание всех присутствующих на уникальное произведение данной категории -
Атлас анатомии пианино (Мх).
Звукопись и ритм безупречны,
экспрессия - будь здоров!
Данная поэтика - не близка мне по темпераменту и мироощущению, поэтому мой отзыв - обьективен.
За незнананием английского -отвечаю за русский текст, но уверен, что и англ. часть не слабже.


Леонид Делицын - Федору Меркурьеуву
- Sat Apr 8 3:29:26 2000


Федор, здесь самообслуживание :)

Понимаете, да? Здесь все ждут от Вас ровно того же, что Вы - от других. Вот Лариса пишет связные рецензии. А остальные, в основном, ждут и приходят посмотреть, что скажут другие.


федор меркурьев - леониду делицыну
- Fri Apr 7 17:50:39 2000

(заметно смущаясь) да это так, ляпнул не подумав, простите великодушно... просто я зашел посмотреть, что думает народ о категории в целом, удалась ли она, есть ли открытия какие-то (ну, чтобы не читать все подряд), что, например, говорят о Бойченко, о Рудисе, выделяют ли какие-то школы, направления, виды и подвиды и т.д. - а тут перекличка. Пардоньте.
Леонид Делицын - Федору Меркурьеву
- Fri Apr 7 6:25:38 2000

Профессор, мы люди не местные, много не знаем.

Но мы с удовольствием учимся у корифеев.

Просим, просим!

федор меркурьев
- Thu Apr 6 19:49:10 2000

замечательное получилось обсуждение категории:))
Леонид Делицын
- Wed Apr 5 3:04:38 2000

Фарай, если вдруг сюда попадете - ссылка на покатегорные гостевые в правом меню внизу в любом гестбуке. Она же вверху каждого списка работ в категории.

Хархур был одним из первых участников Тенет-96. Я его и номинировал. Тогда он назывался, кажется, просто 'Толиком'.

Фарай
- Tue Apr 4 9:32:37 2000

Хотя, я наверняка забуду, что это за гостевая, и как в нее попасть снова.
Фарай
- Tue Apr 4 9:31:56 2000

Про Хархура поясните. Интересно.
Леонид Делицын
- Sun Apr 2 3:16:26 2000

Ответил
ЖЖ
- Fri Mar 31 9:52:14 2000

Лёня, я подожду этого "однажды" :)
лабас
- Fri Mar 31 0:17:37 2000

Леонид, я Вам в своей гостевой вопросик задал. Не ответите?
Леонид Делицын
- Thu Mar 30 20:49:06 2000

ЖЖ, слабо. Ты мог заметить, что за все чти годы я не написал ни одной статьи на чту тему. Статью о Демиденко я так и не дописал, хотя обещал Жене третью часть на чтой денеле.

Почему? Потому что я их не быстро пишу. А дел - очередь. И есть выбор - которое из них делать? Из теории очередей известно, что скорость выполнения дел должна превышать скорость их поступления. Иначе они образуют очередь _бесконечной_ длины.
Именно что и получается. Здержка в продвижении очереди зависит от совотношения скоростей чтих потоков.

Тем не менее, связные статьи писать, конечно, нужно, потому что так экономится время читателя, и так гораздо удобнее.
Для себя я отвечаю на вопрос 'почему я пишу так мало статей?' очень просто: потому что когда я говорю в гестбуках - что разговорная речь. Это просто общение, в ходе которого я излагаю некоторые взгляды.
Когда я пишу статью, это ДРУГАЯ мода изложения мыслей. Более компрессованная. Компьютер способен по отрывку из 200 слов отличить газетную статью от художественной литературы, тем более от разговорной речи. Таланты, наподобие Носика или Кузнецова, умудряются быстро писать настоящие, кондиционные статьи. Я так не умею. Я долго корплю. Горный мне сказал, что и он долго корпит.

Но стаью написать надо и "однажды" я это сделаю.

ЖЖ
- Thu Mar 30 16:21:16 2000

При всей моей к ним непреходящей любви :)
ЖЖ
- Thu Mar 30 16:20:50 2000

Если конкурсанты вконец не задавят.
ЖЖ
- Thu Mar 30 16:13:10 2000

Лёня, а слабО статью для "Теории сетературы" в "Словесность"? Там, вроде, и вправду раздел оживать начинает, нужно поддержать. У Вас накопилось столько опыту - пора обобщать :)

Кстати, буквально на днях я собираюсь выложить в СС отжимку из "Дискуссии..."

Леонид Делицын
- Thu Mar 30 12:08:35 2000


Общее впечатление: Тенета-Ринет'2000 проходят 'под знаком Сетевой словесности'.

То есть доминирует подход 'Сетевой словесности'. В иерархии 'вменяемости' и 'вторичности' в Сети все-таки сформировались какие-то четкие кластеры. Мне несколько открыла глаза на вещи дискуссия с Дмитрием Файнштейном в гостевой книге его проекта (Poetry.org.ru мы сравнивали со Stihi.ru и 'Он и Она').
Действительно, 'Он и Она' - это не Poetry.org.ru, Poetry.org.ru - это не 'Лимб'-'Сетевая словесность'-'Салон'-'ЛИТО', которые в свою очередь отличаются от 'Остракона', TextOnly, Вавилона, которые в свою очередь отличаются от 'Переплета', 'Журнального столика Инфоарта' и т.п. Я не о какой-либо вертикальной иерархии. Различия могут быть и по латерали.

Заметив в числе участников Товия Хархура, я аж прослезился. Гусев и Вербицкий поймут, почему.

Собственно, 'дискуссия о сетературе', которую начал в 97-м году Zhurnal.ru, не закончена. Она остановилась в 98-м с перевоплощением самого Zhurnal.ru в Polit.ru, она, возможно, возобновится в этом году, по крайней мере там есть блестящая вводная статья Кузьмина о сетевых литературных конкурсах. Теперь уже 'не только сетевых'.
Я же возвращусь к статье Кузьмина же, но 97-го года.

% Наиболее крупные и наиболее радикально настроенные
% фигуры литературного Интернета подводят под такую стратегию
% идеологическую основу. Так, помянутый Михаилом Визелем один
% из ведущих русских электронных журналов zhurnal.ru помещает
% в литературном разделе наряду с произведениями Александра
% Левина или Александры Петровой что-нибудь, например, в таком
% духе:

% Ну скажи мне, какого тебе рожна?
% Час назад завершилась твоя война,
% И теперь в поднебесье поет струна:
% Хочешь - сдохни, а хочешь - допей до дна!


Сейчас, разглядывая наши номинации, я приблизительно это и наблюдаю.
У нас не магазин 'Гилея' - это точно.

А большая сетевая книжная ярмарка. Тут много разного. Почему это так?

В России живет менее 150 миллионов человек. Можно предположить, что всего по-русски читает литературу миллионов 200. Конечно, когда-то 250 миллионов в Восточной Европе читало по-русски, но сейчас чтот рынок для нас, наверное, потерян, и там пасутся США. Они и у в .ру пасутся на самом деле - на любом 'литературном' пиратском CD 70% - переводная фантастика. А Сергей Бережной пишет, что для публики попроще и фантастика сложна - видики смотрят.
Замечательно.
Сколько народу читает-таки толстые журналы? Пусть миллион. Пусть 10 миллионов. То есть - процентов 5 общества. Ну вот партия 'Яблоко' набрала 7% или сколько? Партия СПС - 12%
Я ни в коем случае не пытаюсь утверждать, что коммунисты или сторонники 'Единства' ничего не читают, просто пытаюсь грубо оценить ситуацию. Я читал, что на боевики приходится 60% сбыта литературы, 30% - на фантастику, и еще 10% - на 'художественную литературу'.
То есть как ни крути, мы приходим к 10%

Замечательно. В Сети у нас 2 миллиона человек. 10% от чтих 2-х миллионов - это 200 тысяч человек.
Что, судя по всему - потолок с точки зрения читательской аудитории в Сети.
Очень теоретический потолок.
Какая посещаемость у сайта 'Русская фантастика'. Это порядка 500 хостов в день. Худло относится к фантастике как 1 к 3, то есть для Тенет нормальная посещаемость - это 210 хостов в день. Все. Такая она и есть, остальное - следствие интенсивной рекламы.

Предположим, мы сделаем следующий шаг и потребуем концептуальной однородности. Никакой эклектики. Строго упорядоченная иерархия ценностей. Мы придем к аудитории, которая 'на бумаге' составляет тысяч 10. (Кто-то называл такую цифру). Из чтих 10 тысяч 1% подключен к Сети. Что 100 человек. Чти 100 человек читают свой специальный сайт 1 раз в неделю. Итого, 15 хостов в день. "Виноград зелен" в прямом смысле слова. Население не может позволить себе столько Интернета, чтобы хватило на конкурсы.

Ясно, что в Интернете это не то, что провал - такого проекта -- с 15-ю хостами в день просто _нет_. Это уровень случайных шумов. Такой проект может существовать, как визитная карточка, как буклет, но на жизнь сетевого сообщества он будет оказывать НУЛЕВОЕ влияние. Это как продавать валенки в нигерийской пустыне - это могут быть замечтельные, отличнейшие валенки, просто они в пустыне никому не нужны.
События в Сети такой подход никогда не вызовет, как не вызовет события в России присуждение премии за лучшую детскую книгу в Великобритании. По крайней мере, пока эту книгу не перевели.
Интерес Сети к 'большим конкурсам', наподобие 'Букера' или 'Аполлона Григорьева' - это процентов 15 аудитории. Нашей аудитории, не говоря уже об общеинтернетовской.

Я не хочу торговать в пустыне валенками. В пустыне нужна вода и прочие жидкости. Конечно, случаются и миражи. Но все-таки вода нужна, и миражи случаться все равно будут.

В результате мы получаем то, что мы получаем - море _разной_ литературы, среди которой и эротика, и фантастика, и боевик, и худло, и юмор, и благодаря тому, что в нашей лавочке есть все, сюда забегаеют люди. Читают, общаются. И обсуждают 'всякую' литературу, что дает возможность некоторым слегка подраскрутиться. Остальным - возможность общения. Я тоже участвую в 'Тенетах', у меня есть гостевая, где я созерцаю свои колы и семерки, читаю отзывы, и вообще я намереваюсь присутствовать во всех категориях и под многими псевдонимами (призы, сами понимаете - выиграшеь- счкономишь :))

Другого выхода привлечь внимание Сети к литераутре, кроме как исповедовать тот самый 'всеядный' подход, который обсуждался еще в 1997-м я не вижу. Иначе, вбухай хоть 30 тысяч, как в Аполлона Григорьева - что никто не услышит. Пара критиков вяло поругают, и этим все и закончится. Недовольны будут все -- в том числе те, для кого это все делалось.

Естественная проблема, возникающая в результате: необходимость жесткого отсева работ. Жюри не может читать все. Физически нет у жюри возможностей. А у нас - средств заплатить судьям за всю работу. Поэтому кому-то повезет больше, кому-то меньше, но без второго тура - никак.
Но я думаю, что в этом году после завершения 1-го тура шока не произойдет. Потому что не было отчаянного вложения всего-всего в надежду на то, что в один прекрасный день св. Петр отворит врата рая. Рай-не-рай, а по 30-50 голосов и паре десятков отзывов в конце концов получит каждый. Каждому зададут несколько вопросов. Каждого похвалят, и каждому кто-нибудь поставит 7. Даже если что собственный сисадмин или девушка. (Ну я, например, писал, мне было достаточно одного читателя. Когда я слишком углубился в 'Тенета', чтот мой читатель нашел себе других авторов :) Теперь я чувствую, что мне чтого читателя не хватает).

То есть я надеюсь, что шок, удар от решения судей (естественно, несправедливого), будет смягчен. Демпирован обилием обсуждений. Таково мое предположение. А как будет в реальности - увидим.

InterReklama advertising