Тенета-Ринет'2000:Сборники стихотворений и поэмы

Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

Тенета-Ринет'2000: Сборники стихотворений и поэмы

	Лента		Издатели		Сценарии
	Институт		Интервью		Объявления

`ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ`
Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря. Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания.
	Алекс Шамис Телефон: 972 (50) 747-821 FAX: 972(7)632-6099

ХУДЛИНКС

Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз - участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА

Обсуждение категории

Диофантов кинжал
АРТ-ЛИТО
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Леонид Делицын
- Sat Oct 28 18:02:43 2000

>Лично я сомневаюсь в том, что судьи >прочтут-просмотрят все работы и в >результате получится так, что судьями >будут оценены только ИЗВЕСТНЫЕ им

На этот вопрос могут ответить только сами судьи. Например, покойный судья Ширянов извинился по телефону, что не осилил всех сценариев и пьес, и поэтому голосовать не будет.

А такой вопрос, что я, например, могу просто обработать судью, подсказать, за что голосовать, не возникал? :)
Или добиться результатов угрозами?

Я абсолютно согласен, и подчерикваю всегда, что на решение сетевого жюри ВЛИЯЕТ известность. Влияет, никуда не денешься. Это все было хорошо видно по статистике прошлого года, когда те, кто прошел у профи, не прошли у сетевиков, и наоборот.

Но в этом году у профи Бойченко прошел, Самойленко прошел в "стихотворениях", Петров прошел.

По этому поводу расскажу вот какую историю. Преп истории партии, Сидоров, как-то посмотрел на нас снисходительно голубыми своими глазами и объяснил:

- Почему надо ходить на семинары? Потому что,
когда на экзамен приходит студент, который всегда сидел на первой парте, тянул руку, отвечал на вопросы, и не знает билета, что я думаю? - Случайность. И задаю ему дополнительный вопрос. А когда приходит студент, которого я никогда не видел, и полностью отвечает на вопрос билета, тогда что я думаю? - Случайность. И задаю ему дополнительный вопрос.

------

Судьи - не боги. Они тоже могут читать работы с разной степенью внимательности. И, прочитав три посредственных стихотворения, могут бросить, а могут читать дальше.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Sat Oct 28 17:49:12 2000

>Читая 200 работ, их не возможно держать в памяти (это если серьезно подходить к делу)

И не нужно. Я, например, ставил бы оценки, на память. Потом, тех, что получили 7, 6, 5, отсортировал бы по местам.

>Если не серьезно, то видимо победители уже есть, вроде как до начала самого конкурса. Остальные участники - для мебели и как фон.

Не сказал бы. Бойченко далеко не всегда был победителем. В прошлом году он не занял мест. Самойленко при номинации знал только один судья. Но получил он не 1 голос, а 3. То есть минимум 2 судьи включили его в процессе конкурса.

Некоторый круг участников, который может победить с большей вероятностью, разумеется, очерчен.

Что я могу сказать по этому поводу? Каждый из нас считает себя гением, или хотя бы способным человеком правда? И каждый хочет, чтобы Господь Бог ему однажды сказал: ты - гений. Но организаторам конкурса нанять Бога судить - не по карману. Поэтому иного пути, кроме как позаботиться о себе самим, у участников нет. Если вы думаете, что свалившись как хрен с гор, сразу отхватите мест - ну это как рассчитывать, что девочка из провинциального кабака сразу получит первую роль и Оскара. Мы даем аж два шанса - у сетевого жюри, и у профи.
Плюс, есть еще много других конкурсов.
Сперва, увы, надо публиковаться, обсуждать чужие работы, участвовать в конкурсах. Иногда будет везти. Если работа из ряда вон выходящая - за год она обязательно попадет в чье-либо поле зрения. И поднимется такой шум, как, скажем, вокруг Гильфанова, в воздух полетят чепчики, носочки, прокладки и все такое прочее.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Простой читатель
- Sat Oct 28 17:49:09 2000

>Нам вполне светит выродиться в конкурс для маленькой тусовки

Это при более чем тысяче поданных работ?! Да вы пессимист.
Но тем более, в целях конкурентной борьбы, система подсчета окончальных голосов не должна вызывать лишних вопросов к результатам. В данном случае был бы полезен второй тур (я понимаю, что сейчас уже поздно это решать). Впрочем, как не считай, а первое место без вопросов.

Простой читатель
- Sat Oct 28 17:32:08 2000

>ВСЕ ДО ОДНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ ВОШЕДШИЕ В ДЕСЯТКУ ЯВЛЯЮТСЯ ПРИМЕРНО РАВНОЦЕННЫМИ ПОБЕДИТЕЛЯМИ.

а не вошедшие значит считаются равноценными проигравшими.
В том то и дело, что когда потом начинают считать результаты разница в несколько, незначительных для вас мест оказывается решающей для составления окончательной десятки.

А кто сейчас исполняет роль Стругацкого? :)

Леонид Делицын
- Sat Oct 28 17:32:03 2000

>А вот такая идея (Леонид не ругайтесь, это не советы, а мысли в слух), Выдавать квоты номинаторам и пусть они проводят предварительные конкурсы для участия в Тенетах.

Я не могу. Нас и так пробойкотировали Вавилон, Молодая литература, Журнальный столик и TextOnly. И в 2001 году, если в мешке не будет 5-10 килобаксов, я конкурс проводить не рискну. (Правда, спасибо покойному Баяну, шанс нарыть бабок и знаменитостей вырисовывается).

Я могу закрутить гайки и остаться вообще без номинаторов. Наш конкурс живуч настолько, насколько он предоставляет услуг. И сейчас конкуренты услуг предоставляют воз и маленькую тележку. Житинский легко и четко публикует, давно на него никто не жалуется, только благодарят. Улов кладет работы на стол редакторам толстых журналов. Тенетам остаются либо денежные призы, либо реклама в Сети, то есть раскрутка среди читателей. Но мое влияние, в общем, падает, так же как влияние других ветеранов. Слишком много людей с бабками появилось, и правила игр уже не те.

Нам вполне светит выродиться в конкурс для маленькой тусовки с влиянием и резонансом, как у Улова. Поэтому ужесточать что-либо я боюсь.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Sat Oct 28 17:23:11 2000

>Значит надо често заявлять на этой самой морде тенет, что каждый судья будет читать и оценивать только те работы, которые посчитает нужным.

Не понял. Естественно, Гусев судей сочинения по конкурсным работам писать не заставляет.

Есть конкурс рецензий, спонсируемый VirtualLogo, пожалуйста. Правда, он не оплачивает гарантированно ни одного рецензента. Мы теоретически можем нанять читателя-рецензента, но ЗАЧЕМ ТОГДА ЖУРНАЛЫ? :)))

Мы на морде можем также написать, что каждый судья способен в порыве гнева убить особо досадившего ему графомана, как в рассказе Чехова.

Можем написать, что конкурсом руководит человек, с полгода живший мелким воровством. Но зачем? Что мы при этом узнаем нового? Только то, что никому больше сетевой графоман не особо нужен, да и несевой тоже. Но это тривиально. Редактор "Круга чтения" в РЖ получает, небось, вдвое меньше редактора отдела политики. Не поручусь, но я так думаю.

Каждого судью просят прочитать все работы. Опыт показывает, что многие судьи так и делают.
А гарантий мы дать не можем.
Гарантии дает Букер. Там судьи садятся в кружок и устно обсуждают все работы.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Sat Oct 28 17:14:02 2000

>В идеале система должна быть такой, чтобы при увеличеннии состава жюри влияние пристрастий отдельных судей падало с максимальной скоростью. Данная система этому условию удовлетворяет очень плохо,

Поясню. Система исторически выходит к фигурному катанию и с Стругацкому.
А мнение стругацкого - это не _пристрастие отдельного судьи_, это благословение мэтра.
Оно для многих ценнее всех остальных (вспомним АРТ-Тенета-97).
Он "Улитку", кажется, вообще один дает.
А судьи, все вместе - другую.

Но обращаю внимание, что _одного_ судьи всегда мало.

Нужно хотя бы два. И если победитель получил 1-е, 3-е и еще одно место - это _суммарное_ мнение нескольких судей.

Павлик
- Sat Oct 28 17:12:25 2000

МАССА, вам стало б тоже `грустно, если бы не весело` - отчего ж, оттого ли, и ужель - и Вы с похмелия нынче. Здесь у нас индейское лето в полном разгаре.

О судействе - увы, не могу я сформулировать вопроса, на который столь настойчиво все ищут ответ - как бы это исчислить некую справедливость, некий великий корень добра в пустых колодцах тенет, некую правильную манифестацию воли жюри, - сомневаюсь в ее существовании, тк результаты голосования значат только то, что значат результаты голосования, ни буквой больше или меньше, и прочувствовать их как то иначе, эстрагировать из них иной превосходящий сами результаты какой то смысл - не способен категорически, хоть разбейся в блин. Почему один судья не может влиять на результаты судейства - один судья обязательно должен на них влиять, иначе зачем он нужен. Леня посвятил массу времени сравнительному анализ различных способов судейства и мне эта тема представляется исчерпанной не в меньшей степени, чем тема `сетературы` - так ли , иначе, а происходит то что происходит.

Личное мое мнение о судейских шкалах осоновано исключительено на собстенном опыте судейства, и я его докладывал много раз, не поленюсь и доложу еще - для меня ВСЕ ДО ОДНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ ВОШЕДШИЕ В ДЕСЯТКУ ЯВЛЯЮТСЯ ПРИМЕРНО РАВНОЦЕННЫМИ ПОБЕДИТЕЛЯМИ. Если конечно в категории(ях) не наблюдается работ, на несколько голов превосходящих прочие (а их не наблюдается). Речь идет разумеется о категориях, где достаточно длинные списки работ - романы, рассказы. Составив свою десятку романов, я например, долго думал как ее расставить, и до сей поры не придумал, то есть расставить конечно расставил, но это были взаимодействия второго порядка, спин - орбитальные такие типа, или (кому удобнее), третий член в ряду Тейлора с остатком в заду в форме павлика.

Читателю - у кого какая память. Вроде бы помню пока все 67 романов, о каждом могу сказать если спросят, но дайджест сочинять - нет уж увольте, и так страстотерпцы мы, бесплатно прочитали и обдумали столько текстов (за чтение большей части коих читетелям справедливо было бы платить, пусть и не всех конечно, но вот где ощущение `справедливости` совсем четкое). Не стреляйте в пианиста вообщем.

с уважением

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Проще не бывает <(читатель)>
- Sat Oct 28 17:06:36 2000

Не только номинаторам, но и судьям. Понимаю, что "бесплатно" :))) Хотя числится судьей в тенетах, это уже извините крутая реклама :)))))))))))))))))

Простой читатель
- Sat Oct 28 17:03:15 2000

А вот такая идея (Леонид не ругайтесь, это не советы, а мысли в слух), Выдавать квоты номинаторам и пусть они проводят предварительные конкурсы для участия в Тенетах.

Другой и тоже простой весма.
- Sat Oct 28 16:52:33 2000

Я тоже прочел. Каюсь - не все, но я и не подписывался. Моя роль читателя сводится к постам и отзывам в гостевых и просмотру баннеров. На что подписался, то и выполнил. Значит надо често заявлять на этой самой морде тенет, что каждый судья будет читать и оценивать только те работы, которые посчитает нужным. Некоторые животные равнее других, как вы помните.

Член жюри <посерьезневши>
- Sat Oct 28 16:50:38 2000

Я-то как раз эту категорию не судил...

Простой читатель
- Sat Oct 28 16:48:43 2000

Ага, дайджест! Судьи работают бесплатно, с них требовать всех внимательно прочитать нельзя, не то что дайджест. Вы представляете себе судью в романах!? Я - нет. Прочитал все рассказы и то чувствую себя героем.

Опять же, но задумавшись
- Sat Oct 28 16:47:04 2000

Вам смешно :)))
Следуя логике - если вы член жюри, то взяв на себя это бремя, обязаны прочесть. Читая 200 работ, их не возможно держать в памяти (это если серьезно подходить к делу). Если не серьезно, то видимо победители уже есть, вроде как до начала самого конкурса. Остальные участники - для мебели и как фон.

Член жюри, развеселившись
- Sat Oct 28 16:42:24 2000

>Думаю, что будет правильным потребовать от каждого судьи выставить некий дайджест прочитанного, можно без оценивания.

"А семью мою, гражданин начальник, ты в это время кормить будешь?" :-)

Вопрос читателя. Серьезно и без балды.
- Sat Oct 28 16:38:15 2000

Судей в списке много. Фаворитов во всех категориях тоже. Лично я сомневаюсь в том, что судьи прочтут-просмотрят все работы и в результате получится так, что судьями будут оценены только ИЗВЕСТНЫЕ им авторы. (Анонимная система подходит для первых публикаций начинающих авторов. Но Тенета - не для начинающих авторов
(хотя некоторые номинаторы....)
Подразумевается, что все работы уже вызвали определенный шум после публикации, и их знают все судьи.)Л.Д.

На морде ленты висит ссылка на Галину Шувалову, в г.б. рассказов появлялись реплики Каганова - я верю, что они все это читали. Думаю, что будет правильным потребовать от каждого судьи выставить некий дайджест прочитанного, можно без оценивания. Это будет честно. А иначе весь процесс журения будет напоминать... ну сами догадаетесь :)))

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Простой читатель
- Sat Oct 28 16:31:29 2000

Я кстати заглянул в прошлые года Тенет, много работ было только в 1998 и то много меньше чем сейчас.
Придумать то что-нибудь можно, но, естественно, идеальных систем не существует, да и традиция опять же..

Простой читатель
- Sat Oct 28 16:22:32 2000

В идеале система должна быть такой, чтобы при увеличеннии состава жюри влияние пристрастий отдельных судей падало с максимальной скоростью. Данная система этому условию удовлетворяет очень плохо, хуже чем подсчет среднего балла или система да\нет. Она хорошо работает при малом количестве работ, то есть хороша для второго тура, но 200 работ... Без второго тура все места, кроме первого, выглядят спорно.

Леонид Делицын
- Sat Oct 28 15:50:46 2000

Не знать авторов возможно только, если у авторов нет выраженного стиля, и жюри никогда этих авторов не читало. Ну прям Ахметьев не опознает Сухотина, не смешите меня. В 98-м году большиство работ, представленных Кузьминым, было читано на собраниях клубов московских литераторов. "Мальчика" Шульмана или прозу Львовского судьи, которые присутствовали на чтениях, не могли не знать.

Анонимная система подходит для первых публикаций начинающих авторов. Но Тенета - не для начинающих авторов (хотя некоторые номинаторы....)
Подразумевается, что все работы уже вызвали определенный шум после публикации, и их знают все судьи.

Идеальна в этом смысле категория "пьесы и сценарии". Там сплошные лауреаты других конкурсов. И естественно, профессиональное жюри из сценаристов и кинаматографистов опознало бы все эти работы.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Sat Oct 28 15:44:29 2000

>Вообще-то система подсчета очков на >простой взгляд впервые увидевшего ее в >действии человека несколько удивляет.

Предложите лучшую.

Эту систему используют:
1. когда судят фигуристов
2. Борис Стругацкий
3. АРТ-ЛИТО
4. Тенета всех лет.

То есть система опробована на большом материале, это уже традиция.

Другие системы имеют свои проблемы.

> система слабо устойчива к "заскокам" отдельных судей. Если, один судья по-какой то причине решил поставить спорную работу на первое место, она заведомо обойдет даже ту работу, которую поставили на 2 место все члены жюри!

Не очень слабо. Если на 1-е место поставил только один судья, а судей 10, то работа всегда разделит
некоторе место, но в десятку войдут и те, кто занял не выше 2-го.

Да, если один судья поставил работу 1-й, то это гарантирует попадание в 10-ку (если судей меньше 10-ти).

Увы. На всех мест не напасешься.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Простой читатель
- Sat Oct 28 15:38:03 2000

>Сетевое жюри явно любит заслуженных мастеров пера :

Скажите пожалуйста, а проф. жюри будет голосовать анонимно, в смысле не зная авторов, или как?

Фита
- Sat Oct 28 15:35:49 2000

>Смотрим максимальное число голосов:
>4 - Самойленко

Левон, вряд ли стоит учитывать отдельные голоса за пределами десятого места, тем более сорокового. Они говорят только о добросовестности одного-двух судей.

Фита
- Sat Oct 28 15:31:48 2000

Да, кстати, интересное условие - чтоб хотя бы трое членов жюри включили работу в десятку. Или двое. Тогда получаем:

127. Из сборников/Бойченко 3 2 1 - - - 11 -
26. "Неполное..."/Самойленко 15 1 3 - - - 41 -
180. "РОТ"/Гильфанов 6 - 10 - 1 7 7 -
160. "Эклектика"/Петров 1 - - - 7 - 9 -
141. "Дерзкие..."/Полонский - - - - 2 - - 2
80. "Стихи"/Ротман 5 - - - - - 2 -
161. "КУДАБЛИН-ТУДАБЛИН"/Левин 11 3 - 5 3 8 - -
37. "Изгнание..."/Сап-Са-Дэ - - - - 5 3 4 -
83. "Разные стихи"/Шмубзик 10 - - 6 4 - 3 9
45. "Стихи на..."/Сваровский 29 - - 4 - - - 4
9. "Об осени..."/Коковихин - - - 9 - - - 5
78. "Закрытие Америки"/Бальмина 8 - - - - - 30 6
138. "Почта до..."/Петров 18 - - 7 - - 10 -
23. "Челоконь"/Викторов 22 - - - 10 - - 7
171. "Туманности..."/Гильфанов 21 - - - 9 - 8 -

Леонид Делицын
- Sat Oct 28 15:28:41 2000

>Ровно 6. Бойченко, Гильфанов,Петров, Левин, Шмубзик, Сап-Са-Де.

Идеальное подтверждение ситуации 1997, когда большиство голосов набрал Леха.
Сетевое жюри явно любит заслуженных мастеров пера :)

Смотрим максимальное число голосов:

5 - Шмубзик, Левин, Гильфанов
4 - Самойленко, Бойченко

Простой читатель - Делицыну
- Sat Oct 28 15:27:36 2000

>Вполне возможно, что последняя система - оптимальная. Но... она дает 30, а не 10 финалистов. То есть для скейтинга нужно 30 судей.

А почему? Финалистов будет сколько хочешь, достаточно выбрать подходящий ценз для отсева. Данная же система особенно неэффективна при большом числе работ.

Злобный Ых - Делицыну
- Sat Oct 28 15:22:10 2000

Леонид, судье-то что: от него потребуется текстовый файл, в котором в каждой строчке по одному названию/имени. Для этого и ноутпада хватит, тем более что ему так и так это делать придется, Гусеву мылом результаты посылая.

Главные заморочки - с интерфейсом для того, кто сводит результаты в одну кучу. Вот ему-то и надо жизнь облегчить. Главная проблема: компьютер - дурак, если судья пришлет название с опечаткой, то машина воспримет его как новую работу. Либо руками проверять придется (чего не хотелось бы), либо придумать надо что-нибудь.

Кроме того, я вижу, идет жаркая дискуссия по поводу алгоритма сведения результатов. Посмотрим, чем закончится.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Простой читатель - МАССЕ
- Sat Oct 28 15:09:41 2000

>Правильнее было бы рассматривать только тех участников, которые попали в десятку хотя бы у трех судей.
> Но сколько таких наберется?

Ровно 6. Бойченко, Гильфанов,Петров, Левин, Шмубзик, Сап-Са-Де. И их пересечение с десяткой - 50%.

Леонид Делицын
- Sat Oct 28 15:06:26 2000

>Если гОлоса одного судьи хватает, >чтобы участник попал в первую десятку ->это не голосование, извините.

Но МАССА, если судей 10, и у каждого свое понимание поэзии, а конкурсантов 200, то весьма вероятно, что вся 10-ка будет сформирована "одним голосом", то есть каждый, кто туда выйдет, будет проведен голосом одного судьи.

В общем, все это означает, что 200 работ должен судить 201 судья. Так это делается в АРТ-ЛИТО, и так это делалось в категориях "мемуары" и "виртуальная личность", где система отработала на "ура!" (Правда, предложу такой мыслительный эксперимент: пусть из 10 судей 8 дадут места разным конкурсантам, кроме Костомарова. Двое дадут 1-е место Горному. Костомаров же у _всех_ получит 2-е место. Результат: Костомаров не войдет даже и в десятку :)
А, казалось бы, все судят честно.

Остается выбирать десятку в 1-м туре, например, по сумме баллов (как в АРТ-ЛИТО или Тенетах-98, профжюри), либо голосованием "да/нет", как в АРТ-Тенетах'97 или у экспертов Тенет-2000.

Вполне возможно, что последняя система - оптимальная. Но... она дает 30, а не 10 финалистов. То есть для скейтинга нужно 30 судей.

Сумма баллов имеет также ту негативную сторону, что опытный судья, болеющий за своего конкурсанта поставит ему "5", а конкурентов завалит нулями. Рассуждения. что судьи - люди порядочные, не спасают, ибо они более, чем порядочные, они - фанатичные.

>У Даши Суховей свой лоббист - и она >тоже в десятке.

И у Евгения Из, и у Сергея Самойленко - свои лоббисты, это же вычисляется элементарно.

НО. Не только лоббисты. И поэтому Самойленко становится 2-м, а Из - только 6-м. А первым- Бойченко :)

Это, пожалуй первый случай, когда я вижу, как 2-е и 3-е места МОГУТ повлиять на расклад.
Я хотел тоже проголосовать, но не стал, потому что читал не все. Первым я поставил бы Сухотина, второй - Володимерову.

При этом Сухотин занял бы 3-е место, вытеснив Гильфанова, а Володимерова не вощла бы в десятку вовсе. Я сожалею, что не голосовал, ибо такой результат меня бы устроил. А Гильфанову после 2-го места 3-е - все равно не бог весть что.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Простой читатель
- Sat Oct 28 14:56:22 2000

Попробывал пересчитать, если давать за 1 м.- 1, за 2 - 1/2, ...за 10 - 1/10
1. Бойченко - 1.83
2. Гильфанов - 1.55
3. Самойленко - 1.33
4. Петров - 1.25
5-9 Иz, Воронков, Камчатский, Суховей, Полонский 1.00
10 Левин 0.99
11. Шмубзик - 0.96
12. Сап-Са-Де- 0.78

Шмубзик опять не вошел, блин!

Простой читатель
- Sat Oct 28 14:48:05 2000

Такая система слабо устойчива к "заскокам" отдельных судей. Если, один судья по-какой то причине решил поставить спорную работу на первое место, она заведомо обойдет даже ту работу, которую поставили на 2 место все члены жюри!

ну вобщем пора что-то пить ), Дм.Ли.
- Sat Oct 28 14:47:58 2000

димин сборник, если я ничего не напутал - первый из призеров из наших авторов. что вдвойне приятно тем, что у нас стихов на сайте почти и нет - вот Воронков и старые стихи Аркаши мы вывесили. кажется все.

а вообще, не знаю как там скринрайтеры, а наши сценаристы всегда стихи писали, вот Шпаликова перечитывал счас..

сборная вгика ткзать в командном зачете и все такое :)

д.л.

Простой читатель
- Sat Oct 28 14:47:03 2000

Второе место, например, заняла работа, которую 6 из 8 судей не включило в свои десятки. А работа Шмубзика, которую включили в свои десятки 5 членов жюри даже не вошла в десятку.

Простой читатель
- Sat Oct 28 14:45:39 2000

Вообще-то система подсчета очков на простой взгляд впервые увидевшего ее в действии человека несколько удивляет.

МАССА
- Sat Oct 28 14:38:14 2000

Рискну вставить скептические пять копеек в общую мажорную кассу.

Если гОлоса одного судьи хватает, чтобы участник попал в первую десятку - это не голосование, извините.

DD прилюдно срывал шляпу перед Тибулом, поэтому его голосование вычисляется без труда. Тибул на 1 месте у DD. Больше НИКТО Тибула никуда не включил, если я правильно понял.
У Даши Суховей свой лоббист - и она тоже в десятке.

Это было бы смешно, если бы не было грустно. :)

Правильнее было бы рассматривать только тех участников, которые попали в десятку хотя бы у трех судей. Но сколько таких наберется?

Фита: еще немного статистики
- Sat Oct 28 14:10:01 2000

Подсчитала еще немного, до 30-ки. В нее аккуратно уложились все те, кому хотя бы один член сетевого жюри присудил место не ниже 6-го.

Внутри местА могут немного варьироваться, в зависимости от того, каким образом организаторы учитывают баллы.

Сверху вниз третья 10-ка (точнее, 9-ка):

9. "Об осени..."/Коковихин - - - 9 - - - 5
8. "VAN VIN"/Слава Тилинин - - 5 - - - - -
30. "За путеводною звездой"/Люц 30 - - - - - 5 -
74. "МЕССА ПО..."/Судаков - - - - - 5 - -
78. "Закрытие Америки"/Бальмина 8 - - - - - 30 6
92. "Стихотворения"/Александров - - 6 - - - - -
90. "МаМа"/Алдошин - - - - 6 - - -
27. "Ритмизированные"/Пирогов - - - - - 6 23 -
168. "Заблудившийся"/Епифанова - - - - - - 6 -

Пересечения с 30-кой (29-кой, поскольку Рудис свою работу отозвал) профжюри:

Александров, Бойченко, Коковихин, Левин, Петров, Ротман, Суховей, Сухотин.

Не густо :))

Солоух <sova@tck.ru>
- Sat Oct 28 13:40:42 2000

Сережа впереди! Я счастлив.

Vaginus
- Sat Oct 28 13:32:47 2000

Запомни, хулинета это сын,
закона буква, буки он закон,
в законе беззаконник, моветон
в тональность угодивший не один,
а тьмою всей, поправшей высший свет,
свой мрак на спектр ложный разложив.
Запомни, это - иудейский скиф,
идейный скиф, идеи в этом нет.
Он южный чукча, северный пингвин,
он голый нерв и нервный конь в пальто,
под ником личность, лик его - никто.
Да хули, дочь, нам хулинета сын?

Фита: вторая десятка
- Sat Oct 28 13:05:56 2000

Подсчитала по скейтингу вторую десятку (точнее, одиннадцатку) - тоже интересно - для такого количества участников, но могла немного ошибиться с баллами.
В порядке убывания:

7. "Гуттаперчивый..."/Михей - - - - - 2 - -
55. "прошлые влеченья"/каzанова - - 2 - - - - -
165. "НАВСТРЕЧУ..."/Могилевер 2 - - - - - 45 -
161. "КУДАБЛИН-ТУДАБЛИН"/Левин 11 3 - 5 3 8 - -
37. "Изгнание..."/Сап-Са-Дэ - - - - 5 3 4 -
83. "Разные стихи"/Шмубзик 10 - - 6 4 - 3 9
184. "СТИХИ О..."/Сухотин - - - - - - - 3
24. "ТРИ..."/Макаров-Кротков - - - 3 - - - -
45. "Стихи на..."/Сваровский 29 - - 4 - - - 4
135. "Илья Зерцалин"/Марговский - - 4 - - - - -
167. "Эксгумации ?? 1 - 10"/R.S. - - - - - 4 - -

Юровицкий - Делицыну
- Sat Oct 28 12:49:00 2000

Леня, сними с центра Алексея лада, засунь его подальше, а то уж невмоготу смотреть эту рожу целый год. Повесь туда какую-нибудь голую тинку

Леонид Делицын
- Sat Oct 28 12:20:40 2000

О'Санчес, в стихотворениях Дима еще не считал голоса.

Кстати, не могу сказать, что десятка меня подностью удовлетворяет.
Она хороша тем, что не принесет лично мне проблем и обвинений, но жалко, что в нее не вошли Михаил Сухотин и Лариса Володимерова, которые были для меня лично, пожалуй, самыми интересными _новыми в Сети_ авторами (хотя Сухотин и присутствовал в Тенетах-98, и даже получил спецприз, резонанса особенного не было). А вот Сергею Самойленко повезло больше.

Интересно также сравнить сетевую десятку с 2-м туром проф. жюри:
http://teneta.rinet.ru/2000/sb_stih/final.html

Из вышедших в 10 у сетевого жюри в списке 2-го тура у профи нет Самойленко, Гильфанова, Тибула и Воронкова.

И вот я думаю сейчас, не добавить ли все-таки эту 10-ку ко 2 туру.
Потому что в ряде категорий это просто придется сделать, там не хватило экспертов. А уж если применять правило, то везде.

Еще бы базу данных по победителям и судьям :)
Да и по авторам.
Чтобы они могли прийти, изменить информацию о себе, например, email :)
Гусев 70 писем, конечно, разослал, но кто будет в следующем году рассылать 150? :))

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Леонид Делицын
- Sat Oct 28 12:05:38 2000

Ых, учтите, что главное - не сам скейтинг. Это есть и у Гусева, и у меня.

Вот интерфейс для судьи, чтобы он мог кнопки нажать - это было бы здорово.

рудис
- Sat Oct 28 11:36:57 2000

да, согласен с Санчесом, на удивление грамотно, на мой взгляд, жюри сработало.

Злобный Ых
- Sat Oct 28 11:31:36 2000

Ладно, пошел Гусеву софтину писать для подсчета голосов. Если новых катаклизмов не будет, до конца следующей недели сваяю бету.

Злобный Ых
- Sat Oct 28 11:29:44 2000

Ага, паны дерутся - у холопов чубы трещат :) Всегда так бывает.

Ладно, все равно на баннеры никто внимания не обращает ;)

О`Санчес - Делицыну
- Sat Oct 28 11:20:21 2000

Некоторые члены жюри, Леонид Делицын, неоднократно порывались прочитать моего ТРОГЛОДИТа, но им "мягкая баннерная сеть". Это беспредельный произвол. Или в этой категории все уже определилось? Я не проследил, честно говоря...

Леонид Делицын
- Sat Oct 28 11:18:57 2000

> животные горные, редкие, а посему бедные

Тенета теперь тоже будут бедные - видите. баннеры крутятся все одни и те же :) Крупный конфликт между баннерной сетью TBN и БаннерБанком, предоставляющим TBNу софт и обслуживание. А мы теперь будем, пока они не помирятся, несколько дней бесплатно показывать баннербанк :)

Леонид Делицын
- Sat Oct 28 11:15:03 2000

>Пятое место Аарне

Пятое место - это очень много.
Учитывая, что сетевое жюри непостижимым образом осталось верно себе в плане любви к знаменитостям, и среди оставшихся четырех из пяти присутствуют три сетевых кумира - Гильфанов, Петров и Бойченко, можно считать, что Тибул взобрался на Олимп :)

С практической точки зрения мы получим в жюри одним судьей больше (Сергей Самойленко) :)
Осталось его подключить.

О`Санчес
- Sat Oct 28 11:11:29 2000

Дан Дорфман, как я догадываюсь по таблице, был самым трудолюбивым членом жюри. :-)

О`Санчес
- Sat Oct 28 11:05:52 2000

Не все достойные пробились наверх,увы, но те, кто пробились - поэты как на подбор. Удивительно.
Но приятно.Да, в данной категории, в данном году, в сетевом жюри - все более-менее по уму.
Меня, правда, не было в числе призеров, но я и не участвовал в данной категории, так что и здесь справедливость соблюдена.
Спасибо

Злобный Ых - Делицыну
- Sat Oct 28 10:33:26 2000

Леонид, я бы с удовольствием всем призы раздал, но Ыхи - животные горные, редкие, а посему бедные. Как максимум могу старый свой винчестер подарить. Он и не сбойный почти, не чаще раза в час глючит... 8|

Злобный Ых
- Sat Oct 28 10:29:50 2000

Нет, в ухо плевать все же придется. Отловлю всех жюрей поодиночке в темном переулке и - с наслаждением, ядовитой слюной... Пятое место Аарне! Блин, со вторым местом я еще согласен, а остальные ничуть не лучше тибуловских.

Только не говорите, что в стихах Ыхи разбираются, как свиньи в апельсинах. Укушу!

Дмитрий Гусев (таблица результатов)
- Sat Oct 28 10:10:49 2000

Кого интересует полная таблица
результатов в этой категории --
кликайте на мое имя. Всем доброго
времени суток, а я пошел спать.

Дмитрий Гусев (раньше запорожцы предпочитали эпистолярный жанр)
- Sat Oct 28 10:04:00 2000

ЛЮБОВЬ К ГОТИКЕ

как гудит костер когда добавляют сучьев
как зудит костел от готических острых крючьев
как кипит котел головы после пейдодна

так и я обаяшка снаружи внутри засранец
сотый раз в первый класс "я люблю вас" тащу свой ранец
в нем душа еле в теле перо и любовь одна

от готических хищных архитектур костелов
до ажурных чулков острых шпилек арийских телок
мне рукою подать да мешают шпили крючки

ваши дамы корсет на крючках каблуки турнюры
наши бабы писаны маслом возможно дуры
но теплей гравюр у дюрера мокнут очки

путешествие за три моря к немецким тетям
я издам в берлине ин фолио в переплете
из добрячей телячьей кожи а стиль лубок

потому что нету добрее расейской бабы
потому что задним сильны на передок слабы
потому что я круглый отличник бессовестный колобок

Подборка за номером 127, автор --
Сергей Бойченко. Первое место
по решению сетевого жюри.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Дмитрий Гусев (добрался до 2-го места)
- Sat Oct 28 9:58:44 2000

* * *

Сельская местность в потемкинской волости
с лампочкою Ильича.
Ночь шевелит поредевшие волосы
на голове рифмача.
Небо с серпом над откосами августа
вызвездило на заказ.
Глаз как у многоочитого Аргуса -
все они смотрят на нас.

Звезды висят над поволжской губернией
и осыпаются ниц.
Кто здесь поверит в систему Коперника,
кроме деревьев и птиц?
Падают с неба адамовы яблоки
в старый запущенный сад,
землю дубасят пудовыми ядрами,
терпкую, как виноград.

Северный ветер студеным дыханием
галок загнал под застрех.
Сердце, не зная законов механики,
падает, падает вверх.
Серый туман папиросной бумагою
кутает воды и твердь.
Навзничь на стог свежесметанный лягу я.
Здравствуй и ты, моя смерть!

Скоро мы станем азотом и фосфором,
пищей червя и грача.
Кровь моя, теплохолодная с возрастом,
что же ты не горяча?
Станем в процессе реакций химических
коловращеньем частиц.
Сорокаваттный огонь электрический -
вот он, мой Аустерлиц!

Старость не радость, без всякого якого,
локти кусай не кусай.
К осени падают райские яблоки,
падает в поле роса.
Небо стоит над колхозным коровником,
держит созвездья в узде,
с вечера свет зажигая в терновнике,
в каждом терновом кусте.

Сергей Самойленко, неопубликованные
стихи из сборника "Неполное смыкание
век". Одно первое место, одно третье,
одно 15-е и одно 41-е, итого -- 2-е.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Дмитрий Гусев (объявляет результаты)
- Sat Oct 28 9:53:40 2000

На 3-м месте -- сборник РОТ
члена жюри Гильфанова.
Error 404. Одно первое место,
одно шестое, два седьмых и
одно десятое.

Дмитрий Гусев (была близка черта призеров...)
- Sat Oct 28 9:47:08 2000

Мне скучно, бес. Мне скучно без тебя.
Но и с тобой мне бесконечно скучно.
Что толку, книжку судеб теребя,
считать шаги во мраке равнодушном,

желать любви среди кувшинных рыл,
чтоб, выйдя перед смертью нА свет божий,
понять, что пара выщипанных крыл
была той самой неподъёмной ношей,

которой ради я продал чуть-чуть
себя. Но на панели незамечен,
я облегчённо пробую вздохнуть,
да нечем.

Игорь Петров, "Эклектика".
4-е место. Что тому виной?
Ужели неправильно поставленное
ударение в горячо любимом
конкурсантами этого года
ключевом, знаковом слове "Тацит"?

Дмитрий Гусев (на этом дележ мест заканчивается)
- Sat Oct 28 9:40:26 2000

березы, все в соплях сосулек
и розы, полные вина
прими же пару метких пулек
люби же
ты меня одна

Евгений Иz поделил места с 5-го
по 8-е с прочими участниками,
поделившими эти места (см. ниже
и в архиве).

Дмитрий Гусев (хвост списка победителей упал в архив)
- Sat Oct 28 9:34:17 2000

ЛУННАЯ ПЕСЕНКА
Вкус земляничного вина
смущает неокрепший разум...
А в небе полная Луна
глядит огромным желтым глазом.
Ей вечно падать суждено
к Земле, как к неизбежной цели,
светить младенцам в колыбели
и поднимать морское дно,
поэтов, женщин и собак
сводить с ума в часы прилива
и уходить неторопливо,
оставив серый полумрак.
Луною брошенный платок,
на землю, день закончив краткий,
как паутина, сумрак лег.
По снегу лунный мотылек
скользнет мучительно и сладко
не в силах отыскать цветок.

Автор -- Дмитрий Воронков.
Его работа за номером 19
поделила места с 5-го по 8-е
с работами Дарьи Суховей, Тибула
Камчатского и еще одного конкурсанта,
пока не названного.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Дмитрий Гусев (не плюй в ухо -- ударить придется)
- Sat Oct 28 9:27:49 2000

Густою пеленой застив глаза, пустой, -
опустошенный, - я не вижу света,
когда во тьме прозрачная планета
в мой старый сад заходит на постой.

И я успел – сказать, что у огня, –
у твоего, - мне греться непривычно,
а дни идут – так медленно, обычно,
мне так легко! Как будто нет меня.

А дни идут… И ночи напролет
мы пишем книги в ожидании странном,
о новом веке - тихом, постоянном,
о том, что есть, но не произойдет.

Тибул Камчатский, однако.
Поделил 5-8 места с Дарьей Суховей
и с двумя парнями, к которым
благосклоннее относится
алфавитный порядок.