Тенета-Ринет'2000: Сборники стихотворений и поэмы

Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ


КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Позавчерашние стихи
Автор: Евгения Шарипова <eug@eug.e-burg.ru>
Издатель: Индоевропейский Диктант <heruka@operamail.com>
Номинатор: Индоевропейский Диктант <heruka@operamail.com>
Дата: Apr 27
Проголосовать | | Результаты голосования |
Login:    Пароль:
Имя (если нет пароля):   Кому:  
EMail: URL:
Отклик    Пародия    Эпистола    Худломер: вкл. выкл.

Найти в Тенётах:

Номинаторы
Prof-жюри
Net-жюри

Спонсоры
Авторы
Объявления

Лента
Категории
Правила
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Облако в кирзачах
- Tue Aug 1 4:46:51 2000

Друзья, чтобы не было путаницы, спешу сообщить, что мои рассуждения касались не автора "Позавчерашних стихов", а были рассуждениями на тему заявления господина Потошонского "о насерательском отношении к читателю"

Отзывы - хорошо, но проголосовать на прощание тоже было бы невредено
- Tue Aug 1 4:30:41 2000

Голосуйте


Алексей Жаров
- Tue Aug 1 4:16:03 2000

Мда.. Что-то есть интересное в этих стихах. Я подумал: неужели так можно соединить Тарковского (Как листьев опадающих пергамент) и Лорку (Ветер крыши с домов срывает) и Тютчева(Какая трудная мне выпала весна!)?
Такая попытка соединить "Иронию Судьбы..." и "Сталкера"?..

Кличка "Графоман" вообщем бессодержательна. Есть люди которые еще любят писАть, но еще не графоманы. И в этот момент у них много свободы. Как в этих стихах...
Свобода в балансе со вкусом или хотя бы с пристойностью-скромностью довольна редка вообще...

Хотя и знаешь, что автор просто словил пользуясь своей временной свободой некую музыку. Но все равно это музыка. Довольно вторична. Где-то уже такое слышал... Но вместе с тем все это - не нахальная раскованность неуча и не скучища книжного червя...

Кажется это тот случай, когда дамская поэзия не обходится без подражанию хруста костяшек пальцев Ахматовой и т.д. Это пожалуй хуже всего. Ахматова прекрасна. Но еще один двойник - это ничтожнейший из возможных концов для русской поэтессы.

Спорадическая, с Лорковской холеричностью, поэтика, искупающая
угловатость природным ритмом - вот пожалуй наиболее интересный уход от распространившейся ядовитой холодной меланхоличности и академизма Серебрянного Века, спасение и возрождение Поэзии...

Вот этот крик:

"Четыре луны, да их свет неродной.
Четыре луны, а моей ни одной.
О дайте ж и мне дотянуться руками
До бледного месяца за облаками!
О дайте припасть к его хрупким лучам,
Чтоб снова спокойно ходить по ночам."...

Посмотрим...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Облако в босоножках - славному Котецу
- Tue Aug 1 2:21:54 2000

Не могу сказать что абсолютно согласно, но такой взгляд мне несравнено ближе. Во всяком случае в приложении к абстрактному автору.

В данном же, конкретном случае, получается что автор "водит" свое детище по "врачам", но вместо того чтобы поблагодарить "докторов" за замеченые "симптомы", он поливает их грязью и говорит типа вы не врачи поскольку сами не болеете, а я болею и потому знаю больше вас.

Неприязнь к такому "пациенту" возникает не потому что он болен, а потому что он ходит не за лекарством, а лишь для подтверждения утверждения что болеет необычайной, никому неведомой болестью и при этом болеет лучше всех.

Приличный пациент может не принимать прописаных ему лекарств, это его личное дело. Но поносить "врачей" к которым он пришел сам, по меньшей мере некрасиво.

Ну как, согласны? :^)


Котец милому Облачку
- Tue Aug 1 1:59:26 2000

Облачко, если первый вариант Вам не нравится, тогда второй - такой:
автор (автор вообще) имеет очень субъективное мнение о своем произведении. Произведение дорого автору как больной, но все-таки свой кровный ребенок. Автор приводит ребенка к знакомому врачу, надеясь, что прогноз может быть положительным. Врач не говорит всей правды (в применении к "автору" врачом может быть школьная учительница литературы). Тогда автор приводит "ребенка" к другому врачу, одесскому светиле со стетоскопом, чтобы получить так называемое "второе мнение", секонд опинион. То есть автор хочет иметь не только субъективное мнение о его работе, но и объективное. Таким образом, мнение автора о своей собственной работе получается многогранным, трехмерным, а это помогает обточить и поснимать заусеницы. Ну как согласны?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Облако в кирзачах - Котеченку
- Tue Aug 1 1:44:45 2000

Нет, не согласно.

В ситуации в которой автор говорит типа вы все дерьмо, а я гений, трудно поверить что он бескорыстно собирается поделиться секретами мастерства.
Я уж не говорю о том, что для того чтобы делиться секретами мастерства нужно сначала стать мастером, а данного автора еще из подметал в подмастерья не перевели, так что все секреты которыми он может поделиться находятся в области вязания метелок, что, согласитесь хотя и напоминает стихосложение, но таковым не является.


Котец Облачку
- Tue Aug 1 1:28:43 2000

Воообще у меня есть другое мнение: автор печатает свои произведения не для того, чтобы его "оценила публика" и не для того, чтобы "самоутвердиться", а для развития литературного процесса. Если автор использует новые литературные приемы, то он, выставив произведение на конкурс, бесплатно предоставляет эти приемы в пользование другим авторам. Ну как, согласны?

Облако в чоботах
- Tue Aug 1 0:50:14 2000

>Ничего не хочу донести до читателя. >Пишу исключительно когда испытываю >потребность. Животный инстинкт >рифмовать...

Никого не хочу обидеть, но именно это и называется медицинским термином "графомания".

Есть такой способ проверки какого-либо утверждения - доведение утверждения до абсурда. Если это невозможно утверждение не то чтобы истино, но хотя бы жизнеспособно.

В данном случае при переносе на другие профессии абсурд начинается с самого начала.

Поэт:
1) Ничего не хочу донести до читателя.
2) Пишу исключительно когда испытываю потребность.

Хирург:
1) Никого не хочу вылечить.
2) Режу исключительно когда испытываю потребность.

Здесь уже многократно высказывалась мысль о том что если автору не нужны ни читатели ни критики, зачем он лезет публике на глаза? Вероятнее всего автор обуян непомерной гордыней. Из подобного существа как из головы Страшилы Мудрого булавки, торчат понт, гонор, наглость и бесконечная неуверенность в себе, ради которой и предпринимается сия попытка самоутверждения...

Вся эта гневная филипика направлена не в адрес Давида, а в адрес того кто подписывается этим именем пытаясь дискредитировать честнейшего парня Давида. Ведь настоящий Давид официально заявил, что он выходит в сеть максимум на 15 минут в неделю. Т.к. его лимит на эту неделю уже израсходован, мы явно имеем дело с неким мерзавцем, который прикрывает ахинею которую он несет, честным именем Давида, умного, скромного парня, никогда никому не сказавшего плохого слова.


Давид - Люц
- Tue Aug 1 0:10:57 2000

Вот-вот, вот оно! Здесь мы с Вами и расходимся! Ничего не хочу донести до читателя. Пишу исключительно когда испытываю потребность. Животный инстинкт рифмовать...
Да нет здесь никакого эксперимента. Пишет себе человек в меру вазможностей. Вы что - сразу начали творить нетленку? Тоже сначала не все получалось. Тоже хотелось показать, а критериев качества еще не образовалось (а так можно писать-то? :))

Я, если кого-нибудь хочу разобрать, сначала стараюсь понять, что здесь - хорошо. Потом - как это дорого человеку. Потом - кому нужно, кроме меня, это разбирать. Поэтому, несмотря на невероятную болтливость, я почти не пишу рецензии. Жалко людей. Послать личность - одно, пройтись по стихам - значительно больнее. Посмотрите - я писал о Камчатском - только несколько строк одного стихотворения, только - техника.
Разберите лучше стихи Шаповалова - ему это на пользу пойдет.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Люц - Давиду
- Mon Jul 31 23:52:20 2000

«…Так боль моя без формы и названья
Является, тобой совсем не жданна,
Так неизбежна, так неумолима,
Что даже и тебе немного странно,
Когда она опять проходит мимо.»

"Ничего нет запутанного. Просто Автор писал случайные слова и конструкции, не особенно отмечая, где и зачем и какое лицо используется."

Ну да, ну да. Я бы даже сказала - напрасные слова автор писал.
Я правильно понимаю, что Вы утверждаете, будто это - не отсутствие смысла, а смелый художественный экперимент?
В таком случае позвольте возразить следущим образом:
Малевич, нарисовавший Чёрный Квадрат, умел рисовать. Поэтому его Чёрный Квадрат - это смелый художественный эксперимент.
Дядя Вася Пупкин рисовать не умеет. Поэтому, сколько бы чёрных, красных и серо-буро-малиновых крадратов он не нарисовал, они все остануться просто каракулями дяди Васи Пупкина.

Что касается Вашего 8-стишия:
Какие бы чувства или мысли, Вы хотели, чтобы оно пробуждало в читателях?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Давид - Люц
- Mon Jul 31 22:25:22 2000

Я прочитал Вашу рецензию. Все правильно. Только одно меня немного смущает, посмотрим еще раз:

«…Так боль моя без формы и названья
Является, тобой совсем не жданна,
Так неизбежна, так неумолима,
Что даже и тебе немного странно,
Когда она опять проходит мимо.»

Ничего нет запутанного. Просто Автор писал случайные слова и конструкции, не особенно отмечая, где и зачем и какое лицо используется. Но общее настроение, звук, ритмичность - вполне. И достаточно для.
Что касается запутанности...

Понедельниковый здесь,
укурилловая гры,
посленогая, как очень,
мысли, около и возле.

И по перед за на или
внутрь наружный без однако.
Почему? Зайдет с веселым.
Как у либо потому что.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Люц
- Mon Jul 31 21:24:33 2000

Без сомнения, у автора «Позавчерашних стихов» есть/найдутся свои читатели и почитатели. Мне кажется, публикация в «Работнице» или WWWoman обеспечили бы этой подборке максимальный успех.

С моей же точки зрения, это не просто стихи, написанные на красивые поэтические темы красивыми поэтическими словами, это - стихи, написанные красивенькими словами («любовию», «ниспослана», «опечалить», «возликуя», «сладостны», «небосвод», «сребристые» и т.д.), на подретушированно-красивенькие темы-штампы с неприменным заламыванием рук:

«И стон с моих сорвался уст...»
«чтоб радостно жизнью напиться, / чтобы смерть спокойно принять.»
«То реешь в облаках, / То припадешь к земле,»
«Кого слезами опечалить, / Кого с любовию обнять.»
«И возликуя, примет мир меня.»
«И тихо на колени упаду я, / И радостно прижмусь к земле щекой,»
«О дайте ж и мне дотянуться руками / До бледного месяца за облаками!»
«Так просто страдалось, так сильно любилось.»
«Вновь жухлые травы с листвою опавшей / Под ноги легли позолотой уставшей.»

Вообще, автор настолько, похоже, озабочен взбиванием слов в эту самую красивость, что забывает следить за смыслом предложений, в который эти слова складываются.

Вот, например, первое стихотворенье:

«…Так боль моя без формы и названья
Является, тобой совсем не жданна,
Так неизбежна, так неумолима,
Что даже и тебе немного странно,
Когда она опять проходит мимо.»

Чья же всё-таки это боль и к кому она является? Из первой строки – «боль МОЯ» - явно следут, что это боль авторская, боль от первого лица. Из второй же строки – «является, ТОБОЙ совсем не жданна» - вытекает, что хотя боль авторская, не жданна она почему-то абсолютно другим человеком. А из последних двух сторок - «тебе немного странно,когда она опять проходит мимо.» - становится совершенно ясно, что этот, другой человек, не взирая на то, что этой боли не ожидает, всё-таки удивляется, когда она проходит мимо. Не знаю, как автор, а я запуталась.

Второй стишок:

« Ветер […]
Взревет то звонче, то глуше,
На прощанье вздохнет устало,
И люди в страхе закроют уши,
А я давно о таком мечтала.»

Должна разочаровать автора: после того, как ветер заканчивается (см. «на прощанье» в третьей снизу строке), уши уже никто не закрывает. И, кстати, я впервые слышу, чтобы кто-то мечтал о том, чтобы люди в страхе закрыли уши. Хотя, конечно, у каждого свои мечты, да.

Третий стишок:

« Все, что падало с небес:
Листья, ливни, или... или...
(Все давно меня забыли,
Кто-то с грустью, кто-то без.)»

Предлагайте ваши трактовки, господа! Мне так кажется, это четверостишие означает, что автор свалилась с небес вместе с листьями. Далее:

« Все, что падало на мир
Непрестанно, безвозвратно -
Все давно ушло обратно,
Без фанфар, без труб и лир.»

Прошу обратить внимание на слово «безвозвратно» во второй строке. Мне всегда казалось, что «безвозвратно» означает «возврата нет, не было и не будет». Однако, третья строка четверостишия говорит о том, что это безвозвратное давным-давно всё благополучно ушло обратно. Ну-ну.


Пятый стишок:

« Как в голове моей сейчас светло и ясно»

Ужас какой! А в моей, слава богу, темно.

«И побегу по руслам первозданным»

Первозданные русла это как? Это где?


Девятый стишок:

«Весь день как сон, а ночью не до сна. »

Вот, наконец. Первая, симпатишная сторока в подборке. Но тут же следует ляпсус:

« Какая чудная мне выдана пора!
Певучи дни, и сладостны утра»

Во-первых, пора-утрА – это не рифма. Во-вторых, нет такого слова – утрА.

«И так прозрачны струи тихих вод,
Что нам с тобою дарит небосвод.»

Офигительно сентиментально-неправдоподобная концовка! Если уж «небосвод» и дарит кому-то «струи вод», то они обычно совсем не тихие, эти струи


Десятый стишок:.

« Не ангел ты, не бес,
Не грешный, не святой,
А просто - дар небес,
Отпущенный не той.
То реешь в облаках,
То припадешь к земле…»

Я сначала было подумала, что автор пишет о любимом мужчине, но по последним двум строкам отрывка становится ясно, что речь идёт то ли о коршуне, то ли о ястребе.

« С печатью на висках»

Без комментариев.

« Над вечностью одной »

А что, бывает ещё вторая вечность?

«Лететь к руке рука.»

Нет уж, голубушка, выбирайте – или «в руке рука», или «к плечу плечо».

« О если бы не знать
Сомнений и тревог,
А к звездам улетать
Кратчайшей из дорог.»

Штамп тут на штампе сидит и штампом погоняет.


Одиннадцатый стишок:

«Так воды: убудет
и снова вернется.»

Кто «убудет», что «вернётся»? Продавщица ларька Соки-Воды?


Двенадцатый стишок:

«Снежный пух, за все границы пролетающий без визы,
Нежный пух, в котором город легок, призрачен и нов.
Мне тебя бояться нужно, полубелый, полутемный,
Ты, наверное, не знаешь, как глаза твои чисты.
Мне с тобой не будет скучно, друг изменчивый и томный,
За моей спиной в тумане поджигающий мосты.»

Снежный пух не знает, как его глаза чисты. И он же в тумане поджигает мосты. М-да.


Тринадцатый стишок:

«буклей поседелость»

Прелесть какая!


Четырнадцатый стишок:

«Дай мне тебя обнять,
к руке твоей приклониться,
чтоб радостно жизнью напиться,
чтобы смерть спокойно принять.»

«Приклониться» к руке? Чтоб радостно жизнью напиться?


Пятнадцатый:

«Ждалось: невидимые руки
Протянут к горлу пальцев куст.
И стон с моих сорвался уст...»

С моих тоже.
Я сдаюсь.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Dragon
- Mon Jul 31 14:18:33 2000

Миша, Вы слишком строги :)

Мне понравилось.


Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Jul 31 13:38:25 2000


Да, автор удивительно не в ладах с русским языком.
Что стоит настойчивый (и не шибко грамотный) повтор
в первом стихотворении

...Законов, что не зыблемы веками...
...Является, тобой совсем не жданна...

типичная малограмотная графомания, я, помню,
так сочинял стихи на дни рожденья одноклассниц
в 7-м классе.

Дальше хуже:

>...Тоскуя о большем просторе.
> Взревет то звонче, то глуше,
> На прощанье вздохнет устало,
> И люди в страхе закроют уши,

Уши, пардон, хочется от таких стихов закрывать.

По неуклюжести и идиотизму оборотов, оно
сравниться может разве что с Н. Байтовым.

Такие дела
Миша.


О'Санчес дня: 'Позавчерашние стихи' Евгении Шариповой. Выбор скрипта! Обсуждаем и голосуем
- Mon Jul 31 3:08:21 2000

:)


Леонид Делицын
- Mon Jul 31 3:00:36 2000

Стихов этих раньше не читал. К сожалению, не скажу, чтобы они отличались от десятков тысяч таких же.
Возьмем первое. Опять шаблонный набор красивостей: листья опадающие-законые-века-боль (куда же без нее?) - проходит мимо-странно

Хотя, вроде, что-то есть, над чем можно было бы подумать - боль, проходящая мимо - три слова, но на очень толстую 'скорлупу'.

Второе стихотворение меня совсем одручило. Для таких нужно все-таки конкурс песен, наверное, открывать.

Третье - аналогично, чуть более КСП-шный уклон, у предыдущего - попопсовее.

'Не надо персен!' (c) Устроители конкурса переводов :)))

Одно стихотворение вполне заслуживает быть подшитым в файл 'поэты о поэзии'. Что я и сделаю.
'Жажды, что мне была ниспослана однажды' -удивительное дело, все-таки интересно было бы проследить историю этого обожествеления стихотворечства. Я его отсчитывал от Сталина и дач писателей, но возможно, корни гораздо древнее :)

'Февраль' зато хорош. Понравилсась мне первая строфа.

Куда смотрит номинатор?? Зачем номинировать ВСЕ? Вполне достаточно было бы номинировать вот чти строфы, и они производили бы благоприятное впечатление.

И втрорая строфа лучше, на мой взгляд, чем другие стихи.

Дальше про смерть.... 'чтобы смерть спокойно принять'... надо будет раздел специальный открыть и назвать 'Я видел свое погребенье' :)

Местами мелодично, австами как будто что-то пытается появиться, но в целом все-таски автору IMHO надо бы меньше о ветре, птицах, листьях, стихах, боли , любви, лунах, и больше о менее поэтических материях :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

М.Ш.
- Thu May 25 11:43:01 2000

Нда... Лариса... она научит. Все на свете с хуями сравнивать - вот только этому она и научит... профессионалка.

Наблюдатель
- Thu May 25 5:22:07 2000

Женя, ни в коем случае не ходите ни в какое Лито! Особенно, если его будет вести Лариса. Это вам не нужно. Лучше уж побольше книжек читайте.

Лариса
- Thu May 25 0:51:24 2000

Интересно, откуда такое название? Точно, позавчерашние стихи. Искренние, грустные, но все вторично. Стихи грустной девушки, начитавшейся поэтов 19 века, ну и Ахматова тут появляется, приглядывает... Зато я встретила знакомое слово - *тенета* паутины! Приятно как-то. Нужно больше читать серьезных вещей, также прозу, а еще полезно в любое Лито походить, пообщаться с пишущими, послушать руководителя. Здесь рост нужен. А там будет видно, ведь все впереди.


- Wed May 24 2:53:52 2000

"И стон с моих сорвался уст"...

z.goldberg
- Mon May 1 10:11:27 2000


это несомненно "Литературно-критические статьи". ставлю 7.


Альма Патер
- Fri Apr 28 2:23:13 2000

Поэты особенно чувствительны, должно быть, на отсутствие внимания к их сочинениям. Чтоб Евгения Шарипова не затосковала в на похоронах своего одиночества в безлюдной пустыне, откликаюсь:
стихи понаписаны вроде честно и искренне (-о?) и потому просто. Даже, я бы сказал, простовато. Размер выдержан, никаких образно-лексических экстравагантностей, "горькие слезы", "мысли больные", "жухлые травы", небо, луна, дождь, листья. Рифмы тех же свойств: неродной - одной, качает - пылает.
Ну, не зря ж там вплетена классическая цитата. В русской межвоенной эмиграции таких поэтов особенно ценили, - мол, поэт пушкинской школы, не какой-нибудь там, прости Господи, продавшийся большевикам футурист-имажинист. Если нынче тут полно супермодернистской поэзии, так эти стихи имеют шанс быть замеченными - благодаря усталости публики от того, чему и названия не подберешь. А тут название очень точное: "Позавчерашние стихи".
Особенно порадовала "В сребристые Т Е Н Е Т А паутины".
Еще раз перечитал, - хорошие стихи.
Без выпендрежа и душевные. Рекомендация: дать утешительный приз и позаимстовать строчку "В сребристые тенета паутины" для линков.
Проголосую, взвесив и обдумав (это я себе, - начисто не помню, где голосовал, где нет).

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

InterReklama advertising