Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

Тенета-Ринет'2000: Сетевые проекты: Личная литературная страница

Login:    Пароль:
Имя (если нет пароля):   Кому:  
EMail: URL:
Отклик    Пародия    Эпистола    Худломер: вкл. выкл.

Найти в Тенётах:

Номинаторы
Prof-жюри
Net-жюри

Спонсоры
Авторы
Объявления

Лента
Категории
Правила
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ
14 декабря |
ага
- Mon Feb 5 18:18:47 2001

по-ленински открытый взгляд сетевых академиков :)))

плавали - знаем


Леонид Делицын
- Mon Feb 5 17:38:41 2001

Свёрстана и подлинкована сетевая десятка:
http://teneta.rinet.ru/2000/set_proekt/personal_page/net_final.html
Исходные сообщения находятся в единственном архиве этой гостевой.
Прошу сверить.


Леонид Делицын
- Sat Dec 16 0:29:26 2000

>"мы тут с одним пареньком тебя
протащили"

Вы паренька знаете? Не знаете. Это раз. Два - когда Самойленко прошёл во 2-й тур только в ё-й из стихотворных категорий, Львовский на Поле.ру разразился гневным постом. Так что всё нормально - проф. жюри тоже включило Самойленко.
Любой его конкурент был бы так же проведён 2-3 голосами. Просто хороших работ МНОГО - вот в чём беда.

Всё уехал домой, настраивать модем.


ВБА
- Fri Dec 15 23:28:02 2000

Кстати, то, что оргкомитет непоколебимо стоит за "скейтинг-систему", это, я считаю, большой плюс оргкомитету. Мне лично кажется эта система очень неидеальной (если не сказать больше), но позицию оргкомитета нельзя не уважать. Они так решили, объявили заранее, кто был не согласен - могли не участвовать. И кто бы ни предлагал всякие улучшения, даже реальные, соглашаться с ними после начала конкурса было нельзя, это было бы нарушением. Тут оргкомитет вел себя безупречно.

А вот с тем, что отсутствие кворума - это для конкурса ничего страшного, я согласиться никак не могу.


Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Fri Dec 15 23:22:10 2000


Солоух

>Тогда не получится нигде ни перебора ленинцев, ни недостатка их
>антагонистов.

Перебора ленинцев никакого нет, есть, скорее, их недобор.
Мне кажется, адекватном жюри будет поровну голосов
с :ЛЕНИН:а, Арктогеи, Русского Удода, traditio.ru,
grob-records.go.ru, Священного Ахредуптуса и всех
остальных. То есть выше мною перечисленные
направления представляют 6/7 культурного поля,
как оно видится отсюда. Сейчас :ЛЕНИН:у
приходится в одиночку отдуваться за эти
самые 6/7, причем не шестью седьмыми голосов
(как следовало бы) а где-то 1/20 голосов. Мне
это не нравится совершенно.

Такие дела
Миша.
“Если Бог против России, тогда я против Бога!..”
(А.А.Проханов)


Дмитрий Гусев
- Fri Dec 15 23:19:54 2000

А, да. В гроб сходить необязательно!

Дмитрий Гусев
- Fri Dec 15 23:18:53 2000

Далее. Это не дело оргкомитета определять соответствие
конкурсных работ номинациям. Сперва к такому соответствию
должны стремиться автор и номинатор. Если они не преуспели,
это должно заметить жюри. Я согласен, что бывают ошибки,
но надобно с уважением относиться к судьям и номинаторам.
И не встревать. Лучше допустить пару-тройку ошибок,
чем замучить людей придирками.


Дмитрий Гусев
- Fri Dec 15 23:13:57 2000

Каждый наш судья -- это такой "старик Державин".
Его дело -- благословлять, а не мочить. И не пытаться
приблизиться к некоторому воображаемому среднему.
Поэтому мы считаем так, как считаем. Это важно.


Дмитрий Гусев - Сергею Солоуху
- Fri Dec 15 23:09:28 2000

Если речь о Самойленко, так его никто не протаскивал.
Ни в сборниках, ни, тем паче, в этой подкатегории.

Уличить судей в "мочилове" невозможно: они могут искренне
считать, что работа заслуживает нуля.

Я согласен, что нынешняя система подведения итогов не идеальна,
но при ней, по крайней мере, сложно завалить чужого.


Солоух - Делицыну
- Fri Dec 15 22:41:21 2000

--------------------------------------
Смотрите, что получается. когда ваш голос способен влиять на
результаты (случай с Самойленко), вы несчастливы. Когда неспособен - тоже
несчастливы. Ну что сделать-то, чтобы угодить? :)))
---------------------------------------
Леня, угождать мне не надо:-)))
Вы правы, и в этом всегда была прелесть Тенет, что это конкурс, где определяющее слово было за "просвещенным читателем". Но результаты должны вызвать уважение, а не смех или косую ухмылку.
(Когда мне стало ясна механика Сержиного
успеха, "мы тут с одним пареньком тебя
протащили" мне действительно стало стыдно, что я втюхал его в такой нелепый анекдот)

- Судьи должны выбираться не случайным образом, а если хотите по схеме пропорционального представительства. Тогда не получится нигде ни перебора ленинцев, ни недостатка их антагонистов.

- Приницпы судейства должны быть прописаны в положении о конкурсе, чтобы не надо было спорить, что такое личный литературный сайт, а что такое персональная библиотека. Сверяешься с положением и ставишь плюсики.

- Возможно прав Вербицкий в том, что система шорт-листов может оказаться весьма эффективной и даже более правильной с точки зрения PR.

- Недопустима неисполнительность. Все должно происходить строго в срок, по часам. Здесь не может быть никаких оправданий, все зависит ТОЛЬКО от Вас и
Дмитрия.


- Судьи уличенные в "мочиловке" должны
быть дисквалифицированы раз и навсегда.
Как говаривал мой первый редактор, когда
деньгами не пахнет, можно себе позволить роскошь быть принципиальным. Если хотите, это что-то вроде мото Тенет.

- Я согласен, что Вам трудно и все это почти невозможно при вашем бюджете, но никто об этом не должен догадываться.

- Всем большое спасибо. Больше дискутировать я не могу просто физически. Буду рад ошибиться в своих мрачных прогнозах.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын
- Fri Dec 15 19:50:12 2000

Сергей, я специально сейчас посмотрел - по всем трём призёрам этой категории проголоовало не менее 7 судей. То есть где-где, а в этой категории всё благополучно. Смотрите, что получается. когда ваш голос способен влиять на результаты (случай с Самойленко), вы несчастливы. Когда неспособен - тоже несчастливы. Ну что сделать-то, чтобы угодить? :)))



Дмитрий Гусев
- Fri Dec 15 19:00:23 2000

Требовать ответа у судей не возбраняется, но они не обязнаы
отвечать. Часто отвечают добровольно.


Леонид Делицын - Солоуху
- Fri Dec 15 18:53:36 2000

>Я человек, всю жизнь проработавший на производстве, сообщаю Вам, что есть два вида слесарей

Понял. А то я, было, удивлялся, отчего это каждое простое объяснение надо повторять дважды :)

>Ну, что это такое, если один Солоух мог
принципиально повлиять на распределение мест в сборника стихов

Повторяю: ОДИН Солоух не смог бы продвинуть никого далее 1-й восьмёрки.

Потому что ни один из конкурсантов не получил более 1-го первого места. Всего 8 судей. Максимум, чего добивается судья, отдва первое место конкурсанту - это вхождение в 8-ку. Для того, чтобы Самойленко победил Гильфанова, ему потребовалось не просто войти в десятку другого судьи, а получить у этого судьи ВЫСОКОЕ - третье - место. У Гильфанова следующее за первым место - только шестое.

Мне непонятно, в чём вопрос? Правильнее будет, если Гильфанов, вошедший в 5 десяток, но с 2-мя шестыми, 1-м седьмым и 1-м 10-м местом обошёл Самойленко с 1-м и 3-м? Я в этом не уверен. То есть если бы просто складывали бинарные (1/0) голоса судей - тогда - да. Но, как показывает опыт, при такой системе у лиц, неизвестных судьям ранее, вообще нет шансов на выход во второй тур.

Почему? Да просто потому, что ВСЕ судьи с чистой душой ставят единички тем, кого знают, предоставляя жюри второго тура разбираться. В результате заслуженные авторы получают единички практически у всех и гарантированно выигрывают.

Ну, мне кажется, разжёвано уже так, что даже самые безответственные ваши слесари должны понять.

Ну и наконец. еScene вообще судил ОДИН судья. Судьбу каждого из двух 10-килобаксовых призов на eLiterature.org
решает ОДИН судья. И ничего, никого не возмущает, что такие суммы распределяет один человек.
В нашем же случае для победы обычно требуется совпадение мнений хотя бы 2-х судей. И номинаций не 2, а 25. Да ещё а некоторых и по два жюри.

И всё равно, сколько недовольства.

Хорошо, а КТО должен был победить в сборниках стихотворений? Гильфанов? Петров? Кто?

>То есть, видите, Ленины, право слово, омерзительные рассуждения в
Самойленко-Бойченковской гостевой о том, как опытный судья может "мочить"
конкурентов своего протеже, я готов считать всего лишь неуемной игрой
фантазии нашего теоретика.


Вы табицы прошлого года хотя бы раз смотрели? (Ещё ярче это видно в "Улове", где нулями мочат вовсю, но ограничимся Тенётами).

Иллюстрирую омерзительные рассуждения на материалах прошлого года.

Сборники расказов, первый тур. Валерий Лебедев, "Блажен муж, идущий на собрание нечестивых" - воспоминаиния об Алескандре Галиче.
Оценки экспертов: 0 1 0

Ладно, спишем на то, что это не "сборник рассказов".

Повести и романы. Начиная с повести Кукаркина, оценки:

2.5 0 5
2.5 0 5
3 0 4.5
2 1 4.5

Это как это??? Два судьи ставят оценки с разрывом в 2.5 балла (вполне возможно), третий просто всех обнуляет.

Повесть Хоаксера получает оценки:
3 0 4

Интересно, не правда ли, два судьи ставят от 2.5 до 5, а третий "обнуляет". Причём, мотивы судей по крайней мере по Хоаксеру мне известны - это мол нормальный, коммерческий, боевик, но делать на ЭТОМ конкурсе этой работе нечего. То есть конкурс использовался как метод промоушна определённых перспективных напрвлений, участие остальных конкурсантов было чисто декоративным- для массовости. Ну есть такие конкурсы, там всё более или менее предопределно, и кого интересуют их результаты?

Координатор профессионального жюри объяснял, что ряд работ получил нули за тупиковость направления. То есть не тройки, не двойки, а именно нули.

Почему? Что мешало поставить за ту же тупиковость двойку или тройку? А просто при балльной системе судья уничтожает нулём неугодного практически наповал.
Добрать баллы до конкурента этому конкурсанту не удастся никогда - другие-то, "наивные" судьи не "обнулят" его противника.

Одного нуля обычно вполне хватает, чтобы "убрать" любую работу. А потом возникают глубокомысленные рассуждения о том, что конкурсы, дескать, так устроены, что в них побеждают работы второго ряда. Естественно, побеждают те, кого никто не "обнулил".

Это были эксперты. Перейдём теперь к основному жюри.

Рассказы, 2-й тур:


Индеец Юра.
Снова любовь и кровь
(романтическая сказка) 3 4 4+ 4,5 2,5

Леонид Стомакаров.
Пенетрэйшн в ж
(письма Лу) 3 3 4 4 2,5

Юрий Черняков.
Хасбулат удалой... 3 4 5 3,5 1

Серж Мелентьев.
Мандринчики 4 2 1 4,5 4,5

Гера Скрипка.
Госпиталь 4 2 1 4,5 4

Александр Бобраков-Тимошкин.
Underground 3 3 1 4 4

Мария Ордынская.
Бузиненыш 3 2 1 5 4

Алексей Толкачев.
Европа. 21 век 4 2 1 3 3

Александра Бутузова.
Джой 3 4 0 3 2

Обратите внимание на судью #3. Это г-н Михайлов, журнал "Соло". Насколько я понял его судейское кредо, прочитав одно интервью с ним, он предпочитает шедевры. В своём роде. То есть для этого судьи все жанры хороши, кроме скучного. "Хасбулат удалой" - действительно, является таким, своего рода, шедевром - кровавая мелодрама с надрывом. Запоминается.
Черняков получил у этого судьи 5, Индеей Юра - 4.5, Львовский, Глаголев, Львова, Волошин, Стомакаров - по четвёрке.

Остальных этот судья хладнокровно "убирает" - он поставил пять колов. При это пятый судья аналогично "гасит" Чернякова колом, и тот улетает аж на 22-е место. Так что Михайлову пришлось давать Чернякову спецприз.

Самое же смешное, что в приведённом мной списке две работы принадлежат физически одному автору, при этом
оценки некоторых судей выглядят так:

1-я работа 4 2.5
2-я работа 1 4.5

Ну не смешно ли, а? Две (весьма разные) работы _одного_ автора полярно поощряются или осуждяются судьями.
Грубо говоря, один судья советует "Пиши так, а вот так не пиши", а второй советует ровно НАОБОРОТ.

И это ещё профессиональное жюри, у которого хоть какие-то тормоза, да есть. А что сделает сетевое жюри? А сетевое сделало то, что вышло с конкурсом юмористических миниатюр - два судьи флегматично "обнулили" Нестеренко, один "обнулил" Мэри Шелли.
Если бы я сам не считал эти голоса, я бы так отчётливо не увидел, как конкурсант вдруг резко теряет 7 баллов. Не один, не два, не три - а максимально возможное число.

Ещё привести иллюстрации с нулями и колами? Их в "Улове" навалом.

Или теоретику следует извиниться за неуёмную игру фантазии?

>Весьма мрачные мысли у меня вызвали все эти переносы и неспособность
в конечном счете подвести итоги. Что за лажа такая?

Что за мрачные мысли? Может быть, они правильные? А может быть, мы сможем вас как-нибудь развеселить?


>Даже заинтересованный
и благорасположенный Фрай должен часами рыться в десятках гостевых, чтобы
сделать хоть какой-то PR. Это и есть смерть, дорогой Леня. Или Вы
считаете, что уровень конкурса и премии таков, что степень неуважение
к публике может просто не иметь предела


По ряду причин я предпочту объявить результаты голосования сетевого жюри все
сразу. Иначе мне их не пропихнуть в сетевые издания. Писать о том, что уже ни для кого не новость - слишком большая роскошь для газеты. Так что Фрай и все остальные могут пока что сделать вид, что о результатах просто ничего не знают. Я столкнулся с равнодушием при попытке протолкнуть в прессу даже готовые результаты "Бродвея", а у отдельной категории шансов и того меньше.


>Именно, в этой связи я говорю о МАССЕ и
Кузьмине... что один, действительно,
тяготеет к СП'шной эстетике, другой к маргинальной академичности:-)) Оба
они, естественная часть нормального спектра, и наличие их или, сами
поставьте ФИО ____________ им подобных, гарантирует неслучайность
результатов. Сейчас же они именно таковы


Я вам год назад уже писал личным письмом, что наивно ожидать от меня что-то делать ради СП-шной эстетики или маргинальной академичности. Тенёта не поддерживает ни губернатор Яковлев, ни клуб ОГИ, ни благотворительные фонды.

Пусть ради предсказуемых, отражающих интересы того или иного клана, результатов, работает кто-нибудь другой, хорошо? Кстати, на той взгляд, "Большой Букер" этого года сделал правильный шаг в сторону непредсказыемого результата, а вот "Малый" со спонсорским условием - "Столицам не давать" надежд не оправдал.

Каждый выбирает себе направление, которое он хочет поддерживать. Меня, например, вполне устроили бы результаты, когда один победитель был представителем "Питера", другой - "маргинальной академичности". Почему? Видимо, потому что я сам не вхожу ни в одну группировку, не являюсь "болельщиком", скорее являюсь средней просвещённости читателем.
Меня устраивает победа любого направления, если это минимально читабельно. Хоть боевик, лишь бы не совсем кондовый.


>Я человек, всю жизнь проработавший на производстве, сообщаю Вам, что есть два вида слесарей, первые получив задание, начинают думать, как его выполнить, вторые, какое объяснение найти невыполнению

Сергей, ну я ведь не всегда такой неисполнительный слесарь, правда? Помнится, задание вывесит ваш баннер, я исполнил по первому пинку, и даже на сайт Житинского за баннером сам слазил, правда? Просто есть задачи, с которыми слесари справляются быстро, а есть - посложнее.

Это, наверное,я оттого тогда был оперативен, что вы мне были как-то нужны, и я старался жопу полизать, а не оттого, что мне в тот момент было это легко сделать, правда?

>Замечание Михаила о наличии там множества никальных текстов не является для меня аргументом, поскольку личная
лит. страница, по-моему мнению, не библиотека


Какая разница, если судил не Михаил, и Сорокин всё равно получил 3 первых места с хвостиком? В данном конкретном случае с судейством всё в порядке, просто ваши предпочтения не совпали с таковыми других судей. Ничего страшного, так часто случается. Если вы не согласны - требуйте ответа у СУДЕЙ - они тут все.

>Опять же, Вы с Юлей, победили Штернберга. Это я и называю кружковостью.

Ну победили в одной категории Штернберга кружковостью, в другой Ярмолинца - безкружковостью, в третьей Бойченко - консенсусом, в четвёртой - Шмубзика, в пятой - Каганова и так далее. Всегда ряд результатов кого-то устраивает, а кого-то - нет.

Ей-богу, не заставляйте меня теперь структурировать конкурс, прогнозируя число довольных и недовольных результатами. Это уже будет триумф чистого маркетинга. Пирожки, пирожки, господа, вот пиетрский академический пирожок, вот московсий академический, вот сетевой, слоёный!!





ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Солуох - Гусеву
- Fri Dec 15 10:04:55 2000

------------------------------------
Я понимаю,
что Вам Сорокин не нравится, но
его заслуженная победа -- это еще
не повод делать заявления о смерти
конкурса. А недостатки организации
были очевидны задолго до того, как
я подсчитал результаты в этой
подкатегории.
--------------------------------------
Дмитрий, Вы похоже не только считать ленитесь, но и читать не особенно хотите. Я УЖЕ ВСЕ ОБЪЯСНИЛ.

Но, черт с ним, могу повториться еще раз исключительно из уважения к Вам.

1. Собственно победы Сорокина я и не заметил.

2. Первоначально я и Вербицкий дискутировали только о том, что необходимо прописывать оценочные принципы покатегорно прямо в положении о конкурсе. Разговор был общий и непосредственно интриги соревнования в данной категории не касался.

2. Мое замечание с которого начался сыр-бор, последовало после реплики Михаила, о том, как он рад победе Сорокина уже потому, что хороший человек Гущин что-то с этого получит. Тут-то я
и заметил, что от этого трупа уже никто и ничего не получит.

3. Вы усматриваете связь с Сорокиным? Я нет.


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Дмитрий Гусев - Вербицкому
- Fri Dec 15 9:27:44 2000

В этом году уже поздно что-либо менять,
а на будущее постараемся учесть пожелания.


Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Fri Dec 15 9:22:14 2000


На самом деле, следует ввести двухступенчатое судейство.
Известно, что скэйтинг работает только если
число судей не превосходит число работ делить на 3.
Соответственно, следует каждому из записавшихся судить
данную категорию дать 10 плюсиков, пусть они расставят
плюсики (хоть по одному, хоть по нескольку)
всем работам в данной категории.
Потом из числа работ, получивших больше плюсиков,
выделяется столько, сколько нужно для эффективной
работю жюри (т.е. число членов жюри * 3),
и идет привычный скэйтинг.

Такие дела
Миша.



Дмитрий Гусев - Солоуху
- Fri Dec 15 9:10:38 2000

Когда один судья в состоянии
принципиально повлиять на распределение
мест, это не так уж плохо. Мы всех
наших судей уважаем и всем доверяем.
Единица -- не ноль! Данный пример,
впрочем, иллюстрирует как раз ситуацию,
когда голос Фридман принципиально
не повлиял. Бывает и так. Я понимаю,
что Вам Сорокин не нравится, но
его заслуженная победа -- это еще
не повод делать заявления о смерти
конкурса. А недостатки организации
были очевидны задолго до того, как
я подсчитал результаты в этой
подкатегории.


Солоух - Вербицому и Делицыну
- Fri Dec 15 7:52:54 2000

----------------------------------------
То есть в этой категории победил
именно что консенсус, утилитаризм
и красота дизайна, а никакой не
национал-большевистский
сатано-жидовский заговор, на что
продолжает намекать Солоух (если
я правильно понял его).
-------------------------------------------
Нет, Михаил, Вы меня поняли неправильно. То есть, Вы верно поняли
тут интерпретацию, которую дал моим словам Делицын, а вовсе не то,
что я реально имел ввиду.

1.Никакого заговора, конечно, нет. Есть гипертрофированно безобразная
организация конкурса. Ну, что это такое, если один Солоух мог
принципиально повлиять на распределение мест в сборника стихов,
Дав первые места Самойленко и Бойченко (для Юли, Бойченко до нынешних
Тенет я никогда не читал, хотя имя слышал). Опять же, Вы с Юлей,
победили Штернберга. Это я и называю кружковостью. Подчеркиваю, подход
мой строго формален, то есть меня не литературные достоинства явившихся
победителей огорчают, а принцип. Именно, в этой связи я говорю о МАССЕ и
Кузьмине. Какие глупости кто-то из них мог произносить в состоянии
аффекта мне совершенно не важно. Я знаю, что один, действительно,
тяготеет к СП'шной эстетике, другой к маргинальной академичности:-)) Оба
они, естественная часть нормального спектра, и наличие их или, сами
поставьте ФИО ____________ им подобных, гарантирует неслучайность
результатов. Сейчас же они именно таковы. Все решает случай и стечение
обстоятельств, если судится, как вы выразились "по правде".
То есть, видите, Ленины, право слово, омерзительные рассуждения в
Самойленко-Бойченковской гостевой о том, как опытный судья может "мочить"
конкурентов своего протеже, я готов считать всего лишь неуемной игрой
фантазии нашего теоретика.

2. Весьма мрачные мысли у меня вызвали все эти переносы и неспособность
в конечном счете подвести итоги. Что за лажа такая? Даже заинтересованный
и благорасположенный Фрай должен часами рыться в десятках гостевых, чтобы
сделать хоть какой-то PR. Это и есть смерть, дорогой Леня. Или Вы
считаете, что уровень конкурса и премии таков, что степень неуважение
к публике может просто не иметь предела. Не хотите ли, переписать хотя бы
на первой странице нелепое сообщение о продлении сроков голосования.
Только не надо мне рассказывать, что раньше у Вас был xv, а теперь Вы
бедный родственник. Я человек, всю жизнь проработавший на производстве,
сообщаю Вам, что есть два вида слесарей, первые получив задание, начинают
думать, как его выполнить, вторые, какое объяснение найти невыполнению.
Последнее и есть гангрена.

3. И еще, специально для Вас, Леня. Запишите и запомните, в связи
с моим походом, о котором я здесь уже тут подробно говорил (не учет
литературных достоинств материалов личных сайтов) Я МОГ БЫ И САМ запросто
дать первое место Сорокину, если бы не дурацкая графика на первой
странице, невозможность узнать, когда родился Владимир Григорьевич и
отсутствие прочей vital info. Замечание Михаила о наличии там множества
уникальных текстов не является для меня аргументом, поскольку личная
лит. страница, по-моему мнению, не библиотека. Вот если бы редкое
интервью, тогда другое и дело. Именно, поэтому я ничего не дал
моему ближайшему товарищу Сереже Самойленко, просто его нынешняя страница
ничем не лучше сорокинской. Понятно? Или Вам еще что-то нужно объяснить,
замученный Вы наш?

Все спасибо.
~


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Thu Dec 14 23:56:55 2000

Дмитрий:

>насильно мил не буш, и ежли все жюри этой номинации, ну или так -
>бОльшая часть - выскажется примерно в Вашем с Михаилом тоне, то,
>естественно, мы в будущем в тенетах участвовать не будем

Это пять человек, по-моему ("кворум"). Миша пьес не читал, о
графоманах он на всякий случай. А потом, мы и сами, похоже, не
будем участвовать.

>свои конкурсы проводятся, и во множестве, к "своим" я отношу -
>киношные, но там правила довольно жесткие -

Вот-вот. Но свой сетевой Вы и сами можете завести; Делицын, мне
кажется, такое очень приветствует и помочь готов. А может, тенетные
люди на следующий год будут другие, неленивые.

>про "Здесь, по-моему, все это прочли только те, кого Гусеву лично
>удалось уговорить" - Вы ошибаетесь, внизу заглавной страницы вгика
>кнопарь топлиста есть и там в статистике видно сколько народу заходит
>с тенет на вгик. Много. Не верю, что они все удавились - кто-то,
>возможно, и выжил

Может, и выжил, но я-то говорила о членах жюри, и их осталось пять
человек.

>про "коллектив авторов "Александра Маринина". Что он здесь делает
>в этом случае, совершенно неясно" - если исходить из того, что
>литература пишется для удовольствия читателей, а от текстов Марининой+Ко
>этот эффект достигается многими, то неясно, наоборот - почему ее здесь
>нет. Но это конешно если исходить из того, то литература - это такая
>_вещь_, нужная людям и все такое, типа хлеб вино и котлеты.

Угу, если исходить. Мы, типа, пытаемся не исходить из этого пока что.
Может, и зря: дегустаторам котлет платят неплохие деньги (хотя они
ненавидят котлеты всю жизнь).

>кстати, я очень боюсь - и программистов, страдающих "болезненным
>пристрастием" к программированию, и литераторов, да кого угодно -
>шлюх, сантехников.. Доставить одновременно удовольствие и себе и
>клиенту - это малореально.

:) правильная аналогия, шлюх вроде немного --- хотя таких и хвалят,
потому всем приходится притворяться. Немного и сантехников. А
программистов нестрадающих лучше спускать в сантехнику по частям,
чтобы не засоряли, как и литераторов. Достоевский, поминавшийся
здесь, сильно страдал болезненным пристрастием. Толстой написал
больше Ленина. И прочие товарищи.

>Дистанцирование - это какбы для профессионализма 1е требование, или
>нет?

Для "профессионализма" в хорошем смысле (если такое бывает), дистанция ---
да, но это с самим собой, пока рука пишет. И для редакторской правки
(собственных сочинений в том числе, разумеется).

>"парочка отличных ВГИКовских сочинений" из детского раздела - это
>как раз Самсоновы.

Самсоновы ничего, но мне больше понравилось

4.Название: ХОНЬКА
Автор: Воронков Дмитрий, Гейко Николай
http://www.ezhe.ru/data/vgik/vd-honka.html

Самсоновы же у меня на седьмом и девятом (Вера и Андрей, соответственно).
Впрочем, это не со зла, а потому, что много хорошего вдруг в той
категории, там трудно сравнивать.

Юля.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Дм.Ли. - Юле
- Thu Dec 14 23:08:21 2000

ну пусть будет графоман это страдающий графоманией, спорить за термины я горазд мало

насильно мил не буш, и ежли все жюри этой номинации, ну или так - бОльшая часть - выскажется примерно в Вашем с Михаилом тоне, то, естественно, мы в будущем в тенетах участвовать не будем

свои конкурсы проводятся, и во множестве, к "своим" я отношу - киношные, но там правила довольно жесткие - например - только члены союза, или еще более закрытые -- мне такой подход не очень нра, но - какие есть. Та ж фишка, с оборота - чужаков в dev/null

про "Здесь, по-моему, все это прочли только те, кого Гусеву лично удалось уговорить" - Вы ошибаетесь, внизу заглавной страницы вгика кнопарь топлиста есть и там в статистике видно сколько народу заходит с тенет на вгик. Много. Не верю, что они все удавились - кто-то, возможно, и выжил

про "коллектив авторов "Александра Маринина". Что он здесь делает в этом случае, совершенно неясно" - если исходить из того, что литература пишется для удовольствия читателей, а от текстов Марининой+Ко этот эффект достигается многими, то неясно, наоборот - почему ее здесь нет. Но это конешно если исходить из того, то литература - это такая _вещь_, нужная людям и все такое, типа хлеб вино и котлеты. Я ведь когда говорю про деньги - это, по факту, --

ну вот сценаристу нужно написать некоторый текст, за который, как минимум полмиллиона человек заплатят по долллару - только тогда он профессионал. Профессиональным поэтом стать имхо гораздо проще - тысячу читателей, которые за мой сборник заплатят по доллару - это даже я найти в состоянии. 2-3 порядка - разница..

кстати, я очень боюсь - и программистов, страдающих "болезненным пристрастием" к программированию, и литераторов, да кого угодно - шлюх, сантехников.. Доставить одновременно удовольствие и себе и клиенту - это малореально. Так что - не всяк писатель графоман и тп. Дистанцирование - это какбы для профессионализма 1е требование, или нет?

Так что - хороший жюритель - это или у кого собственный вкус близок к массовому, или кто может хорошо этот массовый вкус (или, усложняя, будущий массовый вкус - на авангардном конкурсе) промоделировать. Впрочем - лично Вы - в этом определении - хороший жюритель, т.к. "парочка отличных ВГИКовских сочинений" из детского раздела - это как раз Самсоновы. А Андрей, автор Ширли-Мырли - Марининой еще учиться-учиться-и-учиться до такого широкого и массового успеха. Из наших вгиковских участников - как раз самый профи

не зна - эту дихотомию маринины vs хайтек, каж Леонид придумал, ну или во всяком случае, я от него это слышал - она надуманная. Кто-то умеет писать, т.е. при помощи буквичек - может меня _развлечь_, а кто-то страдает "болезненными пристрастиями"

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Thu Dec 14 19:38:11 2000

Лихачев

>Т.е. - графоман, (определение), это такой чисты благородный чел,
>немеркантильный, непродажный, пишет для себя, жены и друзей, массы
>его не читают, издавать его не - выгодно.

Графоман (определение) --- это человек, страдающий графоманией.
А графомания (определение) --- это болезненное пристрастие к
сочинительству. Всякий писатель, соответственно, графоман, хотя
обратное (возможно) неверно.

>Если же можно в чей-то текст вложить хотя б штуку, напечатать
>2-3К тираж - и продать - то уже не графоман. А если в 100-200
>раз больше??

То это коллектив авторов "Александра Маринина". Что он здесь
делает в этом случае, совершенно неясно.

Дмитрий (если Вы Дмитрий), ничего личного и ничего против ВГИКа,
в детском разделе есть парочка отличных ВГИКовских сочинений.
А в "пьесах и сценариях" --- если Вы легко читаете все номинированные
ВГИКом работы, почему же не устроить местного конкурса? Здесь,
по-моему, все это прочли только те, кого Гусеву лично удалось
уговорить. Много реалистических пьес из жизни журналистов и новых
русских. Много и про любовь. Когда и про любовь, и про новых
русских, хочется удавиться в слезах. Лучше бы все это и правда
продать за большие деньги.

Успехов,
Юля.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

InterReklama advertising