Тенета-Ринет'2000: Сетевые проекты: Личная литературная страница

Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ


КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: BOOK`овки
Автор: BlackAsh <blackash@frei.ru>
Издатель: Макс Фрай
Номинатор: Анти-Тенета, Леонид Делицын <delitsin@mail.ru>
Дата: May 26
Проголосовать | | Результаты голосования |
Login:    Пароль:
Имя (если нет пароля):   Кому:  
EMail: URL:
Отклик    Пародия    Эпистола    Худломер: вкл. выкл.

Найти в Тенётах:

Номинаторы
Prof-жюри
Net-жюри

Спонсоры
Авторы
Объявления

Лента
Категории
Правила
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ
20 июня |
Монокритериальная дефиниция эпистолярного жанра от Ночного Глюка
- Mon Jul 31 2:16:08 2000

Монокритериальная дефиниция эпистолярного жанра
    Будучи намертво прикованным к занятию, заключающемуся
в изучении комбинаций узоров, создаваемых на бумаге типографской краской, я
ощутил необходимость вывести те принципы и критерии, которые позволят уяснить
себе будет ли узор хорош, еще в самом начале чтения. Выявить критерий, который
позволит установить, что книга недостойна чтения можно только путем тупого прочитывания.
Критерий, приведенный ниже, неоднократно нарушался в блестящих литературных
произведениях, что указывает на то, что данный метод не направлен на отделение
агнцев от козлищ, а только на выбор среди агнцев заведомо симпатичных экземпляров.

    Самый надежный критерий определения достойного литературного
произведения питательный критерий. Литературное произведение тестируется следующим
образом: посредством наблюдения за героями ищем моменты, когда у героев должно
проявляться чувство голода, или они оказываются в ситуации, в которой просто
положено что-нибудь есть, и смотрим, как они едят.
    Не наш случай, когда при посещении кафе, бара, ресторана,
столовой или званного обеда герои многозначительно разговаривают о нетленном.
Настолько многозначительно, что совсем не едят и не пьют. В жизни это не случается
никогда, а вот в книжках сплошь и рядом.
    Чуть более интересный вариант, когда вас знакомят с
меню, но при этом не концентрируются на процессе потребления всего вышеупомянутого.
Здесь надо присмотреться к меню внимательно, поскольку нормальный человек, потребляя
по утрам один и тот же сорт растворимого кофе, не задается вопросом о его вкусовых
качествах они ему знакомы уже давно. Но если человек запускает свои зубы в нечто
малознакомое или редкопотребляемое, то тут он просто обязан прокомментировать
свои ощущения, или он не человек, а нежить.
    Верный признак хорошего литературного произведения состоит
в том, что там много, вкусно и разнообразно едят, или, на крайний случай, тоскуют
по излюбленным лакомствам. Особую приятственность процессу потребления пищи
добавляет присутствие за столом гурмана, который знает что, как и когда нужно
есть, правда очень редко удается живое повествование от имени гурмана, а потому
на гурмана чаще всего смотрят со стороны.
    Пока я тут нес наукоподобную чушь, вы, полагаю, уже
успели убедиться в том, что такой парадоксальный критерий все же прекрасно работает.
Следует выяснить причины, по которым этот критерий можно эффективно использовать
в практической оценке литературного произведения.
    Причины, вероятно, состоят в том, что в ходе написания
произведения автор воспринимал героя как нечто живое и вложил в него помимо
качеств характера еще и способность испытывать человеческие желания и потребности.
Таким образом, герои сразу становятся несколько более выпуклыми и объемными.
    Кроме того, способность героев получать удовольствие
от чревоугодия указывает на то, что сам автор неплохо относится к жизни. Это
качество автора обещает приятные впечатления, которые будут получены в процессе
чтения.
    На этом можно остановится, поскольку все остальные замеченные
мной критерии дают постоянные сбои и не могут считаться достаточно надежными.


Ночной Глюк.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Ветер <v_lucky@mail.ru>
- Tue Jun 20 0:33:25 2000

Мда...Поскольку я претендую на роль самого большого тормоза в этой гостевой, начну издалека...
Прежде всего. Насчет крохиного эссе. Мне оно тогда не очень понравилось, лишь в силу того, что некоторые вещи либо цепляют, либо нет.Третьего не дано.И если не цепляют, это ничуть не убавляет их силы. Не совсем своевременное:что же касается Али-Бабы, или как его там..гм..не суть; Что с дурака взять;)Лосей, как говорится, бьют в осень, а дурней-круглый год. Кстати, это не оскорбление, а мягкая констатация факта;)Содержимое черепной коробки подобных индивидуумов, как правило, обладает малым объемом, и плохо пахнет. А что там насчет "Эш, а ты хорошо держишься. Мой тебе совет: собери компанию и развлекитесь как следует. Здесь и не только. Сам
знаешь где :))))))))"???? Эш, соберешься-позови;)))
А "Book-овки"...Ну, мы - обормоты, конечно...Но хорошие:)Нам же лучше, между прочим - чем меньше от тебя ожидают, тем больше удивишь... P.S. Гм..Ни разу не видел интересной гостевой, где бы только обсуждали написанное..а не ругались..И к чему бы это?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

InterReklama advertising