Тенета-Ринет'2000: Стихотворения

Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ


КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Абсолютный Рассвет
Автор: Александр Штернберг
Издатель:
Номинатор: :LENIN: <kaledin@mccme.ru>
Дата: Apr 18
Проголосовать | | Результаты голосования |

Лента
Издатели
Сценарии

Институт
Интервью
Объявления

ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ
Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря.
Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания.
Алекс Шамис
Телефон: 972 (50) 747-821
FAX: 972(7)632-6099
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Черный У.
- Wed Nov 8 11:20:18 2000

Стихотворение производит комический эффект, однако сделано крайне неумело. Рифма "Берег" - "север". Слова "утробно" и "притворно" помещены просто от балды. "Крест раскинутых рук" и "вспыхнет красной улыбкой" - неудобопроизносимо. "Кто-то" и "нечто такое" - это вообще детский сад, за это жопу отрывать надо. "Полу-бессмертное пламя" - очень неуклюже. Про Гиммлера я ваще молчу - только последний лох может спокойно схавать такую дешевку.

У этого опуса есть лишь одно преимущество перед вторым местом: это все-таки попытка законченного стихотворения, а не произвольный фрагмент "текста".


лабас
- Wed Nov 8 4:33:41 2000

>Вы-то ожидали каких ответов на Ваш список вопросов?

Вот не знаю, поверите ли, ничего не ожидал. То есть не "не ожидал _ничего_", а самого факта ожидания не было.
То есть вот мне взбрело прокомментровать, Вы ответили, хорошо, я опять что-то ляпнул, Вы еще раз ответили, отлично.
Вроде все довольны, так ведь?
А ожидать - не, неинтересно.
Один мой друг давал интервью в телевизор , сильно волновался и за минуту 16 раз сказал слово "спонтанно".
Вот спонтанность как раз интересна...
Пойду я баскетбол посмотрю.
Всего наилучшего.


лабас Юле
- Wed Nov 8 4:24:04 2000

>Это не тут, а на других форумах сказал Лев Толстой про Леонида Андреева

Это какой Андреев? Не тот, что в ЛДПР? Ну неудивительно, на политических форумах чего только не скажут...

>Я вот тоже не знаю, почему он так: ну может, много пугали человека, он и привык.

А вот Вы у него у него самого и спросите.
lev_tolstoy@mail.ru (адрес работает)


Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Wed Nov 8 4:23:29 2000

Лабас:
>кстати, о Гиммлере...

Это чему-то противоречит? Политику выжженной земли озвучивал
и Макиавелли, гуманист по убеждениям --- применительно к
другой ситуации, но как это прозвучит с точки зрения "человеческой",
его интересовало не больше. А к ненужным войнам и истреблению
мирных граждан (без технической необходимости) и он относился
неодобрительно.

Еще, простите, я не уточнила: Вы-то ожидали каких ответов
на Ваш список вопросов? Что, то есть, показалось бы Вам
убедительнее? Цитаты из уфологов касательно архитектурных
мод на Венере? Ссылки на авторитетный научный труд,
подтверждающий, что у некоторых видов голубей, если им
случится заснуть, во сне совершенно отваливается голова?

С уважением,
Юля.


Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Wed Nov 8 3:46:27 2000

Лабас:

>Шаман шаманит, все в трансе, кроме ММ, его не берет.

Да, конечно, так всегда и бывает. Разные вирусы действуют
на разные виды, например. Я поэтому и старалась отвечать
конкретно на конкретные вопросы. Фонетические моменты
можно выписать или вычислить. Стая, допустим, вспугнутых
сов --- мне было очевидно, о каких совах идет речь, задолго
до того, как я узнала, что автор комментирует Бодлера.
(Впрочем, это вовсе не гарантирует, что совы --- те.)
Что ж до Вашего примера: ну, ММ-то "возьмет" шаман, потому
как он знает контекст. Во всяком случае, он будет знать,
чем "берет" шаман. Мы, со своей стороны, ничего из головы
не выдумывали, все, к чему здесь апеллируется, задокументированно
и многими читается как Библия. Просто разные культурные ниши
сейчас сильно разведены.

В остальном Вы правы. Пастернак, казалось бы, уж на что
принадлежит сегодня к пласту победившей культуры --- и то
граждане жалуются, что их "не берет". Паркер Кононенко,
уважаемый мною, то и дело публично жалуется... и здесь я
не стала бы отвечать разборкой ранних стихов П., на мой
взгляд гениальных, даже не потому, что мало интереса отстаивать
общее место. А потому, что пассаж про Татиану Чередниченко,
в отличие от наших объяснений, не конкретен, а универсален.
Буквально этими словами можно сказать о любой культурной
несовместимости, и ничего конкретного, относящегося к случаю,
в них, увы, нет.

>Тут ИнКа кажется сказала: "Пугают, а не страшно". Типа того.

Это не тут, а на других форумах сказал Лев Толстой про Леонида
Андреева, "Он пугает, а мне не страшно." Я вот тоже не знаю,
почему он так: ну может, много пугали человека, он и привык.
Правда ведь, непростая у него жизнь.

Юля.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

лабас
- Wed Nov 8 3:26:46 2000

кстати, о Гиммлере...
просто попалось на глаза

"Необходимо при нашем уходе из той или иной области Украины не оставлять там ни одного человека, ни одной головы скота, ни одного центнера зерна, ни одного целого дома, ни одной шахты или рудника. Враг должен получить тотально выжженую землю."
Генрих Гиммлер. 7.09.1943.


лабас
- Wed Nov 8 3:03:31 2000

Милая Юля. Уважаемый Миша.

Вот я знал одну такую женщину, кажется,ее зовут Татьяна Чередниченко, она преподавала на физтехе историю музыки. Потом я ее видел типа на канале "Культура" (или что до него было), она там вела передачу "Для проснувшихся филологов". Ну тойсть филолог в субботу просыпается, включает телевизор, а там она, вся в красном, беседует о древнерусской лексикографии с Капицей, к примеру (видимо, на физтехе познакомилась). Неважно.
Так вот я читал совершенно блестящую ее статью в каком-то толстом журнале (чуть не НМ) об одном стихотворении Кибирова. Стихотворение (раннее и довольно плоское, что-то про Ленина + обычная игра в слова, но типа классика андеграунда) страницы на 2, статья - страниц на 10.
Вот это было совершенно поразительное зрелище. Мысль так и летала. Аллюзии, аллитерации и аллаверды сыпались как из йога изобилия.
Думаю, Кибиров сам не подозревал глубины своей мысли и широты помета...

Ну тойсть спасибо, что вы объяснили, кон с чем я соглашусь, но в большинстве своем вряд ли... Объяснялки читать интересно, но стихотворение лучше не кажется...
Тут ИнКа кажется сказала: "Пугают, а не страшно". Типа того.

Ну или вот представьте. Приходит Миклуха-Миклуха в гости к своим друзьям. Друзья говорят, у нас сегодня замечательный шаман шаманит, пошли, типа проникнешься.
Ну Маклай-Маклай идет, смотрит. Шаман шаманит, все в трансе, кроме ММ, его не берет. Потом чуваки ММ спрашивают, ну как, круто, да?
А тот говорит: да, нет,ничего особенного, набедренная повяка выцвела, кольцо в носу кривое, а заклинания эти я в прошлом году в передаче "Для тех, кто смеется с Петросяном" слышал.
А друзья ему в ответ: "Да, ты не врубаешься, чувак. Цвет повязки символичен, кольцо с намеком, а заклинания постмодернистские".

Типа того. Возразить-то нечего.
Так что уж извините, если что не так. Оставляю вам заместо себя коллегу Фарая. Он не подведет.
С уважением.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Фарай
- Mon Nov 6 23:54:32 2000

Великолепный стих, тут ничего другого не приходит в голову. Придирки как бы даже странно выглядят. Думаю, что один из лучших в разделе.

Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Mon Nov 6 23:41:07 2000

Зеницей, конечно, нацелясь. Я о совах.

С ув,
Юля.


Юля Фридман <yulya@thelema.dnttm.rssi.ru>
- Mon Nov 6 23:38:32 2000

Лабас:
"Значенье суета, и слово только шум, когда фонетика ---
служанка серафима". Здесь, однако, фонетические соображения
адекватны смыслу. Вопросы задавать хорошо, но на некоторые
можно было бы ответить и самостоятельно.

>>обнажив крест раскинутых рук,
>ой, какой потасканный образ крест рук»,

Крест раскинутых рук --- не потасканный образ, потому что
обновляет его блестящая аллитерация (привносимая словом
"раскинутых", которое одновременно дает наглядность)

>обнажив» опять же,
>и так понятно, что не в пальто...

Это ж хорошо, что понятно. Обнажив --- противоположность
"оккультировав", что ли, как это было б по-русски; вытеснив
в область тайного. А тут оно типа однако наоборот. Крест,
главный символ эзотерического знания, к нему все потихоньку
сводится, к нему ведут долгие и нарочно плутающие тайные
линии. Обнажив, здесь получается как раскрыв все карты:
большего вызова человек не может помыслить.

>еще плохо, что слово крест»
>получается безударным, сливается

Зависит от прочтения.

>>сжимают кровавое знамя,
>>где написаны знаки проснувшихся гневных богов.
>просится «начертаны», и по согласованию лучше - «написаны знаки» не очень...

Не просится. "Начертаны" как раз заезжено, но это на мой вкус ---
а главное, в нем нет п, с, н, тех же звуков, что в слове "проснувшихся"
(и в слове "знаки"). То есть, "н" есть, но одна она не нужна.

>И что же именно , наконец, повесили? Так мы и не
>узнали, к сожалению, до самого конца, хотя очень хотелося...

Надо было бы ответить --- считайте, что вам повезло.

>>Суицидом закончит Эрот, инвертируя выстрел.
>если «закончит» (совершенное), то «инвертировав» (совершенное).
>да и вообще «инвертировать выстрел» - понятная, но тяжелая и не
>совсем точная передача мысли...

Опять слушайте аллитерацию (ну здесь же все очевидно);
"инвертировав" как раз невозможное слово. С видами Вы
загнули, конечно ("Он встал, демонстрируя всем своим видом...";
"Подъезжая под Ижоры" --- что там сделал автор, я забыла уже),
хотя здесь это вопрос существенный, и связан с цикличностью
времени и с тем, что единожды совершенное всякий день совершается,
Иуда целует Христа, потому что поцеловал, Люцифер падает и проч,
и проч

>>(На Венере открыли все окна
>>и створки дверей.
>а почему на Венере створчатые двери? Чисто мода этого сезона?

У меня на этот счет сугубо личное соображение, заведомо расходящееся
с авторским. Одна девушка, программистка, как-то раз отвела меня
в музей. Дело происходило в Париже. Там мы видели много апостолов
каменных, без головы (один был безо всего кроме средней части и
чуть ниже, и назывался "L'Apotre fragmentaire" (в отличие от
других, которые были просто "acephalle'"). И Богоматери там
тоже были, безголовые и не очень. Одни каменные, другие деревянные.
У одной деревянной, 1400-го года, в животе были створки. Эти
створки открывались при помощи особого механизма. За створками, внутри
живота, находилась небольшая комната. Там сидели Бог-Отец,
Бог-Сын, Бог-Дух Святой за столиком и кушали чай. Очень хорошая
Богоматерь: сама она слегка раскинула руки и смотрела немного вниз.

Кстати, там был еще отдельный зал, в котором стояли круглые головы
безо всего.

>>Стая вспугнутых сов
>а точно стая , а не табун?

Ср. у Бодлера (в переводе Анненского, если хотите, поищу как оно
в оригинале):

Десницей нацелясь багровой,
Рядами на черных березах,
Как идолы, черные совы
Застыли в мечтательных позах.

И с места не тронется птица,
Покуда, алея, могила
Не примет останков светила
[...]

Вот этих-то сов и спугнули.
(Сидели рядами, полетели рядами, получилась стая)

>>И немые солдаты,
>>что так бесполезно погибли,
>>установят на троне из льда двухголовый скелет...
>>Из замшелой могилы восстанет сияющий Гиммлер
>Тут уже не по технике. А почему именно Гиммлер? Про это тоже у Дугина написано?

Помимо уже отмеченного Мишей: есть мнение, что Гиммлер весьма
не одобрял идеи войны с Москвой (поэтому "бесполезно погибли"),
равно как и еврейских с цыганскими погромов, считая это дрянной,
и ошибочной по духу (а то и по букве), вульгаризацией.

Юля.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Mon Nov 6 21:26:56 2000


Лабас
[ утробно пылающий Юг ]
>Это как? Как огнь, пылающий в утробе, в
>смысле? Или это просто цвет такой особенный?

Может, и цвет. У Штернберга ходы на цветовых оттенках,
особенно в гамме от лилового до розового.

Но в принципе, здесь имеется в виду традиционалистский
взгляд на страны света: юг (низшая точка года)
отождествляется с рождением, запад с угасанием и
смертью, север с расцветом. Подробности см.
альманах Конец Света.

>ой, какой потасканный образ «крест рук

Кельтский крест -- для традиционалистов
основной символ цивилизации. Без этого нельзя.

>А почему именно Эльбруса?

В принципе, на вершине Эльбруса, по преданию
(нартскому, как минимум) висел Прометей
(Сосруко, у нартов). Традиционализм часто
относится к культурному герою как к чему-то
инфернальному.

>Тут уже не по технике. А почему именно Гиммлер?

Гиммлер был куратором эзотерических исследований
у нацистов. Образ солдат, восставших из смерти
в результате чудовищных нацистских экспериментов,
вообще весьма распространен (см. напр. Illuminati!
Вильсона-Шеа).

Такие дела
Миша.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Андрей Кулич
- Mon Nov 6 20:13:19 2000

обнажив крест раскинутых рук,
ой, какой потасканный образ «крест рук», «обнажив» опять же, и так понятно, что не в пальто...
еще плохо, что слово «крест» получается безударным, сливается


ЛАБАС,

не потому так плохо, что крест безударен - выражение противоречивое до смешного: крест РАСКИНУТЫХ рук? Руки образуют крест, когда скрещиваются, нет?
Когда руки РАСКИНУТЫ - то человеческое тело в целом, но не руки, выглядит как крест.


лабас, разбор полетов и вариации концовки
- Mon Nov 6 20:00:52 2000

А в принципе, ничего стихотворение, с драйвом...
Я вот только Дугина не читал, поэтому смысл иногда ускользает. Ну я много чего не читал, это не оправдание.
Несколько претензий чисто по технике

>утробно пылающий
Это как? Как огнь, пылающий в утробе, в смысле? Или это просто цвет такой особенный?

>обнажив крест раскинутых рук,
ой, какой потасканный образ «крест рук», «обнажив» опять же, и так понятно, что не в пальто...
еще плохо, что слово «крест» получается безударным, сливается

>отравляю пары городов
Это ж уже «пары», т.е. то, что на выдохе, фиг ли их еще отравлять, они ж уже отравлены...

>сжимают кровавое знамя,
>где написаны знаки проснувшихся гневных богов.
просится «начертаны», и по согласованию лучше - «написаны знаки» не очень...

>На вершине Эльбруса
>повесили нечто такое,
А почему именно Эльбруса? Это объясняет Дугин? И что же именно , наконец, повесили? Так мы и не узнали, к сожалению, до самого конца, хотя очень хотелося...

>что все реки застыли
>как сгустки засохшей крови.
Автор переборщил в образе, «реки застыли как засохшая кровь» - хорошо, а вот «сгустки» уже ни при чем, образ ломается...

>Суицидом закончит Эрот, инвертируя выстрел.
если «закончит» (совершенное), то «инвертировав» (совершенное).
да и вообще «инвертировать выстрел» - понятная, но тяжелая и не совсем точная передача мысли...

>(На Венере открыли все окна
>и створки дверей.
а почему на Венере створчатые двери? Чисто мода этого сезона?

>Стая вспугнутых сов
а точно стая , а не табун?

>нет прекрасней еды --
>обезглавленных сном голубей
падежного согласования не понял. Да и «обезглавленный сном» звучит романтично, но непонятно...

>и над шеей его
плохо по звуку: ше-ей-е-во

>И немые солдаты,
>что так бесполезно погибли,
>установят на троне из льда двухголовый скелет...
>Из замшелой могилы восстанет сияющий Гиммлер
Тут уже не по технике. А почему именно Гиммлер? Про это тоже у Дугина написано?

Сразу родились запасные варианты.

И немые солдаты, чей подвиг забыт и похерен
установят на троне из льда двухголовый скелет...
Из замшелой могилы восстанет подтянутый Геринг

И немые солдаты, что выйти не смогут на дембель,
установят на троне из льда трехголовый скелет...
Из замшелой могилы восстанет стеснительный Геббельс

И солдаты, немые от страха, тупые от брома,
установят на лоне труда пять берцовых костей
Из замшелой могилы восстанет (чья очередь?) Борман

Ну и наконец,
И солдаты, вконец онемев от высокого штиля-с,
громыхая костями, слабают неслабый музон.
Вот тогда из могилы восстанут и Мюллер, и Штирлиц,
пастор Шлаг, Шелленберг, и, конечно, Иосиф Кобзон.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Дмитрий Гусев
- Thu Jul 6 7:04:25 2000

север/берег :-(

Скит
- Thu Jun 22 22:57:36 2000

Леонид,
Вкус- хорош для читателя. Для поэта его маловато.
Не будь Найман в свите Ахматовой и Бродского- его бы совершенно справедливо никто никогда не читал бы, и за счет этого можно было бы не вырубать несколько деревьев, от которых польза и удовольствие во всяком случае больше, чем от стихов Наймана.
Ну а обсуждаемый... согласен, что не самое лучшее стихотворение выставлено. Но все равно пять баллов.


ГРиФ
- Fri Jun 16 12:53:27 2000

Черт возьми. Второй раз вынужден согласиться с Делицыным по поводу его оценки стихотворения:) Старею, наверное:))) И никак не могу согласиться с Мишей:
"Дальше, у Штернберга нет ни одного штампа вообще, в этом отношении он просто уникален, все образы
(гигеровские эти скелеты и демиурги) заимствованы уж никак не из других текстов"
Ну, да! Гроб, крест раскинутых рук, кровавое знамя, гневные боги, кладбищенский сад, замшелая могила... Находки, нечего сказать:(
Стандартный набор символов в духе ЛЕНИНа:) Где та начитанность? Автору слово Демиург знакомо?..
До лидерства далековато Штернбергу.Хотя есть очень милые находки, на мой взгляд: инвертированный выстрел, дрожь от ума и запоя... Да и техника - вполне.
Оценка четыре с половиной. Сегодня округляю обыкновенно в меньшую сторону.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

jabbar <mr_J@mail.ru>
- Fri Jun 16 11:17:49 2000

А как поживает наш предполагаемый победитель? Да-а, негусто, негусто... Ну ничего. Ничего, ничего, рассветы, закаты - все равно. Да не оставит вас милость божья и благосклонность жюри. Аминь.

Яцутко
- Thu May 11 2:12:00 2000

Вообще, мне дугинская поэзия не нравится, но это стихотворение я просто люблю. Одно из лучших в мировой литературе, имхо. Его Макеева как-то в овёс постила, помню. Я ещё тогда обкончался мозгами и перефорвардил его во все возможные места. А вчера, кстати, у себя его выложил... Это ничего? Я не знал, что оно тут... Ладно, пошёл восьмёрки ставить.

z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Thu May 11 2:12:00 2000

можно защищать эту работу или критиковать ее, но это не "Стихотворения". надо ставить 2. но не хочется огорчать автора.3

Люц - "Абсолютный закат"
- Fri May 5 1:44:50 2000

Абсолютный Закат
-----------------
Как будто злая прачка
Рвёт рассвет
На тряпки – хрясь! – материи лишь скрежет.
Всё очень мрачно.
Хочется на свет,
Который в этой тьме едва ли брезжит.
Ты спишь в гробу, я вижу.
Спи, герой.
Скелет прильнёт к тебе в безумной страсти,
Изнанку губ оближет,
Козырной
Назначив карту самой чёрной масти.
Ты смерть вдохнёшь
Сквозь зрение и слух,
Рыб косяки стальными плавниками
Разрежут мозг –
Так стаи злых старух
Разводят жизнь костлявыми руками.


z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Fri May 5 1:44:50 2000

здесь есть о чем поспорить, это уже почти совсем "Стихотворения", хотя пока еще не "Стихотворения". в качестве аванса можно поставить 5. даже 6

рудис
- Sat Apr 29 15:38:58 2000

Кажется сереребряновечная аналогия Абсолютному рассвету - гроб с музыкой, выкрашенный серебрянкой. Упражнение на тему, на манер урока актерского мастерства - А изобразите мне ужас, а изобразите мне смертельный ужас, а изобразите мне смертельный ужас, моральный террор и нечеловеческую эрудицию.
Ходит, ходит Вербицкий со товарищи, как девочки по мелководью, и кричат жуткими голосами. И таким веет от этих монстров домашим уютом, таким высшим образованием, что неловко становится.


z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Sat Apr 29 15:38:58 2000

здесь можно долго спорить, но это похоже на "Стихотворения". можно поставить 4. даже 5

миша
- Fri Apr 28 15:37:18 2000

И еще - по прочтении книжки. Кажется сереребряновечная аналогия Штернбергу - Вячеслав Иванов или Волошин. Особенно Иванов.Проблема как раз в том, что контекст создается, а самой стихотворной ВЕЩИ как бы почти нет - или редко. Поэтому сборник читается лучше, чем отдельный стих. Иванова таки изучают - но на филфаках. В школах - Блока.

z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Fri Apr 28 15:37:18 2000

это совсем не "Стихотворения". ставлю 1. нет, 0

Раздолбаев
- Fri Apr 28 15:30:14 2000

Хорошие, сильные стихи. От тематики коробит немного, но в данном сучае это и не так важно. Понравилось.
Поставил 7 баллов.


миша
- Fri Apr 28 15:07:28 2000

Это кажется единственный стих сколько-нибудь настоящий во всей унылой номинации. Изучать через 30 -40 лет точно не будут: никаких задач собственно поэтических не поставлено и не решено. Поэтика архаичная - аутдейтед - стало быть не может войти в историю соответствующего занятия (поэзия). Где - то в орбите эпигонов типа Губанова, раннего Самойлова, советских "романтиков" и "приличных" бардов.
Но это по гамбургеровскому счету. По местному же -- лучшее.


z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Fri Apr 28 15:07:28 2000

это уже больше похоже на "Стихотворения", хотя пока еще не "Стихотворения". в качестве аванса можно поставить 5. даже 6

лабас Вербицкому
- Sun Apr 23 22:19:41 2000

Миша, я не думаю, что эксперты Кузьмина не читали Гильфанова.
Просто я заметил, что те, кто осмелился вступить в резкую полемику с Кузьминым в гестбуке Тенет, как-то само собой получали оценки гораздо ниже, чем те, кто молчал в тряпочку.
А у Гильфанова, кажется, вышла там небольшая перебранка из-за обвинений в бродскизме. Другой смешной пример на эту тему - последнее (!) место романа О’Санчеса, параллельно напечатанного на бумаге

И еще. Гильфанова в Рунет затащил именно Жора Жердев, на которого Вы, кажется, где-то гневались недавно. О ловцах жемчуга судят по найденным им жемчужинам, а не по отвалу пустых раковин.


сержик
- Sun Apr 23 20:59:34 2000

Харошие стихи. Качественные.
Мандельштампт поставил штамп.


HeSaid <hesaid_98@yahoo.com>
- Sun Apr 23 16:37:56 2000

До чего ж вы все брутальные. Скучно, девушки... И ведь талантливый поэт, по-видимому. А как прочтешь, так сразу вспоминается из Пелевина :
"Как будто ты и несколько пожарных мерялись хуями. И оказалось, что у тебя немножко короче или немножко длинне всех." Не потому вспоминается, что стишок похож, а потому, что автор, по-видимому, именно этим и занимается. Равновесие и отрешенность, достигнутые тем же Бродским представляются мне гораздо более поэтически ценным, чем эти понты и громкие крики...


Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Sun Apr 23 11:25:51 2000


Леня, Гильфанова -- пожалуйста,

http://www.volkov.ru/~limb1/limbo/issue/RENAT.html

...Девчонки стоят. На губах их улыбки,
Каждая - легко уговариваема.
Глаза их - свинцовые, тусклые рыбки
За толстым стеклом аквариума.

Бабуля шепчет: "Расплодились гадины!"
И надо простить бабулю.
Небо закрылось тучей. С неба посыпались градины,
Каждая - размером с пулю.

или же вот


..."Мир наш чудовищно перекручен.
Взять меня: ниже среднего, сильно тучен.
И хоть из-за мощной моей комплекции
Я вижу свой член лишь в момент эрекции,
Благодаря инстинктивному обонянию
Женщины не противятся моему обаянию.
А что они чуют маленькими носами?
Посмотрите сюда - убедитесь сами.
Ну-ка... что там так приятно хрустит?
Правильно, это деньги. И Боже меня простит.

Да, большой живот, да, свинячьи глазки,
Но любовь - это механизм, который требует смазки.
Лучшая фотомодель облизывает мне усики,
И стоит мне щелкнуть пальцами, как снимет трусики.
А когда неохота двигаться (не от бессилия, а от лени),
Сама опустится на сахарные колени,
Расстегнет мне ширинку, раскроет свой глупый рот
И..." (Пленка не сохранила последующий оборот).

и вот


***

В старом доме, который в июле пойдет на слом,
По ночам раздаются шорохи, скрип и хруст.
Говорят, в этом доме сам воздух пропитан злом.
Я вдыхал этот воздух, и был этот воздух густ.

Там больную девчонку в могилу свела свекровь,
Краснолицая, полная женщина средних лет.
Наточила топор и узнала, как пахнет кровь.
Пятый месяц лежит под настилом ее скелет.

Ей сказал это сделать ее сумасшедший сын.
Он погиб на линкоре, в бою. Был убит веслом.
Он стоит по ночам у кровати ее. Босым.
Его веки завязаны крепким морским узлом.

Может, к лучшему, что - как под веками не болят -
Никому из живых не увидеть сомкнутых глаз.
Не дай Бог рваной раной откроется этот взгляд
И убьет всех людей на свете, включая нас.

Вот и пусть он стоит, этот дом, как корабль в порту.
Пусть, давясь, его черные окна глотают снег.
И внутри, прорываясь сквозь ужас и слепоту,
Страшный дух разрывает узлы побледневших век.

1999

Про каменный контрабас, что ты цитировал,
действительно, ужасно, а разве это Гильфанов?
Непохоже. В любом случае, ниже жемчужниковской планки
это его не опускает, я читал раз его (Ал.Жемчужникова)
книжку -- там и такого много.

А теперь давай хоть одно запоминающеся из Наймана.
Хоть одно!

Насчет же отсутствия вкуса, у Пикассо
есть очень разумное замечание
"The chief enemy of creativity is `good' taste".
Надо это замечание типа золотыми буквами
повсюду написать. Для меня, "хороший вкус" есть
отрицательная эстетическая категория. Многие отмечали,
что жуткие жидоедские стихи в патриотической прессе --
есть одновременно самые с чисто поэтической точки зрения
интересные, то есть прорыв в поэзии грядет где-то
с того конца (не говоря уж о Немирове, который
сознательно манипулирует безвкусицей, и Штернберге,
который эту безвкусицу просто не замечает, поскольку
занят совсем другим).

То есть надо заботится не о вкусе, а культивировать
вкусом пренебрежение.

Вкус, кстати, есть величина сугубо относительная.
Современникам казался сущей безвкусицей Пушкин, потом
Некрасов, потом символисты. Вкус есть отклонение
от базисных элементов доминирующей эстетики, всего только.

Такие дела
Миша.


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Фарай
- Sun Apr 23 11:10:20 2000

дружно ангелы слетели
и прикинулись листвой.

Таике напоминания о безумной Блейке всегда радуют. Крепкие стихи, что-то средневеково брейгелевское. Певуче, красиво, можно сказать, что ново. Короче, стишата понравились. А что сказал бы о таких стихах какой-нибудь Кастырко, ну, это, блин, разве важно?

Бродского и Кушнера не люблю. Очень словообильно. Жутко надоела эта трескотня.


Леонид Делицын
- Sun Apr 23 10:45:33 2000

Миша,

я ценю пафос, но

> Гильфанов ОЧЕВИДНО на несколько >голов лучше
>Наймана, причем это должно быть >очевидно, мне кажется,

Да ну прям.

У Наймана хотя бы есть элементарный вкус.

Гильфанов стенает и воет как Розенбаум - Пушкин, цыганка, я не тот, что умер вчера, он, наверно, здорово жил под палящим солнцем двора.

Вкуса нет эеементарного.

>(а Гильфанов - просто >провинциальный, но не совсем серый
>и совсем не графоман)

Начинающее дарование на уровне "стихов Ириски"

Цитирую:

де-то соседка рыдает визгливо
В чью-то пропахшую гарью жилетку.
Вопль ее гложет смешно, но красиво
Гулкое эхо лестничной клетки.
За стенкой охает, скрипя и ворочаясь,
Трижды покойник, мой дед, дядя Вася.
Внимать этим звукам совсем не хочется,
И я играю на контрабасе...
Не на простом, на суровом, на каменном.
Пусть звуки градом вонзятся в висок.
Сломаны ногти, рука окоровавлена,
Зато, не тронув, промчиться денек.
За ним неделька, а там и годик.
Юродствуя, гроб позовет меня басом,
И я соседей по сковородке
Потешу каменным контрабасом...
Мораль такова: не мешайся, не слушайся,
Не сострадай и не слушай пророчества.
Поверь, лучше сладкого сна или кушанья
Лишь отрешенное одиночество.
Послушайте те, кто с избытком желаний
Есть способ прожить, и вполне безопасный:
Рожденные горы крушить, эй, внимание,
Играйте на каменном контробасе!!!



----

Но девушке было 15 лет.


>однозначная. Твердый, тлантливый >середняк, такой Случевский или >Жемчужников.

Пока что там ровно ничего нет. Никто даже под дулом террористического нагана не вспомнит ни одного его стихотворения.

Тебя включая.

>То есть Жемчужников им и не светит. >Про Наймана я и не говорю,
>его известность чисто >экстратекстуальная.

Найман скучный. Но взрослый и умный дядя. По крайней мере Пушкин с цыганкой у него не танцуют вальс-бостон - и на том спасибо.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Sun Apr 23 10:25:51 2000


P. S. Да, еще насчет Штернберга,
его, собственно, и не может никто целиком понимать,
там адова туча контекста, то есть все эти имена и
слова инистранные -- это своего рода гипертекст,
загадочный, даже я половину реалий не понимаю.
Создается впечатление, что Штернберг читал больше
книжек, чем все авторы Тенет вместе взятые;
возможно, это не вполне так, просто книжки,
которые он читает -- никак не пересекаются с
книжками, которые читают все прочие товарищи.
Это создает совершенно уникальный контекст.



Misha Verbitsky (Delicynu o Najmane i Gilfanove) <verbit@mccme.ru>
- Sun Apr 23 10:17:45 2000


Леня,
>Да ну... тот же Агафонов, только в духе 'Ленина' :)
>Тривиально все до упора.

если ты чего-то не видишь -- это не значит, что его нет.

Здесь также и ответ на твое письмо в гестбуке Агафонова,
куда он под псевдонимом Меркурьева просил меня не ходить
(не я под псевдонимом, конечно, а он, я псевдонимов
для ругани в гестбуках не использую, это аморально ага).


>> коньюктурно Переса в наши
>>победители протаскивавший

>Костя, мне остается повторять, что если бы
>мы хотели скандала, мы проголосовали бы за
>своеобразного такого персонажа, Гильфанова,
>который равняет себя с Найманом, но не
>выходитт даже во второй тур.

>Вот уж был бы скандал-то.

Ты опять демонстрируешь удивительное отсутствие вкуса
своего рода полюс провинциальной серости
(так было, кстати, с Линор, Андреевым и
Рамоном Перецем). В другом месте ты упрекаешь
несчастного Гильфанова в том, что он "равняет
себя с Найманом", и это при том, что (старомодный,
действительно) Гильфанов ОЧЕВИДНО на несколько голов лучше
Наймана, причем это должно быть очевидно, мне кажется,
даже человеку, остановившемуся в своем развитии на
Кушнере с Бродским и Борисом Слуцким (отчасти
и сам Гильфанов в этой стадии находится). Разбор
текстов Наймана делал в РЖ Виктор Топоров, посмотри,
если тебе охота; Найман -- серый, провинциальный графоман
(а Гильфанов - просто провинциальный, но не совсем серый
и совсем не графоман). Главное, в этих стихах ничего
вообще недоступного нет, и как насчет них могут
возникнуть разногласия -- я не понимаю.

А разногласий и не возникло. Анонимные "эксперты" (олухи,
по-русски) Кузьмина несчастного Гильфанова просто не прочли.
Все, кроме анонимов, его любят, от радикалов до
традиционалистов. Ты же делаешь из непрочтения
Гильфанова анонимными и безответственными
экспертами вывод о противоречивости его фигуры,
поскольку сам не понимаешь в стихах ничего, и чужому мнению
веришь больше, чем своему (то, что эксперты эти
понимали не сильно больше твоего, тоже
совершенно понятно). Нет в Гильфанове никакой
непротиворечивости, это фигура совершенно
однозначная. Твердый, тлантливый середняк,
такой Случевский или Жемчужников.

В принципе, дикая серость и ублюдочный провинциализм есть нечто
определяющее лицо сетевой графомании, но и на этом фоне люди,
не разобравшиеся в поэтике Бродского-Кушнера-Слуцкого-Наймана
встречаются (сейчас уже) довольно редко. Это уровень
деревенской стенгазеты, и твои, Леня, высказывания
о поэзии дальше этого уровня не поднимались никогда.
Выше я процитировал пример.

Гражданин Агафонов пишет строфой, украденной из Серебряного Века,
используя при этом готовые штампы и безжизненную интонацию,
а стихи его все -- о нем, любимом. Штернберг пишет пусть
и трескучим слегка, но совершенно уникальным, жестким и
взрывным стихом (кажется, под влиянием Е.Головина, но это
я проверить не могу, т.к. Головина читал мало, не мог найти).
В любом случае, аналогов его стиху не найти ни в Серебряном Веке,
ни после. Дальше, у Штернберга нет ни одного штампа
вообще, в этом отношении он просто уникален, все образы
(гигеровские эти скелеты и демиурги) заимствованы уж
никак не из других текстов -- эти стихи суть своеобразные
фильмы-ужастики, а никак не бесконечные беззубые
Пьеро и соловьерозы, которыми пестрят страницы имитаторов
Серебряного Века. В этом жанре никто, кроме К.Рыбьякова,
кажется, и не работает. Наконец, из стихов этих ничего
об авторе узнать вообще нельзя, зато возникает
строгая и весьма трагическая сюрреальная картинка,
вполне четкая визуальная -- никаких тебе блоковских
игр с туманом, крестами и розами. То есть Штернберг и
Агафонов находятся на противоположных вообще полюсах
в отношении к искусству поэзии.

Впрочем, Агафонова я читал мало, только поэму
"Беззубый Пьеро", прошу заранее извинить.
Публика говорит, что остальное еще хуже.

Такие дела
Миша.

P.S. К слову о Слуцком и Кушнере -- они даже и
не крепкие середняки, как Гильфанов, они ж серые до жути.
То есть Жемчужников им и не светит. Про Наймана я и не говорю,
его известность чисто экстратекстуальная.




ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын
- Sun Apr 23 7:37:07 2000

Да ну... тот же Агафонов, только в духе 'Ленина' :)

Тривиально все до упора.


Зануда
- Sun Apr 23 6:58:50 2000

То, что Миша тут процитировал, мне больше нравится. А на "Рассвет" реакция простая: меня пугают, а мне не страшно.

Зануда
- Sat Apr 22 7:22:36 2000

На Тенетах открыли все окна,
и двери, и ставни,
Чтобы нежные вирши
текли бесконечной рекою.
А потом на Тенетах
повесили нечто такое,
Что жюри суицидом
закончило в полном составе.


Vesta
- Fri Apr 21 0:18:32 2000

Миша, неужели для Вас что-то может быть череcчур круто :)) Хороший сборник, надо номинировать...

Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Thu Apr 20 23:04:26 2000


Веста,
>в сборнике есть стихи интереснее

Безусловно. Именно поэтому я так настаивал здесь, чтобы читали
сборник. Но у стихов без {скелетов/Гиммлера/двух отрубленных
кистей/суицида} слишком мало шансов, что их много народу
(или хоть кто-нибудь) заметит. Такова специфика Тенет, увы,
здесь не принято читать тексты авторов, которые себя
не раскручивают.

Может, имело бы смысл номинировать сборник -- не знаю.
Но там все-таки круто чересчур,


Разверзая мира грезы,
Ум вспарил мой как орел,
Уд телесный я отрезал,
Уд духовный приобрел.

Тело сахарное ломит,
тело пряничное жжет,
на перине ль, на соломе ль
жизнь особая течет.

Приходил к нам Гавриил сам,
за собой итить велел,
оскопился - как родился,
как женился, как прозрел.

Мир окован весь цепями,
и воняет, и смердит,
А над нами, плясунами,
рать крылатая летит.

и много всего в том же духе (типа заглавного стихотворения),
это до того дико, что никто не поймет о чем речь,
хотя нам всем дико нравится. Но "мы" условные эти
стихи все и так отлично знаем, задача, чтобы
кто-то еще прочел.

Номинация, кстати, моя личная инициатива -- автор
не видит в этом смысла, хоть и не запретил.

Такие дела
Миша.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Vesta
- Thu Apr 20 22:20:05 2000

Действительно сильно. На фоне всеобщего мизантропического нытья - такая энергия. Нужно, правда, сказать, что в сборнике есть стихи интереснее. Но все равно спасибо.

ОН
- Wed Apr 19 21:34:45 2000

Сильно

Игорь
- Wed Apr 19 11:04:57 2000

Сокрушаю строения заблудших и падших,
Враг любви и фашизма отец,
Апокалипсиса трубач и барабанщик
Я - Абсолютный Пиздец!

Стихи гениальные. (не мои, а Штернберга, разумеется).
Браво!




Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Tue Apr 18 22:23:44 2000


Этот стих я услышал где-то в середине 1990-х в исполнении
лучшей московской экстремальной группы "Банда Четырех".
Потом оказалось, что это текст не Сантима (автор почти
всех песен группы и нефиговый поэт), а неизвестного мне тогда
А.Штернберга. Году в 1998 или 1997-м, небольшая книжка
Штернберга появилась на сети; я настаиваю, чтобы вы прочли ее
целиком. Это нечто неописуемое; народ у нас, увы,
совсем квелый и (если не скажешь ему громко, внятно и по слогам:
"Гиммлер! Гиммлер!") ничего читать не будет, а то я бы всю
книжку номинировал. В принципе, Штернберг -- это
классика, его тексты будут проходить в школе
лет самое большее через 30-40 (если тогда
будут школы). Стих был взят из сети и
опубликован на бумаге в нескольких радикальных
журналах (Вторжение, Бронзовый Век, еще чего-то).

Такие дела
Миша.


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

InterReklama advertising