Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ


КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: "Не счесть предтеч… "
Автор: Владимир Луцкер <lutzker@alvis.ru>
Издатель: Журнал современной поэзии "Лимб"
Номинатор: Журнал современной поэзии "Лимб", К.С. Фарай <info_limb@mail.ru>
Дата: Apr 2
Проголосовать | | Результаты голосования |
Login:    Пароль:
Имя (если нет пароля):   Кому:  
EMail: URL:
Отклик    Пародия    Эпистола    Худломер: вкл. выкл.

Найти в Тенётах:

Номинаторы
Prof-жюри
Net-жюри

Спонсоры
Авторы
Объявления

Лента
Категории
Правила
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Вова Луцкер
- Sun Apr 16 16:59:57 2000

Радуга!

Скажу честно, что как всякий обыватель я тоже мечтаю о лаврах и отличиях. Но твоя оценка гораздо их дороже. Если бы случилось быть отмеченным, но "руганным" тобою - то нафига мне награда?
Сегодня я уже отмечен твоим пониманием.
И откуда ты так все понимаешь?

Честно-честно - Спасибо.

В.Луцкер

ЗЫ Господа, здесь проставлен не мой емейл, так что ежели кто пытался написать и не получил ответа - не взыщите.
Я получаю мыло по адресу
politao@ellink.ru

С наилучшими
Вова




Радуга (В. Антропов)
- Thu Apr 13 20:37:35 2000

Знаете, зачастую сложно чувствовать свое согласие с человеком, но намного труднее - почувствовать родство с рябиной или тополем. Жизнь поэзии Владимира - по мне - развивается - подобно жизни растущего дерева - в ином совершенно, своем, временном темпе. То стихотворение, которым он меня сразу и навсегда обаял при первом сетевом знакомстве - "Предвосхищение звука" - оказалось едва ли не самым динамичным среди его вещей, и потом долго пришлось привыкать к его манере "вынашивания" стихотворений.

Есть у Лема изобретательнейший рассказ - о существах, рождающихся в плазме и живущих миллиардные доли секунды.

Трудно поверить, что стихотворение, обычно взрывающееся в голове мгновенно, способно зреть и разворачиваться так терпеливо и долго.

Однако, когда я читаю эти стихи, приходится привыкать к этой мысли, ведь это не Брюсовский абсолютно - трудовой насквозь - подход, а скорее древний, восточный, в нем нет насилия, нетерпеливого настаивания на непременности, и это вызывает изумление иногда. Трудно помыслить, каким надо обладать трогательным вниманием к слову, чтобы не дать себе воли.

Поэтому стихотворение смотрится естественно, слова глубоки и отливают смыслами - предтеча - течение - река - обводы - лозы - извиви -переливы,
речь, выросшая подобным естественным образом, связна и естественна, как любой живой организм.

Что мешает взгляду?

Как ни странно - та же ненасильственность и естественность. Современный читатель инстинктивно ищет стержня, мысли, смыслового компаса внутри стиха, ему практически невозможно помыслить искать этот самый компас в самой естественности, как пытаться искать осмысленность дерева в самой его естественной красоте и предстоянии глазу.

Когда зрение настраивается на подобный - немного восточный - взгляд, стихи приобретают цельность и очарование свежести.

Можно представить, сколько может уйти времени на "выращивание" подобным способом больших и более сложных композиций. Тут автору нельзя помочь ни советом, ни критикой, а скорее - можно только пожелать удачи, и поблагодарить за открытый им свежий взгляд на поэзию.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

федор меркурьев
- Thu Apr 13 3:47:14 2000

Нет
В
Хаосе
Греха?

Нет
В
Луцкере
Стиха.



Фарай
- Mon Apr 10 7:16:21 2000

Вова:)
Вова Луцкер
- Fri Apr 7 22:05:26 2000

"Не работаются они, а пишутся, чаще мгновенно." - Это, уж извините, - как у кого получается. Мне по моей серости казалось, что важнее не солгать. Да, чувства выражаются более искренне, когда фонтаном. Но где сказано, что поэзия должна быть только чувством.
Для глаз или для слуха? - Так опять же - как у кого ляжет. Где-то читал, что Лорка долго опасался отдавать свои стихи в печать - они им слышимы были, а не читаемы.
Впрочем, так то ж Лорка...

Вообще-то я не борец, и с Вами - не сражался. Я просто защищал свой стих. Даже не защищал, а уточнил те моменты, кои мне показались спорными.
Что до того, что "для сети - это третий стиль", так я не для Сети. Просто выйти к читателю у меня получилось, только когда освоился немного в Сети. Для меня это не что-то по-новому особое - литература в Сети (хотя вполне согласен - здесь может появиться особая литература) - это издатель.
С уважением
Вова



Pushkin
- Thu Apr 6 19:16:54 2000

Стишок-ыо пустяковый, зачем воду лить, если молоть нечего!?
Если бы он была раза в 4 поболее...
А так просто почти грамотныи текст и все...

Лариса
- Thu Apr 6 2:19:41 2000

Вот это да! Не зря вернулась. Человек, который так защищает с в о и стихи, обязан победить! Априори. Боже упаси нам встретиться на ринге, сметете барышню.
Это что такое - *стих работался 2 или 3 месяца*?! Вот Вам и показатель. Не работаются они, а пишутся, чаще мгновенно. Остальное же Брюсов делал, так это не стихи, а опыты, такая игра. И какая там пауза, когда мы читаем глазами?! Не хотела отвечать Фараю, но здесь скажу, я не только вижу, но и слышу (вы когда играете без инструмента, ну там в метро, ноты у вас открыты, вы же все равно все с л ы ш и т е? так и стихи). Остальное могу повторить, автору советовала бы немножко задуматься, а сражаться уже - потом. Подсознательно Вы правы в том, что для сцены нужно писать в принципе иначе, чем для бумаги. Но вот что любопытно, - как считает увековеченный на этом конкурсе Федотов, - для сети - это третий стиль! Боюсь, что он прав.

Pushkin-Tushkin
- Wed Apr 5 20:00:52 2000

Не счесть алмазов в каменных пещерах!
Вова Луцкер
- Wed Apr 5 0:04:03 2000

Так.
Угомон меня возьми.
Лариса!

Не счесть предтеч

отточие и пропуск - отбивает, отторгает от почследующего текста. Дает паузу для подумать.Это как чтец, говорю. Как бы сам себе - "Не счесть предтеч" - смысловое ударение скорее на счесть и на предыхаемое не - микропауза - предтеч - и задумался. Погрузился в состояние ощущения, -

Очарование (слова как шарики во рту переливаются, играют) меняющихся звуков - все тем не менее омысленно иб опотом пояснение но тоже с тенденцией к гармонизации - сливающихся в речь Надо бы речь - с зпглавной буквы, с прописной. И пауза - чтобы еще раз оценить маленькое открытие - речь - чередование меняющихся звуков и в этом ее, речи - очарование.

Она, речь -
как в русле воды - такие же то степенны, спокойны, то бурлящи, игривы.
+Лодии об+воды технический термин, а как звучит - то есть речь почти всегда не может не быть прекрасной, если эту красоту захотеть видеть (не люблю бранной речи, но ведь как порой смачно, очаровательно звучит) так и с техническим илинаучным термином. Вспомните Ломоносовскую формулировку закона сохранения материи (я приблизительно - всякие тела в природе присутсвующие такого суть свойства, что ежели у какого сколько отнимется - столько же у другого прибавится - разве не слышите в этих словах те же звуки, что и в Открылась бездна звезд полна... Вот Вам - тот предтеча, только не в тексте - а в посылке к нему, как подводная часть айсберга.
И от такой подачи термина - закономерно развитие в направлении к указанию о поэтической речи через уусиливающее +Лозы ивы - другог ударения быть не может - оно было предопределено ударением +Лодии - иначе ломается ритмика всего текста.

Все еше речи но уже ближе к поэтической, это в ней, в речи изящны и упруги переливы -
слова и словосочетания стиха

Все, кажется.
нет, мысленно пробежимся еще раз по тексту. Попробуем беспристрастно.
Так ведь неазистость-то проступает. Хаотичность какая-то
И сам себея успокаиваешь - ведь гармония зарождалась из хаоса, ведь очень интересно оказаться именно на той грани, где кончается хаос, уже почти не хаос, но совсем еще и не гармония.
Так грех ли подобный хаос?
Сами себя и спрашиваем ненавязчиво понуждая слушатели или читателя согласиться с нами -
Нет в хаосе греха?




Вова Луцкер
- Tue Apr 4 23:41:27 2000

Перечел и ужаснулся - сколько очепяток.
Простите

Вова Луцкер
- Tue Apr 4 23:36:15 2000

Еще.
Если сложно судить по одному стихотворению - есть немного в Лимбе в "Душах", В Лимбе за август (в журнале); на конкурсе АРТ-ЛИТО прошлого года, В Лавке языкоа - переводы Шимборской, и на страничке Скитальца.

На мой взгляд при обсуждении в Вестибюле Лимбы незаслуженно были отвергнуты еще некоторые опыты, они появлялись эпизодически в Поднебесье в прошлом году. Но как подборка они нигде больше не фигурировали. Это по этой подборке Радуга сделал свое эссе обо ине (спасибо ему, перехвалил малость) тоже в Лимбе.

Вова Луцкер
- Tue Apr 4 23:30:04 2000

Спасибо за отклики.

Во-первых про попробовать прочесть самому вслух. Джорген- то уже вкурсе - я настолько давно чтец декламатор самонадеятельный, что уже и сам не уверен, способен ли я хорошо прочесть. Объясню. Хорошо, это когда сам ощущаешь единение с текстом в момент чтения. Это же так редко. Конечно, можно прочесть по колее - тоже может показаться неплохо. Но вот ощущение хотя бы однажды пережитого настоящего чтения - солгать самому себе не даст. Поэтому-то я и не уверен, поможет ли мне совет Ларисы. Если у меня порой получается прочесть Гумилева или Мандельштама, Вознесенского, Маяковского,Пушкина - то вот чтение самого себя такого ощущения не дает.
Второе - насчет толчка и порядка. Дело в том, что сао по себе музыкальное звучание, если в подсознании только оно - этого для побуждения к написанию не достаточно. Оно должно обрести для меня смысл. Как было. Как-то всплыло в памяти корабельный термин - обводы. Сразу напросились в рифму воды - ну и все. Залегло где-то в памяти. С год наверно, не всплывало. Потом осенило - "очаромание меняющихся звуков". Где-то через месяц доросло до "сливающихся в речь". Понимание что "в речь" поставило еще одну точку, а то ведь поначалу все вертелись банальные музыки звуки.
Потом выплыли чуть ли не двадцатилетней давности стиха "слова и словосочетания". Тот стих мне давно уже не нравился, но вот эта пара... Просилась на новый стих. И я довольно долго трепыхался с нею, пока не почувствовал, что место ей с этим очарованием меняющихся звуков. К тому времени я понял, что лодии ибводы с водами - тоже сюда ложаться. Вот так уже был виден костяк. Но не хватало предпосылки и завершения, чтобы уже доводить все тело. Стих уже работался непрерывно еще около двух или трех месяцев. только не подусайте, что только им и занимался. У меня ведь обычная заурядная жизнь. И при этом другие завязки то всплывают, то погружаются. Но этот стих уже не откладывался напотом, потому что было осознание что он, ну как зачатое дитя - неизбежен и развивается.

Трансформировался он многократно, то разрастался, то по Хэмингуэевскому принципу - "пишу роман, выбрасываю все лишнее получается хороший рассказ".

Поэтому он, наверно такой не цельный. Хотя я его уже нецельным не ощущаю.
Я как-то давно в гестбуке Лимба (в первой еще) высказывался, что не могу отнять у читателя возможности участвовать в работе над стихом, позволяя ему иметь свои ощущения. Субъективность восприятия для меня - святое. Я не хочу навязывать читателю полностью весь образ. Мне кажется достаточным наметить контуры этого образа, в том виде, в каком они приоткрылись мне - остальное - оабота читателя. Мне только хотелось бы при этом повозможности менее утонуть в заимствованиях. В абсолюте этого достичь, конечно же не удается, но используя лаконизм и фрагментное письмо как бы цдерживаешь себя от погружения в заимствования. И еще мне кажется, что вот такая подобная скупость, фрагментарность хорактерна для некоторых проявлений современного поэтического текста.
Надеюсь, что если меня не очень увело в сторону - я как- то смог прояснить поставленный Ларисой вопрос.
А вообще - Читатель всегда прав! :))))

St.J
- Mon Apr 3 14:31:26 2000

Шикарный стих. Сразу выдает в авторе чтеца-декламатора. Интересно было даже просто посмотреть - КАК это получается
Фарай
- Mon Apr 3 6:52:58 2000

http://216.219.170.201/Limbzhur/limbo/aug99/lutzker.html

Читайте тут, если интересует. Это не звукопись, а поэзия. ПО-Э-ЗИ-Я.

Товаришч
- Mon Apr 3 1:29:40 2000

Ну Фарай вы запутали тут совсем.
Зачем мозги пудрить - скажите откровенно, что хотели.
Зачем падать до полного субьективизма...
Стих очень мал и трудно судить по нему.
По моему ничего в нем особенного нет.
Какой-то звукописью уже последние лет 15 никого не удивишь.

Фарай
- Sun Apr 2 19:38:32 2000

Лариса, я тут пришел к выводу, что сегодняшний читатель воспринимает поэзию немного не так, как Вы. Думаю, что страдать и говорить об этом в незамысловатом по форме стихотворении достойно, но неестественно сегодня, когда десятки тысяч других страдальцев, по сути, делают то же самое. Гораздо сложнее показать то же страдание и жизненную мудрость через сложное произведение искусства, обладающее уникальным звучанием и многоплановостью смысла. Лариса, мы с Вами видим стихи. Но для нас это разные стихи, несмотря на то, что фактически они одни и те же.
Фарай
- Sun Apr 2 19:23:14 2000

Амазонка, вижу, не исправила тогда. Сейчас поправлю и в номинации и в журнале. Once and for all.
Лариса
- Sun Apr 2 17:01:17 2000

Володя, это хорошо, что Вы выставили свое стихотворение, пот. что можно серьезно поговорить. Видимо, свои стихи Вы начинаете писать от звукового толчка, а не смыслового или зрительного. Вряд ли только одно это произведение у Вас - попытка с помощью звука передать свое видение, скажем, окружающего. И вот что бы нужно по этому поводу сразу отметить. Первая строка настраивает читателя совершенно не на тот лад, на какой бы Вам было нужно, - она напоминает скороговорки, например, Шла Саша по шоссе... Вы попробуйте читать себе свои стихи вслух, думаю, сразу поймете, о чем тут идет речь. Не поверю, что Вы добивались именно такого эффекта. То же самое получается со словами, где можно подставить двоякое ударение. Даже если не *козы ивы*, а *лозы ивы*, то и тут в первом слове могло быть задумано *+лозы*, а могло и *ло+зы*. И кто чей, что чье там? Приходится решать кроссворд, добираться по смыслу, а потом еще и *воды* появляется, и как ни следи вниз за рифмовкой, а все равно можно ударить и так, и сяк. В результате вся Ваша сочная звукопись потерялась, а жаль. Интересно, согласны ли Вы хоть в чем-то или действительно стремились запутать читателя и вовсе отвлечь от мысли?
Вова Луцкер
- Sun Apr 2 13:24:08 2000

Приношу свои извинения - текст перекочевал со старой опечаткой -
"козы ивы"
Вообще-то в авторском замысле -
"Как лодии обводы,
лозы ивы
изящны и упруги переливы..."

Когда-то эта опечатка изрядно повеселила публику гестбуки, но здесь, полагаю, енсколько иной случай, поэтому прошу воспринимать текст правильно

Вова Луцкр

InterReklama advertising