Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ


КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Русская идея
Автор: Юрий Нестеренко <comte@complife.net>
Издатель: Сетевая Словесность <slova@mail.ru>
Номинатор: Сетевая Словесность <slova@mail.ru>
Дата: Apr 6
Проголосовать | | Результаты голосования |
Login:    Пароль:
Имя (если нет пароля):   Кому:  
EMail: URL:
Отклик    Пародия    Эпистола    Худломер: вкл. выкл.

Найти в Тенётах:

Номинаторы
Prof-жюри
Net-жюри

Спонсоры
Авторы
Объявления

Лента
Категории
Правила
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ
14 апреля | 17 апреля |
О`Санчес - Котцу
- Sat Aug 5 8:37:14 2000

Котец, да ведь и Кромешник паршиво расходится в оффлайне. Не интересен широкому читателю.
Но я пишу, рассчитывая закончить в 2001 году, роман. Если он у меня получится. А попутно пишу прозу для денег или отдыха (или на конкурс Тенет), иногда выкладываю в сеть.


Котец
- Sat Aug 5 8:24:59 2000

Повниматеьно прочел, это прям какой-то Исаак Дунаевский, блин!! Вот вам сегодняшний Багрицкий с пионеркой Валей!

Котец - О.Санчесу
- Sat Aug 5 8:22:22 2000

Санчес, че, после Кромешника еще выйдет че, или все уже? каковы творческие планы?
Кстати, ЮН - Вас с проходом во второй тур. Я хоть и не стерилизованный котец, но Нестеренко поддерживаю. Боец!
Котец.


О`Санчес
- Sat Aug 5 8:06:35 2000

Пубертатный, это когда гениталии созревают, но срывать их еще рано.

Алексей Петровский <gong@portal.ru>
- Sat Aug 5 7:33:15 2000

А почему лабас любит слово "пубертатный"? И что оно значит?

Второй раз уже его встречаю, хоть прочитал лишь пять книг отзывов на второтурников.


лабас
- Wed May 17 8:53:58 2000

Словарь
- Wed May 17 7:13:38 2000
>Ну да Бог убогому простит (Нестеренко, на всякий случай: "убогий" - это я про вас).

Ю.Н.
- Wed May 17 8:03:31 2000
>А про кого в таком случае, Словарь? >Про себя?


Состояние пациента ухудшается на глазах. Практически потерял способность к логическому мышлению. Не в силах отличить утверждение от отрицания.
Москвичи, вызовите ему уже дохтура, а то под себя уже ходит.


Ю.Н.
- Wed May 17 8:03:31 2000

А про кого в таком случае, Словарь? Про себя?
Впрочем, убогих тут хватает.


Хрюша
- Wed May 17 7:33:59 2000

"""следующий спектакль: Самооткусывание языка Нестеренко.
(Бурные, продолжительные аплодисменты. Все встают. Скандируют: Нестеренок - на хуй!)"""

...выходит ведущий и на объявляет:
- а на бис Нестеренко продемонстрирует самооткусывание хуя...
(Зал падает в экстазе)


Словарь
- Wed May 17 7:13:38 2000

Стихи не в меру начитанного семиклассника. Сплошная дидактика, плоские образы и ни одной собственной мысли. И щас ведь заорет, что это наезд и флейм, а он на наезды и флеймы не реагирует. Ну да Бог убогому простит (Нестеренко, на всякий случай: "убогий" - это я про вас).

А-хм
- Tue May 2 18:11:09 2000

Скукота

Миша
- Tue Apr 25 5:51:08 2000

Чем больше зеркал, тем лучше. Даже если зеркала чуть кривы.

Баян Ширянов
- Fri Apr 21 9:35:51 2000

>Все. Больше вы от меня ни слова не >получите.

Итак, цирк продолжается! Умопомрачительные метаморфозы Ю. Нестеренко! Из простого мудака он стремительно становится злобным ублюдком (для буквоедов: в современном смысле.).
Если такое будет прололжаться, я смогу приглавить Вас на следующий спектакль: Самооткусывание языка Нестеренко.
(Бурные, продолжительные аплодисменты. Все встают. Скандируют: Нестеренок - на хуй!)


О. Жмотюк
- Fri Apr 21 8:22:58 2000

Лабас, что и требовалось доказать. Со мной поспорьте, а? Я более согласительная; в крайнем случае брошу вас через бедро, если что. Зато заметьте: упираться рогом, подобно всяким нестеренко, не стану.

Ю.Н.
- Fri Apr 21 6:55:12 2000

Лабас, я вам уже все сказал. Ваши отмазки несостоятельны, ваши самоуверенные наезды - глупы и смешны, а сами вы - безнадежны и неинтересны. Все. Больше вы от меня ни слова не получите.

лабас
- Thu Apr 20 2:44:56 2000

Нестеренко.
Да Вы охренели, дорогой. :)
Я, блин, не покладая розги, наставляю Вас на путь истинный, и в ответ такая черная неблагодарность. Это я уже давно должен был прекратить с Вами всякий диалог на основании того, что Вы не читали Гаспарова, Вяземского или Глазкова, и не можете отличить плагиат от парафраза... :)
Это я уже давно вслед за О.Жмотюк, Антивосьмитом, Баяном и другими Вашими оппонентами должен перестать терпеть Ваше ммммм....упрямство, чванливость и зацикленность на собственной персоне, и начать посылать Вас не просто многоэтажно, а небоскребно.
Вместо этого я, обратите внимание, изо всех сил держусь в рамках литературной дискуссии...
В этих же рамках должен констатировать, что в 4 посвященных мне строках Вашего поста, Вы умудрились соврать четырежды :)
А именно.

1.>С Лабасом я, как и обещал, >закончил. Ситуация оказалась еще >более запущенной, чем >предполагалось.
>Он даже не понимает разницы между >репликой в сторону и ремаркой,

Ясен перец, что эта реплика косвенно адресуется мне, хотя я стыдливо назван в 3 лице. Тут 2 варианта - или закончили и молчите в тряпочку - или не врите насчет заканчивания.
Один человек не может одновременно кончать и не кончать, знаете?
Замечу, что это Ваш любимый полемический прием.
Типа "Об имярек я и говорить не буду, потому что он /ругательство/".
Глуповато как-то, это в начальной школе проходят...

2. >Он даже не понимает разницы между >репликой в сторону и ремаркой,

А с чего Вы это взяли? Еще раз повторяю - первый закон ЧЕСТНОГО спора - цитировать оппонента, как я, а не перевирать его слова, как Вы.
Я писал
"он (прием) идет от театральной традиции реплик в сторону, если не
античной, то возрожденческой точно."
"Идет от" не значит "не имеет отличия (разницы)", не так ли?
Поздравляю, дважды соврамши.

3.>а также между серьезным
>обвинением и иронией.

Ах, так ответные обвинения меня в плагиате были иронией, шуткой? :)
Вынужден Вас разочаровать. Вы не шутили - это видно и по стилистике постов, и главное, потому, что Вы обвиняли меня дважды. Дважды одну шутку не шутят :)
Все это - давно известный в Инете прием. Неудавшийся наезд объявляется пост-фактум шуткой.
Короткие штанишки пубертатного возраста.

4.>В том же моем Contra patria >присутствуют все его "критерии", за >исключением размера.

Ну на кого это рассчитано? На детей? Или на лентяев?
Все желающие идут вслед за мной в архив 17 апреля, читают Ваш стишок, сравнивают его с "Русской идеей" и "Лихом" по моим критериям и обнаруживают, что
не совпадают размер, форма записи, лицо (все стихотворение написано в 3 лице и первое появляется лишь в последних строках), приемы (ни перехода рифмовки, ни постоянного употребления глаголов без местоимения нет), большей частью лексика
(нет метелей и вьюг, степей, нищих, осины и трясины etc.).
Полностью совпадает лишь тема. То есть полтора критерия из 6.
Итого, поздравляю, четырежды соврамши.

И еще. Помнится, Вы просили меня как-то не ерничать, а говорить серьезно. И вдруг какие-то слова об иронии... :)
Поверьте, Ваши анекдотические убеждения и Ваша одиозная личность вполне достойны того, чтоб их обстебал нахрен столь неприхотливый чувак как я.
А вместо этого я сдерживаюсь и всего лишь продолжаю обвинять Вас в воровстве (возможно неосознанном) и халтуре (осознанной вполне).

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Ю.Н.
- Tue Apr 18 6:42:00 2000

Леонид, я вроде много антисоветской литературы перечитал, но что партизаны сотрудничали с немцами - нигде не попадалось. Просветите со ссылкой на источники, плиз.

С Лабасом я, как и обещал, закончил. Ситуация оказалась еще более запущенной, чем предполагалось. Он даже не понимает разницы между репликой в сторону и ремаркой, а также между серьезным обвинением и иронией. Ну и считать, само собой, не умеет. В том же моем Contra patria присутствуют все его "критерии", за исключением размера. А откуда взялся размер - я уже объяснил. Короче, dixi.

Насчет других обвинений - тут, собс-но, уже ответили. Не то что за 100 лет, а и за 400 ничего по существу не изменилось. Поэтому ничего удивительного в том, что мои обвинения не новы. Они актуальны. И останутся актуальными, пока существует Империя. Которая, разумеется, уважения не заслуживает. Боятся ее можно, а уважать - не за что.

Насчет "Самой долгой ночи" - отвечал уже в соотв. гостевой. Естес-но, тема искалеченного человека, который из последних сил пытается добраться до спасения, встречалась уже не раз. У меня - свое развитие этой темы, со своими приемами (внутренний диалог между эмоциональной и рациональной составляющими личности героя, которые, в результате полученной травмы, обретают практически шизофреническое разделение) и эффектным обломом в конце ;) Обломом, который предопределен тем самым диалогом (и в этом отличие от традиционных разговоров с "внутренним голосом") - эмоциональная сущность победила (как это происходило и прежде), и разум героя покинул.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

лабас (еще немного, ишо чуть-чуть)
- Mon Apr 17 22:36:09 2000

Нет, точно фиг уйдешь :)
Если б просто мудаком называли, а то какие-то стремные обвинения :)

Начну с Делицына, патамушта его люблю больше.
>Я читал Вашу биографию, и читал биографию МАССЫ. И должен Вам сказть, что помимо людей осведомленных >и умело пользующихся всеми рычагами - от комсомола до чмиграции
Думаю, это про меня. :)
Леонид, должен Вас огорчить, биографию мою Вы читали плохо. Тот случай, описанный в «Дефлорации», собственно стал закатом моей комсомольской карьеры. :) Было мне тогда 16 лет. Что такое рычаги, я не понимал тогда просто в силу пубертатного возраста :) Потом некоторое время с меня собирали членские взносы, а потом, вернувшись из армии в 89 году я из комсомола вышел. Так что, если Вы имеете в виду «комсомольские кооперативы» али еще чего - это не ко мне. :)
Что касается эмиграции. Это как-то громко сказано. У меня российский паспорт и квартира в Москве. Рейс Люфтганзы Бремен-Москва ежедневный. Так что никаких Рубиконов я не переходил :)
Другое дело, что моя жена (она по отцу немка), мои родители и родители моей жены на семейном совете единогласно высказались за переезд сюда. Я не был особенно «за», но и рубаху, если честно, на груди не рвал. Однако прекрасно осознавал, что лично я скорее проигрываю от этого переезда. В Москве у меня были хорошая работа, устойчивый круг общения и полный ассортимент радостей жизни продвинутого мидла. Здесь надо было начинать все сначала :)
Такие дела. Если интересно, конечно.

Рудис, все ок. Однако за фразу про любовь и презрение готов нести. Ну думаю я так, вполне серьезно. Хоть рубите голову :)

Нестеренко.
Сначала о Вас.
Что за победоносные заявления? «Не говори гоп, пока не пэрескочишь», как сказал Чапаев в процессе форсирования одноименной реки.
В 18 раз повторю, что я НЕ говорил, что подобный размер НИГДЕ не встречается. Также я НЕ говорил, что Башлачев придумал этот размер. Но я говорил, что он довольно редкий. Это так и есть. А вкупе с системой записи и внутр. рифмами совсем редкий.
Ведь ТРЕТЬЕГО такого же по размеру+запись (внутр. рифмы) стихотворения Вы так не привели. :)
Объясню Вам Вашу главную ошибку. Вы убеждаете , что есть стихи такого же размера. Потом отдельно, что есть другие стихи с такой же записью (внутр. рифмы). Потом что есть третьи стихи написанные от «мы». Потом, что есть четвертые стихи с таким же приемами. Потом, что есть пятые стихи с такой же лексикой. А шестые с той же темой.
Но меня не надо в этом убеждать. Я с Вами заранее согласен по всем шести пунктам. Да, есть. Я об этом говорил еще в своем анализе
> каждое отдельное событие вполне вероятно.
Но стихов, которые совпадают с башлачевским по ВСЕМ этим позициям больше нет. Более того, я уверен, что если оставить только пять пунктов, поиски тоже ничего не дадут.
Пример: указанное ВАМИ стихотворение Трефолева совпадает с Вашим лишь по 1 (максимум, 2) пунктам из 6.
Вот великая и могучая теория вероятности и позволяет мне сделать вывод, что Ваше стихотворение калькировано (пусть и бессознательно) именно с башлачевского.

Теперь обо мне.
Еще раз повторю, что это довольно неумно - отвечать «сам дурак», наверняка найдутся гораздо более содержательные поводы для наезда на меня :)
Пока же отмечу, что, пытаясь уличить меня в плагиате :) , Вы уже второй раз попали пальцем в.
Тойсть Вы то ли в запале, то ли по недостатку образования в данной области демонстрируете незнание азов и ведей литературного анализа.
Во-первых, корректно привести само обвиняемое произведение или хотя бы дать ссылку.
Сделаю это чуть ниже.
А пока отмечу следующее. Комментарии в скобках в приведенном Вами стихотворении Минаева - есть прием. Точно так, как парафраз, с которым Вы лопухнулись в прошлый раз, это тоже прием. Прием этот придумал, конечно, не Минаев. Полагаю, он идет от театральной традиции реплик в сторону, если не античной, то возрожденческой точно. А у нас, уже Грибоедов в «Горе от ума» широко этим пользуется. В дальнейшем этим же приемом пользовались многия-многия, любил его, к примеру, Бродский, да и у меня в уже известном Вам Финансисте он присутствует. Но - это только прием, никто из перечисленных авторов, включая Минаева, на первенство не претендует :)
Теперь приведу свой стишок.
Недоделанный сонет.
Идут дожди из облака в штанах,
[придумать что] закончится скандалом,
ах, наш союз [найти сниженье к «ах»]
прекрасен, как любовь под одеялом.
Ведь мы [ввести конфликт «добро и зло»],
но [штамп - добавить Вакха и Афину]
друга друга понимая с полусло...
и верим [дырка] лишь наполовину.
[анаколуф] сказать: «[прямая речь]
про [составная рифма «рёв натужный»]»
в одну из [подобрать эпитет] встреч
на медиане наших равнодуший,
[глагол на -мся], обнимемся неловко,
[и тут нужна эффектная концовка].

Как Вы совершенно справедливо заметили, название Вы перепутали и это свидетельствует о внимательности и дотошности Вашего анализа :) Конечно, принципиально, что сонет не недоПИСАННЫЙ, а недоДЕЛАННЫЙ.
Относительная новизна идеи, имхо, заключается в том, что я даю некий каркас более-менее серьезного стихотворения, уже придуманного, но неотделанного окончательно. И пользуясь тем же приемом (Sic! Приемом!), что у Минаева, Бродского etc. оставляю прямо в тексте указания по его окончательной отделке. Делаю игрушку для желающих поиграться.
Относительная новизна же использования приема заключается в том, что эти вставки не просто комментарии, как у Минаева или реплики в сторону, а указания именно теоретически-литературные, стишок можно сравнить с построенным домом, в котором осталось провести отделочные работы. Вот этот показ текста без слоя штукатурки и дает этому стишку, имхо, право на жизнь.
Хотя, повторю, для меня, это игра, а не программный стишок :)
Смеха ради, проведем сравнение с минаевским - размер не совпадает, идея не совпадает, лицо не совпадает, прием совпадает условно, лексика не совпадает за исключением слова «нужно». Такой вот плагиат :)

Минаев и Твардовский, цитаты из которых Вы привели, совпадают лишь размером и относительно, идеей.
Так что не надо про любого лабаса :) Любому лабасу нужны многокритериальные совпадения :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын
- Mon Apr 17 18:43:51 2000

Можно писать.

Но я сокрашу обьем гостевых со 100К до 50К. А то огромные файлы гоняются взад-вперед впустую.


Леонид Делицын
- Mon Apr 17 18:39:59 2000

Не было печали... гостевая заархивировалась не в тот файл, на который ведет ссылка.

Сейчас разберусь.


Major
- Mon Apr 17 18:37:21 2000

Отличная мысля... Как я сам не допер? Пока не угнали на юг, надо самим двигать на север. Добровольно и со своими лыжами.
Так что я выдвигаюсь, Леонид, и ждем-с, без вас не сдаемся!
А ЮНа не возьму. Бикоз с ним скушна.


InterReklama advertising