Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ


КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Луча случайного блесна...
Автор: Виктория Измайлова <vizm@rbcmail.ru>
Издатель: Сетевая Словесность <slova@mail.ru>
Номинатор: Сетевая Словесность <slova@mail.ru>
Дата: 11 Apr (11 апреля 2000)
Проголосовать | | Результаты голосования |
Login:    Пароль:
Имя (если нет пароля):   Кому:  
EMail: URL:
Отклик    Пародия    Эпистола    Худломер: вкл. выкл.

Найти в Тенётах:

Номинаторы
Prof-жюри
Net-жюри

Спонсоры
Авторы
Объявления

Лента
Категории
Правила
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

ЖЖ же
- Tue Apr 23 16:30:56 2002

Ладно, раз речь зашла, вот образец: http://www.litera.ru/slova/vizm/idu.ra

А я домой.


ЖЖ
- Tue Apr 23 16:27:16 2002

Мучает меня это мучает, нда. И свежих стишков ворох невыложенных.

Ладно, раберусь тут со своими напрягами, да попробую.

Впрочем, говорю ж: писалось три года назад на хилой звуковой карте, с паршивой кассеты. Что там вышло? - даже не помню.


Дмитрий Гусев
- Tue Apr 23 16:22:03 2002

"А ну выкладывай, да поживей!" (c) Чарльз Диккенс, "Записки Пиквикского клуба"

ЖЖ
- Tue Apr 23 15:47:17 2002

Ничего себе, и он молчал!!!!!!!!!!

А у меня с десяток викиных песен в rm валяется трехлетней записи, - никак не выложу :(


Леонид Делицын, с MP3-записью
- Tue Apr 23 15:36:45 2002

Сообщили мне тут вот такую ссылку:

http://vika.fm/radio/songs/viesel/faraon.mp3

Стихотворение Виктории Измайловой, победившее, кажется, в АРТ-Тенётах'97, вдохновило другого нашего победителя, Михаила Визеля :)


jabbar
- Wed Jul 26 11:30:01 2000

Да пробовал я быть и бедным, и голодным и э-э-э-э-э несчастным. Всем вместе и по очереди. Не фига не получается. То есть получается писать о том, как хочеться быть богатым, сытым и счастливым. И все тем, кто тебе мешает, надавать по заднице и сослать в Антарктиду, пингвинов разводить.

сочинение
- Sun Jun 25 2:10:23 2000

я так и знала

настоящий поэт писатель должен быть бедным ээээээээ голодным эээээээээ нэсчастным
и тогда он напишет
бессмертное
Сами мы люди не местные...



Аарне - сочинению (плаксиво)
- Sun Jun 25 0:52:53 2000

"а чего ж не купили"

Сами мы люди не местные...
типа


Лайка: шепелявый навев
- Sun Jun 25 0:44:33 2000

Щенок щетинкой шаловливой
уколет щеку и слеза
счастливая щипнет глаза,
как щавель щиплет щекотливо,
но - рот. Народу пресны ли вы
и присна ль роба в образах?


сочинение
- Sun Jun 25 0:09:32 2000

Специально зашел в книжный, перелистал новую его книгу

а чего ж не купили
прикольтно ща все листают
зайдешь в книжны все листают читают на халяву
одного видела даже переписывал что то
благо доступ к книгам во многих магазинах свободный

зы
муж тут на тысячу зашел в книжный типа


Аарне - Жердеву
- Sat Jun 24 23:30:46 2000

Час назад (еще не зная о вашем отклике) читал подборку Д.Быкова в "НГ"- ту самую, из-за которой месяц назад переменил нейтральное мнение об этом авторе на негативное. На этот раз читал очень внимательно - и стало интересно.
Мнение о Быкове, как о литераторе осталось. Поэт он средний.
Но дай бог, чтобы в русской литературе были ТАКИЕ средние поэты.
Особенна интересна традиция - Пушкин, Твардовский... Лет десять назад я ждал этого от Т.Кибирова, но его занесло куда-то в пространство талантливого Д.Пригова, где он благополучно растворился.
Вообще, я по-хорошему завидую людям, которые умеют делать то, что не умею делать я. Сейчас передо мной задача - преодолеть сопротивление материала современного, очень конкретного, чтобы вернутся назад, к своему Феодализму. Иначе - тупик.
Вот Быков преодолевать текущий материал умеет. А мне для этого, похоже, придется начинать все заново - слишком разные здесь системы координат.
Любой труд достоин уважения. Быков работает. И работает на результат.
(Справедливости ради, добавлю, что недоделанные места у Быкова все-таки остаются - на уровне лексики, синтаксиса; зато замечательная архитектоника).

С А.Кушнером сложнее. Специально зашел в книжный, перелистал новую его книгу (до этого не читал - только слушал). Ничего отрицательного не нашел. Но ощущение сделанности, фальши - осталось. Некоторые места читать неприятно: не люблю, когда читателя держат за идиота. Много пустых мест, пустых стихов - в том смысле, что много лжи.
В целом, автор сильный. Но делать из него кумира я бы не стал. Не стал бы выставлять как объект подражания. Не стал бы облачать его в судейскую мантию. Попса это все, гнило очень.
Впрочем, при внимательном ознакомлении с текстами Кушнера, наверное, можно найти и много хорошего.

А пока я откровенен.

С уважением, Тибул Камчатский

P.S.: Пользуясь случаем, приглашаю вас в свою гостевую. (В Сборниках стихотворений или Луне-2000)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Жердев - Аарне :)
- Tue Jun 20 14:33:37 2000

Спасибо.
Где-то ниже я, кажется, объяснял, почему выбрал именно это стихотворение - вовсе не из каких-то конкурсных соображений, а из других.

И, честно говоря, я полагал, что давая рядом с ссылкой на собственно работу ссылку на авторскую страничку Вики в Словесности (а такая же ссылка есть и в самой работе), - я направлю всех хоть как-то заинтересовавшихся далее в нужную сторону.

Ан, получилось, что дальнейший путь Вы разыскали в Арт-ЛИТО (и где там такая ссылка? даже не знаю).

PS. Я никак не могу сказать про Быкова, что он мне не нравится :) Во многом не одобряю - да, но оставшееся читаю с удовольствием.
Кстати, Быков - самый любимый из наилюбимейших Викиных поэтов :)))))))
Я именно от нее когда-то и узнал о существовании Димы.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Аарне
- Tue Jun 20 12:26:51 2000

Вцелом же от стихов Измайловой - впечатление просто замечательное. Это волшебные, по-настоящему поэтические и очень красивые стихи. Правда, и в подборках попадались неудачные стихотворения. Но их там очень мало. В-основном - высший пилотаж, сны с высоты птичьего полета. За это спасибо и Виктории, и вам, а также МАССЕ, Делицыну и др. - за то что не дали в обиду автора.

Посему от слов сказанных в старых постах отказываюсь.

Тибул Камчатский


Аарне - Жердеву
- Tue Jun 20 12:17:33 2000

возращаясь к разговору

Жора, извините, но вы разгильдяй! Если бы не ссылка на Арт-лито, никогда бы не узнал поэта В. Измайлову. Всегда говорил, что мастера можно определить по любым двум строкам. На этот раз - ошибся.
Вы выбрали неудачное стихотворение для номинации в этой категории.
В этом стихотворении есть два замечательных момента. Первый - строка об отражении бездны в луже. второй - музыкальный рисунок последней строфы (с откровенно фальшивой по смыслу концовкой).
Стихотворение прочиталось как одно из тысяч ему подобных, а автора я воспринял в ряду тысячи авторов таких стихотворений.
Такое стихотворение воспринимается как профессиональная графомания. Причем - абсолютно справедливо. Ни Быкова, ни Кушнера, ни прочего литературного хлама никто никогда не читал, не читает, и читать не будет. Если не так - попробуйте сказать, что Кушнер - ваш любимый поэт. Мы вместе посмееемся над шуткой. (Прошу не расценивать как издевку над этими авторами - они необходимы, но больше для самих литераторов, чем для читателей).
Это стихотворение Виктории - серенькое стихотворение того же Кушнера или Быкова, а то и кого похуже.

В целом же от подборок Измайловой

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

jabbar
- Fri Jun 16 11:13:46 2000

Куда девать меня такого? Куда девать тебя такого? А никуда нас всех не деть. Поскольку каждый мы - недеть.

Такая вот у нас диспозиция.


Алексей
- Fri Jun 9 22:15:59 2000

Отлично! Прекрасное стихотворение.
Здесь и плотная реальность и улет и обобщение. И даже некоторые затертые образы, которые попадаются по руку не могут испортить сильного впечатления...


Аандрей
- Fri Jun 9 22:12:34 2000

...вот как раз в тот момент когда в голове не укладывается - в горло её!

sorry... ;)


бог из анекдота
- Fri Jun 9 21:42:17 2000

Он по четным писатель, а по нечетным
рыбку удит


jabbar - Пирогову
- Fri Jun 9 20:05:31 2000

Вы меня простите великодушно, Лева, но вы либо Терминатор, либо пиздун. Это надо же: блесна - в горле... в голове не укладывается!

Михаил Прокопьев
- Fri Jun 9 19:49:46 2000

Спасибо, Шмуль.
Не забудьте пройтись по фуражу.


Лев Пирогов
- Fri Jun 9 19:23:56 2000

Блесну глотают и она там чешется!

(:-:) Жужащий Шмуль Пирогову: Коровья весна
- Fri Jun 9 17:23:48 2000

Лев, вы грубы.
Где вы видели у Луны ебучую блесну? И что она делает в горле?
Ей полагается быть совсем в другом месте.

Если уже быть грубым, то до конца! :-)
________________________

Его громадная балда
Застряла в заднице коровы,
Искал он ощущений новых,
Обрыдли бабы навсегда…
Но у коровы были схватки,
А ведь с коровы взятки гладки!

:-)


Леонид Делицын
- Fri Jun 9 16:59:11 2000

МАССА,

>А кто такая Славникова? Впервые >слышу :)))

МАССА, Ольга Славникова - уральская писательница, финалист Букера-97.
А я имел в виду Знаменскую. Freudian slip, что называется. Кроме того, я сверил списки, Знаменская судила не в 97-м, а в 98-м я опибся.

А что ж это Вы МАССА не следите за литературным процессом? С головой в сетературе, да? :)

http://www.guelman.ru/slava/writers/slav.htm


Лев Пирогов
- Fri Jun 9 16:44:41 2000

луны ебучая блесна
застряла в горле оба оба
и у паследнево сугроба
драчу задумчево со сна
па сторанам таращясь воба

наверна действует весна
висной редиски надо многа


jabbar <mr_J@mail.ru>
- Fri Jun 9 15:03:52 2000

Нет, на самом деле там просто знаки не так расставлены. Надо так:
...
Луча случайного, блесна
земли, застиранная роба -
квашня последнего сугроба!
Ах, черт возьми, опять весна,
моя любовь к... - (Тебе - до гроба) -
и беспросветна, и пресна.
...
Я глянул на тебя и - оба...
Точней сказал бы оба-на!
:-))


(:-:) Жужащий Шмуль :Весна с объяснялками
- Fri Jun 9 12:15:49 2000

Луча случайного блесна, (1
землей застиранная роба, (2
квашня последнего сугроба! (3
На зону к нам пришла весна! (4
Моя любовь к тебе, зазноба, (5
как ужин зековский, скудна.

1) Это мигает плохо откоректированный ментом Федькой прожектор на вышке.
2) У нас на зоне кончилась вода, пришлось стирать по сухому.
3) Вроде вчера весь снег убрали, но за всем не уследишь!
4) В натуре.
5) Лагерные условия не способствуют нормальному половому функционированию .

:-)


jabbar (по поводу графоманов) <mr_J@mail.ru>
- Fri Jun 9 11:15:31 2000

"И не говори, братан, мне вчера в бочину велосипедист въехал!"
:-))
Делицын? А почему меня не обсуждают?


МАССА - Делицыну
- Fri Jun 9 10:39:03 2000

>Я ответил, кто такие Кушнер, Славникова и Быков

А кто такая Славникова? Впервые слышу :)))

Всегда забавно наблюдать, как люди, делающие первые шаги в литературе, начинают поучать мастера.


тоже самое другими словами
- Fri Jun 9 10:05:18 2000

или же я ошибаюсь?
вот на ссылке

и начинается с того же - весна:

ебуться кошки (квашня сугроба),
грязное окошко (застиранная роба)

дальше - мой мужик:

Может вы давно уже помёрли?
(и умираешь! Умираешь!)

впрочем, перед этим он явно пил:

Ну тогда чего меня вы ночью,
Распугали вашим пьяным храпом?
(огнем бенгальским догораешь,
то пьешь, то плачешь, то играешь,
губя... )

(Куда ж девать тебя такого?)
Вы бы дырок, что ль понасверлили
(вы бесполезны!)

Вы мне милый мозгов не морочте.
(Уж я тебя похороню)
Я вам больше потрафлять не буду

и наконец:
(..героя нового слепить!)
Вон стоит мужик другого теста

вобщем - тот же сюжет, и даже ассоциации - квашня - тесто, и т.п., прямо хоть антологию составляй.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын
- Fri Jun 9 8:14:08 2000

>Но буйство восторженной публики >происходит именно вокруг ничего не >стоящих работ (догадываюсь по Вашим >постам в гестбуке "Текста и >гадалки", что Вы придерживаетесь >несколько иной точки зрения, но не >могу не упомянуть о трехсуточном >буйстве вокруг этого рассказа >Меклиной).

Михаил, меня как организатора этого конкурса (и, собственно, прародителя наших клонов и соперников) особенно интересует вопрос: вокруг КАКИХ работ спонтанно возникает шум.

Почему? Да потому что это требует от меня минимальных затрат времени. Хорошо сразу понять, что вспыхивает, как сухой порох, убедиться, что гостевые себе функционируют, авторы - на седьмом небе - их обсуждают, баннеры - крутятся и т.п.

Поэтому вопросом этим я начал заниматься плотно. Результатом явились 3 статьи, одна опубликована вот тут:

http://www.russ.ru:8083/netcult/20000128_delit.html

Черновик и данные ко второй лежат вот тут:
http://anti.teneta.ru/research/voting.html

черновик третьей пока что находится в слишком черновом состоянии, там рассматриваются 'спорные' анекдоты.

Основные выводы на сей момент таковы:

1. Существуют 'несомненные' и 'спорные' работы. Несомненных может быть два основных вида:
а) несомненно
б) несомненно слабые

Иллюстрацией работ второго вида могут служить, видимо, работы, которые набирают мало очков и у сетевого, и у профессионального жюри. Вообще имеет смысл делать какие-то выводы, когда проголосовало 20 человек и более.
При чтом у несоменно слабых работ оценки будут, скажем, 'в среднем 3', и их распределение будет образовывать гауссов колокол.

Есть работы типа а) несомненно интересные, они, собственно, ничем не отличаются от типа 'б', кроме того, что оценка обычно не '3', а '5' :)

2. Зато 'спорные' работы иметю 'перевернутое' распределение оценок. Им редко ставят '3' или '4'. Тому, кому чта работа не нравится, она не нравится очень сильно, и он(а)а ставит '0'. Или '2'. Тот же (или а), кому это нравится, ставит не '4', а '5-7', будучи в совершенном восторге.
В статье приведены примеры таких работ.

В заметке на Анти-Тенетах я пытаюсь связать 'спорность' работы с интенсивностью обсуждений.

Интенсивным не может быть поток похвал работам типа 1а. Как Вы себе это представляете? Многочисленные Анны Васильевны, доярки и Иваны Петровичи, комбайнеры будут расписываться в книге посетителей? Для чтого у книги должен быть статус музея, а автора дожны бояться как Шолохова.

Да и потом, ну распишется читатель разок, и уйдет. А зачем вообще слова говорить, если он(а) и так поставил(а) '5'?

Другое дело, когда я прихожу, вижу '5' или уйму положительных отвызов,а
мне работа совсем не нравится. Или наоборот, мне работа очень нравится, а какой-нибудь 'авторитет' ее ругает.

У меня возникает чувство неудовлетворенности - может быть, я что-нибудь не понимаю? Или может быть 'эти люди' чего-нибудь не понимают?
Я пытаюсь разобраться. Например, спрашиваю. Или наезжаю. Или обливаю помоями - либо автора, либо его оппонентов. Покучаю по тыкве в ответ.
Так разгорается дискуссия.

По моим наблюдениям интенсивность дискуссий пропорциональна дисперсии оценок. Ну естественно, если я вижу 'кол' хорошей на мой взгляд работе, меня что задевает сильнее, чем если вижу '3'. Кстати, я наблюдал недоуменные вопросы трех авторов - 'за что мне поставили кол?' И сам спрашивал, за что поставили кол Рупасову. Один читатель имел глупость обьяснить, за что. НА него тут же обрушился поклонник рупасова. Завязалась оживленная потасовка :)


Дабы проверить теорию на практике я посмотрел все распределения оценок и обнаружил одну работу явно 'спорную' и при том слабо обсуждаемую. Это был рассказ Коробова 'О последних вещах и культе египетской богини Нейт'. Я решил проверить, могу ли 'разжечь; там дискуссию и насписал небольшой отзыв на чту работу. В результате развернулась длительная дискуссия, где другие читатели пытались ответить на мой вопрос, возразить, убедитеь меня, сказать друг другу побольше комплиментов и т.п.
Есть еще одна явно недостаточно раскрученная работа - это статья Вербицкого об 'Ур-реализме', к сожалению она толстая, и я никак не соберусь с духом ее прочитать. Надо будет. Уверен, что у меня будут возражения, а в чем-то, наверное, я соглашусь.

Думаю, что с тех времен появилось немало других 'спорных' работ, которые потенциально могут служить источниками дискуссий.

Что же общего в этих работах? Возможно, это чересчур новаторские. Ну как 'художественная акция - срывание чадры'. Ясно, что не в каждом обществе такой жест найдет понимание. Или, скажем, 'Ида Рубинштейн' Серова. Критика очень и очень эту картину ругала. Или пуантилисты. Один журналист написал, что созерцая картины, написанные точками, одна зрительница разрешилась от бремени татуированным младенцем.
(Наши сегодняшние потасовки - воистину 'детские' рядом с серьезными разборками желтой прессы :)

Это - лучший вариант обьяснений. Наихуджший - это когда работа откровенно плоха, изащищает ее только сам автор. Но это редкость. Чаще в работе есть искра таланта, и эта искра зажигает сердца поклонников. И поклонники стоят за такую работу насметь, прощая ее очевидные недостатки. Мол не важны эти недостатки, поглядите зато, как важны достоинства.
Оппоненты не сдаются.

В раде случаев читателю может казаться, что 'искра' слишком слаба и незначительная, чтобы из-за нее шли такие дебаты. Об чтом, кажется, писал Фрай, что работы, из-за которых стоит шум, в основном, довольно слабы. Я думаю, что зачастую это как раз тот случай, когда поклонники цепляются за свою 'искру', а противники ее активно 'гасят'.



ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

От номинатора
- Fri Jun 9 7:19:38 2000

Как неожиданно проснулась обсуждалка :) Михаилу Прокопьеву, наверное, нужно сказать спасибо :)

Лёня, а тебе особое спасибо. Ты всегда встаешь грудью за каждого тенетовского автора - и это мне в тебе очень симпатично.

Что касается стихотворения. Это единственный случай, когда его (и подборку Викиных стихов в "сборники") я номинировал, не спросив разрешения у автора (автор и сейчас не в курсе :). Я не думаю, что Вика в этом году окажется в числе финалистов, так что это не конкурсная акция. Просто - еще раз показать Измайлову народу и сверить впечатления. В последние года полтора Вика сильно изменилась, на мой взгляд, и ее нынешние стихи - это совсем не то, с чем она была в Арт-Тенетах 97-го, это совсем не те стихи, из-за которых я когда-то запал на Вику и взялся показать ее свету.

Дело не в форме, не в технике - в настроении. Увы, молочные реки текут в обход Читы, и всем нам, что ни год, становится тяжельше и грустнее. Да вот еще и лета прибавляются.

Из меня паршивый редактор: я терпеть не могу препарирования стихов на строчки, образы, рифмы. Мне чаще всего параллельно, что там хотел сказать автор. Между стихами и филтрактатами, на мой взгляд, есть-таки разница. У меня самый тупой подход: зацепило-не зацепило. И плохие стихи меня редко цепляют - сам тому немало удивляясь, я это выяснил на практике.

Когда я читаю "Луч...", мне почему-то становится щемяще жаль самого себя :) "Куда ж девать тебя такого?..." Все мы любим себя пожалеть, вдвойне приятнее вообразить, что тебя жалеет кто-то. (Хотя никоим образом не хочу примазываться к герою этого стих-я!!! - Леня как-то уже пытался проводить параллели между мной и лирическим героем Викиных стихов :)))))

Ну, и вот. После того, как я полтора года мучался сомнениями по поводу новых Викиных стихов, когда она принесла мне "Луч..." - во мне что-то вздрогнуло и сжалось (см. выше). И я не утерпел - и сразу заслал его в тенета. Обожаю делиться со всеми тем, что самому нравится.

Последнее. Мне кажется, поучать правилам стихописания - здесь не тот случай. Вика давно не ученица, она поэт. Она заработала свое право и на "любовь до гроба" и на рифмы "ловить-любить". Потому что это только в пору ученичества обращаешь внимание на такие мелочи, как глагольные рифмы.

Не увидеть у Измайловой "никакого опыта, кроме книжного" - это слепота. Поучать типа "Все забудьте. Напишите неправильное слово. Добавьте еще одно" - извините, Давид, но это самый непотребный вариант словоблудия, за которой отстреливать нужно.

Писать плохие стихи - не порок. Но порок (если не смертный грех) поучать пишущих, не доказав сначала свое право на это.

С уважением ко всем,
Жора Жердев

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Давид-Гамбит
- Fri Jun 9 1:33:24 2000

Прочитал еще раз это стихотворение. Дорогая Виктория, бойтесь превращения в нестеренков. Вы, безусловно, пишете правильный, гладкий ямбический стих, Ваши образы вполне свежи, а рифмы нетривиальны. Но для поэзии с той самой большой буквы этого недостаточно.
Все забудьте. Напишите неправильное слово. Добавьте еще одно. Осознайте, что ничего не получается и...справьтесь с задачей. Напишите стихотворение, которое Вы бы НЕ написали. То, что Вы бы ДА написали не очень, извините, интересно. Мир искушен давно. Нужна новизна. (Нужны и романсы - так и называйте это "романсы"!)
Я полагаю, это могла бы быть неплохая рекомендация 99% окружающих. Боюсь только, никто не последует. Все уже умеют писать...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Михаил Прокопьев - Леониду Делицыну
- Fri Jun 9 0:58:40 2000

"Но сразу так утверждать на чтом основании, что это все - графоманы, я бы не стал."

Леонид, ни в коем случае не все.
Здесь немало хороших, даже замечательных вещей.
Но буйство восторженной публики происходит именно вокруг ничего не стоящих работ (догадываюсь по Вашим постам в гестбуке "Текста и гадалки", что Вы придерживаетесь несколько иной точки зрения, но не могу не упомянуть
о трехсуточном буйстве вокруг этого рассказа Меклиной). Возможно, сие
буйство и послужило причиной моего искренне-недоуменного (наивного?)восклицания(шёл-шёл, и поскользнулся)в гестбуке Виктории.
Может быть я неправ, и все, кого я
считаю графоманами, на самом деле великие мастера, а у меня нет
способности это мастерство разглядеть.
Но что возьмешь с посконного рыла?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Леонид Делицын
- Fri Jun 9 0:27:28 2000

>Не мое это. И не верю, чтоб оно было
>хоть чьим-то.

Это не очень вразумительный аргумент. Здесь, наверное, 900 работ из 1100 - "не мое", но у большинсва есть и ценители, и авторитеты, которые могут обьяснить, почему это им нравится.
Примеры - абсолютно любые, и Байтов, и Барскова (прошлый год, правда), и Львовский (тоже прошлый), и Измайлова, и Тибул Камчатский, и наверное 100% того, что номинирует Вербицкий и т.п.
Но сразу так утверждать на чтом основании, что это все - графоманы, я бы не стал.


Михаил Прокопьев
- Fri Jun 9 0:20:41 2000

Ладно, Леонид, не обращайте внимания.
Скажем, я со своим посконным рылом тоже не эксперт.
Я прочитал уже немало работ, представленных на конкурс, но все помалкиваю (раз уж не эксперт).
Но вот что-то накатило.
Не мое это. И не верю, чтоб оно было
хоть чьим-то.
Как здесь любят повторять - IMHO, IMHO, IMHO.


Леонид Делицын
- Thu Jun 8 23:52:32 2000

>Ой, а это кто такие?

Слишком много вопросов за один раз.

Так не принято. Принято - один вопрос с одной стороны, другой - с другой, и так далее. Я ответил, кто такие Кушнер, Славникова и Быков. И задал вопрос, кого Вы предлагаете на их место - Драгомощенко или Волчека?

Манера отвечать вопросом на вопрос мной не приветствуется.


Леонид Делицын
- Thu Jun 8 23:48:04 2000

Михаил, это очень сильные такие заявления, но я не очень понял, чем они вызваны :)

>В целом, ощущение отсутствия у >автора какого-либо опыта, кроме
>книжного. Автор пуст.

Насколько я знаю, с биографией Вики Измайловой можно ознакомиться вот тут:
http://www.litera.ru/slova/Izmajlova/

Вообще, я, пожалуй, соглашусь, что стихи о судьбе терапевта (если не ошибаюсь) в коммунистической Чете были бы интереснее, чем стихи о весне. Жора Жердев как-то рассказал, что у них в городе то ли самоубийство раз в три дня, то ли три раза в день - смаоубийство.

Но я все-таки не пойму, откуда такое странное заключение насчет вычитанности из книжек.
Смотрим сюда:

>Луча случайного блесна,
>земли застиранная роба,
>вашня последнего сугроба!

Ни один из трех образов не кажется мне 'заимствованным из книжек'.
Даи далее, пожалуй:

>Она встает едва живой
>осиной ломаной и голой
>над банкой с недопитой колой,
>над прошлогоднею травой,

На мой взгляд, последовательность образов, которые предлагает автор, рисует довольно узнваемую картину (для меня это - плюс), но картину не книжную, а вполне 'живую'.

>Еще интересный момент:
>под перламутром сна и слова,
>вполне сходящим за броню.

На мой взгляд тут довольно интересная цепочка: весна очень коротка и быстро умирают, автор обещает ей достойное _погребение_ (не вечную жизнь, а именно однократное погребение) - под броней слова. Возможно, это все очень тривиальные идеи и образы, но мне они встречаются впервые. Я, впрочем, не чксперт (но широкий читатель - тоже не чксперт).


>здесь больше некого любить
>помимо падшего героя,
>и нет ни князя, ни изгоя
>героя нового слепить!

Здесь, на мой взгляд, очень точно передано такое ощущение безысходности в дыре, когда и любить-то остается только весну, или что-нибудь наподобие. Нечего больше. Вот в результате, кто - петлю на шею, а кто-то вот 'оттягивается' - стихи пишет :)

Не скажу, чтобы я был в таком уж восторге от этого стихотворения, просто мне оно кажется вполне 'культурно вменяемым', как учат нас выражаться эксперты :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

P.S.
- Thu Jun 8 23:40:28 2000

"А Вы кого можете предложить?
Драгомощенко и Волчека?"

Ой, а это кто такие?




Аарне - Л.Делицыну
- Thu Jun 8 23:38:04 2000

Я бы сказал - бездарность, черезчур серьезное отношение автора к работе, абсолютное отсутствие у автора книжного опыта. Автор мертв. Интересно, есть ли у нее что либо вообще, хотя бы даже вычитанное из книг?
Т.К.


Михаил Прокопьев - Леониду Делицыну
- Thu Jun 8 23:32:37 2000

Не скажу - бездарность.
Скажу - несерьезное отношение автора
к работе.
В целом, ощущение отсутствия у автора какого-либо опыта, кроме
книжного. Автор пуст.
Есть ли у него (нее) что-то свое
(помимо вычитанного из книг)?


Леонид Делицын
- Thu Jun 8 23:26:56 2000

Аарне, это известные поэты, а чем вызван вопрос?

А Вы кого можете предложить?

Драгомощенко и Волчека?



Аарне - Делицыну
- Thu Jun 8 23:25:13 2000

"Жюри, включающее А.Кушнера, Д.Быкова, И.Славникову и др."

Ой, а кто это такие?


Леонид Делицын
- Thu Jun 8 23:22:33 2000

Михаил, а что конкретно Вас так сильно раздражет, если не секрет?



Михаил Прокопьев
- Thu Jun 8 23:21:46 2000

Впрочем, я сужу по представленному здесь стихотворению.
Хотя что это значит: автор расслабился опосля всего хорошего?


Михаил Прокопьев
- Thu Jun 8 23:18:16 2000

Леонид, по поводу жюри:
примите мои соболезнования.


Леонид Делицын - Михаилу Прокопьеву и Аарне
- Thu Jun 8 23:15:16 2000

Жюри, включающее А.Кушнера, Д.Быкова, И.Славникову и др. дало Вике Измайловой за (другой) сборник стихотворений первое место в конкурсе АРТ-Тенета'98.

Так что не очень-то :)


Аарне
- Thu Jun 8 23:06:21 2000

Кто-то говорил, что графоманов на конкурсе нет?!!!
Пока читал, мышка подохла. Что делать?


Михаил Прокопьев, которого, не взирая на его посконное рыло, уже обильно тошнит от (и на) графоманов
- Thu Jun 8 23:03:10 2000

О-о-о!!!!
Кааааааакииииеееее стииииихииии!
Господа-товарищи,
вы в своем уме?!


Любовь Сакурова
- Thu Jun 8 22:48:54 2000

Виктория, Вы молодец!
Самое лучшее место, на мой взгляд,
" Моя любовь к тебе до гроба
И беспросветна и пресна..." Тоесть,
она не может быть ни меньше, ни больше, ни разнообразнее...Ну разве
это слова не мыслящей дамы? Ну разве
это девочка-подросток, у которой не
было времени для выводов? Фальши я не
почувствовала никакой,скорее усталость от безрезультатных попыток
что-либо изменить, усталость на грани
полного безразличия к самой себе.Так
что,охотно верю Вам, Виктория, вот
именно так оно обычно и бывает.Фено-
мен такой любви , действительно , хорошо изучен. Некоторые женщины дос-
тойно выходят из этого бреда, а неко-
торые гробят всю свою жизнь. Не знаю,
почему это происходит, во всяком случае, не потому, что мало других и
непадших.
Единственное, что нельзя оставить в этом стихотворении- это банку с недопитой колой ( об этом уже писали).Она абсолютно здесь не вписывается в нарисованный Вами пейзаж, да и к самой теме не имеет
никакого отношения.
Превосходное, взрослое, женское сти-
хотворение!

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Андрей Боронихин
- Thu Jun 1 16:32:28 2000

Как прекрасно начала !!!!(даже квашня сугроба - блеск!!!)

"Луча случайного блесна,
земли застиранная роба,
квашня последнего сугроба!
Ах, черт возьми, опять весна!
Моя любовь к тебе - до гроба,
и беспросветна, и пресна.

Она встает едва живой
осиной ломаной и голой
над банкой с недопитой колой,
над прошлогоднею травой,
не откровеньем, не крамолой.
Неровной фразой черновой.

А ты, над пропастью скользя,
огнем бенгальским догораешь,"

... и как нехорошо закончила

"то пьешь, то плачешь, то играешь,
губя и пешку, и ферзя, (слова затерты)

и умираешь! Умираешь!
И не любить тебя нельзя." (преувеличенные эмоции в такой истертой оболочке выглядят фальшиво ... просто вижу прыщавого отрока(отроковицу) с придыханием декламирующего эти строки)


""Уж я тебя не оброню,
беды истертая подкова! - (подкова счастья... автор пытается блеснуть неожиданным образом, выглядит слабо)

"Куда ж девать тебя такого?
Уж я тебя похороню - (неожиданный поворот... тем более, что любимый-нелюбимый человек лирической героини как мы еще помним умирает, умирает...

под перламутром сна и слова,("слова" - это самокритично :)
вполне сходящим за броню. (в отношении существования слова "сходящим" в смысле "похожим" не уверен)

И воробьиное "чивить",
и луж сияющие бездны,
блесна луча! - вы бесполезны!
Здесь больше нечего ловить,
здесь больше некого любить
помимо падшего героя,
и нет ни князя, ни изгоя
героя нового слепить!

(много глагольных рифм... это минус... воробьиное "чивить" - свежо, но не к месту... про женскую любовь к "падшим героям" давно слагают уже даже не стихи а многосерийные мыльные оперы...

признаваться, что эта грешная любовь происходит из недостатка непадших героев "князей":(... недостойно мыслящей дамы

при чем изгой - в этой сложной мысли я запутался... для рифмы, разве...


ИМХО, глубокое Имхо автор вполне может написать о своем стихотворении...

"я конец слепила из того, что было"

Но первые строки - блестящи и прекрасны... и если бы не эти строчки, я не стал бы писать ничего...

У меня так бывает... на одном дыхании пишешь начало, потом стопоришься... а стих то дописывать надо :)

Автору вдохновения и успехов... Автор - поэт

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

П. Пселдонимов
- Sat Apr 22 21:30:20 2000

Почему так всегда: какая-нибудь
"банка с недопитой колой" сводит на нет весь стишок.
Кстати, последняя строчка в следующем
по списку стишке "Лилит" тоже
"Слепите Еву для своего Адама".
Это ответ.


федор меркурьев
- Fri Apr 14 18:05:16 2000

не глубины ищу я, но музЫки:))

ЖЖ
- Fri Apr 14 17:07:09 2000

Спасибо, ГРиФ.
А почему-то никто ничего не говорит про подборку Вики, которая тоже есть в конкурсе. Любопытно: там, так сказать, Вика текущего периода :)

Я бы потом все обсуждения (что всерьез) распечатал и дал Вике прочесть.


ГРиФ
- Fri Apr 14 13:43:28 2000

С Викиными стихами - с легкой руки ЖЖ - знаком давно, и люблю их.
Блесна луча - добротный стих, хоть и не самый лучший, на мой взгляд.
(Впрочем, мне не кажется, что стоит ставить Вике в пример Осиева, например:))) - ее работа значительно глубже, имхо.)
А по поводу принципов рекламы... В сети чаще, увы, срабатывает другой: любой мало-мальский скандальчик повышает трафик. А авторы - да бог с ними:)))


федор меркурьев
- Fri Apr 14 12:45:58 2000

C.Reader
При чем тут Немиров? Я перечислил имена. Немиров вообще позже появился. Так что я Вашей иронии не принимаю, это раз, и хочу напомнить Вам основной принцип любой рекламы, это два: НИКОГДА НЕ ХВАЛИ СВОЙ ТОВАР В УЩЕРБ ДРУГИМ. Это всегда производит дурное впечатление. У Вики хорошие стихи. И, конечно, ей наверняка неприятна конкурсная атмосфера последних дней - все эти матюгальники и разборки. Но Ваш анонс - он в том же духе, понимаете?


C.Reader
- Fri Apr 14 11:39:17 2000

Вы правы, уважаемый Федор.
Беру свои слова назад.
Немирову Вика проигрывает БЕЗУСЛОВНО.


федор меркурьев
- Thu Apr 13 1:48:19 2000

Вика, очень симпатично все, но какой-то поц сослужил Вам дурную службу, объявив, что Вы тут щас всех уберете. Это не так. Я среди конкурсных работ находил настоящие жемчужины, а Вы, Вика - от силы рубин:)) Порекомендую Вам Бойченко, Осиева, Рудиса и Феню. Это так, навскидку. Почитайте.

Леонид Делицын - Ларисе
- Wed Apr 12 23:07:38 2000

Лариса, сейчас самый простой путь попасть к книжке Вики - это проголосовать за нее второй раз (с того же компьютера). Скорее всего, скрипт чтого не разрешит, ивы попадете на книжную полку. Лнижка Вики - первая слева :)


Леонид Делицын - Ларисе
- Wed Apr 12 23:00:24 2000


Да, прочитал, но у Вики много и других хороших стихов. Достаточно кликнуть в ее имя вверху::
Автор: Виктория Измайлова,
чтобы попасть на ее страницу на Литера.ру
Там информация о ее сборниках.
У нее, кроме того, вышло несколько книжек.

Я сейчас подумал, ведь, наверное, уместно было бы в гостевой автора разместить и ссылку на книжку этого автора, вышедшую, например, в Геликоне++, так что книжку можно купить онлайн.
Только работа это, увы, ручная. Но можно пустить представителя Геликона на сайт, он бы что сделал. Или кто-нибудь доброволец из авоторов. Я не потяну.


Лариса
- Wed Apr 12 22:42:30 2000

По-настоящему талантливые стихи! Хотелось бы прочесть как можно больше.

Новиков Олег <ooo@tepkom.ru>
- Tue Apr 11 14:38:54 2000

Круто.
Поставил бы 8, да никак
:-(


InterReklama advertising