Тенета-Ринет'2000: Стихотворения

Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ


КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Кто
Автор: Донсо Кейта <don_sokeyta@nm.ru>
Издатель: Максим Мошков
Номинатор: Света Епифанова, "Леда" <moder@severodvinsk.ru>
Дата: Apr 17
Проголосовать | | Результаты голосования |
Login:    Пароль:
Имя (если нет пароля):   Кому:  
EMail: URL:
Отклик    Пародия    Эпистола    Худломер: вкл. выкл.

Найти в Тенётах:

Номинаторы
Prof-жюри
Net-жюри

Спонсоры
Авторы
Объявления

Лента
Категории
Правила
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

Дмитрий Гусев
- Thu Jul 6 7:11:50 2000

"не/ни" в 1-й строчке,
"бесцельной из забав"...
Зачем столько откликов?


Радуга (Владимир Антропов)
- Wed Apr 26 1:12:30 2000

Спасибо на добром слове. :)) Насчет концепции - согласен абсолютно, но язык должен быть "сильнее", чтобы вынести эту концепцию, по-моему. Есть ощущение нецелостности, что на концепции губительно сказывается, такое потакание автора самому себе, не-напряжение, что ли...

А "речные" стихотворения и еще есть на конкурсе. Довольно разнообразная картина интерпретаций образа.

У Владимира Луцкера - читсо языковОе решение, "выращивание" стиха вокруг семантических связок.

Себя могу порекламировать :) - свой "Речной реквием" в этой же категории - река, как ипостась памяти, принятия человеком своей ответственности перед ее лицом.


номинатор
- Mon Apr 24 8:22:14 2000

Забыл указать адресата своей реплики - это Радуге (В. Антропову)

номинатор
- Mon Apr 24 8:20:39 2000

Восхищен Вашим анализом. Вы, можно сказать, задали планку - всем бы так. Что до содержания: я не  согласен в части оценки эстетики стихотворения, но, как номинатор, конечно, признателен за внимание к работе. А касательно плана содержания, то с Вами соглашаюсь - да, река, это конечно: не только река-Речь,- текучесть, тут Гераклит, конечно же,  сразу на ум приходит, да и божественная игра (лила индуистская, и не она лишь) тоже вспоминается. Или высказывание Ньютона о том, что он подбирал камешки на берегу океана бесконечности. Короче, в чем сходимся - концептуально стихотворение очень насыщено, и уж в этом-то Алексей не прав.

HeSaid <hesaid_98@yahoo.com>
- Sun Apr 23 16:26:39 2000

Не понравилось. Сразу зарезали ухо какие-то нерусские ударения (рекУ, тЕням)... Это меня так расстроило, что ничего больше не увидел. Безграмотно - это да. Насчет прочих литературных достоинст судить не могу.

Дмитрий Файнштейн <df@poetry.org.ru>
- Thu Apr 20 19:25:57 2000

Хотя я не ахти, конечно, что,
Скажу я вам, что все ж я не ничто,

А нечто, и от этого я рад
Безумно - пусть желает демократ

Иль казнокрад, иль прочие попробовать, каков
На вкус я - наедятся червяков.

Я ж тихо посижу на берегу,
Почесывая левую ногу.

С чем мне сравнить ее? Пожалуй что, с лесой.
Ах, нет, с удилищем -леса ведь не бывает колбасой.

Не правда ли, я ловко пошутил?
Пожалуй, буду я парашютист!

Иль нет. Пожалуй, буду рыболов,
Ловцом окуньих и наважьих слов.

Заброшу я ногу куда смогу
И слов поймаю много, и врагу

Я этими словами отомщу -
Знай наших! И хвалу спою лещу

Минтаю, вобле, кильке - всех не счесть:
И слово-сом, и слово-мойва есть,

И к слову-сайре в слове-кашалот
Пираньей предложение плывет.

А я - затейник собственных затей,
Острейший гвоздь из никаких гвоздей,

Забойщик шахт надземных - в общем, крут,
И - видите! - никем я не спугнут.

Сижу себе, сижу на берегу
И, как могу, чешу свою ногу.

В тот миг, когда ее я дочешу,
Медаль героя мира попрошу.

Не зря ж для этой горней тишины
Прошел я две химических войны.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Алексей-Номинатору
- Thu Apr 20 17:28:49 2000

Утром перечитал.
Да, действительно словообразований тут не очень много:

"сколь живности там плещется? - не счесть:
и рыба-кит, и рыба-рыба есть,"

И в этом смысле я не прав.
Это конечно далеко от ХВ.
Игра в слова тут впрямом смысле -
без образования новых, как в шары.
Я разочаровался.
Я не требую именно этого, но в значительных стихах долен быть плод, сердцевина,. Он может быть воплощен разными способами: словообразованием, метафорами, мыслями, парадигмами и т.д. и т.п.
Есть правда в стихе
хорошие метафоры типа "ныряльщик дальних снов". Но на 95% стих написан в той легкой манере, которая
не оставляет ничего в памяти после себя. Это очень плохо.
Каждый по-разному называет то, что дает ему хороший стих: "secret message", идея, особеный лиризм,
чудо и т.д.
Но это стихотворение несет только воду полные карманы. И все.
И Гераклиту бы я поставил сейчас троечку.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Радуга
- Thu Apr 20 11:29:29 2000

(взглянув на голосование)
А впрочем, я был не прав. "Семерки" и "шестерки" за подобные решения требуют некоторой компенсации, безусловно.

"четверка" - моя, причем балл-полтора из нее относятся именно к потенциалу, "надежде на...".


Радуга (В. Антропов)
- Thu Apr 20 11:22:04 2000

Стихотворение имеет и бОльшую глубину, если вчитаться.

Вообще говоря, река - классический гераклитовский пример изменчивости и текучести.

Дальше - стихотворение поддерживает линию. "Ныряльщик" приводит на ум насмешливую и уважительную одновременно оценку Сократом сочинений Гераклита - "нужен прямо-таки делосский ныряльщик".

В завершение - соседствующие образы играющего малыша и божества.

Если это и не подразумевалось автором напрямую, первый и последний из образов - достаточно расхожи, в данном контексте образы уместны и глубоки.
Стихотворение получает мощнейший второй план - не просто "творение имен, обликов", но - непрерывность усилия именования - и божественная игра, постоянное разрушение и обновление.

Линия - "ученик"-"господин", "царь", "собственник имени" обогащает стихотворение, не выводя его из гераклитовского контекста "сам был своим учеником", создает план "проводника": языка, именования, как относящегося к чему-то более цельному, общему, некоторому общему плану, Логосу существования.

Увы, почти все то, что касается реализации стихотворения, можно записать только в минус.

У композиции есть некоторые достоинства - подвижность, "речная" середина стихотворения, но впечатление от них приходит не сразу, а успевает "смазаться" выпадающим из образного ряда началом (и - впоследствии - концовкой).

Невесть откуда взявшиеся престолы, и бритье ломают единство движения стиха. Может быть, так и задумывалось в целях придания стиху некоторой нарочитой невнимательности и разбросанности, но это, на мой взгляд, можно было бы сделать гораздо изящнее и оправданнее.

Язык же стихотворения - не выдерживает критики. Не сделано почти ни одной попытки поддержать композицию какими-либо внятными приемами (за исключением некоторого параллелизма), звуком, рифмой, при этом нельзя сказать, что попыток совсем не было, но они кажутся просто прикрытием слабых мест подчас.

Например, забавно видеть, как прямо в процессе написания, почти "сорное"

"с чем мне сравнить ее? "

автор подхватываает и "прилаживает" к "именованию" в следующей строфе:

"но как назвать, что в ней?"

Но некоторая неуклюжесть эллипса, и предыдущая фраза уже не дают чувствовать глубину этого вопрошания, "ввязанность" его в смысл.

"Рыболов" через тире с "искатель жемчуга" насмерть убивает возможное нагнетание, поставь автор запятую, стих только выиграл бы.

Не слишком удачный эллипс и "Зудят", относящееся не совсем ясно к чему - к "войску" (?), престолам(?), сторонам (?)

Неуклюжее

"и столь согласен с ней, что даже я польщен" -

"даже Я польщен"
или
"даже я ПОЛЬЩЕН" ? - Ударение на "я" слишком явственно.

Нагнетание "как" в начале стихотворения -

Язык слишком неразборчив и незвучен, стилистически не выверен.

Стихотворение поэтому не может выдержать глубину мысли, давшей первый толчок. Оно слишком случайно, можно сказать, торопливо, в плохом смысле этого слова. Открывающиеся возможности - "Именование" - действительно, одна из древних и интереснейших мыслей человечества - остались больше в потенциале.

Впрочем, сама попытка приблизить, сделать эту мысль более прозрачной, легкой, в какой-то степени "своей", - вполне возможно, автор и не предполагал "гераклитовской" подоплеки, а пытался расслышать носящееся в воздухе - и многое расслышал, - мне симпатична в этом стихотворении.
По своему потенциалу - стихотворение из лучших, по реализации - не дает возможности проголосовать без угрызений совести.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

номинатор
- Thu Apr 20 9:30:59 2000

Алексею.
Удивлен отзывом. Вероятно, Хлебников и созвучен автору, Донсо. Но стихи не слишком близкие - ни зауми, ни словотворчества. Езды на звуках и ассоциациях я, признаться, тут не уловил. Стихвотворение привлекло меня именно отчетливой прозрачной концепцией - поэт как творитель имен, обликов, как тот, кто вводит в обиход человеческого, внятного, словесно-доступного то, что прежде лежало в бес-словесной неразличимой мгле. Это достаточно классическое понимание поэзии, не уверен, что правильно отсылать это к Хлебникову. Если и созвучие, то из-за общего источника. Игры в слова нет - вполне прямая передача этой вот (по мне, бесспорной и, так сказать, архетипичной) мысли. Разве не так?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Алексей
- Tue Apr 18 20:47:47 2000


Свинец, как известно, муж Свиньи.
Глядец - муж глади.
Кукарец - муж Куки.
Учениц - муж Учени.
И т.д.

Это весьма осмысленный ХВ (Хлебников.
И традиция старая: слово-за слово, езда на словесных цепочках, смыслх, звуках и ассоциациях...
Пока не видно единой концепции, но видно что это и не заботит автора, он пока доволен своей игрой в слова.
Но это пока вода...


Ника
- Mon Apr 17 11:47:28 2000

Стихотворение странное, медитативное, путаное. ИМХО - одно из лучших на конкурсе.

InterReklama advertising