Тенета-Ринет'2000: Стихотворения

Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

АВТОРЫ

ЦЕРЕМОНИЯ

ШОРТЛИСТЫ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

ТАБЛИЦЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ


КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Полемика с Полей
Автор: Олег Карпов <mr_j@mail.ru>
Издатель: Сосисечная <webmaster@sosiska.com>
Номинатор: Хрюша <webmaster@sosiska.com>
Дата: May 16
Проголосовать | | Результаты голосования |
Login:    Пароль:
Имя (если нет пароля):   Кому:  
EMail: URL:
Отклик    Пародия    Эпистола    Худломер: вкл. выкл.

Найти в Тенётах:

Номинаторы
Prof-жюри
Net-жюри

Спонсоры
Авторы
Объявления

Лента
Категории
Правила
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ

jabbar
- Fri Aug 4 14:58:48 2000

Блин-компот, сами не знают, чего хотят. Надо вообще без знаков препинания писать: кому как надо - так и расставить.

Ну и когда же наконец определят списки финалистов?!!! А то и гляди пошлют меня и останусь я без машины. И ничего-о-о-о-о не узнаю-у-у-у...


Спорщику
- Thu Aug 3 16:54:59 2000

Запятая-таки нужна, потому что определяемое слово - личное местоимение :-)

jabbar - ВСЕМ
- Thu Aug 3 15:46:38 2000

Ну, блин, все такие умные стали - просто котец. :-)
Спасибо, конечно, но может кто по существу чего-нибудь скажет?


Спорщик (пробегая мимо)
- Thu Aug 3 14:56:52 2000

Еще ошибка:

> Как фильтр, она - отличнейшее средство.

Не нужна запятая после "фильтр" (если "как" можно заменить на "в качестве", то запятая не нужна).


Анатолий Воробей <mellon@pobox.com>
- Thu Aug 3 13:38:48 2000

Ошибок, конечно, куча.

Леня, правильно "ни при чем".
Котец, цитата с perchance из
"быть или не быть" Гамлета.

И в той версии, что на
http://www1.tepkom.ru/users/art-soft/spisok/polina.htm
есть еще ошибки:

>Мы не доставим радостную весть, //Тем
Не нужна запятая.

>Курившим фимиам его словес,
>(А там, чем больше дров - тем дальше в лес),
>Которые

Не нужна запятая после 'словес'.

>И с камерами скачут папараци...
Папарацци.

>А в том, кому и сколько, и когда
>Хотелось новизны, идей, труда,
>Для ощущенья полного блаженства.

Не нужны запятые после 'труда' и
'сколько' (либо запятые и после
'сколько' и после 'кому').

>В могилу - прах,
>Как фильтр, она - отличнейшее средство.

Точка с запятой вместо запятой после
'прах' (иначе получается прах-как-
фильтр).


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

jabbar - ВСЕМ (объяснение)
- Thu Aug 3 12:08:42 2000

Здрасте просравши...
Чуть не проспал начинающуюся дисскуссию. И то ее бы не было, если б его
Тенетнейшество товарищ Делицын не почтил своим постом мою гестбуку.
Итак, по порядку. Когда мы с Маняшей написали этот стих, никто не собирался
его никуда номинировать. Уже потом я положил его себе на страничку и попытался
привлечь к нему внимание. Но как-то не удалось. Потом возникла идея
заслать его на конкурс. Что я и сделал, заручившись согласием Маняши, которая,
к сожалению, сейчас не доступна. Так что придется мне отдуваться за двоих.

Короче говоря я послал письмо Хрюше, указав адрес. Но тут, как назло, возникли
проблемы со связью, сайт был не виден (сами мы тут не местные, пользуемся IP
хозяина, который в отпуске), поэтому пришлось и сам текст послать, чтобы его
поместили в Сосисечной,
... уф, устал уже объяснять...
за что Хрюше ба-альшое спасибо. Он все сделал правильно, но вместо наших имен
указал хозяина ящика. Ну, что ж делать? Кому какая разница, тем более, что ни
меня, ни его тут не знают.

Так что вот так, товарищ Делицын, я это один из авторов данного опуса, о чем
торжественно и заявляю!

Теперь по контексту. Вообще-то тут внизу должен быть пост, в котором приведены
оригинальные Маняшины комментарии. Сошлюсь на них. И кое-что поясню непосредственно.

Облако, спасибо за комментарий, но вы тоже немного неправо.
первое слово "оставшимся" относится к слову "словам", то есть отвечает на
вопрос "каким". Тогда как второе "оставшимся" отвечает на вопрос "кому".
Теперь понятно? Ну, такая игра слов. :-)

Да, со знаками препинания приклюсилась зассада. Я постарался на свой страх и
риск расставить (хотя не исключаю, что Маняша что-то имела в виду), не исключаю
также, что при всяких пересылках и редактурах они могли потеряться. Вот тут
смотрите настоящий вариант:
http://www1.tepkom.ru/users/art-soft/spisok/polina.htm
А еще мне хочется добавить такое высказывание: "Иногда люди становятся чересчур
умными и перестают понимать, о чем идет речь". Это касается, в частности,
цитаты из Гамлета и слова "perchance". В словаре на 36 тыщ оно есть. Можете
посмотреть, а если вам лень, то я и так скажу, что значит оно тоже самое,
что и "perhaps".

Еще вопросы по теме есть.
Эх, поздно, поздно...

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Облако в шубке без котика - Котецу
- Thu Aug 3 3:11:10 2000

>оставшимся оставшимся в наследство

Котец, я радо что вы сумели востановить шкуру. Я было уверенно что наши шкурные хирурги способны на чудо. Но меня искрене печалит ваше непонимание данной строки:

оставшимся(тем ЧТО осталось) оставшимся(тем КТО остался) в наследство

вероятнее всего там опечатка и должно быть оставшЕмся отставшИмся.


Котец
- Thu Aug 3 2:50:58 2000

Друзья, простите меня, но "Полемика с Полей" - одно из стихотворений, которое только "кажется" хорошим стихотворением. Если внимательно следить за каждой строчкой, смысл сразу же исчезает. Как с развязаными ослами.
Вот выборка:
"Да, смерть ушедших ущемит в правах живым". Что смерть ущемит живым? Извините, напрашивается лишь один ответ, из трех букв.
Или "ущемит в правах живых"? Опять что ли опечатка?
Второе:
"ушедших судят по делам, словам, оставшимся оставшимся в наследство".
Почему "оставшимся" повторяется два раза? Это опять опечатка или существуют какие-то "оставшиеся в наследство" люди? Первое "оставшимся" относится к "делам, словам". А второе к чему? Автор, объясните!
Третье: to sleep: perchance to dream. Это что, игра слов? или имеется в виду perhaps? Сколько же ошибок может быть на одно крохотное стихотворение?
Наконец "распареный" горох. Меня могут поправить учителя различных школ. Наверно, я слишком долго поступал в различные ниверситеты (ни в один не прошел по конкурсу). Так вот, поэтому, наверно, у меня засели в голове всякие правила.
Распаренный должен писаться с двумя н из-за наличествующей в нем приставки рас. :-)))))))

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Котец
- Thu Aug 3 2:40:21 2000

Венецианский гондольер почему-то изъясняется с грузинским акцентом,
"Но гондольер талдычит - Вах, вах, вах,".
Ошибок много. Развязаные послы должны быть с двумя Н. А вообще, что значит развязаные послы? ЭТо что, ушанка? Или это развязаные ослы? Сидели себе на привязи, как та коза, и вдруг отвязались. А может, развязные, и там опечатка? Пойду еще раз взгляну.
ЗЫ Запятых, кстати, многих не хватает. Стихотворение явно не вычитано редактором (внутренним или внешним :-)))))))


Леонид Делицын
- Thu Aug 3 2:24:21 2000

А за это стихотворение, как я погляжу, проголосовали 20 человек. Оценки ровные, центрируются на 4+

Удачное название, вероятно, оно и привлекло читателей. Автора 'Олега Карпова' я не помню, но название удачное.

Стихотворение Барсковой я прочитал раз 20, поскольку вокруг него была ожесточенная полемика в Тенетах-Ринете'98, к тому же оно победило. Так что я его уже почти наизусть знаю. Хотя и не принадлежу к числу его поклонников. Оно, на мой взгляд несколько обязательно-никакое. То есть ничего особенно интересного не сообщает.

То же касается и этого стихотворения. Прочитал я его 10 минут назад, но уже не вспомню, что там было :)
Помню, что было несколько остроумных мыслей, удачно обыграно несколько слов. Помню, что некоторые строки звучали балластом, и выяснялось, как и за что мы помним покойнико вообще.

'Ни при чем' пишется через 'ни'. Так, увы, в словаре. Сам удивился, почтому и сообщаю. Может, я в какой-то не тот словарь смотрел? (Но у меня было несколько словарей фразеологизмов)

Понравилось:

Писать легко, имея ноутбук, в
котором все рифмуется. И числа...

(запятую иеред 'в котором' автор почему-то тоже выпустил).

Но в общем и целом впечатление осталось положительное. Ну так... вот где-то на ту среднюю оценку, которую видно по распределению :)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

jabbary
- Tue Aug 1 12:10:41 2000

"Сборники стихотворений и поэмы" №53

jabbar - > Аарне
- Wed Jul 5 11:04:36 2000

А вам не все равно?
Лишь бы весело было!!


Аарне (настороженно)
- Tue Jul 4 18:15:24 2000

А что именно?

jabbar - > Аарне
- Tue Jul 4 18:08:13 2000

Ага!
Примерно я так и думал.
Как мы здорово его обломали.
Давайте вместе что-нибудь наворотим?


jabbar
- Tue Jul 4 18:00:57 2000

Да уж, мертвому оно, конешно, спокойней. Да уж больно скучно!
А что это вы там имели в виду под многоточием? Напишите через пробел - получится...


Аарне
- Tue Jul 4 17:58:40 2000

Пропущенно: ЛИТЕРАТУРНОСТЬ. Делицыну большое спасибо. Очень умно. Всем делать нефиг, только херней заниматься: СЛОВА подставлять.

Аарне (воскресший)
- Tue Jul 4 17:56:46 2000

Я под трупом имел красивые, холодные, талантливые, но мертвые тексты Барсковой. Хотя читал я ее с удовольствием, но как-то отчужденно. ... - главный враг ПОЭЗИИ, в любом ее проявлении.

Труп Аарне (хрипло чревовещая) - jabbar'у
- Tue Jul 4 17:50:06 2000

Чего мне пробовать то?

jabbar - > Аарне <mr_J@mail.ru>
- Tue Jul 4 17:44:57 2000

Вот Аарне - настоящий человек. Зашел, похвалил. Только насчет трупа я все же сильно сомневаюсь. Ктио так говорит, тот кто пробовал быть трупом?

Аарне - jabbar'у
- Tue Jul 4 14:48:52 2000

Пародия-то посимпатичней оригинала. Спокойная.
Пафос Барсковой потихоньку начинает бесить. Хотя сделаны ... ее безукоризненно. Впрочем, труп, говорят, красивее, чем живой человек.
"...хромая такса в логове трамвая." Тьфу!


jabbar <mr_J@mail.ru>
- Tue Jul 4 13:48:36 2000

Вот так!
И нефиг выпендриваться:
... = "Л И Т Е Р А Т У Р А"


jabbar <mr_J@mail.ru>
- Tue Jul 4 13:46:58 2000

А я сказал:
Л И Т Е Р А Т У Р А!

(мамат кхунем...)


jabbar <mr_J@mail.ru>
- Tue Jul 4 13:41:52 2000

Не понял... !!!
Я имел в виду "..."...
Куда она пропала из предудущего послания??


jabbar <mr_J@mail.ru>
- Tue Jul 4 13:40:28 2000

Ну вот, зашел после долгого перерыва. А тут только рассуждения о фаллосах. А о ... где? Повывелись критики... Или на родину уехали. На Крит.

Andrew <andrew@itel.spb.ru>
- Tue Jul 4 11:55:38 2000

To Мурена: Тогда фрагмент из азбуки фаллософиста:
"Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них - это звездное
небо надо мной и фаллос во мне"


Мурена цитата для Andrew
- Tue Jul 4 1:33:36 2000

> "фаллософизм - это искусство рассуждений о фаллосе?">

Фаллософизм не догма, а руководство к действию.(Лёнин)


федор меркурьев
- Thu Jun 22 23:57:07 2000

>... а че это вас драца потянуло?

(растерянно, недоумевающе) не знаю... Здесь всегда так скучно становится к концу конкурса, или этот год особенный? Никто уж о литературе не говорит, все или зарплату выясняют, или еврейский вопрос. Достало. Так и хочется кому-нибудь в лобешник подсвешником засветить - а что, вполне уместно...


jabbar
- Thu Jun 22 10:58:21 2000

ДАВАЙ!
Подеремся часиков до шести, а потом пообедаем (с) Л. Кэррол

... а че это вас драца потянуло?


федор меркурьев
- Wed Jun 21 16:56:34 2000

>Зашел бы кто, хоть бы поругались...

хватит ругацца, давай драцца! (с) В.И.Даль


jabbar <mr_J@mail.ru>
- Wed Jun 21 10:42:40 2000

Что-то опять тишина в гостевой. Зашел бы кто, хоть бы поругались...
Испугались все, что ли?


jabbar <mr_J@mail.ru>
- Fri Jun 16 10:58:04 2000

Здрасте!.. Это что это, на моей страничке устроили отдельный конкурс? А на по какому, собственно, поводу?

А может и мне присоединиться? Эх, дядя Федя съел медведя... Ну а дяденька Сержо поживился лишь моржом. Всех обставила Мурена, потому что ест полена. Некий Джелли без вопросов сможет кучу съесть пиндосов. Ну а я пока не ем. Выходи на восемь-сем!


федор меркурьев
- Thu Jun 15 14:18:39 2000


Ну, пожалуй, я присоединюсь:)))

Я люблю сочинять сочинение,
Пусть пигмей я, не Пигмалион,
Но я все-таки выражу мнение,
Врежу в девичью грудь медальон -
С вензелями, без полного имени,
Чтобы не было с мужем проблем:
"И ходи теперь так, и люби меня,
До и после", и подпись - Ф.М.


sergio
- Wed Jun 14 22:19:19 2000

можно я не по теме выражусь в любви к сочинению
---

неспелые слепые колоски
слепые от тоски и "делать" глазки
отвыкшие от пирогов и ласки
напрягшиеся на восток соски

у курицы слепой есть божий дар
напрягшиеся на восток соски
таких одетых в золото татар
не могут сделать маленькие соски

напрягшиеся на восток соски
и замершая на коленях саския
к груди прикосновение руки
другие прелести мой друг другие ласки.


федор меркурьев
- Wed Jun 14 20:58:19 2000

>Бродский IMHO не то чтобы пародиен (он же не Иванов) а ироничен что ли.
И даже самоироничен.

А Иванов не был пародиен, Иванов был пародист. Я хотел сказать именно то, что сказал. Ваше ИМХО против моего:)


сочинение
- Wed Jun 14 12:01:27 2000

погиб поэт не выдержав тоски
барсковой скошены под самый корень
незрелые слепые колоски
проклюнувшиеся из бродских зерен


Andrew <andrew@itel.spb.ru>
- Wed Jun 14 11:06:03 2000

to Murena:
А вот интересно, фаллософизм - это искусство рассуждений о фаллосе?
Или что-то другое?


Andrew <andrew@itel.spb.ru>
- Wed Jun 14 11:03:14 2000

to Федор:
Бродский IMHO не то чтобы пародиен (он же не Иванов) а ироничен что ли.
И даже самоироничен. В этом смысле немного глупо конечно писать о нем серьезно, как это делала Поля. Но с другой стороны - никто не может помешать на серьезно воспринимать его поэзию.


Мурена о муренизме
- Tue Jun 13 23:25:14 2000

На Тенетах каждое третье произведение - "Словарь мурениста".
Останусь ка лучше авангардисткой-фаллософисткой.
А ранее запатентованную идею, дарю Вам.


федор меркурьев
- Tue Jun 13 22:40:19 2000

>Была б пародия, так и написали бы "Пародия на Полю".

Не, не написали бы. Не звучит потому что. "Пародия напора" - написали бы. Или "Пародия на пару". А с Полей, конечно, полемика:)

>Право слово, ну вам-то как-то неудобно объяснять, что к чему.

:)))

По мне, так Бродский сам пародиен. Так что весь этот... э-э-э... ДИСКУРС!!! во... весь этот дискурс изначально - пародия, насмешка, шиворот-навыворот. Хотите знать мое мнение?

НА СМЕРТЬ БРОДСКОГО

Шалтай-Болтай сидел на стене,
Шалтай-Болтай свалился во сне.

Делов-то. А Вы - тома писать:)


jabbar - Мурене
- Tue Jun 13 20:43:55 2000

"Азбуку мурениста", пжлста...

А вообще, о чем спор? Вы уже внесли свой вклад в сокровищницу русской поэзии.


Мурена
- Tue Jun 13 19:11:19 2000

под заказ:
"Азбука космополита"
"Азбука антисемита"
"Азбука традиционалиста"
"Азбука бродскиста-полемиста"


Paparaci
- Tue Jun 13 18:49:47 2000

Ну и хрен с ним с Бродским!
Чуть сдохнет кто вопят: Погиб поэт невольник чести!
Да жил припеваючи, стишки писал, наслаждался одиночеством!
Что тут брызгать слюной, соплями или слезами? Просто желание встать поближе, сравнится с кусом потического доллара?


jabbar - Федору Меркурьеву
- Tue Jun 13 17:45:11 2000

Федор. Вы наверное очень хороший парень. С чего вы взяли, что это пародия? Была б пародия, так и написали бы "Пародия на Полю". Право слово, ну вам-то как-то неудобно объяснять, что к чему.

jabbar - Мурене
- Tue Jun 13 17:42:04 2000

А зря!
Сдайтесь. Прочитайте им свою "Азбуку..." и все чеченцы разбегуться.
Сделайте такую милость. :-)


федор меркурьев to jabbar
- Tue Jun 13 16:48:02 2000

>Может и плох. Но первые места выигрывал. Вот и проверим, куда изменилось жюри.

Допустим, что жюри никуда не изменилось. Тогда автор получит свою награду - пародию на первое место:)


Мурена и хор сардинок
- Tue Jun 13 16:13:30 2000

Бродский всегда живой,
Бродский всегда с тобой,
Бродский в тебееее
И.... во мнеееее!
в член пепенцам в плен чеченцам
сдаваться не собираюсь!!


jabbar - Мурене
- Tue Jun 13 15:48:44 2000

Что надо, то и любим. А вот с вами надо еще разобраться, что вы за рыба!

Мурена
- Tue Jun 13 15:22:30 2000

За что "Нашу Азбуку" не любите?
Не чеченец ли часом?


jabbar - Мурене
- Tue Jun 13 14:38:39 2000

Не за что! Тем более что азбуку вы уже знаете. :-)

Мурена jabbarу
- Tue Jun 13 14:26:23 2000

Благодарю,я лучше "Полемику с Иосифом" сочиню. Запатентовано!!!
:0)


jabbar - Мурене
- Tue Jun 13 11:09:12 2000

Ваше произведение чересчур гениально. Возможно, его оценят потомки. А пока, "не выпендривайтесь, слушайте свои "Валенки"." :-)

Да, я бы советовал вам распространить свой опыт, воспользовавшись азбукой других народов. :-))


jabbar - Федору Меркурьеву
- Tue Jun 13 11:05:07 2000

Может и плох. Но первые места выигрывал. Вот и проверим, куда изменилось жюри.

Мурена
- Sun Jun 11 20:40:40 2000

Главная ценность произведения - идея.
Вы что с нобелевским лауреатом полемизируете? Даже с моей "Азбукой авангардиста" Вас рядом не стояло!!!
- ованный, -жеванный :)))


федор меркурьев
- Sun Jun 11 17:47:13 2000

Интересно, оригинал так же плох, как пародия? Судя по названию – да.

Jabbar - Лайке <mr_J@mail.ru>
- Wed Jun 7 14:49:52 2000

Да конечно ясно! См. предыдущий пост. И вообще, "что слепому останавливать зрячих".
С личным постом произошла закавыка. Я хотел скопировать только обзор голосования, а зацепилось "личное".
И тем не менее, задача стиха выполнена и это никто оспорить не в силах. Другое дело, что кому-то пофиг эти задачи. Так же как другим впадлу читать про любовь.


Мише Вербицкому. От jabbar'a <mr_J@mail.ru>
- Wed Jun 7 14:45:03 2000

Ох, и не говорите, "мой ласковый Миша", ужас, ужас. Просто жуткий ужас!
И я рад, что нам удалось превзойти Полину в занудности. :-)


Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
- Tue Jun 6 20:26:40 2000

Какой однако ужасный кошмар. По первым строфам, кажется,
что это "юмор", но чуть дальше ясно, что автор СЕРЬЕЗНО.
Это ж надо ж такое, то есть сама Барскова не сахар, но ей
подражать -- вообще что-то запредельное.

Кроме всего, этот беспредел еще и написан на
последнем градусе монотонности, такое начетничество
построфное. Тихий ужас.

Такие дела
Миша.


Лайка <layka@online.nsk.su>
- Mon Jun 5 22:06:08 2000

Jabbar, я читал Полину, читал и перечитывал Полемику, читал комментарии. Ну все же ясно, а? Ну чего ты? Нельзя насильно заставить людей хвалить что-то. Я поставил за Полемику четверку. Но больше пятерки я никому не ставил по причинам уже изложенным в нескольких местах.

Не очень ясно, почему ты постишь личные обращения из гестбуки Новикова, но тем не менее: Лайка и Делицын - настолько разные лица, что ты даже не можешь себе представить:))


Jabbar - Лайке
- Fri Jun 2 11:52:16 2000

Ой, мы кажется вместе написали...
Нус, пока есть время.
Да, читал. Но у него пародия. А у нас нет.


Лайке, Yuri, И всем остальным любителям Полины Барсковой... и нелюбителям тоже <mr_J@mail.ru>
- Fri Jun 2 11:46:11 2000

Комментарии к Стихам Поли и Маняши.

"для широкой аудитории скрытые ремнинисценции
остануться неясными."
/В. Хованов/

Погиб поэт. Точнее - он подох.
Каким на вкус его последний вдох
Был, мы не знаем. И гадать постыдно.
Возможно - как брусничное повидло.
Возможно - как распаренный горох.

-- Тут автор намекает на то, что Бродский (поэт)
-- умер не насильственной смертью, а значит к
-- нему трудно применить слово "погиб".
-- Кроме того, акцентирет внимание на том,
-- что не следует акцентировать внимание на обстоятельствах
-- смерти поэти.

Он так хотел - ни жизни, ни конца.
Он сам хотел - ни деток, ни отца.
Всё - повторенье, продолженье, масса.
И мы, ему курившие гашиш, -
Небытие, какой-то супершиш,
На смену золоту пришедшая пластмасса.

-- Тут Поля излагает свои мысли о том, чего хотел или же
-- не хотел поэт. Играет его словами.
-- Далее она равняет чтение стихов с курением наркоты.
-- рассуждая о конце прекрасной эпохи (золото)
-- обратите внимание на загадочный "супершиш".

Его на Остров Мертвых повезут.
В волнах мерцают сперма и мазут.
Вокруг агонизируют палаццо.
Дрожит в гондоле юная вдова,
На ней дрожат шелка и кружева,
И гондольер смекает: вот так цаца!

-- Здесь Полина видимо пытается представить как
-- выглядит современный Стикс или еще чего,
-- при условии что Харон давно использует
-- дизельное топливо. Гандольер видимо приплетен
-- для красного словца, как и вдова.

Он так хотел - ни слякоти, ни слов,
Ни равнодушной Родины послов,
Но главное - рифмованных истерик.
Его желанья... что они для нас.
И мы чего-то захотим в свой час,
Когда покинем свой песчаный берег.

-- Здесь опять от лица поэта декларируются
-- его желания. Естественно, приводятся его
-- собственные строки. Поля считает что
-- считаться с желаниями мертвых не стоит.

Но дело в том, что мы уйдем навек,
А он ушел, как прошлогодний снег,
Который жив и летом, и весною:
В реке и в луже, в молнии, в грозе
И в утренней прозрачной стрекозе
Он горькою вернется новизною.

-- Далее автор утверждает, что плохи те,
-- о ком забыли (простые люди) и хороши
-- те, о ком помнят (Герострат).
-- Вторые как бы постоянно возвращаются
-- из небытия.

Он так хотел. Так все-таки - хотел!
Пока еще в изгибах наших тел
Живут высокомерные желанья,
Он жив, он жизнь, он суета и хлам.
А значит, он - смирение, и Храм,
Цветущий на обломках мирозданья.

-- Тут Полина говорит что Бродский все же
-- был не будда, и чего-то хотел.
-- Далее обьявляется что в зависимости от
-- нашей озабочености он жизнь, (Цветуший!) Храм,
-- хлам, смирение и суета. А наше
-- мирозданье давно обломалось.

Что смерть ему? Всего лишь новый взлет!
Кому теперь и что теперь поет
Его крикливый смех, гортанный голос?
Такие ведь не умирают, нет.
Они выходят, выключая свет.
А в темноте расти не может колос.

-- Далее декларируется высокая сопротивляемость
-- Бродского смерти, который за прекрасный
-- крикливый смех работает видимо виночерпием
-- у богов. Он очевидно увидел свет в конце
-- туннеля, выключил его здесь, и ушел.

Он остается, белый и слепой,
Раздавлен непонятною судьбой,
В свое молчанье погружен до срока.
И что ему какие-то слова,
И что ему прелестная вдова,
И что ему бессмертие пророка?

-- Тут оказывается что он не ущел, а
-- все ж таки остался. Его раздавила судьба
-- (видимо тоннель был для машин)ю
-- Как результат - он упорно молчит.
-- Наши слова и его вдова его не волнуют.
-- Он таки заслужил бессмертие пророка.


Полемика с Полей
или ...

Поэт подох. А может - он погиб?
И здесь, и там возможен перегиб,
Последний выдох, как и первый вдох,
(тут не при чем распареный горох)
Мы б описали, если бы могли б...

-- Поэт конечно не погиб, но и не
-- подох (дохнут шакалы). Мы склонны
-- относить эти перегибы к экзальтированости
-- Полины, и не одобряем ее рассуждений
-- о первых и последних вдохах.
-- кстати, вдох не имеет вкуса...

Но! Повторив сие раз пять иль шесть,
Мы не доставим радостную весть,
Тем, отрешенным от родного класса,
Курившим фимиам его словес,
(А там, чем больше дров - тем дальше в лес)
Которые, вовек не станут массой

-- Далее мы постулируем что людей
-- читавших выдающиеся стихи Бродского
-- не порадуют ни Полины, ни наши заклинания
-- по поводу смерти поэта. Тем паче, что
-- число их мало. Также мы подчеркиваем, что
-- чем дальше погружаешься в его поэзию,
-- тем труднее это делать.

Его уже везут. Везут куда?
За горизонт цепляется вода,
Слегка агонизируют палаццо.
Хоть в рубище, вдова, хоть в кружевах,
Но гондольер талдычит - Вах, вах, вах,
И с камерами скачут папараци...

-- Мы не знаем везли ли поэта куда нибудь
-- или же нет. Тут мы (по примеру Поли)
-- используем его образы.
-- Далее мы говорим о том, что вне зависимости
-- от состояния вдовы она привлечет внимание
-- равно как и обстоятельства смерти поэта.

Он так хотел - однако не того,
Что спирт, перемешавшись с H2O,
Нам дарит, нет. Опасность лишних слов
Он разумел существенно важней
Как только остановишь взгляд на ней
Брезгливости развязаных послов

-- Тут мы пытаемся понять чего же
-- поэт опасался. Чего хотел или не хотел
-- (опять же по примеру Поли).
-- Иными словами, он больше радел о словах
-- и словесности чем о том, как вольно
-- его потом интерпретируют.

Но дело даже не в словах одних,
Не в том, как некто произносит их,
(Уход наверх КАК признак совершенства?..)
А в том, кому и сколько, и когда
Хотелось новизны, идей, труда
Для ощущенья полного блаженства.

-- Далее мы говорим, что дело не в том, как
-- поэт произносил слова, и даже будут ли о нем
-- вспоминать потомки. Дело в том, сколько
-- человек делал чтобы быть ВЫШЕ, и
-- соответственно аналогично чувствовать себя.

Так что же мы хотим? Ах, да, хотим...
"To die, to sleep; To sleep: perchance to dream"?
А говоря по русски - просто смысла.
В изгибах строк, и слов, и просто букв.
Писать легко, имея ноутбук в
Котором все рифмуется. И числа...

-- Здесь мы говорим уже о вариативности своих
-- желаний. Хотим ли мы тоже "умереть, уснуть"
-- и тем окончить свой путь там же где и он, или же
-- все таки хотим понять/создать нечто имеющее СМЫСЛ
-- а не механически срифмованые образы.

Что смерть ему? А то же, что и нам!
Ушедших судят по делам, словам,
Оставшимся оставшимся в наследство.
Да, смерть ушедших ущемит в правах
Живым - дела, слова. В могилу - прах,
Как фильтр, она - отличнейшее средство.

-- Тут мы говорим, что физическое (да и метафизическое)
-- отношение поэта к смерти ничуть не отличается от нашего.
-- Всех нас будут судить по одним критериям. С другой
-- стороны, живые имею стократ больше мертвых, которые
-- собственно не имеют ничего. Смерть пропускает в могилу
-- лишь прах.

Мы - остаемся. Зрячи и черны,
Не прекратив своей любви, войны.
Его уход подвластен воле рока...
Движение за гранью слов и дел
Имеет, вероятно свой предел
Доступный пониманию пророка.

-- Конечно, мы еще живы. Отчасти, это
-- мешает нашему просветлению. Наши страсти
-- не угасли и не угаснут. Его же уход видимо
-- закономерен. Быть может, он действительно
-- видел нечто там, где нам видеть не дано.
-- Но и этот уровень ограничен, а значит придется
-- подняться еше выше.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

Лайка
- Fri Jun 2 11:24:54 2000

Yes, it is. Об чём и я, собственно. А Вы читали пародию лабаса на то же?

Jabbar - Лайке <mr_J@mail.ru>
- Fri Jun 2 11:10:45 2000

Подделка может быть лучше оригинала. И, главное, полезней. Примеров приводить не буду. Что касается тов.Yuri, то подождите минутку. Если не выгонят, отвечу конкретно.

Yuri <yuri@ashipyard.main.ru>
- Thu Jun 1 14:01:20 2000

Вообще то, люди, хватит заниматься Х...Й! Ладно сами не работаете, но и другим же не даете, засоряете информационные каналы, и другие люди картинку с девушкой тащат по 2 часа.... ;0)
И вообще, какое отношение вся эта x.... имеет к нашей Полине и тем более к Бродскому?


Лайка
- Thu Jun 1 12:37:53 2000

Да нет там у меня никаких аргументов с вторичностью.

Наступание в следы не есть вторичность имхо. Се есть подделка, (высказывался уже и не буду повторяться).

Жюри не должно:) Мир прекрасен и без семерок:)


Jabbar - Лайке
- Thu Jun 1 12:06:52 2000

Нус, спасибо...
Следуя вашим выводам, надо признать, что теперь первое место должны дать нам (на самом деле мы его вдвоем с Маняшей писали) хотя бы потому, что мы указываем на ошибки Полины. И в целом поддерживаем тот же уровень.
Но жизнь штука нелогичная.
Меня по правде бесят аргументы, основанные на вторичности. Да бог с ними... другое жюри, другие взгляды... Но стих по моему достаточно гениальный.


Лайка
- Wed May 31 12:23:28 2000

Стих Ваш не хвалю и не ругаю, дело слегка не в этом, а цитируемая рифма просто ништяк и это уже много (такие у меня взгляды дебильноватые). Правда, предлагаемая - УКВ - в разрезе взаимодействия полей, тоже супер:))

"Числа" показались мне прозрачным намеком на некую подтасовочность былой победы. Не в курсе обстоятельств, но сомневаюсь.
Вот Вы говорите, мол числа это то-то и то-то. Однако автор своим произведением часто говорит совсем не то что говорит. Се есть пример, имхо.

Жанр такой полемики, не полемики, как таковой, а такой полемики представляется мне несколько ущербным, хотя бы по причине наступания в следы объекту.

Стих Полины мне тоже не вполне катит и по содержанию (особенно), и по форме. Ну и что? Умер Бродский. Полина написала стих на его смерть. Через некоторое время ей дали первое место на Тенетах. Она что - виновата? Жюри ж дало. Тада "полемику с жюри" надо:)

P.S. А кто тут хвалит Азбуку? Азбуке место в гестбуке какой-нибудь, там проканала бы с аплодисментами.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

jabbar <mr_J@mail.ru>
- Wed May 31 11:15:38 2000

Нет уж, Олежка, если тут любят "Азбуку авангардиста", то мне здесь делать нечего. :-(
Хотя Майя Четвертова мне очень нравится. :-)


Олег Новиков <ooo@tepkom.ru>
- Tue May 30 17:13:49 2000

jabbar, успокойся. Вы с Маняшей написали хорошее стихотворение. Его оценят и поймут.

jabbar <mr_J@mail.ru>
- Tue May 30 10:56:44 2000

Лайка! Я не понял, вы меня хвалите или ругаете? Про "числа" как раз все понятно, я намекал на то "машинные стихи" из одних чисел, типа
528 15 2 2
719 420
13 13 632
420 719
Где семерки, блин... сейчас матюгаться буду!
Любителей - не люблю. Не понимают ни хрена.


Лайка
- Tue May 30 2:16:12 2000

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОЛЕЙ

Сие имеет темныя мне корни,
скажу лишь Во! участку "просто букв
писать легко, имея ноутбук в
котором все рифмуется", а "числа"
уже не внятны мне. И се укор не мысли,
а результат интерферирующих УКВ.



Любитель <lubi78@mail.ru>
- Mon May 29 21:04:26 2000

Ох, как же надоели попытки разных графоманов принизить до своего уровня хороших поэтов.

jabbar <mr_J@mail.ru>
- Thu May 25 11:14:23 2000

Я не понял! Где мои "семерки"? Тут, понимаешь, стараешься, гениальные стихи пишешь, а ИМ лень зайти на пару кнопочек нажать. А ну все бысто, разом!!

Олег Новиков
- Wed May 17 12:01:59 2000

А по моему там все понятно написано.

Гондольер2
- Wed May 17 3:49:49 2000

Не понял: Полемика с полЕй или Полемика с ПОлей (Полиной)?
И при чем тут МАССА?
"(А там, чем больше дров - тем дальше в лес)
Которые, вовек не станут массой"


Гондольер
- Wed May 17 3:46:21 2000

Нужно отметить, что гондолы очень дорогие. Нужно долго работать, чтобы хватило денег на гондолу и гондольера. Гондольер - это потомственная профессия. Как гробовщик. Как продавец пианино. Годами гондольеры гордятся.

InterReklama advertising