Сетевой Дюк

Спонсоры:
MIF Production Books Periodicals, Wholesale, Retail.
Seaside Car Service

Инфоспонсоры:

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: Одесский рассказ
Автор: Олег Юрьев
Издатель:
Номинатор: Сара Барабу
Дата: Sep 7
Проголосовать | | Результаты голосования |
Имя:   EMail:
Пароль:
URL:
Отклик    Пародия    Худломер: вкл. выкл.


Лента
Издатели
Сценарии

Институт
Интервью
Объявления
ИЗДАТЬ КНИГУ В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ "ЛАД"
АЛЕКСЕЙ ЛАД: У нашего издательства есть свои каналы реализации. 300-500 экземпляров продать вполне можем. Через интернет пойдет сто, остальные в книжные магазины в регионы. У нас своя переплетная мастерская, работают инвалиды. По этой причине Издательский Дом "ЛАД" освобожден от большей части налогов - это позволяет снизить затраты. ...>>
ХУДЛИНКС
Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз -
участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $1200
Сетевой Бродвей
Призы: $750
ВНЕ КОНКУРСА
Обсуждение категории
АРТ-ЛИТО
Диофантов кинжал
Тенета-Ринет
КАТЕГОРИИ
НОМИНАТОРЫ
ПРОФ. ЖЮРИ
СЕТЕВОЕ ЖЮРИ
11 сентября |
Дама, в сильном возбуждении - Душке Ярмолинцу. <ne@tomite,vadim>
- Thu Sep 14 5:09:25 2000

>Вадим Ярмолинец
>как он говорит, что де у Павича псевдогипетрекст

Дорогой Ярмолинец, скажите пожалуйста
"псевдогипетрекст", это то самое?
А то я уже почти всю ночь не спала и представляла себе всякое.
Не томите.




Леонид Делицын
- Mon Sep 11 14:48:42 2000

Вадим, на мой взгляд Дорфман достаточно внятно объяснил, что ему не нравится в тексте Юрьева. (Что касается творчества самого Дорфмана, то я бы не сказал, что Дорфман никто, по крайней мере я знаю людей, которые его читают регулярно, но даже если бы Дорфман вовсе не знал грамоты, это не лишало бы его права высказаться о прозе Юрьева).
Есть игра, у игры есть правила. Игрок A может быть последний дебил и бездарь, но играть по правилам.


Павел Лемберский, стукач-хронометр!
- Mon Sep 11 7:51:21 2000

Я верю, друзья, караваны ракет помчат нас вперед от звезды до звезды! На пыльных тропинках далеких планет останутся нашт следы!

Давайте-ка ребята, закурим перед стартом, у нас еще в запасе 14 минут.

(извините за оффтопик, но у нас дессительно четырнадцать минут до конца конкурса...)

ЗЫ А Я ТОЛЬКО ЧТО ОДНОМУ ГЛАВРЕДУ не просто толстого, а ОЧЕНЬ ТОЛСТОГО журнала пожаловался.и дал пару ссылочек. Так что ведите себя!!! :)))


Последнее слово Ярмолинца
- Mon Sep 11 7:20:18 2000

Спасибо за трибуну, поехали:

>Ты тогда в газете не работал. Потому что Вайнер выгнал тебя.

Это то самое, чего ты не хотел говорить, Дан?! Ой, какие мы деликатные! Дан, я ни от кого не прячу этот факт своей биографии. И объясняю я это сейчас не для тебя, потому что ты все равно чего-то недопоймешь и допридумаешь, а чтоб тот, кто интересуется, увязал твои слова о моем изгнании с тем фактом, что я снова в штате НРСлова. Итак, Жорик меня выгнал по смехотворной причине – считая, что я очень много зарабатываю. (Действительно после моего увольнения, он на освободившуюся ставку нанял трех полупенсионеров, полуинвалидов). Он ужасно переживал, что между его заработками и моими разрыв недостаточно большой и это не давало ему возможности чувствовать себя начальником. Предлогом для увольнения было то, что я не выполнил одно из его требований. Я не выполнил его сознательно, прекрасно понимая, чем это кончится. Моя позиция была очень простой. Я знал, что в любом случае не буду работать под началом мента, потому что я не для того уезжал от его товарищей из СССР. Во-вторых, я знал, что чем меньше он получит поддержки от тех, кто реально делал эту газету, тем быстрее, его там не будет. Я был не один, кто поступил так. Жалко только, что тебя с нами не было, Дан. При твоей влиятельности, Жорика бы отправили на кислород на 40-й день после прибытия. Даже на 9-й. А так он продержался года полтора, сделав, как ты, наверное, помнишь, из НРСлова филиал тех московских газет, из которых его молодцы вырезали материалы уголовной хроники. И как только его турнули, меня пригласили обратно. И пока я не работал в НРСлове, я не исчез с горизонта. Я был редактором еженедельника «Русский репортер», где печатались вполне известные писатели от офф-лайнового Юза Алешковского до наших он-лайновых Миши Рабиновича и Димы Вернера. У Димы на anekdot.ru, кажется и сейчас стоит ссылка на то, что его рассказ «Живое дыхание Ильича» впервые опубликован в нью-йоркской газете «Русский репортер». И у Рабиновича на его странице есть ссылка на нас. Наш выход благословили, наверное, известные тебе Шемякин, Генис, другие уважаемые люди. У меня публиковались лучшие журналисты Америки, в число коих, мой старый друг, ты, как назло, не вошел. Мне нечего стесняться, Дан. Заставив меня писать об этом, ты заставил меня вспомнить замечательное время. Многие мои коллеги по НРСлову в пору моей работы в «Репортере» искренне завидовали мне. Жорик читал каждый номер нашей газеты и, говорят, истекал желчью. Ко мне шли все те, с кем он разругался, а было их много. Это было классное, очень напряженное и в то же время очень радостное время. Ты понял, мамочка, моя? Ты понял, что ты ни хера не знаешь?


Далее:
>Рубрику ''Нью-Йорк, Нью-Йорк'' при Вайнере вела сексуально-
озабоченная идиотка Маша Гордон. Это был диагноз - то, что она
делала. Обрадовался, когда её, наконец, нагнали.

Дан, ее никто не нагонял. Ты снова бредишь или врешь (выбери, что тебе больше по душе) Она ушла сама. Она могла продолжать работать, но у нее были в тот момент другие планы. Она хотела работать на ТВ и сейчас там работает. Ясно тебе теперь, ты - фантазер?
***
>я не ожидал, что человек, работающий в газете, будет возмущаться
тем, что я пишу об этой газете хорошо и назовёт это бредом.

Дан, когда это бред, то это не может быть хорошо. Это повод для возмущения.
***

Насчет, того, что ты не будешь мне грубить. Спасибо. Но когда ты, горе-сетевой критик, пишешь, что место Юрьева - возле параши, неужели ты думаешь, что в этот момент ты выглядишь культурным человеком? Не грубияном? Дан, культура не может демонстрироваться дифференцированно. Она как свежесть у рыбы. Либо есть, либо нет. Ну, ладно, Быкова ты достаешь его дачей из коробок от Бадвайзера, это объяснимо. Он тебе крепко зад надрал, вот ты и отгавкиваешься по сей день, потому как саднит. Но Юрьев, между прочим, Дан, тебе полслова не написал. Полслова, Дан! А ты ему отвел место у параши. Дан, я уже один раз говорил и еще раз скажу - у тебя нет ни культуры, ни вкуса, ни веса. Ты хочешь себя выдать за человека, вхожего в НРСлово, много знающего и много ведающего. Это не так, Дан. Я ведь не читатель постов из Москвы, который тебе поверит на слово. Я работаю в этой газете. Таких авторов как ты, у НРСлова – тьма, потому что, как ты знаешь, это очень большая газета. А все твои знания об этой газете и ее сотрудниках это – огрызки доползающих до тебя слухов. Слухов, которые ты перерабатываешь, домысливаешь и выдаешь за знание. А затеял это я для того, чтобы перед тем, как судить кого-то, ты бы определился с тем, где сам находишься. Понял?

И наконец, последнее. Вот, что я тебе написал, Дан:

>Как ты понимаешь, все вышесказанное никак не отразится на наших газетных отношениях. Во всяком случае, с моей стороны.
Будь здоров!
Если сможешь :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))!
Всегда твой,
Дима Ярмолинец.

Ты ответил:
>Раз я, по-твоему, писать не умею, я тебе не буду предлагать своих
материалов.

Это называется неадекватной реакцией и, чтобы ты понял, что это такое, я тебя ловлю на слове. Не думаю, что это тебя огорчит. Наоборот, это облегчит твою жизнь. Теперь, когда тебя будут посылать из какого-нибудь одного кабинета и ты будешь ломиться в другой, ты просто будешь мой обходить стороной. Это сэкономит тебе время и нервы.






ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

DD - Zayava <dandor19@idt.net>
- Mon Sep 11 5:45:47 2000

Управделами Совета Мировых Величин
тов. (фамилия неразборчива)

Я, Дорфман Дан, совершил крупную политическую и творческую
ошибку, в своем бездарном тексте допустил выпад против
уважаемых товарищей, членов политбюро мировых величин, тт.
Эко Умберто, и Павича, Милорада.
По поводу гениального прозведения товарища Павича ''Хазарский
Словар'' я употребил выражение ''шарлатанский гипертекст'', а по
поводу не менее гениальных произведений товарища Умберто Эко
''Маятник Фуко'' и ''Имя Розы'' употребил выражение
''шарлатанская мистика''. Искренне раскаиваюсь в своём гнусном
преступлении и прошу в моём тексте вместо слов ''шарлатанский'' и
''шарлатанская'' читать отныне ''гениальный'' и ''гениальная''.

Резолюция:
Дорфману за политичекую и творческую некорректность объявить
строгий выговор с занесением по Сети, его просьбу удовлетворить и
внести в текст изменения о которых он просит с печатью
Совмирвела и штампом ''Исправленному верить''

Управляющий делами Совмирвела (Совета Мировых Величин)
(подпись неразборчива)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

DD - Дима, Твое слово будет последним.
- Mon Sep 11 5:25:00 2000

>Вадим Ярмолинец
>Есть только страсть сказать последнее слово.

Дима, ну раз проблема просто в том, чтобы твоё слово оказалось
последним, нет проблем. Твое слово будет последним. Я всегда
люблю помогать людям в их проблемах. Ты написал мощный
аргумент ''Дорфман - никто'' и аргументировал аргументом.
Никаких возражений, я молчу: ты сказал последнее слово и оно
будет за тобой отныне и присно и вовеки веков.

P.S. У ренегата Каутского есть такой афоризм:
''Цель ничто - движенье всё.''
Как тебе нравится его римейк: ''Дорфман - никто, Ярмолинец - всё''!




Вадим Ярмолинец - Леониду Делицыну
- Mon Sep 11 4:45:25 2000

>Если же, в ответ на критику Дорфмана "щи кислые" отвечают "тебе и таких не сварить", то это явно не имеет отношения к сладости щей, даже если Дорфман и осведомится, не изменил ли одному из едоков вкус.

Понимаете, Леня, без щей Дорфмана тут уже не обойтись, потому что они - -составная общего застолья. Точно так же, как не обошлись без щей Быкова, хотя с моей точки зрения это тоже было некорректно. Говорили о статье, а пришли к его стихам. Но хотя Быков и Дорфман большие антагонисты, у них есть общая черта - они безапелляционны. И это не оставляет равнодушным. Когда человек, говорит, что мол Юрьев - спекулянт, или, что мне изменил вкус, точно так же походя, как он говорит, что де у Павича псевдогипетрекст, а у Эко псевдо-(не помню что) и говорит об этом без особых объяснений, а так - я ляпнул, а вы разбирайтесь, тут уже человека хочется попросить, чтобы он показал свой товар. Ладно, про меня говорить нечего, для меня литература - игра в бирюльки в свободное время, я помру, дети выкинут компьютер и бумаги в мусор и на этом все кончится. Но, блин, Эко и Павич со всех их плюсами и минусами это - мировые величины. И в отличие от ДД они не работают для поддержания штанов программистами. И оба - стилисты и оба ставят какие-то задачи перед собой и читателем, оба -демонстрируют постоянно свою способность продуцировать новые мысли, е-пэ-рэ-сэ-тэ! Кто Дорфман???? Ну, никто!!! И товар его, про бит 60-х по-сути ну, ничем не отличается от воспоминаний тысяч пишущих иммигрантов-песнионеров о своей молодости со взятием Перекопа. Не понял человек, что важно не что, а как. Что с талантом про Перекоп, можно хорошо, а без таланта про бит-клуб - плохо. И вместо литературы, все тот же восторг и надрыв, что и в постах.
Ну, ладно, допустим, ты не писатель. Ты - сетевой критик. Объясни мне тогда, дураку, как это полагается у критиков и литературоведов, почему именно плох Юрьев. Или почему твои три голубые ссылки в тексте "Бит-клуба" это лучше, чем "гипертекст" Павича. Объясни, как литературовед, если ты на роль такого претендуешь.
Но проблема в том, что тут уже нужна квалификация побольше той, чтобы рассказывать о том, что я не читаю НРСлова. А квалификации нет. Есть только страсть сказать последнее слово.


ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬХУДЛОГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯНАУЧНАЯ СТАТЬЯ
  

InterReklama advertising