РУССКАЯ АМЕРИКА: non-fiction

РУССКАЯ АМЕРИКА: non-fiction

Призовой фонд конкурса: $1500
СПОНСОРЫ: Адвокат Борис Палант (Нью-Йорк),
Kings County Kennel Club

Инфоспонсоры:

РУССКАЯ АМЕРИКА:

ПОЭЗИЯ
МАЛАЯ ПРОЗА
БОЛЬШАЯ ПРОЗА
NON- FICTION

ЛЕНТА "РА"

ОПУБЛИКОВАТЬ РАБОТУ У МОШКОВА

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: КИНО, КОТОРОЕ МЫ ЛЮБИМ
Автор: Петр ИЛЬИНСКИЙ <editor@thecoastmagazine.org>
Город: Бостон Страна: США
Издатель:
Номинатор: НП <editor@thecoastmagazine.org>
Дата: Jul 21
Проголосовать | | Результаты голосования |

	Правила		Жюри		Спонсоры
	Лента		Русская Америка		Тенёта-Ринет

ХУДЛИНКС

Конкурс переводов стихов. Призовой фонд: $150.
Конкурс РЕЦЕНЗИЙ на конкурсные работы. $300 от VirtualLogo
КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ на книги Дмитрия ЛИПСКЕРОВА $180 от Lipskerov.Ru
Luna.MSK.Ru: приз - участок Луны
Сетевой Дюк
ПРИЗЫ: $950
Русская Америка
Призы: $1500
ВНЕ КОНКУРСА

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

DD - По поводу наблюдений Лемберского. <dandor19@yahoo.com>
- Wed Jul 25 14:18:05 2001

По поводу наблюдений Лемберского.
Браво!
По поводу текста Ильинского.
Ильинский вообще неплохо пишет. Он печатался у нас в Бостоне в газете
''Бостонский курьер.''
Сейчас, правда, эта газетка скончалась. Боже упаси, я не хотел сказать, что это
произошло из-за того, что там печатали Ильинского. Наоборот.
Его статьи, как раз, я всегда читал до конца. Статьи остальных
авторов ''Бостонского курьера'' читать до конца было сложно.
Свою газету, ''РУНЕТ-дайджест'', я сначала издавал совместно с ''Бостонским курьером'', но
Сергей Алиевский, его хозяин, давал сквозную нумерацию страниц, при этом моя газета начиналась со страницы 12, поэтому со второгo номера я ушел от Алиевского, сам нашёл типографию и сам делал вёрстку, получилось дороже чуть, зато начиналось с первой, а не с 12-й страницы.
Однако, вернёмся к Ильинскому. Лучшее что у него получается, это конечно его впечатления о прошедшем. То есть, о России, о его бурной студенческой молодости. Вот это надо было у него взять.
Когда я увидел, что НП поставила текст об американском кино, я расхохотался.
Вот уж действительно, в Тулу со своим самоваром. Это ж надо ж, такое учудить, там где профессионалы: Лемберский и Вольфганг, только в ГБ уже столько и по делу написали, предлагать любительский текстик, текстик человека, который что-то о чём-то или о ком-то слышал. Да ещё и с его ещё более любительскими мнениями об услышанном.
''Не в свои сани не садись!''

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Wolfgang
- Wed Jul 25 8:59:12 2001

Павел как всегда опередил. Отмечу только одно, впрочем, не обязательное дополнение. Все "американцы" так или иначе пришельцы. "Настоящие" американцы - это индейцы, которые создали песню, подобную стону и с тем почили в бозе. Суть же в том, что все эти итальяно-чехо-германо-англо-франко-японо-китайцы приезжают в Америку и реализуются именно здесь. Американское кино является коктейлем из опыта кино разных стран. Может, поэтому его смотрят одинаково заинтересованно повсюду? Недаром дети от смешанных браков самые-самые. :)

Павел Лемберский -- кино и немцы
- Wed Jul 25 8:17:10 2001

Несколько контр-замечаний, или взгляд на кино из Нью-Йорка.

Но сначала пара-тройка микроскопических неточностей.

1. »»»»Попытка вновь внедрить европейское кино в американский культурный обиход была предпринята в 50-60-х гг. группой молодых людей, основавших компанию "Yanus" ("Янус")»»»»

На самом деле 'Janus’

2. «»»»если Волной снесет в море береговой Утес, меньше станет Европа". Поэтому незачем, спрашивать, о ком и зачем снято "Подполье"

"never send to know for whom the bell tOlls; It tOlls for thee". Незачем отворачиваться и притворяться — колокол Югославии звонит по всему человечеству»»»»» --

Не 'talls’ a ‘tolls’ – звонит – так и в проповеди Донна, и эпиграфе к Хемингуэю.

3. Ну а теперь по существу.

«»»Плоды голливудской технологии и изощренного ремесленничества трудно считать искусством — тем более, мировым, или хотя бы даже американским. Говорить же стоит именно об искусстве»»». ---

Это мысль повторяется в эссе несколько раз. Так ли это?

Голливуд создавался евреями из Восточной Европы. Режиссеры, операторы, дизайнеры, музыканты и пр., бежавшие от нацизма, работали там начиная с 30-х вплоть до конца 60-х-нач 70-х; Беженец из России, брат Дзиги Вертова, Борис Кауфман был оператором на дюжине выдающихся голливудских картинах, примеров сотни. Годар, Трюффо, Ромер и другие величины французской «Новой волны» в качестве теоретиков и журналистов в Cahiers du Cinema находились под колоссльным влиянием Голливуда. Годаровский «На последнем дыхании», «Пианист» Трюффо и т.д. не что иное, как re-working гангстерских фильмов. Которые (Годар и др) в свою очередь оказали влияние на ньюйоркскую новую волну 80-х. Словом, связь европейского и американского кино существует и она совсем неоднозначна.

И опять частности, но уже покрупнее:

4. «»»Естественно, что только в них в течение нескольких дней шел фильм Эмира Кустурицы "Подполье" (“Underground”), попавший в Америку с трехлетним опозданием - поэтому на афишах оправданно стояло гордое слово: "Премьера!" - и вполне закономерно отвергнутый местным кинопрокатом.
На самом деле, этой работе уже около четырех лет, но не могу не уделить ей немного места, ибо, говоря высокопарно, после "Подполья" уже нельзя будет снимать кино так, как до него»"".

Это громкое заявление! Фильм, который, кстати, шел в Нью-Йорке лет 5-6 назад, я не смотрел – дормен-югослав отговорил – (но скажу :-) что хоть ранний Кустурица и неплох, но ведь и Eisentsein и Vertov и Welles и Ozu и Godard были, а кино всё делают как при царе Горохе – два притопа, три прихлопа. Подозреваю, что и после «Подполья» будут.

И дальнейший анализ автора -- проникновенный, но уж очень конвенционально-литературный как по тону, так и по сути, -- не только не проясняет эпохального значения картины, но и наводит на мысль, что кино еще не скоро перестанет быть придатком лит-ры, коль скоро зритель не приложит усилий перестать, наконец, быть читателем или лит-критиком.

Напр:

«»«В первых же кадрах автором создана невероятно обширная палитра образов, из которых постепенно складывается самый важный из них — страны Югославии. Вот в чем сила фильма — Кустурица ушел от так называемых поисков "национального характера", нарисовав вместо этого несколько исключительно многоплановых и не поддающихся прямолинейной интерпретации образов. Все они - Югославия, все они частички ее души, только вот истинным ее хранителем является, как и в русском фольклоре, дурачок Иван, чистый и беззащитный, верящий всему, что ему говорит старший — умный и сноровистый брат…..»»

И Кустурица делает из этого единственный возможный для честного художника вывод. Значит, говорит он, это - история нашей души, значит — нечего искать виновных на стороне, а надо рыться в себе и рассказывать о нас самих….. и т.д. «»»»»»

5. «Демонстрация фильмов, подобных "Подполью", проходит обычно при сочувствующем, но не всегда полном зале. И дело здесь не только в отсутствии интереса. Как уже говорилось, большинство американской публики — и не только американской — не обучено воспринимать несколько киноязыков, предпочитая наиболее привычный — прямой и упрощенный.
Поэтому очень немногим режиссерам удается говорить изящно и необычно и все же быть понятным достаточно широкой аудитории. Особняком в этом весьма недлинном списке стоит имя Джима Джармуша, исконного американца ирландско-чешско-польско-итальянского происхождения».

Я, признаться, кроме венгерской этно-доминанты Джармуша, о других не слышал, но это не суть важно. Более знаковой тут является попытка автора приписать статус Джармуша «стоящего особняком» его чешско-польско-итальянству. Слишком неамериканский, короче, и поэтому такой молодец! :-)

6. «Однако, внимательно проглядывая титры фильмов Джармуша, легко обнаружить, что их финансирование в основном ведется силами европейских киноорганизаций».

Да, это так. Но с другой стороны американцы (ок, работающие в Голливуде магнаты-израильтяне Голан и Глобус) дали в сер. 80-х французу Годару деньги на его «Лира» с Вуди Алленом, Норманом Мейлером, Молли Рингволд в гл. ролях, контракт был подписан на салфетке, режиссер пьесу не читал ни до съемок ни во время и т.д. На каждый пример можно, наверно, найти контр-пример.

Джармуш мог бы и в Штатах находить финансирование. Просто он для Европы юзер-френдли америкос.

7. ""Джармуш тоже, в пику времени, снимает, по большей части, фильмы черно-белые..""

Это не совсем так. Его первый, на самом деле нулевой, студенческий фильм Permanent Vacation, далее, Mystery Train, Night on Earth и последний, Ghost Dog – все цветные, т.е. больше половины его продукции – в цвете.

«»«Впрочем, главную роль в предпоследней работе Джармуша — фильме "Мертвец" ("Dead Man") — играет самая настоящая кинозвезда — Джонни Депп (Johnny Depp). Что вовсе не принесло фильму сенсационного успеха. Мало того, что действие разворачивается, по американским параметрам, весьма медленно. Но к тому же еще и совсем непонятно, куда это автор клонит? Или, как говорили в иные годы: "Что же автор хотел сказать своим художественным произведением?»»»

Этот вопрос можно задать и просмотрев и его последний опус Ghost Dog. Очень необязательный фильм. Часть диалогов, что по-французски, нью-йоркская лаборатория забыла перевести – это тоже не прояснило ситуацию. Потом раздавали бесплатн. билеты на «улучшенный» принт – я не пошел, мне и так было все ясно. :-)

Неужели ничего лучше своего первого шедевра Stranger Than Paradise он уже никогда не сделает?

8. «»»Но, пожалуй, острие "Мертвеца" направлено не в сторону Америки, как таковой, или какого-либо эпизода ее истории, а в сторону американской кинематографии. И поделом»»».

Это очень неверно. Джармуш -- плоть от плоти америк. кино и даже телевидения. Stranger than Paradise, хоть и был сделан при содействии Wim’a Wendes’a за 100 тыс. америк. долларов, но фильм называют продуктом европейсого auteur’a, решившего снять америк. телесериал 50-х вроде Honeymooners. Причем, последняя составляющая очень присутствует.

9. «»»»Говорят, раз увидев изящную английскую пародию "Монти Питон и святой Грааль", совершенно невозможно без улыбки смотреть любой "серьезный" фильм о рыцарях и средневековье. "Мертвец" почти полностью отбивает охоту смотреть "обычные" вестерны»"».

Ну, обычные вестерны тоже неоднородны. Есть вестерны Джона Форда, а есть вестерны Серджио Леоне.

10. »»»Билеты на последний добравшейся до этой стороны Атлантики фильм Питера Гринуэея “Записки у изголовья” (Pillowbook) неожиданно оказались распроданы почти подчистую»»».

Не знаю, как в Бостоне, но последний фильф Гринуэя, добравшийся до Ист-Ривер был его «Восемь с половиной женщин», что-то вроде оммажа Феллини, но с эротич. обертонами в отношениях между отцом и сыном, нечто до боли претенциозное, даже для Гринуэя.

11.»»»»А киноязык этого режиссера не назовешь ни простым, ни приятным»»»

«Приятный язык» требует все же более строгого определения, особенно, когда речь о киноязыке. (Это не по аналогии ли: итальянский приятный, потому что bel canto, а немецкий – нет, потому что… "Феноменология Духа?" :)

12. «Если вам незнакомо имя Шанталь Акерман — ничего удивительного. Она начала свою кинематографическую карьеру где-то в 70-х гг., и естественно, что ее немного авангардные фильмы….»

Мне знакомо. Бабетт Манголт, снявшая ее весьма и весьма авангардный шедевр Jeanne Dielman, была моей преподавательницей. (это произносится с объяснимой гордостью :-)

«….не нашли дороги на тогдашний российский экран. А вот то, что ее последний фильм, "Диван в Нью-Йорке", не попал и в американский прокат, довольно странно».

Она уже лет десять не попадает в прокат. Даже мюзикл ее пятилетней давности не попал. Последний фильм ее, однако, показанный в Штатах в прошлом (или уже этом?) году – экранизация La Captive Пруста (часть большого проекта: семь серий – семь режиссеров). Я не попал: за два часа были билеты были распроданы. Предпоследний проект Акерман, снятый в России – инсталяция, десятки мониторов, в каждом камера ползет параллельно очередям, показывали в галлереях и в Jewish Museum – самое сильное, что я видел о России и самое сильное, что сняла Шанталь (этот Годар в юбке) за последнее десятилетие.

Вот и все первые наблюдения.

Спасибо за статью.

П.Л.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

В.Я. - Ильинскому
- Tue Jul 24 0:50:03 2001

>На смену одной тирании пришла другая, пусть не угрожавшая народам тех стран истреблением, но бывшая столь же унизительной и ненавистной.

Это - неточность. Нацисты не угрожали "народам тех стран" истреблением. У них был свой список народов, которых они уничтожали повсеместно, а, скажем, венграм, полякам, французам, голландцам истребление не грозило. Советы в свою очередь истребляли тоже определенную группу населения - "инакомыслящих". Так что оговорка "пусть" тут не совсем уместна. Справедливо то, что одна тирания сменила другую. И все.

ПЛу
- Tue Jul 24 0:42:26 2001

...для любителей посмеятся на вестерне -- Wild Wild World -- очень рекомендую.

Это в смысле Wild Wild West? В одной рецензии писали, что из всех многочисленных приспособлений (геджетов) в фильме особо привлекает внимание Сальма Хайек, как приспособление для демонстрации бюста. На этом ее роль в фильме заканчивается. А как по мне, так и на том ба-а-альшое спасибо!

НП-ПЛ
- Mon Jul 23 22:33:15 2001

Всегда пожалста!
А Блэйзин Сэддлз???Всем вестернам вестерн:-))

ьь
- Mon Jul 23 22:32:54 2001

мягкие знаки для интеракивного пользования

П.Л.
- Mon Jul 23 22:27:35 2001

Да уж. Брессона о лыцарях можно, напр., без улыбки, -- что до Питонова Грааля, что после. (Справ. ради, у Сиркуса, имхо, к-ф "Смысл жизни" неплох, ну и самый первый, "Жизнь Брайана".

На Дедмане я заснул на тридцатой. Хотя каждого нового Джармуша привык ожидать с трепетом, в посл. время, увы, часто неоправдываемым.
Но и сам Джармуш, я знаю, не может к лучшим образцам жанра относится иначе как с баальшим почтением (такие деятели 40-60-х как "Budd Boetticher, Robert Zinnemann, Sam Pekinpah etc) -- это просто гиганты. Что логично приводит к основному моему тезису "Кино: Старый Свет против Нового Света в конце тоннеля", но это будет пост а ля ДД (sans you know what), на который пока нет времени.

ЗЫ А для любителей посмеятся на вестерне -- Wild Wild World -- очень рекомендую. Дизайн -- улетный. Да и вообще. Я не пошел на фильм, когда он вышел -- были ужасные рецензии (читай после этого критиков), но название запало, хотя бы потому, что пытался вычислить как они свой вебсайт назовут. www.WWW.com?

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Paul
- Mon Jul 23 20:55:01 2001

>Говорят, раз увидев изящную английскую пародию "Монти Питон и >святой Грааль", совершенно невозможно без улыбки смотреть >любой "серьезный" фильм о рыцарях и средневековье. "Мертвец" почти >полностью отбивает охоту смотреть "обычные" вестерны.

Да ну, Пайтоновский "Холи Грейл" - полный тупизм. Лучшее, что когда-либо делали "Монти Пайтон" - телешоу "Flying Circus". Фильмы у них гораздо бездарнее, юмор там чернушный и тупой, от чисто английского остроумия "летучего цирка" ничего не осталось.

Что же до "Дедмена", то не думаю, что любитель "обычных вестернов" мог бы его смотреть более 15 минут :-)

П.Л. а у?
- Mon Jul 23 20:38:34 2001

Хей, люди! Киноманы и синефилки! Глядит-ко, что нам НП подкинула! Земной ей поклон за это самое! :) А то все стихи да момуиры! Ну че, будем комментувать или глазки строить? :)