В Оргкомитет конкурса Тенета.

 

Ознакомившись с опубликованными шортлистами, считаю необходимым сделать следующее заявление:

 

Шортлисты, составленные ридерской группой из 3 (трех!!!) голосов и, следовательно, представляющие нерепрезентативную (да и несимметричную: два персональных голоса "профи" и один коллективный сетевой) выборку, заранее предписывают профессиональному жюри, что участники 1 тура, попавшие во второй, "черный" список "Не будут рассматриваться жюри во втором туре". Однако наличие такой формулировки относительно "черного" списка фактически означает право вето для ридерской группы и, следовательно, практически полное бесправие профессионального жюри. А это неправильно ни "по законам", ни "по понятиям", ни даже по тем могущим возникать соображениям, насколько количественно представительна и качественно адекватна ридерская группа. Это неправильно в принципе. Киллеру же не указывают, в какую часть тела заказанного он не имеет права стрелять, ему заказывают все тело целиком, а выбор точек прицеливания как профессионалу доверяют по умолчанию.

 

Принцип симметрии полномочий (он же "система сдержек и противовесов", он же "баланс сил") - штука универсальная. Ни одна двух- и более полюсная структура - будь то политическая система, бандитское сообщество или аппарат литературного конкурса - без соблюдения этого принципа не может эффективно функционировать и быстро саморазрушается.

 

Мне представляется, что в идеале вообще никаких "черных" и "белых" списков быть не должно, а должен быть единый список, ранжирование в котором отражает мнение ридерской группы и является как бы рекомендательным и в какой-то мере облегчающим и упрощающим - но ни в коей мере не заменяющим работу профессионального жюри. Ведь во 2 туре оба жюри должны уже выдать независимые оценки, а в данной ситуации их оценки во 2 туре неизбежно окажутся весьма зависимыми от решения ридерской группы в 1 туре.

 

Однако, во-первых, поскольку двойные списки уже существуют де-факто, а во-вторых, поскольку реально невозможно добиться того, чтобы члены жюри рассматривали весь огромный список, возможно вполне разумное паллиативное решение этой проблемы: не лишать права вето ридерскую группу, объединив списки, а дать членам профессионального жюри право "антивето" - то есть внесения отдельных номинаций, которые они сочтут неправильно включенными в "черный" список, в список "белый" - естественно, с указанием всех ранговых и балловых показателей, проставленных ридерской группой, поскольку ее мнение, безусловно, не может быть проигнорировано. Номинаций этих, как мне представляется,  должно быть не более 4-5 от каждого члена жюри, они должны быть внесены в конце "белого" списка, с сохранением той последовательности, в которой их заявят авторы "антивето" и с обязательным указанием на то, что номинация внесена по праву "антивето" членом профессионального жюри - для полной ясности причины включения, но при этом без указания имени члена профессионального жюри - для сохранения принципа анонимности работы жюри. И уже в таком совместными усилиями обоих сторон сформированном виде шортлист должен рассматриваться во 2 туре. Пусть даже некоторое удлиннение "белого" списка и утяжелит работу членов жюри - оно того стоит.

 

Я понимаю, абсолютное добро - недостижимый идеал. Так пусть хотя бы восторжествует принцип наименьшего зла.

 

В случае, если механизм формирования шортлиста не будет откорректирован таким (или подобным ему) образом, чтобы устранить неравенство прав ридерской группы и профессионального жюри, я вынужден буду поставить под сомнение целесообразность (не говоря уже об этичности) моего участия в работе профессионального жюри.

 

Учитывая ограниченные сроки проведения 2 тура текущего конкурса, прошу Оргкомитет конкурса:

1. Немедленно опубликовать это заявление на сайте конкурса и довести его до сведения всех членов профессионального жюри.

2. В кратчайшие срока разработать и внести необходимые изменения в регламент конкурса, опубликовать их на сайте конкурса и довести  до сведения всех членов профессионального жюри.

 

С уважением,
Владимр Строчков,
член профессионального жюри