Тенета-Ринет'2002: Публицистические очерки, эссе

Тенета-Ринет'2002: Публицистические очерки, эссе

КОНКУРСНАЯ РАБОТА:
Название: РУССКИЕ, ВОН ИЗ РОССИИ!
Автор: Андрей Агафонов
Год рождения: 1968
Издатель:
Номинатор: Юрий Рудис <rydis@yandex.ru>
Дата: 25 Apr (25 апреля 2002)
Проголосовать | | Результаты голосования |

	Лента		Издатели		Сценарии
	Институт		Интервью		Объявления

`ОТДЫХ В ЭЙЛАТЕ`
Комплексная организация семейного и индивидуального отдыха в Эйлате, самом южном городе Израиля, на берегу Красного моря. Опытный агент обеспечит лучшие цены при самом высоком качестве обслуживания.
	Алекс Шамис Телефон: 972 (50) 747-821 FAX: 972(7)632-6099

КАТЕГОРИИ

ВНЕ КОНКУРСА

Обсуждение категории

Тенета-Ринет

ПРЕМИЯ "ДАНИИЛ"

Тенёта-Ринет' 2000:

ИТОГИ

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ СЕТЕВОГО ЖЮРИ

Русскiй ЯзыкЪ с Денисом Яцутко

Марк
- Sat May 4 21:06:17 2002

> Как я понимаю, фэнтэзи -- это соединение сказочного сюжета и сказочной аттрибутики с реалистической манерой изложения.
> Если это определение верно, то Гофман (и, очевидно, Виланд) писали именно сказки. А Толкиен -- фэнтэзи, ибо у него стиль даже не просто реалистический, а местами научный (когда он, например, классифицирует сказочных созданий и т.п.).

Гофман - сказки, а Виланд - нет. Так же, как Парацельс в «Книге о нимфах, сильфах, пигмеях, саламандрах, гигантах и прочих духах» именно классифицирует сказочных созданий (естественно, он же алхимик и ученый-естествоиспытатель, верящий в идею единства мира людей и божественных проявлений. Я думаю, его классификация сыграла большую роль в творчестве Толкиена тоже). Назвать "Историю принца Бирибинкера" сказкой, по-моему, во много раз труднее, чем того же "Крошку Цахеса", а ведь там сплошные феи, саламандры, гномы, эльфы, волшебники и прочие странные сущности :-)

> Кстати, Гофман -- один из моих любимых писателей, и я его ставлю несомненно выше Толкиена.

Да. тут уж и у меня никаких сомнений нет: Гофман - голова! :-)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Евгений Бенилов
- Sat May 4 20:36:53 2002

Гостье:

Кстати, Оля, я не поблагодарил Вас за "Масяню". Или его прислал Володя? Так или иначе, передавайте ему (Володе, а не Масяне :-) привет -- и, надеюсь, до встречи в Ницце в следующем году.

Марку:

Как я понимаю, фэнтэзи -- это соединение сказочного сюжета и сказочной аттрибутики с реалистической манерой изложения.

Если это определение верно, то Гофман (и, очевидно, Виланд) писали именно сказки. А Толкиен -- фэнтэзи, ибо у него стиль даже не просто реалистический, а местами научный (когда он, например, классифицирует сказочных созданий и т.п.).

В любом случае, за Виландом пошел только Гофман, а за Толкиеном -- огромные стада подражателей. То есть, получается, что жанр фэнтэзи создал все же Толкиен, вне зависимости от того, кто лучше.

Кстати, Гофман -- один из моих любимых писателей, и я его ставлю несомненно выше Толкиена.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Марк
- Sat May 4 20:17:38 2002

> Тогда он жил задолго до Толкиена.

Это правда. Кристоф Мартин Виланд (1733-1813) жил примерно в одно время с Эрнстом Теодором Амадеем Гофманом (1776-1822). Мне вообще не очень понятна особая любовь народа к Толкиену или приписывание ему заслуг открытия нового жанра. Те же скандинавские мифы, арабские сказки 1001 ночи, немецкие и французские волшебные сказки - все из той же серии. ИМХО, разумеется ибо я нулевой знаток этого вопроса :-) По-моему, виландская "История принца Бирибинкера" - сильнее всего Толкиена. Кстати, наверное имеет смысл упомянуть в этой связи и имя Парацельса, в середине 16 века написавшего «Книгу о нимфах, сильфах, пигмеях, саламандрах, гигантах и прочих духах» :-)

z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Sat May 4 20:17:38 2002

к сожалению, это совсем не "Публицистические очерки, эссе". твердая 1. но я таких оценок не ставлю, чтобы не травмировать автора. поэтому ставлю 0 . Желаю победы!

Гостья
- Sat May 4 20:11:12 2002

Ох, попадет Вам:)))

Евгений Бенилов (испугавшись)
- Sat May 4 19:37:05 2002

> ...причем здесь мои рассказы...

Или правильно "при чем"? Какой ужас! Не дай Бог, Андрей меня опять изругает!

Евгений Бенилов
- Sat May 4 19:34:20 2002

Агафонову:

> Я же не сказал, что имею к Вам какие-то ПРЕТЕНЗИИ.

Андрей, посудите сами: я неодобрительно отозвался о Ваших текстах. А Вы вдруг начали ругать МОИ рассказы. Ну причем здесь мои рассказы -- ведь разговор шел о ВАШИХ текстах, в ВАШЕЙ гостевой. Да здесь и думать нечего, Ваше обвинение было ответным иском на мой -- это ведь всем окружающим ясно (Делицыну и Марку, например).

> Ну, скучны мне показались Ваши тексты, один, потом второй...

Считать мои тексты скучными -- Ваше неприкосновенное право. Даже если Вы заявляете это в ответ на мой "наезд" :-).

Марку:

> Гофман считался учеником Виланда.

Тогда он жил задолго до Толкиена.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

грязный реалист
- Sat May 4 13:13:13 2002

Не смешно, бля!
Работай над собой. Пока только жалкий лепет. В сортирах школьных и то смачнее пишут.

бля!
- Sat May 4 11:51:53 2002

Кстати о занимательных диалогах. Оставлю тебе занимательный монолог.

Агафонов полная бездарность, мудак и вонючий пиарщик.

Наслаждайся уебище.
:)

грязный реалист
- Sat May 4 10:29:51 2002

Впредь буду модерировать все, что мне не понравится, включая Альму Патера:) Потому что дюже скушный и на Пименова похож.
А что, в полном своем праве, бля.
Занимательные диалоги оставляю.

~~~
- Sat May 4 9:59:09 2002

sdoh podi ot natugi... jalko mal'chonochku...

(#::#~~)
- Sat May 4 9:57:44 2002

schas rodit!

BL"AAA! podi suda, moio mal'en'koe.

)~~^~~(
- Sat May 4 9:55:31 2002

etogo durachku hvatit do vechera...ne trogaite ego, pust' uprajn'aet sphinktral'nii muscle

(^..^) + (~..~) = ...
- Sat May 4 9:52:20 2002

Kolbasit patsana. Odinokii, podi
I mean, tipa lonesome...or mean...
Bats! - i gotov kalamburchik.

slushai, blue, I've got a -t' for you. kepku mer'at' budesh?

рудис
- Sat May 4 9:34:46 2002

А почему сейчас смайлик не поставили?

бля!
- Sat May 4 9:33:22 2002

Вот и хорошо. Я не люблю мешать самозакопщикам.
Знавал я одного самозакопщика. Он был человек вдумчивый и закапывался очень медленно, но верно. И закопался в итоге. Целенаправленый был такой самозакопщик.

рудис
- Sat May 4 9:24:16 2002

Не сочтите мой вопрос бестактным. Просто всегда было интересно, что такой человек чувствует.

рудис
- Sat May 4 9:14:33 2002

Вы мне не мешаете.
Да, еще хотел спросить, Вы смайлик ставить после всех своих шуток, или только после веселых? Ну, то есть, если шутка Вам таковой кажется. Знаете, как в оффлайне бывает, человек шутит и смеется, смеется.

бля!
- Sat May 4 9:07:13 2002

Не смею тебе мешать. самозакапывайся на здоровье.
:)

рудис
- Sat May 4 9:03:12 2002

Ну что Вы, хоронить - не моя печаль. Самозакапыванье, дорогое Бля.

бля!
- Sat May 4 8:26:03 2002

Рудис, не говори гоп пока не перепрыгнул. Сначала посмотри куда прыгаешь. Можешь оказаться там где меня хоронить собираешься.
Христианский долг получишь сполна.
:)

рудис
- Sat May 4 7:57:08 2002

Реклама? Не надо пафоса. Пара теплых слов над остывшим телом, всего лишь христианский долг.

бля!
- Sat May 4 7:50:11 2002

Ты еще и рекламой занимаешься? Некролитератор.

рудис
- Sat May 4 7:47:38 2002

Некрологи-бесплатно.

рудис
- Sat May 4 7:14:43 2002

да, этими соображениями многие утешаются. Но лучше полагаться на суд народный. Потому как, в общем, всегда заметно, когда человека модерируют за то что он явно переигрывает модератора или тех кого модератор прикрывает, а когда вычищают слишком словоохотливого и невежливого персонажа.

бля!
- Sat May 4 4:36:07 2002

Вообще модерация интересная штука.
Обычно модерируют те сообщения которые обращены прямо в рожу потенциальному модератору. Следовательно сколько их не модерируй - цель достигнута. Они прочитаны именно тем к кому обращены. Модератор уныло слизывает с фэйса все, что туда прилетело и скромно утирается.
Вывешивает нос бананом и с перекошеной от злобы рожей пытается изобразить из себя умную паиньку, что почти никогда не удается.

Виват модераторы! Идущие на модерацию приветствуют вас и посылают на хуй!
:)

z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Sat May 4 4:36:07 2002

можно защищать эту работу или критиковать ее, но это не "Публицистические очерки, эссе". надо ставить 2. но не хочется огорчать автора.3 . Желаю победы!

Леонид Делицын
- Fri May 3 22:59:20 2002

> А заодно - традициям моратория на мат

Моратория на мат не было.

> личные наезды, никак не связанные с обсуждаемым произведением,

Мы их осуждаем. Я вот бегаю за каждым и уговариваю. Но за всеми не успеваю.

> спам, использование чужих ников...

С использованием чужих ников мы, вроде, проблему решили.

spark
- Fri May 3 22:17:40 2002

Вон из России, это хорошо. Это правильно. Но куда именно вон, нельзя ли уточнить?

Может, пока не поздно, заняться рубкой березок под окном?

грязный реалист
- Fri May 3 22:02:18 2002

> мне, например, совершенно непонятно, отчего люди пишут, скажем, фэнтази :)))
Удивительно, что читают, но ещё и ПИШУТ.

Не знаю, я фэнтази никогда в жизни не писал. Толкиена читал, конечно. В детстве. И как-то одну книжку Желязны, не помню, какую. Помню, что было интересно...

> я бы предложил следовать традициям моратория на spelling wars, установленных некогда в Usenet.

А заодно - традициям моратория на мат, личные наезды, никак не связанные с обсуждаемым произведением, спам, использование чужих ников... Все это напоминает мне высказывание Гейне про честность: мол, честность - это отличная штука, особенно когда я один жулик, а все кругом честные:)

> а как же Ваше обвинение в скучности? Это ведь и был "ответный иск" :-).

Ни в коем случае. Я же не сказал, что имею к Вам какие-то ПРЕТЕНЗИИ. Ну, скучны мне показались Ваши тексты, один, потом второй, а дальше я уж и пробовать не стал читать. Один рассказ назывался что-то вроде "В Бирмингеме опять дожди". Второй - не помню.
Я забыл сказать, что это не только мое собственное мнение, но и результат опроса, проведенного ВЦИОМ в 444 населенных пунктах с населением не ниже 10 тысяч человек. Всего опрошено 3000 человек, возможная погрешность - плюс-минус 1,2%.

> Довольно любопытная реакция автора. То есть, во многом она обычная - мы все так бросаемся на защиту своих "маленьких выродков" :-)

Да разве я бросаюсь на защиту?! Я просто поддерживаю разговор:)

> Меня удивило, что Андрей фигачит по головам даже вполне доброжелательных оппонентов. Вон бедному Альме Патери как на орехи досталось! А ведь он, по моим наблюдениям, скорее хвалил, чем ругал.

Так ведь и я Альма Патера скорее похвалил, чем обругал, Марк. Вы просто невнимательны:)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Марк
- Fri May 3 20:32:05 2002

> М-м... не знаю. Ведь Толкиен, как я понимаю, был первым и попросту создал жанр фэнтэзи

Я не уверен, кто из них раньше начал. Просто о Толкиене все говорят, а Виланде - никто. Я и того и другого в относительно юном возрасте прочитал; Толкиена забыл, а Виланда помню. У Виланда, кроме маленьких волшебных человечков еще и юмор с философией сильно перемешивается. Шутки сальные, но литературно красиво обработанные. Например, принц Билебинкер мочится в замке в горшочек, а горшочек превращается в прекрасную фею. Только написано это не современным экономным языком, а языком классической немецкой прозы, где грань между насмешкой и серьезностью настолько тонкая, что читатель невольно становится объектом издевательств автора. Гофман считался учеником Виланда. Я читал Виланда в Литпамятниках "Волшебные немецкие сказки". Очень рекомендую. Сам сейчас пойду перечитаю :-)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Евгений Бенилов
- Fri May 3 20:05:41 2002

> Собственно - дико интересно!

Мы с Андреем Агафоновым рады доставить Вам это маленькое удовольствие :-).

> Ведь он этому Толкиену 100 очков форы даст...

М-м... не знаю. Ведь Толкиен, как я понимаю, был первым и попросту создал жанр фэнтэзи.

А о Виланде я действительно не слыхал. И у Мошкова его нет.

Марк
- Fri May 3 19:51:50 2002

> окружающие наблюдают перебранку, что всегда не очень интересно

Собственно - дико интересно! Интереснее всего остального. Проза и поэзия жизни :-)
Особенно, когда это делают женщины. Я, грешный человек, наслаждаюсь в ядовитых лучах их вселенского гнева :-)

Леонид Делицын
- Fri May 3 19:42:26 2002

> Так держать! Буду перенимать опыт

На мой взгляд авторская реакция "сам дурак" плоха вот чем:

a) автор как бы утверждает, что другой автор, плохой, не может воспринимать его творения. Но обычный читатель-то - вообще никакой не автор (хотя зачастую авторы, на мой взгляд, действительно, ничьих сочинений, кроме собственных и Пушкина, не признают :)

б) окружающие наблюдают перебранку, что всегда не очень интересно.

Так что лучше не надо.

z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Fri May 3 19:42:26 2002

можно защищать эту работу или критиковать ее, но это не "Публицистические очерки, эссе". надо ставить 2. но не хочется огорчать автора.3 . Желаю победы!

Марк
- Fri May 3 19:31:27 2002

> Ну, Лень, фэнтэзи бывает разное. Я в свое время зачитывался Толкиеном

Интересно, а Виланда кто-нибудь читал? Ведь он этому Толкиену 100 очков форы даст, а его так мало людей знает.

Марк
- Fri May 3 19:28:06 2002

Довольно любопытная реакция автора. То есть, во многом она обычная - мы все так бросаемся на защиту своих "маленьких выродков" :-)
Меня удивило, что Андрей фигачит по головам даже вполне доброжелательных оппонентов. Вон бедному Альме Патери как на орехи досталось! А ведь он, по моим наблюдениям, скорее хвалил, чем ругал. Я подумал и решил: правильно. Так держать! Буду перенимать опыт :-)))

z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Fri May 3 19:28:06 2002

можно защищать эту работу или критиковать ее, но это не "Публицистические очерки, эссе". надо ставить 2. но не хочется огорчать автора.3 . Желаю победы!

Евгений Бенилов
- Fri May 3 19:22:05 2002

[[[мне, например, совершенно непонятно, отчего люди пишут, скажем, фэнтази]]]

Ну, Лень, фэнтэзи бывает разное. Я в свое время зачитывался Толкиеном, но когда попал на Запад, обнаружил тонны подражательной литературы и потерял интерес. То есть, как я понимаю, беда этого жанра в том, что он очень сильно заканонизирован и простора для выдумывания нового практически нет.

z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Fri May 3 19:22:05 2002

а вот это достаточно похоже на "Публицистические очерки, эссе". обливаясь слезами, рискну поставить 6. даже 7 . Желаю победы!

Евгений Бенилов
- Fri May 3 19:12:16 2002

[[[я Вас читал, хоть Вы меня и не читали, и нашел Ваши тексты очень скучными.]]]

Так-таки и нашли?... Какой ужас! Значит, сначала первый мой текст нашли скучным, потом второй... Бедный Вы, бедный! И зачем, спрашивается, мучились?...

[[[Сразу же предупреждаю, что ответного иска не будет...]]]

Ну, полно-те, Андрей будьте же логичны -- а как же Ваше обвинение в скучности? Это ведь и был "ответный иск" :-).

z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Fri May 3 19:12:16 2002

а вот это достаточно похоже на "Публицистические очерки, эссе". обливаясь слезами, рискну поставить 6. даже 7 . Желаю победы!

Леонид Делицын
- Fri May 3 19:11:15 2002

> Вы так оригинально пишете слово

я бы предложил следовать традициям моратория на spelling wars, установленных некогда в Usenet.

Дело в том, что наши гостевые не позволяют редактировать отправленные сообщения (увы, сегодня это большой недостаток - у Мошкова в Самиздате сообщения можно редактировать).
А ошибаются почти все. Я - очень часто.

Другое дело - конкурсные тексты. Авторы имели возможность их редактировать, поэтому крайне нежелательны невычитанные тексты.

> А Вы на меня в суд подайте

Кстати, Евгений поднял интересную тему. Действительно, мне, например, совершенно непонятно, отчего люди пишут, скажем, фэнтази :)))
Удивительно, что читают, но ещё и ПИШУТ.

Видимо, это вполне обычная ситуация, когда часть читателей не могут понять, зачем вообще писать на какую-то тему?

Мне кажется, особенно остро это прозвучало в отзыве Марка Липовецкого на работу Торина в "Русской Америке". Дескать, не надо об этом писать, а надо вот о том.
Всё равно как сказать - не перечисляйте в воспоминаниях о детстве свои ошибки, а объясняйте, как вам удалось эти ошибки успешно исправить.

Мне кажется, тут всё зависит от результата. Если автору удалось достаточно убедительно (трогательно, смешно, остроумно и т.п.) описать ошибки - в той же Америке - читатель это воспримет.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

грязный реалист
- Fri May 3 18:44:06 2002

Так, господа… честно говоря, я боюсь, что эта гостевая превратится в дубль «Любимой дискуссии». Поэтому лично я сразу говорю, что не готов и не хочу ввязываться в длительные историко-философские диспуты – все, что я имел сказать по данному вопросу, я уже сказал:)
Однако же отвечать на некоторые реплики буду – в шутливой непринужденной манере:))

Е. Бенилову:

> Я Андрея Агафонова, увы, не читаю ввиду полного отсутствия оригинальности абсолютно во всех его текстах -- стихах, рассказах, романах, эссе и прочем (высказываю сугубо свое и собственное мнение -- надеюсь, Андрей на меня не обидется

Ну что Вы, Евгений, какие обиды:) Тем более Вы так оригинально пишете слово «обидется» (наверняка ирландский акцент). В оригинальности мне за Вами не угнаться. Но справедливости ради скажу, что я Вас читал, хоть Вы меня и не читали, и нашел Ваши тексты очень скучными.

> У меня нет претензий к тому *как* пишет Андрей. Мои претензии целиком относятся к *что* и *зачем*.

А Вы на меня в суд подайте. Сразу же предупреждаю, что ответного иска не будет - я к Вам вообще никаких претензий не имею, ни по линии "как", ни по линии "что-где-когда". Просто - па барабану:)

В.И. Крупскому:

> Альма Патер чем-то другим недоволен, кажется. Не литературными достоинствами. Его пост я, честно говоря, не понял.

Посты Альма Патера вообще понимают немногие, и вряд ли до конца. Я, например – его постов не понимаю никогда.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Евгений Бенилов
- Fri May 3 14:49:38 2002

> Пишет Андрей весьма неплохо...

У меня нет претензий к тому *как* пишет Андрей. Мои претензии целиком относятся к *что* и *зачем*.

То есть, в том, что он пишет, для меня нет ничего интересного (оригинальных мыслей, неожиданных сюжетных ходов, ярких метафор и т.д.).

В. Крупский
- Fri May 3 14:45:03 2002

> Ясно, что ему завидуют. Или его ненавидят. Имеют ли значение нюансы?
Ну, одно дело, когда говорят "Я в Москву ни ногой, бо ненавижу", а другое - когда "ненавидят", но всячески стремятся туда попасть. Нюанс очень показательный.

> А при чем тут САСШ? Плохая отмазка.
Как в рекламе - "почувствуйте разницу". Чего за это (и даже меньшее) время достигла Америка, а чего - Россия. Причем тут Мамай?

> Вы меня заставляете думать, что не знаете эту песню – битловскую, я имею в виду:)
Знаю. Говорят, что "Lucy in the Sky with Diamonds" - завуалированная аббревиатура ЛСД. Оч может быть.
> Речь там идет не о материальных ценностях.
Там - да. А вот песню Летова я не знаю. Неужели во фразе "Lucy with the diamonds in the sky - а мы в глубокой жопе..." речь тоже идет не о материальных ценностях? По-моему, духовностью как раз всегда гордились.

> Возьмите карту России. Посмотрите, какая часть территории находится за Полярным кругом.
Возьмите карту Финляндии. Норвегии. Процент территории за Полярным кругом не меньше, чем в России. Я бывал на заполярных территориях и там, и там, включая самую северную точку Европы. По уровню и стилю жизни эти территории мало отличаются от южных. Плотность населения, конечно, ниже. Не знаю, как Норвегия, а Финляндия при этом не дотирует северные территории.
Сам я прожил 20 лет на Кольском полуострове. МЕста приятнее я в России не знаю.
Допустим, Гольфстрим несколько повышает среднегодовую температуру в этих краях, но масса других факторов, которых принято бояться, как черт ладана, остается. Полярные ночь/день, естественная и постоянная дыра в озоновом слое, снег лежит месяцев 9 в году, уровень радиации (от залегающих руд) повышен. Да прекрасно там жить! Организм привыкает, северные люди как раз на юге чувствуют себя плохо. И, кстати, народ там живет, на мой взгляд, более приятного склада, чем на юге. Может, "контингент" сказывается.
> 85 процентов территории нынешней России – это территория, непригодная для проживания.
Израильтяне пустыню превратили в цветущий сад... Современный человек вполне в силах создать себе нужную среду. Если оно ему надо. Да и 85 процентов - это перебор.
> Затраты на обустройство этой территории окупаются только за счет продажи полезных ископаемых.
Ну, так не надо там жить, если невмоготу. У России такая территория, что и на 15 процентах ее все поместятся, и еще пустыри останутся. Почему обязательно надо заселять "непригодные" места...
А если затраты окупаются за счет производственной деятельности на этих территориях, значит, всё окей. Значит, средства неверно расходуются.
> Непомерно высокая стоимость рабочей силы
Нынче это иллюзия.:-) Разве что, какие-нибудь нефтяники... А так - зарплаты там средние по России. А вот цены на всё выше - везти далеко.

Разговоры о том, что в России плоха территория, меня изумляют. Во-первых, ее (территорию) никто силком не навязывал, впридачу к "хорошей" - возьмите, типа, ради бога. Во-вторых, бывает много хуже, а люди живут весьма неплохо.
А на мой взгляд, всё прекрасно объясняет маленький анекдот:
"- Хорошо там, где нас нет.
- Вот я и ищу, где вас нет..."

> Мы можем гласно и открыто обсуждать что угодно в политике, только не пагубность влияния пенсионного электората на политическую ситуацию.
Так ведь не только пенсионеры пагубно на нее влияют. А класс люмпенов?
А пенсионеры... И Вы, Андрей, когда-нибудь вольетесь в их ряды. Неужели Ваши взгляды настолько изменятся, что Вы нынешний не допустите себя завтрашнего к голосованию?
Потом, пенсионеры - это тоже часть общества, и огромная его часть. И, как члены общества, они имеют полное право на представление своих взглядов на жизнь в правительстве. Единственная возможность убрать их влияние - всех перестрелять.
Ну, а почему это не обсуждается, понятно. Пенсионеров то ли четверть, то ли треть населения. Кандидаты на выборах, естественно, хотят привлечь эту огромную массу на свою сторону.

> какое-то вселенское чувство вины и надежда, что «хоть дети будут жить лучше».
Чувства вины я совсем не замечал. Наоборот - всегда виноват кто угодно (и _что_ угодно), только не сами.

> Ах, ах… ))
Чего ахах... Правду говорю. Альма Патер чем-то другим недоволен, кажется. Не литературными достоинствами. Его пост я, честно говоря, не понял.
-------------

Евгений, приветствую!
Не, зря Вы так. Пишет Андрей весьма неплохо (я имею в виду стихи и рассказы). И умеет писать. А стихи его мне часто _очень_ нравятся. Ну, это дело вкуса.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Евгений Бенилов
- Fri May 3 14:31:11 2002

> ... не к ночи будь помянут.

Не понимаю, о чем Вы. А у нас здесь 11:30 утра.

Геннадий Райков
- Fri May 3 14:21:20 2002

Уважаемый Евгений! Нельзя ли вас попросить не компрометировать конкурс, пропагандируя здесь взгляды Оскара Уайльда, не к ночи будь помянут.

Евгений Бенилов
- Fri May 3 14:05:57 2002

Поправка:

"Да и во времена Свифта и Уайльда она была помойкой -- недаром последний всю жизнь мечтал оттуда уехать, а первый -- таки уехал и жил в Англии/Франции."

В этом утверждениее следует переставить первого с последним :-).

Евгений Бенилов
- Fri May 3 14:00:01 2002

Я Андрея Агафонова, увы, не читаю ввиду полного отсутствия оригинальности абсолютно во всех его текстах -- стихах, рассказах, романах, эссе и прочем (высказываю сугубо свое и собственное мнение -- надеюсь, Андрей на меня не обидется). Сюда забрел лишь, увидав фамилию Крупского :-).

[[[Ирландии, давшей миру Свифта, Джойса, Уайльда - и впоследствии благополучно окочурившейся, превратившейся в индустриальную помойку.]]]

Сей пассаж содержит две грубые фактические ошибки:

1) Ирландия никогда не была индустриальной помойкой, поскольку там -- до самого последнего времени -- не было индустрии. Совсем не было. Если угодно, Ирландия была *сельскохозяйственной* помойкой.

2) И никогда она (Ирландия) не была большей помойкой, чем во времена Джойса. Да и во времена Свифта и Уайльда она была помойкой -- недаром последний всю жизнь мечтал оттуда уехать, а первый -- таки уехал и жил в Англии/Франции. Ренессанс (как правильно скаал Крупский) там начался совсем недавно -- в 90-ые годы.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

бля!
- Fri May 3 11:15:18 2002

А, ну тогда ладно. Это я понимаю.

Леонид Делицын
- Fri May 3 11:02:07 2002

бля! это я вынужден вас модерировать. Извините.

Леонид Делицын
- Fri May 3 10:13:32 2002

> Представьте себе деревню, дочиста ограбленную своим старостой. У старосты в результате самый богатый дом, с петушками, курей и прочей живности полон двор. А что не пить, когда дают.

При том староста, как правило, либо Днепропетровский, либо Екатеринбургский, либо Питерский :)

Судя по всему, сильная поляризация - вообще свойство бедных стран. В России, кажется, самая сильная поляризация состояний в Калмыкии - грубо говоря, один миллиардер сверху, все остальные - нищие.

На мой взгляд неверным будет сказать, что россияне ненавидят Москву. Москву ненавидят жители других крупных городов.
Национальная идея ненависти выглядит так:

- Жители дер. Гадюкино ненавидят жителей г. Селенгинска
- Жители г. Селенгинска ненавидят жителей г. Иркутска
- Жители г. Икрутска ненавидят москвичей
- Жители Москвы ненавидят американцев
- Американцы ненавидят инопланетян

Кстати, похожая схема взаимодейтсвия наблюдается и между классами. Считается, что представители, скажем, низшего среднего класса в одежде и потреблении вообще стараются подражать представителям верхнего среднего класса, и т.д.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Марк - грязному реалисту
- Fri May 3 9:23:07 2002

> если бы у бабушки был член, то бабушка была бы дедушкой.

Это верно. Вопрос в другом: готовы ли Вы написать эссе о том, что дедушкам надо отрывать яйца, а бабушкам их пришивать? И если да, то зачем?

Леонид Делицын
- Fri May 3 9:22:54 2002

> Потому что у нас эта идея намертво спарена с некой жертвенностью, с неким отказом от чего-то.

Потому что бедная страна стоит перед выбором:

a) потреблять сейчас (например, взаймы) и веселиться

б) экономить сегодня с целью догнать и перегнать, а веселиться послезавтра

> Я не понимаю, почему это так, но это так в любых вариантах.

И не только для России.

z.goldberg <zingold@mail.ru>
- Fri May 3 9:22:54 2002

хотелось бы ободрить автора, но это , увы, ни в коем случае не "Публицистические очерки, эссе". без колебаний ставлю 0. . Желаю победы!

грязный реалист
- Fri May 3 8:45:29 2002

Марку: если бы у бабушки был член, то бабушка была бы дедушкой.

грязный реалист
- Fri May 3 8:44:40 2002

 ни одна страна мира не ненавидит так собственную столицу, как ненавидим ее мы
= Такая ненависть обычно называется завистью.

Представьте себе деревню, дочиста ограбленную своим старостой. У старосты в результате самый богатый дом, с петушками, курей и прочей живности полон двор. А что не пить, когда дают. А что не петь, когда уют и не накладно. Ясно, что ему завидуют. Или его ненавидят. Имеют ли значение нюансы?

 Мамая знаю... Октября не знаю. Никакой хан Октябрь Россию не завоевывал. Да и Мамай был так давно, что в ту пору, например, Северо-Американских Соединенных Штатов и в проекте не было... Плохая отмазка. Это, конечно, больше к Егору Летову.

А при чем тут САСШ? Плохая отмазка. Хотя это скорее к старику Крупскому:)

 Ох... Заставим Люську поделиться алмазами, да?

Вы меня заставляете думать, что не знаете эту песню – битловскую, я имею в виду:) Речь там идет не о материальных ценностях.

 Пространство-то в чем виновато? Или - виновато? А люди, населяющие его, ни при чем, и, стоит им только съехать с проклятого места... Ой! Если Вы это имели в виду (а так, собственно, читается), то поподробнее про вину пространства можно?

Ну наконец-то:) Да, именно это я и имел в виду.
Возьмите карту России. Посмотрите, какая часть территории находится за Полярным кругом. 85 процентов территории нынешней России – это территория, непригодная для проживания. Затраты на обустройство этой территории окупаются только за счет продажи полезных ископаемых. Что-то типа урановых рудников для смертников. Непомерно высокая стоимость рабочей силы и невыносимые условия жизни, семь месяцев зимы, вечная мерзлота…

> Назовите, пожалуйста, субъект. Кто укротитель-пользователь?

Лидеры, элита, правящий класс. Кто же еще?

> Согласно данному лозунгу, "укротителем" должен быть НЕ-русский.

Совершенно не обязательно.

> Ницше был суровый мужик, но над немцами скорее посмеивался... Что-то я не вижу родства между его конкретным замечанием и Вашим лозунгом.

А уж они-то над ним как посмеивались…

> я бы расширил - нужно ввести также запрет на голосование для безмозглой молодежи лет до 30; для лиц, не имеющих среднего образования... Список можно продолжить. А пенсионеров вообще лучше расстрелять, почему нет.

Иронию почувствовал. Правомерности иронии – не почувствовал. Мы можем гласно и открыто обсуждать что угодно в политике, только не пагубность влияния пенсионного электората на политическую ситуацию. Каждый раз перед выборами все вспоминают о «наших дорогих стариках» и заваливают их принципиально невыполнимыми обещаниями. А «дорогие старики» покупаются – и голосуют за самых беспринципных. КПРФ, Партия пенсионеров, Путин… кого они еще выберут?

> Вопрос - вообще не идея. Идея должна утверждать что-то, мне кажется. Я бы так сформулировал: "Мы - лучше всех." Тут и родство с американцами налицо.

Вы можете сформулировать как угодно, но в реальности такой ИДЕИ «Мы – лучше всех» в России нет. Скорее наоборот, какое-то вселенское чувство вины и надежда, что «хоть дети будут жить лучше».

> А в литературном плане Вы, как всегда, заслуживаете аплодисментов. :-)

Ах, ах… )) Спасибо, конечно…

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

бля!
- Fri May 3 8:07:23 2002

Шимановский, а ты срешь на страну проживания. Интересно, если ты никогда не жил в России, то откуда ты родом, чмо без роду без племени? Пиздобол с архипелага мудаков.

Юрий Шимановский <yury@unitrends.com>
- Fri May 3 7:24:28 2002

Любопытно, что уехавшие из России русские в добавок радостно обгаживают свою страну. Так прямо и говорят, Россия - страна скотов.
Я вот вообще в России никогда не жил. Но тоже считаю ее своей Родиной.

Марк
- Fri May 3 7:09:00 2002

Если бы я был русским, то никогда бы не уехал из России.

Альма Патер
- Fri May 3 4:34:40 2002

Категорически возражаю против утверждаемых в нижележащем развернутом выступлении неких заслуг автора в литературном плане, - а то мы не знаем, на что Андрей Агафонов по-настоящему способен, а тут он как-то и не подумал развернуться до аплодисментов. Вот-вот, кажется, ошеломит, довернет, - но нет, опять вхолостую проскользнуло, т. е. ряд расхожих соображений, не вполне отчетливо выраженных, вроде того, что Москва - не Россия, нацидееперносчики норовят населению комплекс жертвования_во_имя навязать и русский человек лучше всего себя чувствует среди себе не подобных, - в расцветающей Белоруссии Великобритании, например (хромая, конечно, аналогия, - и не потому, что Янка Купала не Джойс, а потому, что Путин не Елизавета). Повторюсь, - те печки, от которых пляшется в статье, - правильные и теплые. Русский человек не должен и не может жить в России. Поэтому, в частности, в русской истории только две отечественные войны, - при практически беспрерывных боевых действиях: для наполеонского нахальства других слов не нашлось у народа, который чуть не два века перед тем осваивал свои исконные земли по те и эти стороны не только Днепра, Немана или там Волги, а и Альп и куда их только не носило, - и вдруг на тебе, Наполеон откуда-то какой-то взялся, наглец, вторгся в отечественные наши исконные земли, типа Ковно, Вильно и Сморгонь. Собственно говоря, эту устремленность истинно русского человека куда подальше со Святой Руси и реализована, в частности, в советской космической программе (по меньшей мере в интерпретации знаменитого анекдота "Русские в космос улетели!" - "Все?") и, с другой стороны, в замечательном названии сего сочинения, - наилучшей его части, столь много, увы, лишь пообещавшей.

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

В. Крупский
- Fri May 3 3:38:16 2002

Ну, уже давненько в Сети появилась формула "Москва - это иностранное государство, враждебно настроенное по отношению к России". Это понятно и, скорее всего, верно. Как понятно и верно другое:
> Первая и большая часть [национальных идей] - это вариации на тему "В Маскву, в Маскву, в Маскву!".
+
> ни одна страна мира не ненавидит так собственную столицу, как ненавидим ее мы
= Такая ненависть обычно называется завистью.
Вообще-то в Вашей статье, Андрей, неясного много.

> русский человек, если уж Национальная Идея действительно не дает ему покоя, не должен жить в Москве.
> Более того, он и в России жить не должен.

Почему? Я даже не спорю, но из чего это следует?

> Посмотри на эти лица. Послушай эти разговоры. Зайди в их дома. [И т.д.]
+
> я - за мафию, за диаспору, за проникновенье наше по планете, которое особенно заметно вдалеке.
= ... Этак Вы из меня сделаете пламенного борца за российскую государственность... Надо подумать.:-) "А если серьезно", то мне опять не хватает логических предпосылок для требования превратить русскую нацию в мировую диаспору. Почему у русских будет больше шансов проявить свои таланты, будучи распыленными по планете? Не, я верю охотно, но в тексте объяснений не нашел.

> Ирландии, давшей миру Свифта, Джойса, Уайльда - и впоследствии благополучно окочурившейся, превратившейся в индустриальную помойку.

Да, но удержавшейся на краю. Там нынче ренессанс, Вы у Бенилова спросите.

> Как пел Егор Летов: "Все то, что не доделал Мамай, Октябрь доделал

Мамая знаю... Октября не знаю. Никакой хан Октябрь Россию не завоевывал. Да и Мамай был так давно, что в ту пору, например, Северо-Американских Соединенных Штатов и в проекте не было... Плохая отмазка. Это, конечно, больше к Егору Летову.

> "Lucy with the diamonds in the sky - а мы в глубокой жопе..."
+
> Поэтому лично я - за мафию, за диаспору, за проникновенье[...]
Ох... Заставим Люську поделиться алмазами, да?

> Но вот ЭТО пространство, "от Парижа до Находки"

Пространство-то в чем виновато? Или - виновато? А люди, населяющие его, ни при чем, и, стоит им только съехать с проклятого места... Ой! Если Вы это имели в виду (а так, собственно, читается), то поподробнее про вину пространства можно?

> Народ - это та же природа, а природу нужно укрощать. С тем, чтобы использовать в своих целях.

Назовите, пожалуйста, субъект. Кто укротитель-пользователь?

> Поэтому национальная идея - в одном из своих вариантов и на каком-то этапе - могла бы звучать буквально так: "Убей русского!"

Поэтому - почему? Исходный постулат весьма шаткий.
Согласно данному лозунгу, "укротителем" должен быть НЕ-русский.

> немецкая метафизика - от несварения желудка, а это то же, что "Убей!", если не хуже

Ницше был суровый мужик, но над немцами скорее посмеивался... Что-то я не вижу родства между его конкретным замечанием и Вашим лозунгом.

> У нас невозможно даже неизмеримо меньшее - хотя бы тот же запрет на голосование для пенсионеров.

Это понятно. Но я бы расширил - нужно ввести также запрет на голосование для безмозглой молодежи лет до 30; для лиц, не имеющих среднего образования... Список можно продолжить. А пенсионеров вообще лучше расстрелять, почему нет.

> национальная идея русских [...] "Есть ли у России будущее?"

Да ну... Вопрос - вообще не идея. Идея должна утверждать что-то, мне кажется. Я бы так сформулировал: "Мы - лучше всех." Тут и родство с американцами налицо.

> Вот такие "игроки" в скором времени станут (и уже становятся) серьезной политической и финансовой силой, они будут советниками князей и кумирами миллионов. Возможно, они станут "пиарить" в пользу России, своей несчастной оставленной Родины, они создадут такое мировое общественное мнение, что Северо-Запад завалит эту странную страну траншами

Ну да, ну да... Я опять готов Вам поверить, но хотелось бы каких-то обоснований...

Может быть, я неправильно понимаю цель написания этого эссе, но, на мой взгляд, одного изящного эпатажа для публицистической статьи маловато. Для памфлета же - как отметил Альма Патер - эпатажа не хватает количественно.:-) А в литературном плане Вы, как всегда, заслуживаете аплодисментов. :-)

ХУДЛОМЕР СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ОТЗЫВ:
РАЗГОВОРНАЯ РЕЧЬ	ХУДЛО	ГАЗЕТНАЯ СТАТЬЯ	НАУЧНАЯ СТАТЬЯ

Владимир Григорьев
- Fri May 3 1:16:40 2002

Свежо.

Альма Патер
- Thu May 2 18:58:26 2002

Правильное по своим исходным позициям сочинениям, - но, к сожалению, недостаточно круто. И почему это фундаментальные теллуристы или как их там перчат и солят в меру, а континентальные либералы недоперчивают?
И будут ли еще три страницы, или это - лиценция поэт.?