Сбор средств на upgrade сервера

Реклама наших авторов:
 Национальный сервер современной прозы 
  
 Главная
 Регистрация
Классика
Современные произведения
 Все по датам
 По авторам
 Случайное
Колонка редактора
Рейтинг произведений
Авторы
Обсуждение
Ссылки
О сайте

editor@izdat.ru
© Copyright

TopList



Rambler's Top100
Rambler's Top100

Aport Апорт Top 1000

RB2 Network.



RB2 Network.
Версия для печати Версия для печати

Он, она и Набоков
sTONY mAN


Один такой был, объелся прекрасной набоковской литературой. Рассказы вс╦ писал, и вс╦ в стол. Напишет √ в стол, напишет √ в стол. Ящик наполняется, он половину сжигает и дальше пишет.
Начал-то со стихов, как водится. Но плоховато это у него получалось, вот и переш╦л на прозу. Первый рассказ понятно о ч╦м, о несчастной любви. Рваный, ритмически неоднородный текст, автобиография лезет изо всех дыр. Но красиво, красиво, производит впечатление. На Автора особенно. Дал почитать Другу.
(Друг, конечно, единственный из самых лучших. К Автору относится покровительственно, смотрит на него с высоты своего житейского опыта, но, в общем, любит его. Автор сам да╦т к этому повод, вед╦т себя как реб╦нок: чересчур привязчив, неопытен, доверчив; Друг ему немного завидует, хотя завидовать нечему √ Друг преуспевает, Автор нет. Какой-то дискомфорт в присутствии Автора вс╦ же чувствуется, как кривая рифма √ Друг постепенно охладевает к нему, но до неизбежного разрыва ещ╦ далеко. Оба пока ничего не понимают; может быть, подсознательно).
Другу рассказ понравился. Он соответствовал его представлению об Авторе как о неудачнике. Друг с умным выражением на лице отметил, что рассказ является апологией. Апологией чего или кого √ Автор не понял, да ему, как выяснилось, это и не было важно.

Автор страшным эгоцентристом был, но в глаза это сразу не бросалось. Друг Автора говорил, что чем дольше человека знаешь, тем больше в н╦м находишь хорошего. Автор, наоборот, считал, что тем больше видишь плохого. Интересно, что теория Автора работала на Авторе, то есть люди его ближе узнавали и после этого дальше отворачивались, а теория друга находила подтверждение на самом друге. Когда кто-то первый раз Автора видел, √ вот, говорил, какой классный чувак, свой в доску парень, давай с ним дружить. А потом выяснялось, как он скучен √ ну да это бог с ним, у кого нет скучных друзей, √ нет, он резко сближал дистанцию, начинал искренничать, и требовал того же от новообрет╦нного друга. Он лез со своими идеями и проблемами в неподходящее время. Он любил поговорить по душам. Ну и понятно (всем было, кроме Автора), что дружба с ним, такая, которая обычно завязывается на вечеринках, могла продолжаться, только будучи замешанной на любви √ но дарить свою любовь люди жалеют...
Кстати, о любви √ не о te amo, а о te quero. Автор не успел понять, что между мужчиной и женщиной может существовать дружба. Он с женщинами встречался разве только случайно и на первом свидании опасался, не отвергнет ли она его сразу, а уж на втором √ влюблялся. А у него язык и так не был особо подвешен, хотя он и умел играть словами, шутить... √ а в присутствии девушки, теперь уже любимой, √ он вообще терялся. Язык куда-то терялся, и Автору оставалось только говорить горлом. Ну, он же не чревовещатель был √ ну и вот... Девушка, конечно, отмечала, что дикция ухудшается √ она вообще вс╦ понимала, и если не рвала с ним сразу, то Автор, в свою очередь, сам вс╦ понимал, правда, неправильно. Следовал прорыв, неуклюжий нам╦к на признание в любви, и тогда вс╦ действительно заканчивалось.
Поскольку Автор был человеком скучным и неинтересным.

Короче, дал Другу рассказ и жд╦т, что тот скажет. (По разумению Автора, Друг, конечно, захочет чего-то сказать). А Друг молчит. Тогда Автор делает серь╦зное лицо; Друг видит, что ему не избежать этого, и они идут гулять. И вот на прогулке, стоя перед "зеброй", пережидая поток машин, Друг и сказал: апология. Апо-ло-гия! В этот момент родился графоман. Здесь второй раз появляется Набоков, косвенным образом: Автор осозна╦т, что является Годуновым-Чердынцевым.
Дальнейший диалог предсказуем и даже в ч╦м-то скучен. Друг говорит, что Набоков отличный писатель, и Гоголь-моголь тоже, и Достоевский, и хочет обсудить с автором произведения этих молодцов, а Автор их всех сравнивает с собой, говорит, что легко писать по-набоковски и т.п. Возвратились молча.

Далее, понятно, Автор вспоминает, как Годунов-Чердынцев устраивает свою личную жизнь (е╦ Лиза, по-моему, звали, не помните?). Ну, переезжает он в новую квартиру, а там, среди прочих, она жив╦т. Ах, дайте автограф √ и книжку ему су╦т, а книжка читаная-зачитанная, dog-eared, что называется. Ему лестно, само собой, да-да, говорит, конечно, прогулки там по ночному Берлину, то-с╦ √ да что вам, лекцию, что ли, читать, сами вс╦ помните.

Итак, е╦ звали Соня. Имя в данном случае играет свою роль. Е╦ Сестра была знакомой его Друга. Чем она его купила √ а, в общем, есть одна версия. Он ведь приехал в Москву из глухого медвежьего угла в Предуралье, куда Макар телят не гонял. Там, где он жил раньше, никто из знакомых не пил вина и не спорил о литературе и кино, √ так, по-простому, водочки, телевизор и спать. Какие клубы и рестораны, вы о ч╦м, не пойму вас! Земляки его были просты и бесхитростны, как норвежские лесорубы. Верхом дипломатии было √ поставить бутылку.
Не то здесь. Спокойное чувство собственного достоинства, Автор увидел и удивился. Красота московская √ спокойная. У всех стиль, а когда у человека есть стиль √ это не то что когда у человека нет стиля, это совсем другое дело.
У Сони был стиль. У не╦ ещ╦ много было чего, например, ум, красота, столичная прописка, но не это главное, хотя, конечно, женщины с пропиской гораздо красивее, чем женщины без прописки, и даже поют лучше. Главное в ней было √ стиль, стиль вс╦ в себя включал и поглощал.

И вот Автор, будучи уже влюбл╦н в московский стиль, влюбился и в его представительницу. Ну, влюбился, ладно, и что теперь делать? Раньше бы он стал мямлить что-то и запорол вс╦ дело, но теперь (мы все помним это), он же теперь стал великим неизвестным писателем Годуновым-Чердынцевым. Он читал "Дар", он вс╦ продумал. Он вс╦ продумал, он через Друга переда╦т ей свои рассказы √ один, про несчастную любовь, и другой, новый, "Апокриф". Рисковать он не хотел и потому е╦ мнение о рассказах рассчитывал узнать также через Друга. Автора Соня близко не знала и думала, что он нормальный √ ну, такой, как все. Время разговоров по душам ещ╦ не пришло. Поразительнейшим образом она узнала, кто написал опусы, ещ╦ до прочтения.
Дело вс╦ было на Дне рождения Друга. Как это всегда происходило, несколько человек пошли провожать сест╦р. Соня, не удержавшись, бросила взгляд в рукопись. Автор странно посмотрел на не╦. Она ему и сказала: "Судя по первым тр╦м строчкам, это здорово".
Дальше вс╦ тоже просто. Шли вместе со всеми до е╦ дома и как бы наедине. О ч╦м-то говорили √ о литературе, наверное, друг о друге. Вот тут Автор окончательно уверился в том, что... Годунов, в общем, Чердынцев.

Автор все надежды свои взвалил на первый рассказ. Позже выяснилось, что он ошибся, как всегда. Основной удар по психике Сони был нанес╦н другим √ "Апокрифом" √ вольным плаванием по морю ассоциаций со скрытыми цитатами "The Beatles" и Б.Г., достаточно хипповской. Она не хиппи была в душе, но вс╦ ж приятно считать себя причастной к мощному и престижному ныне культурному пласту. А первый рассказ... Ну, женщины не любят неудачников. Никто не любит неудачников, даже женщины. Она не была пока уверена, что Автор описал себя.

Вот Автор позвонил ей. Она как раз прочла его рассказы и пищала от восторга. Он говорит: давай, возвращай мне мои бумажки, мне ещ╦ писать надо. Она говорит: ну, в субботу. Ну, приходи. Она и пришла. Думала, нормальный мужик, а оказалось √ тьфу! Сбежал из дома, наказал соседу взять у не╦ рукопись. Выдумал себе какие-то дела. Он боялся, что опять что-то ляпнет не то, он уже не мог с нею по-человечески общаться. Перед собой оправдывался тем, что нужно подготовиться. Вс╦ продумать. Так и не поговорили. А она сво╦ время потратила, специально выкроила, чтоб к нему приехать √ с транспортом нынче сами знаете как, Сокольническую ветку закрыли... Значит, не зря, значит, он был ей интересен, кому-то был интересен. Единственный шанс был у Автора √ писать, писать, как можно больше писать, и печататься, и чтоб все знали, что он писатель, и чтоб поклонники появились...

План Автора состоял в том, что Автор пишет роман, √ ладно, на роман времени не хватает, значит, только сюжет романа; сюжет таков.

В некотором городе (не в Берлине, не в Лондоне, не в Москве, это уже занято, сами знаете, кем) жив╦т некоторый писатель. Никто не знает, что он писатель. Никто не знает, что он писатель, потому что он пишет в стол, и даже лучший друг З. писателя ничего не знает. У писателя и у З. имеется общая подруга. Писатель давно любит е╦ и хочет взаимности. Вот он зов╦т е╦, среди всего прочего, в театр, гуляет с ней по весенним улицам (весна в том городе, как в других, очень располагает к любви). Но как-то он глупо себя вед╦т, вс╦ время спрашивает е╦ мнения, пытается ей услужить, навязчиво и неловко, с внутренним смущением. Нет в н╦м мужественности и здорового хамства, и настойчивости тоже в н╦м нет, не поцеловались ни разу, представьте. И ещ╦ он не может быть самим собой с ней рядом. Мучает себя и е╦. Вяло протекает роман. Когда он е╦ зов╦т, она ид╦т с ним, но потому лишь, что рядом нет кого другого. Когда бы он ни позвонил, она всегда дома. Он постоянно к ней в гости, а она к нему никогда, даже если приезжает к подруге, которая живет в двух шагах от него. Ему такое положение вещей не нравится √ он переста╦т ей звонить, больше не заходит. Она как будто не замечает этого. Тоже никак себя не проявляет. Если встретятся иногда случайно у знакомых, улыбнутся друг другу вежливо, поздороваются √ и вс╦. Писатель досадует.
Тут он вспоминает, что когда-то в юности написал рассказ, где описано заранее течение его любви. Он роется в сво╦м ящике, находит √ это оказывается первым его опытом, перечитывает √ здесь вс╦ √ и дрожащая ждущая рука на спинке кресла в театре. Писатель просматривает другие свои рассказы, вспоминая, √ и получается, что большую часть своей жизни он уже описал, и поступками его руководила не свободная воля, а сюжеты его рассказов. Писатель видит психологическое объяснение этому феномену √ его подсознание управляло им в момент написания и в момент действия. Однако пара примеров, найденных у себя и приключившихся с друзьями, убеждает его в мистической природе явления.
Конечно, писатель пугается. Переста╦т писать. Уезжает в деревню. Ест, пь╦т, спит, бодрствует √ жив╦т полной жизнью. Ни строчки за весь год! Подружка, которую он трахает, путает сепультуру и субкультуру и хихикает при слове "гомоморфизм". Приятель подливает ему ещ╦. Писатель больше не пишет. Он уверен в себе. Набирается сил. Но что-то вс╦-таки тянет его обратно в город, чему он не может найти никакого рационального объяснения.
И вот, вс╦-таки он не выдерживает и возвращается. Снова осень, дождь хлещет косой линейкой по листьям и ограде парка и рисует кривым циркулем круги на воде. Но такая погода его уже не радует и не вдохновляет. Он как-то резко поумнел и не боится своих рассказов. Перечитывая их, он находит множество случаев, которые не подтвердились или подтвердились не так. Он подзабыл свои вещи и теперь восхищается ими. Показывает другу З., тот в восторге. Показывает подруге √ не той, злосчастной И.Н., а другой, C., и та тоже восхищена, и смотрит на него с обожанием, и сравнивает со своим любимым писателем Набоковым, и он, конечно, говорит, что у него этого добра навалом. "Принеси", √ говорит С.
"Да хоть сейчас", √ бодрится писатель и в испуге соображает, как ему выкрутиться. Он подозревает, что, начни он писать, он верн╦тся на старые рельсы, с которых с таким трудом и тоской в душе сош╦л. Казнит себя за хвастливость, клян╦тся больше не пить. Ну да что делать, надо что-то придумывать. Придумал. Рассказ не о себе (те все были от первого лица), а о некоем другом писателе, который сам пишет о третьем √ назов╦м его Графоманом, и Г. знакомится с девушкой Сандрой. Они гуляют вместе, ходят в кино √ вс╦ как полагается, но не то чтобы Ромео и Джюльетта. С. восхищается творчеством Г., говорит, что Набоков (е╦ любимый писатель) и в подм╦тки ему не годится. Но дело вс╦ равно у них стоит на месте. И вот приходит ей время уезжать. Последнее свидание, и Графоман до того печален, что не может вымолвить слова. Ну что ты такой грустный, Г., письма будем писать друг другу... А можешь ты совершить акт милосердия? √ внезапно и очень серь╦зно. Какой акт? √ обреч╦нно. Половой... Я, видишь ли, девственник. Вот вечная беда √ дотянуть до последнего √ интеллигентов сратых. Слишком серь╦зно ко всему относятся. K.I.S.S. А ей завтра в другой город, навсегда, и любит она то ли его, то ли литературу в его лице, ч╦рт е╦ разбер╦т... И жирное многоточие в конце.

С. вс╦ поняла правильно. Она тоже читала "Дар", она знает, что гениям нужны верные подруги, и со сладким замиранием сердца она падает в писателеву кровать. Однако писатель не ожидает такого резвого хода событий. Со всем недоступным ему тактом он пытается обратить дело в шутку. С. уязвлена, но виду не пода╦т. Они ещ╦ сидят у него, пьют "Paul Masson", едят сулугуни, прощаются по-хорошему, уговариваются встретиться снова через пару дней. Слишком по-хорошему.
Случилось так, что С. почему-то полюбила его (природа любви здесь не разбирается, в общем, и правильно √ ну е╦) и вс╦ ещ╦ любит. Она не будет теперь сближаться с ним ни на каких и ни при каких условиях. Но С. любит его. Она всегда будет держаться в его поле зрения.
Смешно, что и писатель любит С., правда, по-своему. Конечно, вообще-то он любит И.Н. и не хочет привязывать С. к себе, он хочет, будем выражаться эвфемистически, только е╦ тела. Но этого уже не будет никогда. После е╦ ухода он, в л╦гком подпитии, мастурбирует.

Через несколько дней писатель, вдохновл╦нный завоеванием С., делает вторую попытку с И.Н. Он просит З. помочь. Тот, с явной неохотой, соглашается.
З. говорит И.Н., что:
a) писатель, увидев по телевизору или на улице любую женщину, вопрошает: "А знаете, кого она мне напоминает?" Правильно, И.Н., тебя;
b) поминает вс╦ время имя твое, а кто другой вспомнит √ нервно сме╦тся;
c) часто напивается пьян и плачет, вспоминая, опять же, тебя;
d) и знаешь, мне кажется, он собирается убить себя;
e) короче, надо спасать человека.
Очередной акт милосердия. И.Н., добрая душа, выручает его. Он регулярно трахает е╦, а она воспринимает это как крест, несомый для того, чтобы писатель не спился или не утопился или умом не повредился или
Е╦ любви он-таки не добился. Плохо всем: С.: безответная любовь; И.Н. и З.: ненавидят писателя, каждый по-своему; писателю тоже плохо, хотя он, похоже, этого просто не видит: но получил-то он, если подумать, совсем не то, что хотел. Постепенно все ко всему привыкают, вс╦ затихает. Fin. Круги на воде.

Такой роман собирался Автор представить Соне. Основной акцент ставился на сцену с актом милосердия. Автор рассчитывал на е╦ ум. Она бы оценила его хитрость. Можно было оправдаться авторским произволом, священным безумием, которое, предполагается, охватывает Творца и да╦т возможность прозревать истину. Она бы оценила его робкое приглашение. Дрожащая ждущая рука на спинке кресла позади, вот что это такое. Вс╦ закончилось бы, как с И.Н.
Но Автор считал, что он вс╦ предугадал. Он думал, он проложит рельсы, по которым покатится к своему счастью. Действительно, он ведь даже ничего не придумывал, вс╦ придумано за него. Недаром он Годунов-Чердынцев!

Вс╦ закончилось бы, как с И.Н. Но нетерпеливость и глупость Автора ускорили развязку и раньше времени оборвали эпизод.
Они снова встретились на одной вечеринке. Автор напился быстро и стал рассказывать Соне о своих творческих планах. Она тоже была вес╦лая и хотела танцевать. Но, почти не сожалея о потраченном времени, она рассказала ему, как ей понравились рассказы, особенно второй. Не забыла она похвалить и первый, назвав его, правда, при этом ╚teen-ager▓ским╩ (А как тебе это, это: дрожащая ждущая рука на спинке┘ √ О, великолепно, великолепно!..). Сравнивая его, как полагается, с Набоковым, она осторожно предположила, что это, наверное, случилось с самим Автором, личные переживания и так далее┘ Не совсем. Не совсем. Но Автору некогда было уточнять, он, как скаковая лошадь, рвался к главному призу, перескакивая через препятствия, и нетерпеливо сказал: ╚Да, да, да, да╩. А потом ещ╦ сказал: ╚Почему, ты думаешь, я тебе вс╦ это показал?╩ ╚Не знаю╩, √ сказала Соня, внутренне похолодев, и пошла танцевать. Она не хотела терять нового друга и предпочла не утверждаться в своей догадке. Автор же пош╦л на лестницу плакать пьяными слезами: к его ждущей руке опять не прислонились.
На лестнице его наш╦л З., вышедший покурить. ╚Не получается у меня╩, √ плакался ему Автор. З. обнял его за плечо и сел рядом с ним на ступеньку великолепным демократическим жестом. Он стал утешать Автора. Он сказал, что завидует Автору. Он сказал, что рассказы Автора √ вынужденная, но отлично произвед╦нная сублимация. Он ничего не понимал. Он сказал, что Автор предпринял мало попыток √ всего две. Он вс╦ понимал. Потом сигарета З. закончилась. ╚Погоди╩, √ спросил его Автор, √ ведь я же не хуже других √ ну, ты понимаешь, для же┘╩ ╚Не хуже╩, √ солгал З. и уш╦л. Он торопился √ начался медленный танец. З. был бабником и краснобаем. Его все любили. Он часто хвалил Автора, но все понимали, что свысока. Он затмевал Автора во вс╦м. Когда он говорил, все замирали и слушали, затаив дыхание.
Когда говорил Автор, каждый мог его перебить. Только З. никогда не делал этого. Автор был незаметен. Он всячески пытался привлечь к себе внимание. Однажды он постригся наголо, оставив только длинный чуб, свисавший на левое плечо (Автор страдал сколиозом). Он писал рассказы. Он делал сотни таинственных и глупых вещей. В его голове бродило множество мыслей, но их никто не узнал, потому что всякий раз, как мысль приходила, отыскивался некий умник, начинавший анекдот про Штирлица. Поэтому Автор молчал.
Если б он молчал и дальше, у него был бы шанс иногда мельком встречаться с Соней, несмотря на всю бесполезность этого. Но, видимо, он в тот день ещ╦ не наговорился. Снова пошли провожать сест╦р, и на той же лестнице, за семь прол╦тов до земли, он спросил со слезами в голосе: ╚Соня, чем я хуже других?╩ Однако при ч╦м здесь другие? Соня незаметно вздохнула. Ей вс╦-таки было его жалко. Она повернулась к Автору, заглянула ему в глаза и спросила: ╚Я тебе нравлюсь?╩ Автор замычал, и она уточнила: ╚Ты думаешь обо мне вс╦ время? ну, часто?╩ Да, да, да, да, да, да┘√ и с каждым ╚да╩ ему становилось легче. Отличный критерий влюбл╦нности √ ╚думать о тебе вс╦ время╩, прич╦м, заметьте, прямо слово ╚любовь╩ не говорится, что особенно ценно для начинающих┘
Как в прошлый раз, они шли вдво╦м и разговаривали. О фонарях каких-то, о творчестве. Соня сказала √ то ли она хотела их рисовать, то ли читала стихи о них, то ли сама писала┘ Автор обрадовался: у меня есть стихи о фонарях. Начал уж было читать, но вспомнил, как З. намекнул тактично, что стихи его плохи, и передумал. Автор однажды подглядел, как ╚Соглядатай╩, секретную тетрадочку у З., и там тоже были стихи о фонарях. З. и его свита нагнали их. Доехали до метро. Некоторые отправились домой, остальные купили ещ╦ пива. Автор сказал: ╚Но я вс╦-таки жду, что ты скажешь мне╩ √ в пустоту. Откликнулся не кто-нибудь, а Соня: ╚Что скажу?╩ √ удивилась. Дальше до е╦ дома все шли молча, только З. что-то говорил Сониной Сестре. Все вс╦ видели, все вс╦ понимали. Автор выпросил у З. сигарету и убежал далеко впер╦д, а потом дожидался и курил. Остальные постепенно разговорились.

Ну вот, так вс╦ и закончилось. Конечно, он ей позвонил через пару дней. Не хотел касаться прошедшего вечера, только объяснить, что ╚тинэйджерский╩ рассказ есть вымысел. Она сказала, что была пьяна и не помнит ничего. Вообще слова не дала вставить. Боялась, что станет признаваться ей в любви или, ещ╦ хуже, отказываться от того, что было сказано. Как это было бы стыдно! Она хотела хорошо о н╦м думать и, возможно, вспоминать иногда.
Дальнейшее закономерно. Автор начал наконец-то думать, и пришел к очевидному, хотя и неверному выводу, что он не Годунов-Чердынцев, а наоборот, Мартын из ╚Подвига╩. Имя Сони сыграло-таки свою злую роль. Замечательный писатель Набоков! Он впихнул в несколько книжек всю жизнь Автора. Но Автор не хотел жить в его мире! Автор хотел жить исключительно в сво╦м. Он перечитал все книги Набокова и наш╦л выход. Как и Мартын, он совершит Подвиг. У Набокова книга обрывается, и, значит, Автор будет свободен.
Он готовится. Ссорится с З., уезжает в провинцию (как тот ездил в Provence), возвращается в столицу. Оста╦тся только Подвиг┘

Однако пора здесь оборвать повествование, ибо кто такой Рассказчик по сравнению с Набоковым, общепризнанным гением русской литературы, чтобы строить жизнь Автора? Рассказчик по сравнению с Набоковым является пузыр╦м, и более ничего. Как сложится судьба А.? отношения с С.? с З.? с И.Н.? Поймают ли его злые эстонские пограничники? Рассказчик оставляет это Читателю; он, к сожалению, не в силах ничего увидать сквозь плотную завесу времени; единственное, что ему оста╦тся, это сидеть, тупо смотреть в одну точку и ненавидеть Набокова, Владимир Владимировича, общепризнанного гения русской литературы, мастера прозы и поэзии, корифея драмы, и прочая, и прочая, рядом с которым мы все не более как пузыри.


© Copyright sTONY mAN, 2002

Редакции этого произведения:01 Последняя

Ваша оценка:

Количество прочитавших: 573 (список)




<< Предыдущее | Содержание | Следующее >>



 РЕЦЕНЗИИ

  Добавить рецензию


Вот, старый рассказ. Хотел восстановить, но почему-то в списке удаленных его нет. Пришлось размещать заново.

<sTONY mAN> - 2002/02/03 16:52

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Каменный Человек, я Вам "отлично" поставила. Написано хорошо, рассказ читать интересно, хотя читать про писателей - не люблю, но это другая история.

<Tatta> - 2002/02/04 23:25
Спасибо. А вот, кстати, Вы в шахматы играете?

<sTONY mAN> - 2002/02/07 02:31
Мне нравится читать литературу по теории этой игры. Я люблю, не спеша, разобрать партии великих русских шахматистов начала прошлого века. А Вам?

<Tatta> - 2002/02/07 02:40
А у меня как раз про это рассказ есть, "Лифт в Билефельде" называется. Совпадение...

<sTONY mAN> - 2002/02/07 03:02

┘Да вы просто кокетничаете, господин Автор, тоску с надеждой в одной русской бутылке размешиваете, вроде как милостыньку у читателя просите, на литературные сочувствия полагаетесь... А зря. По счастью вы далеко не пузырь. Вы скорее фрукт! Причем изрядный фрукт! А Набоков, конечно, гений √ гений собственных фатумных настроений и постоянно ускользающих страстей, он держит в кармане свою прекрасную Набоковскую фигу, а вы думаете, что это большое рождественское чудо. Нет, Набоков всего лишь обыкновенный человек, дитя заблудшей царской словесности, изящный глоток тускнеющих рассудочных переживаний, в которых гаснет и пропадает почти все, чем должен жить и дышать человек. Плюньте вы на него, sTONY mAN, и спокойно делайте то, что считаете нужным┘ (Собственно, вам ничего другого не остается.) А я в вас верю┘

┘ (детским голосом): Я не пузырь, я

<Машина Ответов> - 2002/02/04 00:47

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Машина, Вы поняли, что я хотел, даже пытался, в частности, сказать. Собственно, это меня радует.

<sTONY mAN> - 2002/02/04 11:44

Наверняка в психологии есть какой-нибудь умный термин, объясняющий это явление. К примеру: "геростратов комплекс". Я называю это проще- страдания Моськи.
Станет Моська лаять на Кошку или Мышь, е╦ не услышат. Полает на Слона- "знать, она сильна".
Самое обидное, что срабатывает. Срабатывает знаменитое имя. Я увидела "Набоков", прочитала и ещ╦ "рецензию" пишу. Все оглядываются на лай, что поделаешь- рефлекс.
Хочу сразу объясниться- Набокова "защищать" не собираюсь- "а Слон себе идет". А, впрочем, Набокова тут и нет, "Автор" пишет о себе, "все о себе- родимом". И это не рассказ, а эссе, врочем, автор вряд ли знает разницу.
Самое забавное, что автором руководит то самое, что не увидено им в "Подвиге"- юношеский задор, юношеское желание отличиться. И слово "пузырь" к автору необыкновенно подходит, сразу ассоциируется с "Королем Лиром", помните, рассуждение о возрастах человека ? √ "Looking for BUBBLE reputation." Забавно, не правда ли? И доктора Фрейд тут же с природой оговорок.
И если б он один "пузырился"! Встречался мне на этом сайте и некто "три раза х", который не понимает чем Хемингуэй отличается от Стивена Кинга. Наверняка, есть и другие.
Словом, МОЖНО ОТНОСИТЬСЯ ПО-РАЗНОМУ КО МНОГИМ МАСТИТЫМ ПИСАТЕЛЯМ, НО НЕ СТОИТ ИХ ВСЕЛЮДНО НЕАРГУМЕНТИРОВАННО ЧЕРНИТЬ, ВЫБИРАЯ ИМЕНА ПОЗВОНЧЕ, КОГДА ЦЕЛЬ ОДНА- ОБРАТИТЬ НА СЕБЯ ВНИМАНИЕ.

<Надежда Черныш╦ва> - 2002/02/04 13:33

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Уважаемая Надежда Чернышева!
Я протестую!
:))))

Дело вот в чем. Возможно, Вы прочитали рассказ невнимательно. Или, может, не читали его вовсе, пролистав до конца и выхватив последнюю фразу. Потому что я не могу себе представить, насколько же нужно ни во что не врубаться, чтобы прочитав пронзительнейшее признание в любви к писателю Набокову, отзываться о нем словами "лаять", "чернить" и "не собираюсь защищать".

Если Вы, Надежда, хорошо читали тексты писателя, за которого, как Вам кажется, вступились, то вспомните, в концовке "Дара" Зина говорит: "... и Россия будет буквально изнывать по тебе, когда слишком поздно спохватится". Так вот, герой сТОНИ мЭНа - изнывает. Он не просто любит Набокова - он попал в плен магической набоковской прозы, он настолько страстно всем этим охвачен, что для него мифы Мартына, Годунова-Чердынцева и (кстати!) Лужина в сто раз живее, чем его собственная блеклая и нелепая жизнь.

Заметьте еще, что не следует смешивать героя и автора рассказа. Делать этого нельзя вообще никогда, и в этом случае - тоже.

Да, а сТОНИ мЭНа от всей души поздравляю с заслуженной номинацией! На этом сайте лучше него, по моему мнению, есть только один автор. (Интересующиеся "кто?" могут увидеть ссылку на моей странице под словами "Кес рекомендует следующих авторов").

<Кес> - 2002/02/04 14:16
Надо думать стонущий тоже рекомендует Кеса? Или Кес и стонущий= одно лицо? Откуда ему знать так хорошо о происхождении псевдонима?
Вещи, на которые пишу рецензии никогда не читаю с экрана, а сначала распечатываю.
Если есть любовь, то завуалирована она крепко, да и сквозь серый стиль рассказа пробираться нелегко. В любом случае мо╦ мнение, что имя известное использовано для привлечения к себе внимания остаеться неизменным.

<Надежда Черныш╦ва> - 2002/02/04 16:41
Не стонущий, что ж вы так меня... Но это мелочи, называйте, как хотите.
Вы, наверное, имели в виду Автора, а не автора? Выражайтесь, пожалуйста, яснее, а то можно подумать, что вы меня имеете в виду. А Автором - нет, не согласен, пожалуй, любовь им руководит, а не юношеский задор. Вообще рассказ не задумывался как очерняющий Набокова, действительно, непонятно, откуда вы это взяли, очень похоже на то, что только последнюю фразу прочли, причем, заметьте, я так считаю в только ваших интересах. Ну да ладно. Стиль действительно слегка рубленый, не серый, мне не очень нравится, но, чтобы его поменять, надо весь рассказ переделывать, потосу что он достаточно однородный, чем я заниматься не хочу, рассказ был написан пару лет назад, и нет желания к нему возвращаться. Думал, что появится, а вот - нет, новые проекты... Я понимаю, что своими рассуждениями лью воду на вашу мельницу, мол, только о себе говорит, но, поверьте, я пишу (писал) довольно много рецензий, в том числе и клонами. Кес - не мой клон, он не клон вообще, я лично его видел.
Кстати, Кес, спасибо за поздравления.
Лирическое отступление: я вообще считаю Кеса одним из лучших на этом сайте в жанре короткой рецензии. Только не надо нас воспринимать как кукушку и петуха, я так думаю еще с начала осени.

<sTONY mAN> - 2002/02/04 18:13
Клон не клон, а один тон.
То, что вы зашли на мою страничку, не удержались, я понимаю, самой обычно бывает интересно, кто меня читает, но насчет опечаток : проверьте- ка свои замечания, парочка найдется, это точно. И "стонущим" не я вас назвала. Проверьте.
Но главное не это, верно? Любите- не любите, а написали так, что мне даже не хочется перечитывать, что бы проверить ошиблась я или нет. Все эти Н.П.Р., линейки и циркули и т.д. Любите Набокова, так хотя бы подражайте ему чуть-чуть, стрельните у него что-нибудь, если сами не умеете, скопируйте. Конфликтика подбросьте, характер создайте, хоть что-нибудь. Что бы я вас упрекнуть могла в том, что вы подражаете, а не в серости.
Надеюсь, что R.I.P. Иван Федоров- не ваш клон. Искренне надеюсь, хотя правды так и не узнаю, но надеюсь, что не ваш, а то все выглядело бы просто слишком неприглядно.

<Надежда Черныш╦ва> - 2002/02/04 19:49
Ну что же это за флейм такой разгорелся, непонятно? Надежда, Вы что, обиделись на что-то? Не обижайтесь.
Мне просто кажется, что Вы фантазируете вместо того, чтобы читать тексты, на которые пишете отзывы.
Где это я каким-то образом высказывался о псевдониме обсуждаемого нами автора? И Вы к тому же намекаете, что я его обозвал "стонущим" - этого не было, Надежда, Вам это привиделось!

Насчет Ваших добавленных претензий к S.M. Они, с позволения сказать, смешны.

И еще пару слов собственно о рецензируемом рассказе и моем к нему отношении. Может быть, оно непозволительно личное, потому что я и сам какое-то время жил почти в такой же поглощенности миром Набокова, как и герой по имени Автор. Поэтому для меня это все безумно знакомо. И очень при этом смешно. Такой светлый смех, над собой. Наверное, именно из-за этих личных чувств я в данном случае необъективен, и текст на самом деле надо было бы ругать за стиль. Но мне кажется, что и стиль адекватен теме, и настоящая художественность во всем этом есть.

Закончить хочется Вашим же призывом:
МОЖНО ОТНОСИТЬСЯ ПО-РАЗНОМУ КО МНОГИМ МАСТИТЫМ ПИСАТЕЛЯМ, НО НЕ СТОИТ ИХ ВСЕЛЮДНО НЕАРГУМЕНТИРОВАННО ЧЕРНИТЬ, ВЫБИРАЯ ИМЕНА ПОЗВОНЧЕ, КОГДА ЦЕЛЬ ОДНА- ОБРАТИТЬ НА СЕБЯ ВНИМАНИЕ.

(Забавно, что в данном случае sTONY mAN - "маститый писатель", а Вы как раз его "неаргументированно черните" с целью "обратить на себя внимание", так как Вы тут мало кому известны, а sTONY mAN, как-никак, заслуженный человек, уже не впервые номинированный на конкурс Liter.ru ;)

<Кес> - 2002/02/04 20:40
То, что имя Каменного человека (так лучше?) будет у меня долго ЗВЕНЕТЬ в ушах, это точно. Но обвинения в неискренности принять не могу,или того, что такая "Маститость", как он не подвергаема критике? Я всегда говорю, что думаю, не прикрываясь никакими клонами. Номинация на этом сайте или привлечение к себе внимания меня мало заботят, у меня претензии поскромней- написать бы чего- нибудь стоющее.

<Надежда Черныш╦ва> - 2002/02/05 00:16

Оставим Набокова, нам все объяснили и без него. Какой удар по графомании! Все не очень начитанные и сентиментальные обитатели сего сайта должны найти в этом опусе себя и ощутить ужасное раскаяние. Зачем выжимать из себя творчество, писать скучные рассказы, в которых обязательно фигурируют автор, объект его неразделенной любви и всевозможные оправдания его нерешительности и безвольности? Любовь, если она уж появилась в вашем сердце, должна выражаться проще: надо просто брать Ее и трахаться, трахаться, трахаться...

<Евгений Беседин> - 2002/02/05 14:59

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Скоро будет рассказ, в котором трахаются.

<sTONY mAN> - 2002/02/05 17:23

Сложный текст и рецензию на него писать непросто. А хочется, потому что текст, конечно, незаурядный. По слабости мозгов пришлось несколько раз прочитать, чтобы проследить всю цепочку и вынырнуть из нее, сказав:"уф".
Мне, как читателю, здесь, признаться, энергетики не хватило. А то что мы , графоманы несчастные, приникаем снова и снова к источнику ВВН, да, правда, конечно. У меня "Дар" - диванная книга. Только, все-таки, в ней пластов куда больше, чем в гипотетических произведениях Ваших уважаемых героев. Ну, на то они и графоманы. А возлюбленную Г-Ч звали, конечно, Зиной. Вы наверное, нарочно ее назвали Лизой?
Интонация авторская немного смутила. Чувствуется этакий взгляд свысока. Ну это, разумеется, не замечание по сути, это, опять же, мое читательское ощущение. Надеюсь - Вам оно небезразлично?
Ну, а в целом, отклик мой скороспелый. Немного не хватает времени, чтобы разобраться во всем до конца. (Если это, в принципе, возможно). Может, попозже.
Пока спешу повторить - поздравляю, вещь очень интересная.
С уважением,

<Юлия Алехина> - 2002/02/05 16:17

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

В принципе, дело не в ВН, вместо ВН можно поставить НГ, АП или даже ВП. Преимущество Набокова, в том, что он, пожалуй, самый "графоманский" писатель, во всяком случае, другого, вызывающего такое желание, хм, творить в кавычках, я не припомню, разве только БГ в смысле стихов, хотя сила БГ не в стихах а в собственном мифотворчестве. Кстати, в этом сильны были и ВН, и "Depeche Mode".Впрочем, это к делу не относится.
Энергетики да, маловато в тексте, это верно. Ну да что уж делать, переделывать, повторюсь (я тут уже отвечал) вряд ли буду. Интонация. Взгляд свысока, а знаете почему? Потому что рассказчик (подразумевается, что это я, sTONY mAN) последней фразой намекает на некую автобиографичность рассказа, а посколькуон (то есть как бы я) смущается, он прячет это за высокомерностью по отношению к своим героям. Я это примерно так понимаю. Кстати, опять вопрос о построении мифа вокруг себя самого. По поводу Зины и Лизы - конечно, я знаю, что Зиной звали. Но рассказчик-то этого не помнит, ему не до таких мелочей. Вы правы, Ваши ощущения от текста мне небезразличны. С уважением.

<sTONY mAN> - 2002/02/05 17:22
Да, ближе к концу я начала прозревать, что Рассказчик - Стоуни мэн, иронизирует, в том числе, и над собой. Это выигрышная авторская позиция. Но это ведь только в конце видно. Ну, а посередке, обида, конечно, разбирает. Эх, что ж он нас так, бедных!.. Лишнее свидетельство того, что вещь, в общем, удалась.
С уважением,

<Юлия Алехина> - 2002/02/05 17:32

надеюсь не автобиографическое?))

<schwarz> - 2002/02/05 16:56

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Интересно, вот у Набокова очень много про эмигрантов написано. И про писателей. И про безотцовщину. Так вот, его небось тоже спрашивали: "надеюсь не автобиографическое?))". Не поймите меня превратно, я вовсе не пытаюсь сравнить себя с ВВН, корифеем драмы и прочая.

<sTONY mAN> - 2002/02/05 17:27
, but you did ... ;- )))

<pasior> - 2002/02/13 03:07

Здравствуйте.
Говорите, вас номинировали? (Я-то на главную страницу уже давно не хожу. ) Что ж, поделом. :)
Вас так хвалили на борде, что прям читать не хотелось. В конце концов, зашел, дай, думаю, узнаю, насколько это убожественно. Оказалось, нет. (Все-таки похвала Алехиной дорого стоит)
Текст симпатичный. Авторское (то есть, ваше) самодовольство √ обаятельное. Все эти коротенькие предложения, типа ╚автор досадует.╩ - ништяк.
Я только вот что подумал. А ведь с таким же успехом ╚Автор╩ мог оказаться и талантливым писателем. И даже тем же Набоковым. По сути ведь, они все зануды √ только одни при этом талантливые, другие нет. И с этой точки зрения, весь сарказм рассказа √ это уже не самоирония, а непонимание еще одного из толпы. Так круче, забористей получается, а?
Вот.
Кстати, я тут присмотрелся к вашему нику┘ мы, случайно, не тезки? :)
С уважением,
Антон

<Чижов А.> - 2002/02/05 20:59

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Здравствуйте.
Нет, не говорил я такого.
Мог, да, мог Автор и талантливым писателем оказаться. Собственно, нигде обратного не утверждается. Собствено, текст (как я его понимаю) не о том, то есть почти не о том. Собственно, да, так получается гораздо круче, и такое понимание, дескать, тебя не замечают, является самоутешением и для писателей, которых действительно не понимают, и для бездарей. Таким образом, текст является утешительным, и мне это приятно, и с этой точки зрения он круче даже Вашего забористого понимания. Ништяк, да?
Вот.
Да, мы т╦зки, спасибо, что напомнили, надоело жить под псевдонимом. Я действительно Антон. С уважением.

<sTONY mAN> - 2002/02/06 02:14
Рад познакомиться. :)
А получается, действительно, - все круче, и круче, и круче... :)
Спасибо за ответ.
С уважением,

<Чижов А.> - 2002/02/06 13:26

Забавно, но читал я это уже около года, если что-то не путаю, назад. Видимо, в период первой публикации произведения. Зачем убирать-то было? Правда, читал первый раз в онлайне и по диагонали, в силу чего весьма схожее с Надеждо-Чернышевской впечатление вынес. Перечитав же нынче на бумаге, никаких поводов для зашиты НВВ не усмотрел, так как <фельетон?> не в тот совсем огород метит. Что касается названия, то, может, действительно Набокова все ж во избежание недоразумений из названия убрать бы стоило? Ведь сейчас, повторно публикуясь, вам, как понимаю, не было нужды приманивать читателя фамилией записного мэтра в заглавии, потому что, если судить по оперативной реакции выдвижения вашего рассказа на конкурс, выдвижение это загодя было с редактором согласовано, а название произведения, вынесенное на лицевую страницу сайта, куда как лучшая, согласитесь, приманка, чем какой-то там отживший корифей в заглавии. Про пузырь, конечно, из той обширной оперы, где ╚кто знает, тот поймет╩, ≈ как говорится, меня это чуть ли не больше всего в рассказе прикольнуло. Ну а вдаваясь в частности и Годунова-Чердынцева к случаю воспомня, вставить захотелось, что сколько же повыкапано заостренных предметиков, точного названия которых не знает ни один археолог, ≈ это я к эпизоду с транспортом, веткой Сокольнической, всего лишь на пару дней в том году прикрытую.
А так нормальный и отнюдь не серый рассказ, очень даже злободневный.

<Naval OY> - 2002/02/05 21:50

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Видите, что значит читать рассказ по диагонали...
Удалял же я его вот почему. Был период, когда я торчал на сайте не меньше Вовы нашего Бурого Волка и вследствие этого ничего не писал и вообще ничем не занимался. Такое положение дел мне надоело, и я поудалял вс╦, что у меня было, оставив только список читателей для фанатов. Теперь я стараюсь тратить в интернете не более двух часов в сутки (кстати, и работаю, некогда), и потому восстановил все, кроме относительно отстойных вещей. Вот.
По поводу названия - более удачного мне найти не удалось, Набоков вынесен в заголовок вовсе не для привлечения внимания. Спасибо за отзыв. С уважением.

<sTONY mAN> - 2002/02/06 02:05
По вопросу торчания на сайте полностью с вами согласен: или пишешь или торчишь. То и другое только у полных бездельников (и к тому же материально обеспеченных бездельников) одновременно получается делать. Эта как с чтением газет: или книги читаешь, или газеты.

<Naval OY> - 2002/02/06 23:38

Вс╦-таки, как ни крути, а "...автобиография лезет изо всех дыр"...

<Skvo Алексеева> - 2002/02/06 03:32

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Что я могу сказать... Читайте мой ответ Шварцу.

<sTONY mAN> - 2002/02/06 06:13

Здравствуйте. Хм. Рассказ длинноват, чтобы быть забавным, хотя ирония сквозит. На мой взгляд, естественно. Интересным показалось вот что: возникло примерно то же ощущение, что и при чтении Набокова. Что автор не пишет, прости Господи, литературу, а как-бы наслаждается тем, что умеет это делать. Еще раз - мое личное впечатление. То есть, с таким подшерстком прямая дорога в Белинские (те самые, критики). Сам текст же, на мой взгляд, написан излишне гладко, из-за чего волей-неволей пересташь следить за сюжетом (прости Господи), а потом, постепенно и за смыслом. То есть, еще бы пара абзацев и написал бы, что не понрвилось.
С уважением, В. Шимберев

<В. Шимберев> - 2002/02/09 12:45

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Здравствуйте. Хм (извините за плагиат), гладко написан текст? Что это такое, не совсем понимаю. Неужели вы имели в виду, что вот читаешь, читаешь его, и постепенно начинаешь скользить глазами по строчкам совершенно бездумно? Ну, как на американских дорогах машину ведешь, ведешь, и засыпаешь наконец? Нет, мне кажется, до таких высот стиля я еще не опустился. Наоборот, с технической точки зрения рассказ далеко не совершенен, и наслаждаться умением писать (прости Господи) литературу права не дает. Я понимаю, что это Ваше личное мнение. Впрочем, рассказ медитативен; знаете, что существует прием воздействия на подсознание: рассказ внутри рассказа внутри рассказа? Самый внутренний рассказ забывается, но оставляет свой отпечаток и наводит гипноз на слушателя. Боюсь, у меня получилось то же самое.
С уважением, Антон Б.

<Эварист Лаптев> - 2002/02/10 01:04
Тьфу ты, блин, клона зачем-то приплел, чисто автоматически, честное слово...

<sTONY mAN> - 2002/02/10 01:06

Привет ПУЗЬРЬ ! извините за фамильярдность , но это Ваше собственное признание . Умстование скучающей элллллиты ? Автобиография ? Все равно . Удалите честнее будет :-(

<pasior> - 2002/02/10 19:32

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Привет, занятой пролллллетарий. ФамильярДничайте сколько угодно, раз воспитание позволяет. А в слове "элита" 5 букв "л", потому что не знаете, одна или две. По поводу честности непонятно. Пока.

<sTONY mAN> - 2002/02/12 23:24
Милорд ! Ваше воспитание может соперничать только с Вашим элитарым стилем . По поводу честности обьяснятся с Вами , сударь , я не стану , но советую поработаь над заглавными буквами . Сию эпистоль адресую достопочтенному сэру и любителю нефрологии - <sTONY mAN> :о ))

<pasior> - 2002/02/13 03:00

Уважаемый Стони Мэн. Когда я читал то, что пишут в рецензиях т. н. рецензенты, а именно: клево, суперски, здоровско, кулл, ништяк, вау, офигенно, классно, классненько и прочие пестики, войнушки и чирики, я предполагал, что для некоторых - Проза.ру - это филиал Чата-Кроватка. Но Ваше "заложил" убедило меня в том, что это свойственно не некоторым, а даже таким мэтрам Прозы.ру, как Стони Мэн.
Если Вы полагаете, что Проза.ру - это группа продленного дня, или пионерлагерь, где мальчик Фогельфрай сказал мальчику Игорю "пися", а мальчик Игорь пошел к воспитателю Дмитрию Кравчуку и сказал ему: "А чиво Фогельфрай говорит мне "пися", поставьте его в угол!", то в таком случае, чатитесь на Прозе.ру и дальше, пока не вырастите из детских штанишек.
Только вот я так полагаю, что за свои слова каждый СОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ человек должен отвечать, и это вовсе не совковские понятия, а понятия нормальных интеллигентных людей, так считают не потому, что случайно "мастью" ошибиться можно, а потому, мама с папой говорили - "Нельзя, сынок, человеку просто так м...к говорить и х...я, это неприлично. Ты - культурный человек, сынок, а не быдло". Пушкин, положим, за одно слово или намек на дуэль вызывал. Интернет - это такое пространство, где на дуэль не вызовешь, Фогельфрай спрятан за псевдонимом, и черт его знает, что это вообще за фрукт, может даже дамочка какая? Если он настолько невоспитан и не подозревает даже, что подобные вещи в приличных местах говорить не принято (да и в Чате-Кроватка их тоже говорить не надо), то тогда остается его натолкнуть на некие виртуальные правила; речь, Стони Мэн, идет не о том, что он нецензурно выражается, пусть себе выражается на здоровье, а о том, что он себе оскорбить меня позволил; а у меня возможности нет такой ему лицо разбить за это, потому что он, возможно, на другом краю света находится.
Эта ситуация мне напомнила эпизод, наблюдаемый в метро: Карманника, которого поймали, когда он из сумки кошелек вынимал, ведут в пикет милиции, а он вопрошает "Вы че, типа, меня закладываете? И не в падлу вам?".
P.S. К рассказу Вашему это все никакого отношения не имеет, конечно же.

<Поночевный Игорь> - 2002/02/12 13:47

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Игорь. Давайте не будем друг друга мэтрами попрекать, тем более, что я мэтр такой же, как Вы, то есть - никакой. Давайте, далее, точно цитировать. Не "заложил", а "стукнул". Разница, по-моему, есть. Конечно, если у Вас принципы (папа с мамой привили), что плохо быть некультурным, что мудаком ругаться нехорошо, то я тут ничего поделать не могу. Но то, каким способом Вы их отстаиваете, ведет к Павлику Морозову, не находите? По-моему, аналогия есть: там и там некто нарушает какие-то принципы и законы, а другой его на этом ловит и доносит власти. Конечно, ФФ Вам не близок, но такая месть какая-то... неправильная. Пушкин, Вы, возможно, верно сказали, на дуэль вызывал, хм, но РАВНЫХ СЕБЕ. Вы же скорее всего считаете, что ФФ Вам не равен, потому как быдло. Зачем же отвечать на оскорбления быдла, тем более сколько там прошло, месяц? Сами-то не опускайтесь до доносительства. У ФФ произведений куча, и в каждом Вы можете его обложить, причем без мата и истерики. И вообще, стоит различать, когда нарушение серьезное, если Вы уж так хотите жить по закону, а когда проступок. Неужели Вы броситесь звонить в ГИБДД, если увидите машину, проехавшую где-то на красный свет? Так что Ваш пример с карманником неуместен.
P.S. Да, к Вашим рассказам это тоже отношения не имеет. И вообще, если хотите подискутировать о таких вопросах, то делайте это в общих.

<sTONY mAN> - 2002/02/12 23:19

!maximum respect!

<Ра> - 2002/02/16 20:27

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Спасибо

<sTONY mAN> - 2002/02/20 10:29

Неплохо, но мне не понравилось "...рядом с которым мы все не более как пузыри". Почему бы не подумать о том, что наступит время и многие будут говорить о тебе также, как о Набокове?

<Ксения Романова> - 2002/03/02 12:27

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Это скрытая цитата.

<sTONY mAN> - 2002/03/02 20:17

Мне представляется ,.что в этом нетривиальном рассказе Антона, Набоков - фигура все-таки чисто с л у ж е б н а я В том смысле ,что впечатление от рассказа ,как говорится, инвариантно относительно замены этого литературного классика на другого . Да ,конечно, автор выбрал Набокова и интенсивно ╚пропитал╩ им свой текст . Но этот выбор ,по-моему никак не влияет на а в т о р с к о е р е ш е н и е главной темы рассказа : он и она .То есть на то , в чем заключена ценность и своебразие этого небольшого повествования о любви , выполненного в классически классичном стиле ≈. даже (как бы поточнее выразиться )┘лексические вольности не нарушают такого впечатления . Возможно ,потому ,что они относятся к ╚роману╩ в рассказе ,то есть к варианту поведения героя ,который он может лишь разрабатывать в мыслях своих┘.Но который этот удивительно чистый молодой человек с тончайшим литературным слухом и редкостной , в российской провинции ,наверное, только и сохранившейся склонностью к рефлексии ни за что не п о з в о л и т себе . Автор рассказа вроде бы не без доли иронии наблюдает за своим героем. Но избавиться от ощущения ,что автор и завидует ему не удается┘
Не последнюю роль в успехе этого рассказа сыграл безупречно выбранный стиль. Этот сюжет убедительно написать можно т о л ь к о т а к.
Валерий Суриков.

<Валерий Суриков> - 2002/04/02 07:56

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)


А вот чем мне не понравился этот Ваш рассказ.
Тем что надо обязательно читать и перечитывать Набокова, чтобы в что-нибудь врубиться, пережить и т.п. Положим, я и читала когда-то, и довольно прилежно, но в памяти ничего кроме странного слова "курзал" не осталось. Можно, наверное, не впечатляться и Набоковым, имеет право человек даже не читать Набокова. А Вы как бы исключаете тех, кто не читал, из числа достойных Вашей прозы. Потому что без ссылок разных, наверное имеющихся, чего здесь нового? Кем-то из писателей конца двадцатого века (кажется, Владимиром Пьецухом, но не уверена), сюжет пристрастия к сюжетам уже до упора разработан.
Что-то нравится мне проявлять недовольство по поводу Вашего творчества :)...
С уважением

<Марина Куновская> - 2002/04/15 08:47

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

А мне нравится, когда Вы проявляете недовольство... Проявляйте, пожалуйста, очень рад.
Единственное - вполне можно читать и не зная Набокова. Дело-то не в том, что нового ничего нет - хотя для меня, серого, Пьецуха не читавшего, разрабатывать эту тему было делом новым. Вообще ничего нового нет, Вы не согласны? Это антикич - написанодля всех, а по форме - нет, в отличие от классического кича.
С уважением.

<sTONY mAN> - 2002/04/15 18:09

Здравствуйте, Антон. Рассказ произвел странное впечатление. Мне кажется, это рассказ именно даже не столько о пишущих, сколько для пишущих:-). Потому что главный герой его - не Набоков, лир. герой и т. п. конкретика, а сама текстовость как таковая. Вот есть такое свойство у текстов - читаешь. и забываешь, что перед тобой буквы. Жизнь. А читаешь другое - ивсегда помнишь (и должен помнить для верного вопсприятия того, что перед тобой) - что это буквами (знаками) выраженное ощущение ощуения жизни. Такая тексовость у Набокова есть в стиле, - да гсоподи, это не открытие и его, можно того же Стерна перечитать. Просто я вот не очень уверен, что такая текстовтсть - самоценна. Скорей как этюд для разработки пальцев у музыканта. Потому что и из того же Стерна, и из того же Дара помнишь не эти игры (милые, занятные - особенно впоеределенном возрасте и настроении) , а что-то такое, что вне текста. Дух. Вот мне кажется рассказ удачен именно тем, что передает этот самый пафос многих тексов, где есть все - форма, смысл, настроение. А вот дух - он как бы прячется стыдливо за иронии-аллюзии-текстовые рфлексии. И этим ослабляет энергетику текста, - то есть то, что делает его уже не тектом, а прялвением духа. Кажется, заопротовался:-)... :-) Но все равно с победой и радостью за Вас! С ув., Валера.

<cyberbond> - 2002/06/07 23:26

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Спасибо, Валера. Да, главный герой - текстовость, вы верно заметили. Главная идея (не знаю, как я ее выразил) была в том, чтобы показать вредность чтения книг для построения своей реальной жизни по их образцу. Ну это очень грубо говоря. Соответственно отсюда и аллюзии и так далее. Кажется, тоже зарапортовался. С уважением, Антон.

<sTONY mAN> - 2002/06/08 02:10

Помните в "Ласточке" у Набокова: "вскрикнула жизнь на лету". В некоторых местах этого текста для меня жизнь тоже "вскрикнула".

<Ирина Пуля> - 2002/06/28 17:57

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)


Рассказ хороший, но не замечательный. Менее ценным его делают, на мой взгляд, все эти чрезвычайно раздутые обсуждения. И прежде всего то, как трепетно вы сами его защищаете от нападок. Вроде с иронией, но внутренне корчась от боли. Вроде говоря "рассказик-то старенький", но при этом оправдываясь и огрызаясь на любое критическое замечание. И в рассказе вашем то же самое: стремление застлать все дыры, подобрать хвосты, боязнь открыться, подставить живое и интимное.

<светлана сачкова> - 2002/09/10 01:13

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Светлана. Жаль, что вы посвятили рецензию не рассказу, а его обсуждению.

<sTONY mAN> - 2002/09/10 01:52

Здравствуйте, sTONY mAN. Вы знаете, сегодня я гулял в Эрмитажке и читал ваш рассказ. "Эрмитажка" - если вы не знаете, а вы не знаете - это заброшенный городской парк, оглушенный со всех сторон стройками и тупиками. В этом парке жив╦т четыре женских гипсовых фигуры и три мужских. Есть два высохших разрушенных фонтана, в которых летом живут ящерицы. А еще, был в парке большой слон. Я так думаю, его в этот парк кто-то притащил - видно, что не по себе ему с вычурными фигурами. А тут еще не так давно, прямо на его славной мордашке кто-то свастику намалевал. От этого слон стал выглядеть ну совершенно нелепо. Даже мистично отчасти.
Однажды я видел, как к этому слонику подошла девушка и начала эту свастику губкой стирать. Скребла, скребла - я даже специальное средство прин╦с, но ничего не помогало. Свастика так и осталась. А потом слоника разнесли на куски.

Удивительное дело - вы не знаете, кто по ночам выворачивает качели наизнанку? Кто-то ведь специально ходит и выворачивает: крутит, крутит... Я вот вс╦ думаю: что хорошего в этом занятии? Ладно свастику нарисовал. Но зачем вот так вот - камня на камне...

Целый день я сегодня читал ваш рассказ. То на одной скамейке посижу почитаю. То на другой. Я даже раздумывал: что делал бы, будь я на месте героя, будь я на месте Автора. Представлял себя им, хоть это порой и было очень сложно...
Замечательный рассказ я сегодня прочитал благодаря вам, просто прекрасный рассказ; рецензент из меня, конечно, преникудышный, сколько всего сказал бы, наверное. Но что слова; вс╦ внутри::)
Спасибо вам большое, sTONY mAN.

<Роберт Итиль> - 2002/09/11 00:26

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Спасибо вам, Роберт. Искренне рад, что вы получили удовольствие от моего рассказа.

<sTONY mAN> - 2002/09/11 16:20

Вылейте чан с холодной водой себе на головы! О каком Набокове вы говорите? Здесь не ╚пахнет╩ Набоковым? Здесь нет партитуры звука, здесь нет игры слов, здесь нет анаграммации предложений... здесь нет вообще ничего от Набокова. Профанация, вызванная названием, могла задеть умы стольких читателей? я оскорблен, как фанат Набокова. Кого вы ставите на один уровень с В.В.? Человека, который пишет под псевдонимом "каменный"? Односложность слога Stony не имеет никаких аллюзий к творчеству Набокова. Графомания? Может, мы по-разному воспринимаем это слово?

После всех этих откликов от произведения ╚Он, она и (так и хочется написать ╚оно╩) Набоков╩ остается крайне неприятный осадок. Как будто ты всю жизнь любил человека, а потом оказывается, что его всемирная идеализация исказила витиеватую роль его слова в жизни.

У Стони мэна нет ни глубины слова, ни глубины слога, ни глубины текста. Он даже не затрудняет себя правильно расставить акценты и логически выдержать нить повествования, по-административному скромно дергая собственные мысли из одного угла сюжета в другой. И концовка? Это разве концовка? Где ╚набоковский╩ гений финала?

(для тех, кто не читал Набокова, замечу, что в его творчестве есть произведения с сюжетами, которые сегодня нашли свое отражения в таких фильмах, как ╚Матрица╩, ╚Бойцовский клуб╩ и других. Так что Набоков √ это не только игра слов и поэзия слога, это еще и гениальная игра с актерами (именно актерами, так как не хочется героев Набокова называть непотребно-пошлыми словами системы ╚набоковский герой╩)).

За сим замечу, что лучше бы я просто промолчал. Сам текст Антона (так, как я понял, зовут Стони) вполне ординарен и хорош для прочтения во время прогулки или проезда в метро. Многосложных ассоциаций не вызывает и легко ложится на слух. Так что все вышесказанное мной относится в основном к рецензентам. И, повторюсь, НабоковаздесьнетИнескорбляйтеНабокова! (именно так - без пробелов, точек, запятых и любых других знаков препинания)

<Слава Модный> - 2002/09/13 17:13

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Скажите, пожалуйста, в каких произведениях Набокова есть сюжеты, нашедшие сво╦ отражение в "Матрице"? А "Бойцовский клуб" - это вы "соглядатая", верно, имеете в виду?

<sTONY mAN> - 2002/09/13 17:51

Вот прочитала и в миллиардный раз подумала, что мы все навсегда ушиблены русской литературой. Удивительно, что часть народу расценила этот рассказ как гон на Набокова - поразительная невосприимчивость текста. Но прав, наверное, Шимберев: этот рассказ - не столько занятие литературой, сколько получение удовольствия от процесса. Но разве это плохо?! В общем, мне рассказ очень понравился - я, наверное, словила при его чтении тот же кайф, который ловили Вы, когда его писали.
С ув., ЧJ

<чайка по имени J> - 2002/10/02 14:55

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)


Вот прочитала и в миллиардный раз подумала, что мы все навсегда ушиблены русской литературой. Удивительно, что часть народу расценила этот рассказ как гон на Набокова - поразительная невосприимчивость текста. Но прав, наверное, Шимберев: этот рассказ - не столько занятие литературой, сколько получение удовольствия от процесса. Но разве это плохо?! В общем, мне рассказ очень понравился - я, наверное, словила при его чтении тот же кайф, который ловили Вы, когда его писали.
С ув., ЧJ

<чайка по имени J> - 2002/10/02 14:56

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)

Спасибо, ЧJ. Не было никакого кайфа.

<sTONY mAN> - 2002/10/02 15:11
Божежмой, а что ж тогда это было?!
мааамочкиииииииии......

<чайка по имени J> - 2002/10/02 15:22

Антон, совершенно замечательный рассказ.
(Хотя это не ново уже до такой степени, что имеет документальное подтверждение, кажется, от февраля 2002).
Приступил к нему с целым ворохом накопленных предостережений вроде "сложная структура", "обязательно надо вчитываться", "нельзя смотреть по диагонали", "обилие отсылок" и тп, но с моим чтением ничего этого не случилось: ни тяжеловесной, бесталанной сложноватости, ни потребности вчитываться вместо читать, ни тем более, желания смотреть по диагонали. Очень понравился автор и его проекции, героиня и женщины вообще, ненавязчивая благоговейная и одновреенно раздраженная отсылка-пародия к Набокову. Короче, все здорово.
Вот.
С наилучшими.


<Борис Гайдук> - 2002/11/11 23:54

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)


Бумс! Лопнул еще один пузырь на теле лужи в еще один осенний день... гольфики запачкал... (или это фонтан, и лилии... дивные, дивные! лилии...)
Не знаю... мне понравилось...
и текстовость, как героиня, и сюжетность, как "от балды"...
и взгляд в зеркало, которое рядом...
Понравилось.
Удачи.

<Наташа Нежинская> - 2002/12/06 16:13

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)



Национальная Литературная Сеть
Наши анонсы
Полдень, XXI век

Приобретайте третий номер журнала "Полдень, XXI век" под редакцией Бориса Стругацкого!

Вы можете получить его по почте, заказав через интернет.

Лента новостей
[17.01] Подведены итоги конкурса СП России за IV квартал 2002 года

[15.01] "Пятая аксиома" - литературная программа лито ПИИТЕР

[05.01] В новый год - с новыми именами


См. также
Самиздат


На правах рекламы
M2K Network