В этой книге отзывов "интерактивное" ("гестбукеровкое") жюри обсуждает номинированные и рекомендуемые к номинации работы. Это неофициальное, эскпериментальное жюри, функционирующее при конкурсе Тенета-98. Цель -- сравнить результаты "букеровской" системы голосования, при которой голосованию предшествуют обсуждения, с закрытой и анонимной системой голосования, принятой в "Тенетах". С вопросами о работе этого жюри можно обращаться к Светлане Епифановой (Sanny). С организационными вопросами о работе конкурса обращайтесь к секретарю Тенет-98.

Работы, рекомендуемые для обсуждения.

К КОНКУРСНЫМ РАБОТАМ

К АРХИВАМ КНИГИ:

22 июля # 23 июля # 24 июля # 25-26 июля # 26-27 июля # 27-28 июля # 28-29 июля # 29-30 июля # 30-31 июля #

Ваше Имя:
E-Mail:
URL:
Город:
Страна:
Заметкa:

InterReklama advertising
[ РАБОТЫ ] ===== [ Guestbook ] ===== [CHAT]
Алексрома-наркоман
- Mon Aug 3 19:35:05 1998

Вот, нашел про себя у Чулаки:
"Самая повальная наркомания, и она же самая повальная религия нашего времени - сексуализм"
Теодор Рузвельтоцкий
- Mon Aug 3 19:09:31 1998

Дорогой Алексрома, спорим на две бутылки, что не аист, а в капусте!
Sanny
- Mon Aug 3 18:52:38 1998

Амазонка:

Я же говорила :-))))
Меня не крали, но вполне могли подменить :-))
Амазонка
- Mon Aug 3 18:45:18 1998

САННИ, мы определённо близнецы. Вас не крали в детстве?
Это моё в Курилке:
>Литература залезла в реализм и литераторы забыли, что литература -- это всё же
искусство. Однокорневое с искусственностью. То есть, если натурально, то ещё не
искусство, и, следовательно, не литература. Ещё, может быть, матерятся от
недостатка словарного запаса

А вот Ваше здесь:
>писатель тем и отличается от солдата, что ДОЛЖЕН уметь передать атмосферу
ЛИТЕРАТУРНЫМ языком

Мы должны срочно объединится в Кукрыниксов или что-то в этом роде :о)
Alexroma
- Mon Aug 3 18:26:44 1998

>Он знал, что его принес аист.

Я до сих пор считаю, что детей приносит аист. ВЫЛАЗЯТ они из п...ды, а ПРИНОСИТ их аист. Или кто-то может сказать, что детей "приносит п...да"? Я говорю не о формальной даже стороне вопроса, а о мистической. Мы ведь литераторы, а не акушеры.
Теодор Рузвельтоцкий
- Mon Aug 3 7:12:16 1998

Мне трудно угодить в плане чтива - я читало сверхвзыскательное на самом деле, но вот за последнее время был прияно удивлен и ловил читальский кайф (в хронологической последовательности) от "Нежильца", "Спутника" и теперь вот от детективов. Хотя с жанром следует подумать - это больше чем детектив, написанный с иронией. Это что-то совсем другое... я затрудняюсь пока определить - нужно чтобы устаканилось. Поздравляю, дорогой Мебиус!
Теодор Рузвельтоцкий
- Mon Aug 3 7:00:21 1998

Ну, дорогой Мебиус, ... нет слов!!! Кайф!!!
Мёбиус
- Mon Aug 3 4:00:47 1998

Теодору Рузвельтоцкому.

Адрес иронических детективов:
http://home.att.net/~valyana/MBeresin.htm
Митьке-Япончику
- Sun Aug 2 23:52:34 1998

Митя, оказывается у Стругацкого есть сайт, и там можно задавать сколько хочешь вопросов! Забесплатно. И многие люди оказывается так и делают.
Sanny
- Sun Aug 2 20:22:32 1998

П.

Спасибо за Елену Хаецкую! Это действительно замечательно.
Номинаторы! Ау-у! Вот кого надо номинировать, а не Дашкова :-))
Теодор Рузвельтоцкий
- Sun Aug 2 20:11:25 1998

Мёб, что за реклама без ссылок - дайте пожалуйста ссылку на Ваши детективы. Вы человек всем известный и с репутацией, следовательно не опасайтесь, что могут превратно истолковать. Ждем-с. Заинтригованы, поскольку способности Ваши нам также известны.
Мёбиус
- Sun Aug 2 18:11:43 1998

Дьявол, опять эти дурацкие скобки!
Повторяю.

Левон, наш разговор состоялся не в обсуждалке а в гостевой Арт-Тенет. Посмотрите архив (дата указана на цитате из моего поста).

Леонид Делицын.

„Эта фраза меня очень разозлила. Ибо я ее слышал не раз,
в основном, от новых сетевых коммерсантов, рассылающих
спам. Мол я ни о каком нетикете не знаю и знать не желаю.”

Возможно формально фразы и совпали, но я ведь не сетевой коммерсант и спамом не занимаюсь. К примеру, я нигде не разу не упомянул, что на сайте у Валеры Сегаля появились мои иронические детективы, которые я считаю пределом совершенства и настоятельно рекомендую всем немедленно прочитать :-))) Теперь упомянул :-))) Так что фраза похожа, но подоплека-то совершенно другая, и это сразу видно (поскольку я не коммерсант-спамовец).

„Когда я выжи человека, который опротесторывает нетикет
на том основании, что он может быть не по нутру Житинскому,
я говорю, что Мэбиус отрицает нетикет.
В чем я не прав?”

Неправы Вы, Леонид, вот в чем — и об этом уже успел сказать Костя. Вы делаете такие выводы, какие Вам н р а в и т с я д е л а т ь . В действительности же мне самому (а не Житинскому) не по утру нетикет в лехиной интерпретации, с помощью которого Леха постоянно стремился обуздать людей доброй воли вроде Житинского. Я очень сомневаюсь, чтобы Житинский нуждался в моей защите. Я просто высказал свое собственное ИМХО.

„Ваш пост явно читается так: кому нижен нетикет, если
он не подходит Житинскому.”

Леонид, это он ВАМИ так читается.
А еще он может читаться так: Кому нужен Лехин нетикет, если он не позволяет людям доброй воли оставаться живыми людьми.

Кстати, я и Вас считаю человеком доброй воли, на которого Леха тоже временами наезжает. Правда, пока не так часто, как на Житинского, но, возможно, все еще впереди :-)

„„Только не нужно оборачивать дело таким образом, что я выступил против правил приличия.”

Ну это то, что у Вас написано. Что есть "непонятно кем
выдуманные правила", как не нетикет?””

Непонятно кем выдуманные правила — фигура слова. Я надеялся, что это понятно. Читай — правила в трактовке Лехи.

Тем не менее свое обвинение о передергивании фактов я снимаю. Вы просто прочли так, как Вам хотелось. В общем-то, имели право.
Мёбиус
- Sun Aug 2 18:05:02 1998

Теперь я понял, почему пропадали цитаты: я в запале и по невежеству выделял их скобками так а не так >Эта фраза меня очень разозлила. Ибо я ее слышал не раз,
в основном, от новых сетевых коммерсантов, рассылающих
спам. Мол я ни о каком нетикете не знаю и знать не желаю.Когда я выжи человека, который опротесторывает нетикет
на том основании, что он может быть не по нутру Житинскому,
я говорю, что Мэбиус отрицает нетикет.
В чем я не прав?Ваш пост явно читается так: кому нижен нетикет, если
он не подходит Житинскому.>Только не нужно оборачивать дело таким образом, что я выступил против правил
>приличия.

Ну это то, что у Вас написано. Что есть "непонятно кем
выдуманные правила", как не нетикет?<

Непонятно кем выдуманные правила — фигура слова. Я надеялся, что это понятно. Читай — правила в трактовке Лехи.

Тем не менее свое обвинение о передергивании фактов я снимаю. Вы просто прочли так, как Вам хотелось. В общем-то, имели право.
П
- Sun Aug 2 14:19:14 1998

Санни, произведения Щупова можно найти

www.sf.amc.ru/books/225.htm

Очень рекомендую прочитать Елену Хаецкую

"Атаульф и другие. Готский для всех."

Это лучшее у нее да не только у нее, хотя и фэнтези у нее неплохое.
Это также готовый сценарий для фильма с закадровым
голосом ребенка.
Я не знаю где имеется окончательный вариант, кроме того
Хаецкая распространила требование убрать с сайтов недоработанный
вариант. power.belabm.by/koi/HAECKAQ/What-s-new
Sanny
- Sun Aug 2 12:18:57 1998

Прочитала я обе работы Щупова - ОЧЕНЬ хорошо!
Даже не хочется ничего добавлять к этому...
там же
- Sun Aug 2 11:34:20 1998

=Кому, как не нам, знать, что любой кинофестиваль - это своеобразный обряд великого ханжества. Маленькая горстка людей чествует друг дружку наградами, забывая об остальном человечестве. То есть, игра в гениев безусловно приятна, но это все-таки только игра. Похлопав друг другу в ладоши и наговорив вороха комплиментов, эти лицемеры разъедутся по домам и, прикрывшись от посторонних глаз, будут смотреть наши с вами фильмы. Наши, а не свои! Такова, друзья мои, природа этих людей. =
Sanny
- Sun Aug 2 11:25:04 1998

Андрей Щупов "Никто не устоит перед кино"

= Писать и снимать, я вам так скажу, это надо уметь, а кто не умеет, тот и лезет в жюри или в критики.=
:-))))))))))))
Дятлолюб
- Sun Aug 2 9:10:13 1998

>это мне напоминает, как, группа мальчиков,

У меня иные ассоциации. Мне напоминает, как стайка дятлов пыталась продолбить себе дорогу в светлое будущее.
Леонид Делицын
- Sun Aug 2 3:41:11 1998

>Алексрома
>- Fri Jul 31 23:57:48 1998
>
>Да, забыл сказать: я на самом деле не с Ширяновым борюсь, не с НП, не с жюри.
>На самом деле я борюсь некоей темной силой, еще сам не понял, с какой.

это мне напоминает, как, группа мальчиков, мы садировали
8-летнего мальчишку, обьясняя ему, как его произвели
на свет.
Мальчик страшно волновался, едва не плакал, и отказывался
принять эту страшную и безбожную схему. Он знал, что
его принес аист.
Sanny
- Sun Aug 2 2:41:50 1998

"Очередь" Андрея Щупова.

Очеь хорошо написано. Замечательный нетривиальный обыгрыш поговорки, образный язык
= Мыльные пузыри в детской песочнице. Болото, окружившее дома. Огромный безвкусный борщ... =
Как здорово про борщ!
Чёрный Ящик
- Sat Aug 1 17:36:35 1998

А он всё такое пишет, думает, что это у него конёк. Только не всё к людям пробивается. В Интернете вот - пробилось, а в жизни-то оно посложней, можно и в глаз схлопотать.
Черному Ящику
- Sat Aug 1 12:53:38 1998

Скажите, а почему он "жареный"... в смысле - Вы имеете в виду шумиху вокруг "НП" или другое?
Чёрный Ящик
- Sat Aug 1 11:28:12 1998

Вессон - это Костя Шаповалов :-)

Угу. А Баян Ширянов - это "жареный" писатель Михаил Воробьев.
ГЖ
- Sat Aug 1 9:32:44 1998

>прошу прощения и обьявляю переворот. Оргкомитет низвергнут.

Я опоздал к началу прошлогоднего конкурса. Он что, начинался так же?

:(
ГэБэльс
- Sat Aug 1 9:06:39 1998

г-ну Делицину:

>В какой-то момент ситуация доходит до логического предела: Шаповалов предлагает Житинскому выбор: Лиза или Шаповалов.

Я полагаю, что место домыслов в романах. Если мне что-то стало известно от третьих лиц, я всегда оговариваюсь: мне стало известно из надежного источника. Это означает, что я верю источнику, однако сам не являюсь "очевидцем". Либо я говорю: сказанное - мои собственные умозаключения...
Либо я говорю: я видел это собственными глазами.

Вы почему-то поступаете иначе, и в этой связи я хотел бы спросить: в чем заключается моя ошибка? В том, что в сети не следует быть щепетильным в подобных случаях, либо в том, что случай незначительный и допускается произвольная трактовка?
Как только Вы мне разъясните ситуацию, я немедля приму это к сведению и буду поступать соответственно.
Спасибо.
Леонид Делицын
- Sat Aug 1 7:32:14 1998

Дамы и господа,

прошу прощения и обьявляю переворот. Оргкомитет низвергнут.
Так вышло.

Мне очень жалко, что пришлось на это пойти.




Дмитрий Гусев <dmiguse@cs.indiana.edu>
- Sat Aug 1 7:07:02 1998

Леонид Делицын пишет:

>Житинский был непрвав в отношении Лехи и номинаторов,
>но это не имеет отношения к нетикету.

Житинский ошибался и в отношении вкусов своего собственного
жюри, ну и что? Людям свойственно ошибаться. Нетикет
здесь ни причем.
Леонид Делицын
- Sat Aug 1 6:35:25 1998

>Мёбиус
>- Sat Aug 1 1:28:42 1998
>
>Черт побери!!!
>Когда я копирую цитаты, они не проходят!!!

это значит, что в процессе cut/paste что-то не работает.
Если слова попали в это окошко, они пройдут.

>„...Не понравиться это может лишь таким крючкотворам, как Леха. Который в
>общении с Житинским постоянно апеллирует к некоему мифическому кодексу
>сетевой чести. Вообще это свойственно некоторым интернетовским субъектам
>(людям?, персонажам?) - экивоки в сторону непонятно кем выработанных канонов.

Эта фраза меня очень разозлила. Ибо я ее слышал не раз,
в основном, от новых сетевых коммерсантов, рассылающих
спам. Мол я ни о каком нетикете не знаю и знать не желаю.

>Я с Житинским не знаком по жизни, однако у меня сложилось впечатление, что
>человек он органичный, и между реальным и виртуальным Житинским можно
>поставить знак равенства. Разумеется не эталон - живой человек. Однако без
>всякого сомнения человек доброй воли. И если для него вышеозначенный кодекс
>чести что Прокрустово ложе, то значит этот кодекс чести - говно.”

Я могу ошибаться, но по-моему, Леха употреблял выражение
"нетикет". К сожалению, я сам в архивах "обсуждалки"
постов наших так и не нашел. Если Вы мне дадите URL,
где посмотреть разговор, я буду очень благодарен.

Когда я выжи человека, который опротесторывает нетикет
на том основании, что он может быть не по нутру Житинскому,
я говорю, что Мэбиус отрицает нетикет.

В чем я не прав?


>Только не нужно оборачивать дело таким образом, что я выступил против правил
>приличия.

Ну это то, что у Вас написано. Что есть "непонятно кем
выдуманные правила", как не нетикет?

>И то, что Вы сейчас упоминаете меня как противника сетевых норм - по меньшей
>мере передергивание фактов.
>
>Порядочные люди в подобных случаях извиняются.

Это то, что Вы написали. Я не могу читать Ваши мысли.

Ваш пост явно читается так: кому нижен нетикет, если
он не подходит Житинскому.

Каковы были претензии Лехи? Они состояли в том, что
Житинский раскрывает псевдонимы. Он и до сих пор
угрожает раскрытием псевдонимов.

Однако, я не считаю это нарушением нетикета, коль скоро
хозяин псевдонима был предупрежден. Иначе сеть стала
бы достоянием анонимов. В этом состоят наши разногласия
с Лехой. Это не значит, что я считаю, что нетикет нужно
перекраивать под Житинского.

>Я выступил против измышлений Лехи. Поскольку Вы признали, что
>Житинский правил не нарушал, а Леха тем не менее постоянно его в этом
>обвиняет, следовательно Вы тем самым признаете факт измышления.

Вовсе нет. я считаю, что Леха ошибается. И все. Он неверно
толкует нетикет в ряде вопросов. Но нетикет от этого
хуже не становится.

А именно: вопрос стоит об изгнании Шаповалова. Житинский
предпочел кинуть зарвавшегося бюрократа-Леху и остаться
деомкратом. Это была _ошибка_. Однако, ту же ошибку
делали Горбачев и Ельцин - они всегда кидали свооих
сотрудников в угоду тем, кто орал. В какой-то момент
ситуация доходит до логического предела: Шаповалов
предлагает Житинскому выбор: Лиза или Шаповалов.
Житинский опять делает красивый (хотя на поверхностный
взгляд нелогичный ход): публично обьявляет

>Костя, спасибо, что тебя все же интересует мое мнение.
>Так вот оно: прислушайся, пожалуйста.
>Я лично склонен уважать мнение ЛЮБОГО человека, пока этот человек не
>0доказал мне МНОГИМИ примерами, что его мнение уважать не следует.

Житинский как всегда прав. Есть такие люди, которые никогда
не бывают неправы.

Такие.. лапочки, они так непрерывно и органически развиваются
в своем постижении этого мира. Он не понимал, что
Шаповалов, изводящий Леху - это зло по отношению к
конкурсу. Но теперь он понял.

Ну да ладно. Закон есть закон. Мораль есть мораль.
Люди есть люди.

Житинский был непрвав в отношении Лехи и номинаторов,
но это не имеет отношения к нетикету. Это поо другой
статье проходит.

Это то, что я имел сказать.

вессон
- Sat Aug 1 2:16:57 1998

Кстати, Довлатов хорошо про зону писал - правдиво. Я его весьма уважаю за правдивость! И ведь что интересно - без матюков вполне нормально обходился. И специфику передал, и грязи избежал - вот в чем талант автора заключается, а не в том, чтобы "срез" общества сделать фотографически точным.

вессон
- Sat Aug 1 2:12:31 1998

Алексроме6
Я не соглашусь - это только одна половина дела. А вторая - социум не согласится :)))))))))) Здесь типичный ведь беспредел процветает :)))))))) кое-кому по понятиям уже давно жопы на георгиевские кресты порвали бы :))))))))))) А я бы обосновал :)))))))
Алексрома
- Sat Aug 1 2:08:27 1998

Веста и Санни, миль пардон. Ну, вы поняли:)
Вессон, везде есть интересное. Другое дело, кому об этом интересно будет знать. Мне интереснее читать книги про зеков, чем Лимонова про Нью-Йорк. А зекам, может, больше интересен Лимонов. Я тебя понимаю, ты через зону прошел - тебе неинтересно. Кстати, о разборках. Нам в Тенете тоже авторитет нужен. Чтобы было все по понятиям. Предлагаю тебя. Но ты не согласишься:(
Vesta
- Sat Aug 1 2:01:51 1998

Алексрома,
Вы ниже меня с Санни перепутали. Я мат переношу спокойно, если к месту и по делу. И потом, у меня медицинское воспитание:))
вессон
- Sat Aug 1 1:59:14 1998

Алексрома, боюсь, ты будешь разочарован - на зоне абсолютно нет ничего "специфически интересного".

Представь северный или дальневосточный поселок, где живут нефтянники, военные или я не знаю... евреи какие-нибудь :))))) Тот же социум, те же табу, только разница в том, что именно к словам и поступкам люди вынуждены относится более ответственно - чем литераторы, например.

Поскольку существуют немедленные и неотвратимые механизмы наказания - все их чувствуют, как типа дамоклов меч. То есть, люди самоорганизовались таким образом, поскольку иначе не выжить - иначе анархия - "беспредел".

Кстати ритуал бандитских "разборок" вынесен из зоны... то есть, они не сразу палят друг в друга из автоматов, а "обосновывают" свою правоту.

То есть, умение "обосновать" возводится в ранг искусства - что-то в этом есть от средневековой схоластики. Это не значит, что "стволы" не играют роли - играют, разумеется. Но открыто выступить против правил мало кто рискнет.

Легче найти способ нужным образом "обосновать". А если "обосновал", то есть доказал социуму свою правоту - всё, дальше любые действия в отношении провинившегося признаются правильными.

Я это к тому, что слово материально! Это многие понимают - все, кроме писателей.
Служивый
- Sat Aug 1 1:46:10 1998

В армии, в отличие от зоны, принято словесно состязаться незатейливым матом. Побеждает тот, кто грубее и громче. Причем запретных слов нет. "Козел" считается таким же обычным словом как "сука" или "мудак". Характерно, что больше солдат ругаются офицеры и прапорщики. Особенно - перед вытянутым по стойке "смирно" строем. У Трейтора во всем рассказе мата не больше, чем в пятиминутной речи комроты.
Я знаю
- Sat Aug 1 1:35:06 1998

Вессон - это Костя Шаповалов :-)
Алексрома
- Sat Aug 1 1:30:57 1998

Вессон, с тебя книжка про зону:) Нет, серьезно, с твоими способностями и опытом, да еще с таким материалом... Ты не то что Баяна - Солженицина затмил бы! Серьезно. Баяна ты и так уже затмил и растер о стенку, это факт.
Мёбиус
- Sat Aug 1 1:28:42 1998

Черт побери!!!
Когда я копирую цитаты, они не проходят!!!
Попробую сейчас еще раз

Левон, только для Вас Ж:-)

„...Не понравиться это может лишь таким крючкотворам, как Леха. Который в общении с Житинским постоянно апеллирует к некоему мифическому кодексу сетевой чести. Вообще это свойственно некоторым интернетовским субъектам (людям?, персонажам?) - экивоки в сторону непонятно кем выработанных канонов. Я с Житинским не знаком по жизни, однако у меня сложилось впечатление, что человек он органичный, и между реальным и виртуальным Житинским можно поставить знак равенства. Разумеется не эталон - живой человек. Однако без всякого сомнения человек доброй воли. И если для него вышеозначенный кодекс чести что Прокрустово ложе, то значит этот кодекс чести - говно.”
Мёбиус MichailBeresin@csi.com
- Sunday, June 07, 1998 at 02:42:53 (MSD)

Следующий по ходу пост - Ваш.

„...Кодексы, конечно, есть. Леха апеллирует к нормам, которые
кажутся настолько известными каждому, что вроде как и
обсуждать тут нечего. Кто их выработал хорошо известно -
сетевое сообщество.
Но я не согласен с Лехой, что Житинский их нарушил. На
мой взгляд, Житинский действовал вполне корректно.
Просто не надо закрывать глаза на реальность: идиллии
не получилось. Не все победители конкурса хотят быть
в ЛИТО (хотя лично мне там нравится, я, правда, строго
говоря, не являюсь победителем в тех категориях, которые
приглашены, но я попросился персонально).”

Конец цитаты.

Только не нужно оборачивать дело таким образом, что я выступил против правил приличия. Я выступил против измышлений Лехи. Поскольку Вы признали, что Житинский правил не нарушал, а Леха тем не менее постоянно его в этом обвиняет, следовательно Вы тем самым признаете факт измышления.

Еще раз: если бы Леха постоянно не обвинял Житинского в нарушении правил, я бы против таких правил не выступил. (А Вы согласились с тем, что он действительно правил не нарушал.)

И то, что Вы сейчас упоминаете меня как противника сетевых норм - по меньшей мере передергивание фактов.

Порядочные люди в подобных случаях извиняются.
Мёбиус
- Sat Aug 1 1:25:40 1998

Левон, только для Вас Ж:-)


Мёбиус
- Sunday, June 07, 1998 at 02:42:53 (MSD)

Следующий по ходу пост - Ваш.



Конец цитаты.

Только не нужно оборачивать дело таким образом, что я выступил против правил приличия. Я выступил против измышлений Лехи. Поскольку Вы признали, что Житинский правил не нарушал, а Леха тем не менее постоянно его в этом обвиняет, следовательно Вы тем самым признаете факт измышления.

Еще раз: если бы Леха постоянно не обвинял Житинского в нарушении правил, я бы против таких правил не выступил. (А Вы согласились с тем, что он действительно правил не нарушал.)

И то, что Вы сейчас упоминаете меня как противника сетевых норм - по меньшей мере передергивание фактов.

Порядочные люди в подобных случаях извиняются.
Алексрома
- Sat Aug 1 1:22:30 1998

"не придет в голову" я имел в виду:)))
вессон
- Sat Aug 1 1:21:33 1998

У Мейлера помнится "солдафонский юмор" выглядел примерно: "... удивляюсь, сколько сил тратится, чтобы вырастить под носом то, что великолепно растет на заднице" (цитировал по памяти, следовательно не дословно. Но близко.)

На зоне именно матерные слова используются не так уж часто, хотя "языковые поединки" в ходу и на каждом шагу - имеют тот же примерно смысл как шипение у кошек.

Но язык гораздо более виртуозный и образный, чем у баяновских наркомов... примерная фраза (навскидку): шо ты мне печень трёшь, отрава!? Обрати зерцало к низу!"

Искусство такого "поединка" заключается в том, чтобы не использовать мат и "запретных" слов - то есть таких, за которые потом могут "официально предъявить". То есть, нельзя сказать "пидор", "козел" и так далее, не имея "официальных" оснований. Даже "фуфлом" нельзя обзываться. Нельзя говорить "свидетель", а нужно говорить "очевидец". И в обиходе слово "официально". По крайне мере где я был :)))))))))

Язык образный и красивый - заслушаешься. Песня. И адекватно передает эмоции и намерения, хотя "своими именами" предметы не обозначаются.

То есть "пиздопроходимость" ещё прокатит, но просто "хуй блядь на хуй" не котируется.

Любопытно, что в американской тюрьме почти тоже самое - я только не выяснил, отвечают ли там "за козла". Не успел :)))))))) Но вот "внутренний смысл" сигнальных выражений "у нас" и "у них" тождественен - меня это так поразило, что я подумал, что существуют какие-то "зеки-переводчики".

потом понял - просто язык естественным образом трансформируется. Как бы с учетом специфики среды обитания. У американцев тоже красивый язык, хотя бесило "ю ноу мееен" и "фак-фак-фак". У нас именно "фака" меньше. Выживают потому что не мышцами, а мозгами, то есть - язык типа оружия.

Здесь никто не владеет (из тех кто выражался).

Хотя Павлик наверное владеет :)))))))))
Алексрома
- Sat Aug 1 1:19:25 1998

Веста, согласен. В своей последней повести я мат совсем не использовал. И все же мне кажется, что как функция мат в книгах оправдан. Никому ведь не придет написать сагу об испанских грандах на матерном языке. Хотя, в своем кругу они матерились не меньше нашего, я думаю. Но если писать про современную молодежь, без мата или без слэнга не обойдешься. У Трейтора, как и у Ширянова, мат создает определенное настроение. Показательно, что у Баяна мат более витиеват, чем он заслуженно гордится:) Но, как говорится, каждому свое. Кстати, когда ко мне в Москве ночью подвалили два бухих "спецназовца" с криками "Стоять" и прочее "хуе-мое", я с ними смог спокойно договориться на нормальном языке. Расстались почти друзьями:)
Sanny
- Sat Aug 1 0:24:18 1998

рутину, конечно :-))
Sanny
- Sat Aug 1 0:19:51 1998

Алексрома
=У Трейтора мат - не средство для создания образов, а просто слова-связки.

Это и бесит.
Долой, как говорится, рути с оперных подмостков и мат из литературных прозведений!
Алексрома
- Sat Aug 1 0:17:59 1998

О, кстати, про мат: а никто не заметил, что когда Трейтор описывает свое выступление в роли "воина ислама" и встречу с матерью, никаких ненормативных выражений не используется? Как только он решил вернуться на Родину - опять понеслось-поехало с новой силой. Специально так сделано или нет?
Алексрома
- Sat Aug 1 0:10:06 1998

Про "Тучку" не спорю. И все же, каждый говорит по-своему. Я бы не стал требовать от Трейтора "хуедвижничества и пиздопроходимости", как выразился наш наркоорфей. У Трейтора мат - не средство для создания образов, а просто слова-связки. Пресловутый русский артикль "бля".
Sanny
- Fri Jul 31 23:58:56 1998

Алексрома
=Конечно, деревянный, а вы какой хотели? Автор так и говорит: "Где эти львы толстые?" Ну нет львов, нет толстых, желающих про это написать, так я напишу, получайте!

Это не оправдание.
А толстые... "Ночевала тучка золотая" Приставкина - вот с кого пример в данном случае брать нужно.
Алексрома
- Fri Jul 31 23:57:48 1998

Да, забыл сказать: я на самом деле не с Ширяновым борюсь, не с НП, не с жюри. На самом деле я борюсь некоей темной силой, еще сам не понял, с какой.
Вполне допускаю, что лично с Баяном у меня могли бы быть хорошие отношения. Не стал ведь я в Москве бить морду Паркеру или Носику:)
Алексрома
- Fri Jul 31 23:52:20 1998

>В "Стрелке" хорошая идея, хороший сюжет и плохой, деревянный язык.
Конечно, деревянный, а вы какой хотели? Автор так и говорит: "Где эти львы толстые?" Ну нет львов, нет толстых, желающих про это написать, так я напишу, получайте!
Придурок
- Fri Jul 31 22:54:43 1998

Не такие, в этих больше рабского.
Наша армия это агрегат кастрирующий молодежь, чтоб знали кто хозяин и никакой военной функции данная армия выполнить не может в принципе.
Офицеры, офицеры шли в армию, чтобы получить
пенсию в 45, какая там воинственность. ИМХО
Sanny
- Fri Jul 31 22:46:04 1998

Придурок

А вы читали Мейлера?
Там ведь такие же пацаны.
Придурок
- Fri Jul 31 22:38:37 1998

Санни, какая там атмосфера, пацаны эти просто не умеют говорить без унылого мата и если его убрать они будут немыми. Это и есть правда.
Конфеты свои берегите для золотой молодежи, сейшены значит и пиление.
Sanny
- Fri Jul 31 22:21:38 1998

Размышляла я тут над "Стрелком", перечитала его еще раз и поняла, что меня там не устраивает - крайне низкая эиоциональность текста. Неумение передать эмоции автор пытается компенсировать матерной лексикой *то есть - если человек так ругается, значит, достало). Откуда следует, что словом автор - увы - не владеет. Амазонка на дняч говорила (и я с ней согласилась) - если убрать оттуда мат , ничего не останется.
Писатель, владеющий языком, должен уметь передать настрой, не прибегая к ненормативной лексике.
Мне могут возразить - такая среда описывется, там без мата ни на шаг. Верю. Но писатель тем и отличается от солдата, что ДОЛЖЕН уметь передать атмосферу ЛИТЕРАТУРНЫМ языком. В пример приведу "Нагие и мертвые" Нормана Мейлера и "Отныне и вовек" Джеймса Джойса.
Там тоже грубая солдатня, война, грязь и ненависть - НИ ОДНОГО непечатного выражения.
В "Стрелке" хорошая идея, хороший сюжет и плохой, деревянный язык.
Как совершенно правильно заметил Баян: "А могла бы выйти конфетка! :((((("
Sanny
- Fri Jul 31 22:07:24 1998

Любитель литературы

Как это нету? Кликните вверзу на "Работы, рекомендуемые для обсуждения" :-)
Любитель Литературы
- Fri Jul 31 21:58:38 1998

Господа, а не подскажете ли, по какому адресу список "обсуждаемых" ("предноминированных"?) работ? А то - был, и нету....
вессон (без смита)
- Fri Jul 31 21:55:13 1998

Баян, ты не прав! Ты писал кому? Жюрям или Делицину? Тебя оценили - нравится значит им. Хорошо. А разговор у нас идёт о другом: будут твою блядь читать другие люди и будет ли от неё доброзло. Вот о чем многие думают, что не стоило такую блядь выпускать на волю.
А я им говорю - ничего страшного, никто не купит эту блядь. Хоть её вся букмекерская коалиция поддержит, всё равно выше почетного 484 места ей не подняться, потому, что она у тебя "второй свежести".
А Алексрома иного мнения, он считает, что такую пакость вообще нельзя выставлять рядом с другими произведениями - типа как позор джунглей получается.
С этим он борется, чтобы не пускать порнуху с бульвара в калашный ряд... а вовсе не с тобой.
Поэтому твоя стратегия воздуха тебе не пригодится - в данном конкретном случае. Тебе ведь никто ничего не предъявляет, типа: почему Вы Баян пишете то, а не это!!!
Пиши, если есть тяга :)))))
Удачи тебе не желаю, извини... ну да тебе это и не надо, мои пожелания. Зла тоже не желаю, однако.
А про "конкурентные тексты" я выразился в том смысле, что я прогнозирую массовый спрос не на твою книгу, а на другую. Которая рядом с твоей лежит. http://www.halyava.ru/lakeland/ - на всякий случай, если пожелаешь взглянуть. Чтоб понятно было - о чем хрюк нагнетается, а не лично против тебя.
Баян
- Fri Jul 31 20:49:51 1998

Смиту с Вессоном.
Я что, обмолвился, что я собираюсь с кем-то бороться? Это Хромой Ангел обещался. Я-то что? Не против. Нехай! Против стратегии "воздуха" мало кто что может сделать. :)
А на счет конкурсных текстов - то тоже не борьба. Кто борется-то? Авторы друг с другом? Или жюри мнениями друг друга мутузит? Понимаю, когда разобиженный автор члена жюри в темном уголке паутины прищучит. Так и это не борьба, а нечто сродни криминальным разборкам, ибо честности нет! Так что конкурс - не борьба, а состязание. Типа того, кто быстрее и лучше винта сварит. Винт - он и в Антарктиде винт. (Читай текст) Все одно им ублаготвориться надо. Не пропадет добро-то... :)

Теперь всем.
Кривого, пардон, вольного стрелка я прочел. Могу даже сказать с интересом. Хорошая идея. А воплощение... На мат я внимание обращать стал лишь тогда, когда понял, что матерный лексикон автора чрезвычайно узок. А чем хорош ЖИВОЙ русский обсценный дискурс? Творческим подходом носителя языка! Хуедвижничеством и пиздопроходимостью! Этого я, увы, не нашел.
Да и факты, видно, брались не то чтобы с потолка или пальца (я имею в виду указательный, а не какой иной), а из чьих-то рассказов. Это не порок! Что вы! Но обработки нет. Правда-блядь не получилась. Вышла какая-то, если продолжить смысловой ряд, правдолюбивая дрожащая вокзальная потаскуха, существо без пола и гордости.
Подражания, в общем, тут я не нашел.
Сырой инфантильный текст. Оригинальность есть, но неотчетлива. Язык бедный. Герою хочется сказать - зачем грузишь? Своих головных болей хватает.
А могла бы выйти конфетка! :(((((
Смит Вессон
- Fri Jul 31 20:01:44 1998

Баян, ты эт зря. Никому ты не интересен в плане чтобы бороться - это мы шутим просто, что Алексрома кипятится. А "бороться" будем конкуретными текстами - согласен. И пускай читалы голосуют - своими трудовыми копейками. Согласен, Боян?
Хотя - а куда ты на хуй блядь в пизду денешься со своего Урюпинска!!!
Баян Ширянов. Дойдя в чтении до интересующего момента.
- Fri Jul 31 19:51:06 1998

Алексроме.
Если я и буду писать мемуары, то лишь под названием "Как Со мной пытались бороться Алексрома и *** (вставьте сами) и как из этого ничего не вышло." :))))
Алексрома
- Fri Jul 31 18:57:25 1998

Папкин, расслабься. Мы к тебе притензий не имеем. Но Пупкин нам за все ответит!
Вася Папкин
- Fri Jul 31 18:37:55 1998

Да не при чем я! Что вы ко мне все привязались!
На работе уже житья нет, все смеются
Алексрома
- Fri Jul 31 18:05:19 1998

>Автор текста - Миша Трейтор - знаю я его этого парня,
>мы с ним у Алексромы же и выпивали монголькую водку :)

Левон, Миша передает тебе привет:)

По поводу скейтинг-системы у меня есть одно сомнение, не технического свойства, а принципиального.
Вот смотрите, есть оценка качества текста.
Какие основания могут быть для премирования, кроме оценки качества текста?
При скейтинг-системе появляется субъективный фактор. Скажем, члены жюри в рассказах выше всего оценили Постнова, но поставили на первое место Григорьева. Чем они при этом руководствовались, если литературные достоинства ими были уже отмечены в оценке? Тем, что Григорьев более достоин? Это, извините, напоминает мне советскую школу. Вася Пупкин заканчивает год со средним баллом 5, но грамоту ему не дают, потому что он был замечен в курении, а дают Маше Грудевой, которая имеет средний балл 4,9 но вела большую работу в подшефном детском саду.
Леонид Каганов <lleo@aha.ru>
MSK, SU - Fri Jul 31 12:44:20 1998


Леонид Делицын:

Большое спасибо за письмо. Впервые я услышал внятное и логичное
Вописание принципа скейтинг системы. Все, что я видел раньше -
это "давайте посмотрим в 234 строке если J=i, то k[i]=j..."
- это я не понял хотя бы потому, что не знаю Паскаля.

Скейтинг система крайне странна, но логична, в смысле тоже имеет
право на существование. Поэтому теперь я, как и говорил, полностью
снимаю свои обвинения в том, что "результаты подсчитаны неправильно".
В рамках этой теории результаты безусловно верны. Единственное что
можно сказать - стоило заранее вывесить где-нибудь такое объяснение
системы подсчета вместо туманных сообщений "у Стругацкого есть одна
программка..." Если скейтинг система будет испоользоваться и в этом
году, давайте вывесим краткое описание схемы подсчета на видном месте
во избежание подобных недоразумений - наверняка я не последний в
истории тенет любитель копаться в счетной математике.

Тем не менее:

Это однако не мешает лично мне и впредь относиться к этой системе
крайне отрицательно. Поясню почему - она крайне подвержена случайностям.

Во-первых, никаких "весов" вторые и т.п. места не имеют априори,
так как для того, чтобы суммарные веса вторых мест могли сравниться
с весом первого, превышающего второе в 10 раз, количество членов
жюри должно быть не меньше 10. У нас было 8. Итак, мы считаем только
высказанные жюри пожелания на первые места. Прекрасно, идем дальше.

Не знаю как в фигурном катании, возможно там есть общая теория и четкие
критерии оценки, но у нас жюри работало крайне противоречиво. Все семь
членов жюри назвали семь разных кандидатов на первое место! Что же
получается дальше? Выбор победителя целиком и полностью зависел от вкусов
и настроения восьмого члена жюри - ему оставалось только ткнуть пальцем в
одного из семи(!) и сказать: "Ну пусть например этот будет победителем".
Палец указал на Григорьева. А мог указать и на Буковского, Андреева,
Зельцера, Смоленского, не говоря уже о Постнове и Тиунове.

Мораль: скейтинг система крайне продвержена случайностям, особенно в нашем
случае - в условиях полностью противоречивого жюри.

При подсчете с помощью того же среднего арифметического ни у одного члена
жюри нет возможности так кардинально влиять на результат. Теоретически
"самовольно" определять победителя каждый член жюри может и здесь.
Но во-первых для этого ему недостаточно просто ткнуть пальцем "это первый",
а надо серьезно и долго поработать - целенаправленно забить колами
неугодных и выделить десяткой своего любимца. Но, во-вторых, даже в этом
случае такой широты возможностей никогда не будет - сделать победителем
любого аж из семи вариантов не удастся.

Итого - в условиях противоречивого литературного жюри скейтинг-система дает
случайный результат, который трудно назвать "мнением жюри", и применение ее
неоправдано. Это только мое мнение, но по-моему я его обосновал.

Леонид Делицын
- Fri Jul 31 12:02:42 1998


Леха, я тебе поражаюсь:

>Иначе фигня получится какая-нибудь. Например, какого-нибудь автора оскорбят
>еще до того,
>как он что-то на конкурс выставил. Или оскорбят номинаторов, которые не
>захотели номинировать
>нечто из "предноминированного".

авторы ничего не выставляют на конкурс. Выставляет
издатель/номинатор.

Номинатора что так оскорбят, что эдак.

>Или хотя бы напиши в заголовке: "все эти гостевые книги являются проектами
>Лени Делицына
>и не имеют отношения к Тенетам". Потому что никаких решений оп поводу
>открытия этих книг и "предноминаций"

Гостевые книги имею непосредственное отношение к
"Тенетам", а "Тента" - ко мне.
Уж прости.

Орг. комитет занимается орг. вопросами. Сервер и домен
устроил я, а не оргкомитет.
Леонид Делицын
- Fri Jul 31 11:44:46 1998

>Смит Вессон
>- Fri Jul 31 10:39:42 1998
>
>Леник, а если я тебе переплачу против лехиного на пару копеек, ты перестанешь
>Мебиусу грубить? Он мой кент потому что.

Цитаты пусть приведет.

Смит Вессон
- Fri Jul 31 10:39:42 1998

Леник, а если я тебе переплачу против лехиного на пару копеек, ты перестанешь Мебиусу грубить? Он мой кент потому что.
Леонид Делицын
- Fri Jul 31 9:50:18 1998

Мебиусу:

>Батенька, у вас, очевидно, детская память. Я отрицал вымышленные правила,
>придуманные Лехой, которые якобы Житинской нарушал.

Цитируй, цитируй, цитируй по тексту, ок, сынок?

Ну не мне же еще и искать посты, излагаемые своими
словами.

>Левон же тогда,
>помнится, признавал, что настоящие правила Житинский не нарушает.
>Следовательно, у нас с Левоном расхождений не было.

Были.

>Правда теперь ситуация
>изменилась и Нежильцу стало выгодно, чтобы прав оказался Леха. А может это
>просто раздвоение личности? :-)

Не, не раздовение. леха мне 10 баксов заплатил.

Вы цитируйте.

>Впрочем, что это я, Вы ведь все равно, если и ответите, то утопите суть в потоке
>слов, как это Вам свойственно :-)

я отвечу, если Вы приведете даты/время своего поста и
моего ответа.

Процитируйте те посты, я отвечу.


Костя
- Fri Jul 31 9:34:27 1998

Маша - прелесть!
МАша
- Fri Jul 31 6:33:52 1998

Все. Пояснения получила. Что - - спросить нельзя? Можно. И ответить по-человечески, оказывается, - тоже можно. Благодарю. Рассказ - хуевый.
Леонид Делицын
- Fri Jul 31 5:22:19 1998

Маше:

>То.е. Алехрома - являясь связанным с конкурсом, пока все еще не раскачалось, и
>неизвестно - кто будет кем, - быстренько подогнал текст, автором которого
>является, не исключено, сам (очень хуевый текст) - рекомендовал его - и повесил.
>И обсуждает.

Алексрома - связан с конкурсом как победитель в категории
"романы" в 96-м и номинатор в 97-м.

Автор текста - Миша Трейтор - знаю я его этого парня,
мы с ним у Алексромы же и выпивали монголькую водку :)

>И обсуждает. Вы, Алехрома, - в жизни, вообще, - как на хлеб зарабатываете?

Редактор он.

>Никогда не любила людей, служивших в армии.

Говорю же - касты у нас в обществе.

Но и не надо - Вы любите неслуживших, типа меня.
Служивших тоже есть кому любить :)

ДжиАй
- Fri Jul 31 4:11:03 1998

Маха, Вы щас ерунду порете! Алексрома к армии никакого отношения не имеет. Не знаете человека - зачем цепляеете?
Маша
- Fri Jul 31 3:46:09 1998

Объясните мне, пожалуйста, - все-ли я понимаю правильно?
То.е. Алехрома - являясь связанным с конкурсом, пока все еще не раскачалось, и неизвестно - кто будет кем, - быстренько подогнал текст, автором которого является, не исключено, сам (очень хуевый текст) - рекомендовал его - и повесил. И обсуждает. Вы, Алехрома, - в жизни, вообще, - как на хлеб зарабатываете? Никогда не любила людей, служивших в армии.
Sanny
- Fri Jul 31 3:39:47 1998

Не открываются работы Щупова :-((
Alexroma
- Fri Jul 31 1:53:47 1998

>По-моему, Вам пора садиться за мемуары "Моя борьба с Ширяновым".
Не дождетесь! Это он пусть пишет "Как со мной боролся Алексрома"
Амазонка
- Fri Jul 31 1:33:08 1998

Господа, кто имеет право номинировать? Или, скажем, предваноминировать? И если после обсуждений здесь и сейчас, автор пожелает исправить что-либо или отозвать работу? Или, скажем, выставит не всё, а только часть, сможет ли он потом добавить остальное?
Мёбиус
- Fri Jul 31 1:20:51 1998

Пардон, цитата Нежильца вылетела куда-то в трубу. Ну да он поймет и так.
Мёбиус
- Fri Jul 31 1:16:32 1998

Нежилец.


Батенька, у вас, очевидно, детская память. Я отрицал вымышленные правила, придуманные Лехой, которые якобы Житинской нарушал. Левон же тогда, помнится, признавал, что настоящие правила Житинский не нарушает. Следовательно, у нас с Левоном расхождений не было. Правда теперь ситуация изменилась и Нежильцу стало выгодно, чтобы прав оказался Леха. А может это просто раздвоение личности? :-)

Впрочем, что это я, Вы ведь все равно, если и ответите, то утопите суть в потоке слов, как это Вам свойственно :-)
Vesta
- Fri Jul 31 1:02:25 1998

По-моему, Вам пора садиться за мемуары "Моя борьба с Ширяновым".
Озадаченный
- Fri Jul 31 1:01:17 1998

кх-кх... А почему никто не грозился подражать прошлым победителям Тенеты? Пач-чему всегда подражают только плохому? А?
Alexroma
- Fri Jul 31 0:41:45 1998

Зевота и отвращение не исключают друг друга, дорогуша. Я когда начал читать НП, открыл рот, чтобы зевнуть... и сблевал
Vesta
- Fri Jul 31 0:30:37 1998

Ну, достали. Стрелок - не пародия, а фальшивка, и вызывает не отвращение, а зевоту. Давайте теперь в кучу валить все, где слово блядь на первой странице. Нормальный такой литературный критерий.
Алексрома
- Fri Jul 31 0:11:55 1998

А знаете что... Я сейчас серьезно скажу. Мне поначалу НП тоже показался пародией на статьи про наркоманов в "Совершенно секретно" или "Спид-инфо". Но ведь нашлись люди, которые его серьезно восприняли. И они почему-то не считают себя одураченными. А почему? Потому что говно, одобренное Стругацким и остальным звездным жюри - это уже не говно, а "признанная вещь". Все остальное теперь будет пародией. И на том спасибо.