В этой книге отзывов "интерактивное" ("гестбукеровское") жюри обсуждает номинированные и рекомендуемые к номинации работы. Это неофициальное, эскпериментальное жюри, функционирующее при конкурсе Тенета-98. Цель -- сравнить результаты "букеровской" системы голосования, при которой голосованию предшествуют обсуждения, с закрытой и анонимной системой голосования, принятой в "Тенетах". С вопросами о работе этого жюри можно обращаться к Светлане Епифановой (Sanny). С организационными вопросами о работе конкурса обращайтесь к секретарю Тенет-98, с техническими вопросами по сайту - к вебмастеру.

Конкурсные работы.

Новые конкурсные работы

Работы, рекомендуемые для номинации



К АРХИВАМ КНИГИ:

28 ноября - 3 декабря # 26-28 ноября # 23-26 ноября # 19-23 ноября # 17-19 ноября # 15-17 ноября # 13-15 ноября # 11-13 ноября # 8-11 ноября # 5-8 ноября # 3-5 ноября # 31 октября - 3 ноября # 28-31 октября # 24-28 октября # 19-24 октября # 11-19 октября # 4-11 октября # 27 сентября - 3 октября # 2-27 сентября # 26 августа - 2 сентября # 21-25 августа # 18-21 августа # 13-18 августа # 12-13 августа # 11-12 августа # 4-10 августа # 1-3 августа # 30-31 июля # 29-30 июля # 28-29 июля # 27-28 июля # 26-27 июля # 25-26 июля # 24 июля # 23 июля # 22 июля #

"Добрый Бук!"
50 долларов за доброжелательность при обсуждении конкурсных работ.
Присуждение приза - в декабре 1998 года.
Приз учредил Дмитрий Коваленин (aka Бук).

Ваше Имя:
E-Mail:
URL:
Город:
Страна:
Заметкa:

InterReklama advertising
[ Guestbook ] ===== [Салон интеллектуального общения]
Дмитрий Кузьмин
- Sun Dec 6 5:58:01 1998

В общем, я склонен до известной степени согласиться с графом в том, что интерактивность в какой-то момент приводит к исчезновению феномена произведения. Можно ли это как-то обойти? Наверное, можно. Я давно об этом думаю: если несколько авторов (список закрытый) организуют, к примеру, мэйлинг-лист, в рамках которого совместно создают что-то вроде эпистолярного романа? Это самый простой вариант, на него можно наращивать усложнения. Принципиален именно момент создания некоторого итогового текста, акцент на результате, а не только на процессе.

offtopic
- Sun Dec 6 5:56:01 1998

в таком случае любая гостевая, а уж гостевая при литературном конкурсе тем более, является нет.артом. Нет. Вы ошибаетесь. Вешать на стенку транскрипт онлайн-конференции -- это концептуализм и есть.
offtopic
- Sun Dec 6 5:53:23 1998

в таком случае любая гостевая, а уж гостевая при литературном конкурсе -- тем
граф Этер Оборотень
- Sun Dec 6 5:06:53 1998

С первым вашим высказыванием полностью согласен.
Когда-то было сказано. Нет-арт это то что может быть только в сети. Определение согласен расплывчатое. Однако мультимедийная литература суда входит только одним боком. Ваш пример да это действительно можно сделать в сети, но можно обойтись и без оной. Тут номинировано в, по-моему сетевых проектах "Лоскутное одеяло" вещь прелестная, но сейчас не о том,оно полностью попадает под ваше описание. Однако на мой взгляд следует отнести оное к мультимедийной литературе, т.к. без сети я отлично могу ее воспринимать. Термин нет-арт только зарождается и можно к нему примешивать или отмешивать множество направлений.
Однако старый термин компьютерная литература , не попрекайте в 85 слышал, вполне описывает большинство из них. Нет-арт должно быть принципиально сетевым проектом завязанном не на JavaScripts или HTML а на неопределенности источника текста, полиавторстве, причем авторы могут не знать о существовании друг друга, динамическом развитии. В большей степени это не произведение , а проекты. Может я через-чур консервативно воспринимаю данное направление, однако склонен его отставивать.
on-topic
- Sun Dec 6 4:18:04 1998

а вообще, определяющая особенность нет.арта, по-моему, -- в интерактивности, т.е. в предоставлении зрителю возможности участвовать в процессе развития текста, нажимать кнопки, открывать окна, видеть, короче, результат своих действий внутри того текста, который он читает и на котором сосредоточено его внимание. Или не нажимать кнопок, не открывать окон.
Определяющая особенность литературы -- в том, что используются буквы алфавита, специальным образом размещаемые на бумаге или на экране. Если что-то является одновременно нет.артом и литературой -- пожалуйста.
off-topic
- Sun Dec 6 4:04:34 1998

я только имел в виду что писать через запятую: романтизм, барокко, концептуализм, нет.арт -- так же неправильно, как "смешивать нотную грамоту с прозой", как Вы выразились. Я против структуралзации ничего не имею, но давайте будем корректны в отношении критериев, по которым мы собираемся ее проводить. Либо: романтизм, барокко, концептуализм -- либо: масло, сангина, JavaScript.
На тенетах рассматривать литературу. Если кроме родного языка, используется язык HTML и язык JavaScript -- номинировать это в разделе, как там у вас, "мультимедийная литература".
Замечу в скобках, что (убежден: в JavaScript и HTML очень много литературного)
граф Этер Оборотень
- Sun Dec 6 3:51:43 1998

Это предложение равносильно тому, чтобы свалить в одну кучу нотную грамоту с прозой. В принципе можно, никто не мешает. Но структурализация - свойство человеческого мозга. К тому же надо жже где-нибудь поставить границы, что рассматривать на Тенетах, а что нет.
off-topic
- Sun Dec 6 3:30:28 1998

я хочу сказать, что привлекать какие-то структурные особенности, равно как и подробности взаимоотношения нет.арта с культурной ситуацией, чтобы дать ему определение, неверно. Нет.артист -- это не более и не менее чем артист, использующий определенные технологии как изобразительное средство. Это не субкультура, не культурная традиция и не жанр. При этом авторская позиция может находиться в любой точке дистанции, отделяющей концепт от прямого поэтического жеста. То же верно в отношении художника, использующего в качестве изобразительных средств родной язык, или, скажем, краски, наносимые на прямоугольный кусок ткани. Cама по себе принадлежность к нет.артистам не должна прибавлять или отнимать у автора никаких баллов, и особенно не должна сама по себе помещать его в какую-то область культуры.
количественное соотношение вербального и визуального тоже никоим образом не определяется тем, нет.арт это или не нет.арт. И наоборот.
граф Этер Оборотень
- Sun Dec 6 2:47:00 1998

Дмитрий,
Не очень понимаю термин КОНЦЕПТ. И соответственно ваш взгляд на "концептуальное искусство"
граф Этер Оборотень
- Sun Dec 6 2:41:09 1998

Ирина
одно поймал
О'Санчес
Платон ученик Сократа. Бродский ученик Ахматовой. Жевать надо только пережевывать получше. И данный конкурс и есть нечто позволяющее создать полиметра. Когда у каждого можно отдрать понравившийся кусок и взять на вооружения. Ваши "гусеницы" стоят и сейчас у меня перед глазами. Но однако с твоим взглядом на развитие русского хайку я в принципе не согласен. Так что урвать и уволочь себе в нору, лозунг в литературе не просто приемлемый , а приветствуемый.
Дмитрий Кузьмин
- Sun Dec 6 2:32:04 1998

Ослику:

фенечка про Анну Каренину - это, на мой взгляд, вообще по другому ведомству. Есть ведь еще такое явление, как концепт. В каком-то смысле "концептуальная литература" или "концептуальная живопись" - это не совсем точно: концептуальное искусство - это как бы уже не литература и не живопись...

Другой хороший термин - объект.

Я не берусь обсуждать соотношение объекта и концепта с Нет-артом - это выходит за пределы моей компетенции. Но мы же тут, находясь как бы на литературном конкурсе, пытаемся беседовать о формах развития литературы? ИЛи мы констатируем, что те или иные работы - например, пеледовские - выходят за пределы литературы, и им, тем самым, делать тут нечего, независимо от их собственных достоинств?
Ира
- Sat Dec 5 23:48:04 1998

Этер, я вам отправила :)
Ира
- Sat Dec 5 23:42:06 1998

Леонид,
by the way:)))
.............:))))))))))
Леонид Делицын
- Sat Dec 5 22:48:25 1998

>- это
>возможность найти более массовую аудиторию; новичку - читателя, а повезет - и
>издателя, ученику - мэтра-наствника; мастеру - ученика.

на иной ноте: но если такое случается - почему бы и нет? :)

А есть примеры? Пока что я вижу один -- ряд участников
"АРТ-ТЕНЕТ" наставника нашли друг в друге и в лице
Александра Николаевича Житинского.

Есть ли другие примеры?
Леонид Делицын
- Sat Dec 5 22:41:16 1998

>Луцкер Делицину
>- Sat Dec 5 20:57:46 1998
[...]
>Уважаемый Леонид! На мой взгляд литературные конкурсы менее всего
>привлекают авторов созтязательностью. Зато для многих в силу либерального
>характера и широкого спектра представляемых направлений конкурс - это
>возможность найти более массовую аудиторию; новичку - читателя, а повезет - и
>издателя, ученику - мэтра-наствника; мастеру - ученика.

Так получается только потому, что русские онлайновые
журналы, не имея инвесторов, скажем так, не переживают
буйного развития. Самый популярный журнал - "Анекдоты
из России" по сути базируется на отобранном из
конференций 'творчестве масс'.

Никто не отрицает, что автору нужен редкатор, что
спорстсмену нужен тренер, что автору нужна аудитория,
а спортсмену - зритель. Все это верно. Но есть уровень
сервиса, который то или иное предприятие может себе
позволить оказать. Даже Олимпийские игры не могут себе
позволить тренировать тех участников, которым это
необходимо. (Хотя участники именно за этим и приходят).
Просто потому, что специализация "игр" иная, чем
у спортивной школы. Так естественным образом структурируется
"мировой спортивный процесс" - в школе со спортсменом
работает тренер, школа проводит свои внутренние
состязания, отбирает самых перспективных, и они едут
на соревнования. Да - это в интересах начинающего,
сразу попасть на Олимпийские Игры. Но если устроители
игр на это согласятся, это повредит интересам зрителей
и интересам уже состоявшихся спортсменов.
То же самое происходит и с нами -- работы надо сперва
публиковать, скажем, в Журнал.ру, или в ЛИТО, или где-то
еще, а потом уже - на конкурсе.
Что касается трафика, то его в "Приколе" гораздо больше,
чем здесь.
О`Санчес
Питер, Россия - Sat Dec 5 22:18:20 1998

ЗдорОво, Вова из Пскова! Здравствуйте, новый никнейм старого доброго виртуального знакомца! :-) Я по поводу учеников и мэтров. Неужели кто-то наберется наглости или глупости, чтобы считать себя мэтром-наставником или, соответственно, учеником при мэтре? Ох, не люблю я всяких там гуру, еще больше, чем лопухов, которые доверяют свои души и уши псевдопостигшим придуркам. Учиться можно и нужно, а вот определяться к кому-нибудь в ученики... В подмастерья, так сказать... Интересно, хоть один выписался в высокий уровень, кто из чужих ладоней мудрость жевал?
Луцкер Делицину
- Sat Dec 5 20:57:46 1998

Уважаемый Леонид! На мой взгляд литературные конкурсы менее всего привлекают авторов созтязательностью. Зато для многих в силу либерального характера и широкого спектра представляемых направлений конкурс - это возможность найти более массовую аудиторию; новичку - читателя, а повезет - и издателя, ученику - мэтра-наствника; мастеру - ученика.

С искренним уважением, Вова из Пскова
Леонид Делицын
- Sat Dec 5 20:40:50 1998

>Таварищ Костя
>- Sat Dec 5 4:16:13 1998
>
>Леник, а ты не прав! Жаль, что мы не враги (сказал бы больше, да боюсь тебя
>скомпроментировать

не бойся.

Компрометируй.
>а то я, пожалуй, разъяснил бы доходчивее моего дорогого
>не врага Санчеса :)))))

разьясни. Только, пожалуйста, в "зеленой".
Leonid Delitsin
- Sat Dec 5 19:05:34 1998

>О`Санчес
>Питер

haha.. da ehto ne tot Sanches :)))
Proshu proshchenia, oboznalsia! Obiasnenia i kommentarii -
v zelenoj pozzhe.
Ослик Иа-Иа
- Sat Dec 5 15:30:22 1998

Вот, собственно, от Карсона и радикального полиграфического дизайна и происходит смешение двух выделенных направлений.
Ослик Иа-Иа
- Sat Dec 5 15:28:03 1998

Дм. Кузьмину:

Должен сказать, что мне не хочется антропоморфный ник. Мне хочется зооморфный. Это не преступление. Это каприз. Насчет двух способов и НетАрта. Во-первых, в сетевой комедии Лялиной "anna karenin goes to paradise", играется музыка в RealAudio. Во-вторых, новизна НетАрта создаётся не мультимедийными возможностями, а, скорее, активным использованием Java и всяких структурных заморочек + нередсказуемость и интерактивность. Это, по сути дела, новый способ организации среды -- не в изображениях дело и не в тексте, и не в обоих вместе, а в динамике взаимодействия структуры с читателем-зрителем-кем-там-ещё. Дальше. Мне не кажется правомерным предложенное деление способов взаимодействия текст-изображение на два. Кроме Булатова и Анны-Ры Никоновой-Таршис есть ещё, например, Дэвид Карсон и его книга "End Of Print". Вряд ли правомерно представителей юного поколения рассматривать исключительно в отечественном культурном контексте.
Краник
- Sat Dec 5 12:59:23 1998

>Кстати, откуда КраниК знает,
>что раннее, а что нет? :-)

О`Санчесу

стихи Пеледова были номинированы в TENETA-97,

я сделал вывод. написал статью.

когда открылся "Каменный гость" Иван прислал мне адрес.
там я увидел "EKTN"
Дмитриенко
- Sat Dec 5 7:45:56 1998

дорогой КОСТЯ, не побоюсь столь затасканного обращения, поскольку оно выражает крайне мою не-агрессивно-графоманскую сущность. Более того, мои взгляды на графоманию и графоманство (равно как и на графоманов) во многом соответствуют вашим с той лишь разницей, что я вообще не вижу проблемы, ... У графоманов нет проблем. Но возвращаясь к вопросу о соответствии взглядов, меня кстати тоже Константином зовут, а так будет приятно услышать, узреть, ощутить и содрогнуться от летящего в мою сторону критического НЕЧТО.
Не примите это за навязчивость, уважаемые коллеги, просто длительная изоляция в коей я пребывал закнчивается как правило желанием БОЛЬШОГО ОБЩЕНИЯ....
За сим остаюсь, жду, надеюсь, целую :)

PS:Эротика здесь не причём ! :::))))
Дмитрий Кузьмин
- Sat Dec 5 6:24:23 1998

Санчесу:
> Везет же вам, Дмитрий Кузьмин. Там, где люди попроще
> способны увидеть поверхностные ассоциации, вам дано
> проникнуть в замысел, где автор забил в "один цикл,
> или, если угодно, книгу вещи, основанные на
> качественно разных способах взаимодействия слова и
> визуального образа".

ОТносительно авторского замысла мною не было сказано ни единого слова. Я анализировал - поневоле весьма бегло - только сами тексты, их структуру. Про замысел г-на Пеледова мне ничего не известно, и это, некоторым образом, не мое дело. По структуре его тексты представляют интерес.

Ослику (вот ведь ужас-то какой! надо повесить где-нибудь рассказ Сергея Мэо про ослика - может, отобьет охоту у некоторых достойных людей брать зооморфные ники?).
Вопрос о том, в каком из возможных контекстов правомернее рассматривать то или иное явление пограничного характера, решается каждый раз ad hoc. Но я думаю, что НЕТ-арт в качестве отдельного вида искусства требует, как минимум, наличия третьего ряда (допустим, музыкального) в вербальному и визуальному. Или мы говорим о НЕТ-арте как о субкультуре - тогда разговор о контексте субкультуры вполне правомочен, но меня с моей филологической колокольни волнуют другие стороны этого вопроса. Что действительно неочевидно - так это вот что: существуют две разные традиции - включения вербальных элементов в визуальный текст (помянутые самим Пеледовым Кабаков и Булатов, в частности) и, наоборот, включения визуальных элементов в вербальный текст (традиционная визуальная поэзия, если не понимать ее расширительно, как это теперь модно, допустим, в кенигсбергской компании - на этот счет было в "Черновике", комментарии были в "ЗНамени" в рецензии на "Черновик", лиоб можно найти в дебатах вокруг работ Ры Никоновой в "Лит. жизни Москвы"). Так вот, результат при движении с двух разных сторон оказывается во многом различен. Работы Пеледова интересны, помимо прочего, тем, что непонятно, откуда он движется: одни работы демонстрируют один принцип (включение слова в графический объект), другие - обратный (включение визуального элемента в стихотворный текст).
Костя
- Sat Dec 5 4:53:22 1998

Уважаемый господин Дмитриенко, графомания (я не читал ещё "Лилит" а только в плане полемики) НИ В КАКОМ СЛУЧАЕ не подпадает под понятие смертного греха - это нечто вроде коллекционирования марок или , я не знаю, каких-нибудь стикерсов с голенькими девочками (например). Беда только лишь в том, что человек может убить уйму полезного времени и сил - то есть в его собственном отношении к этому делу. Если человек вполне отдает отчет, что пишет для себя-жены-друзей ... ну какие же могут быть нелестные эпитеты?! Абсурд! Кстати, лично я к таким господам отношусь с полным уважением... кто-то проектирует корабли, а кто-то строит модельки парусников - что из того?
Однако вторая (и более серьезная) беда заключается в том, что порой человек, уверовав в собственную гениальность, оставляет все прочие занятия ( и радости жизни), ложится на гвозди и начинает писать "по десять страниц в день". Жене он втолковывает, что его не понимают - не пришло, дескать, время... ссылаясь на Ван Гога и прочих уважамых товарищей, почивших в крайней нищете. И, как следствие, начинает поносить всех и вся, кто его собственные взгляды не разделяет. Каковые примеры демонстрирует и данная книга в том числе :((((
Повторюсь - я не читал ещё "Лилит", а потому не сочтите мои слова неким намеком... я вообще человек прямой до полного идиотизма. Как авто без тормозов - вот чему бы я себя уподобил.
Так что я по проблеме говорил, не имея в виду задеть кого-либо персонально. Лично мне графоманов жалко - если они не агрессивные конечно.
DD <tam@zhe.com>
- Sat Dec 5 4:51:10 1998

У меня есть офф-топик. О Довлатове. Если кто хочет
взглянуть, в Зелёной.

Дмитриенко
Владивосток, - Sat Dec 5 4:27:53 1998

Весьма... О'Санчес, примите мою благодарность, хоть, оно, конечно же - да. Шару без разницы особой в какую лузу закатываться, так наверное и с поэзией, ей-то, подруге юношей бледных - печальных, без разницы для кого она... Но это так - сотрясание виртуального эфира, проходящее незаметно. В любом случае, приятно. что на ммой пижонский выклик, от имени своего соавтора, отреагировали край как доброжелательно. Надеюсь, что кроме прочитавшего Тень Лилит Санчеса есть иеще кто, кому есть чего и т.д.
Впрочем. мое участие в конкурсе носит оттенок мыследеятельности того петуха, что погнался за курицей по раннему утру, лелея надежду на согрев. Вот так и я - не догоню, так согреюсь основательно. А о графомании, что о графомании, признаю - есть такой грешок, перерастающий в болезнь. Но это же не страшно, да?
Таварищ Костя
- Sat Dec 5 4:16:13 1998

Леник, а ты не прав! Жаль, что мы не враги (сказал бы больше, да боюсь тебя скомпроментировать), а то я, пожалуй, разъяснил бы доходчивее моего дорогого не врага Санчеса :)))))
Dan Dorfman <dandor19@idt.net>
- Sat Dec 5 3:38:19 1998

Статисту:
Наталья Игоревна, Вы неисправимы. Опять NYC и NY? Тот дубль,
что видел я, снимался не на улице Воронцова, а в Воронцовском
или, по-советски, Краснофлотском переулке. Он ведёт к бывшему
дворцу графа Воронцова - Дворцу Пионеров. В фильме почти нет
фона из вашей улицы Шербакова, ну может один-два кадра. В
основном, это Воронцовский переулок. Вы, я надеюсь, слышали о
таком слове, как монтаж? Это французское слово вам должно
быть известно как знатоку разных языков. И, более того, вы
наверное слышали, что кадры разные режутся ножницами и
склеиваются. Но если не слышали, то не страшно. Красивым
женщинам не обязательно знать всякие глупости.

Недоброжелателю.
Ни Аристотель ни я ничего не потвердили. И, поэтому, автором
теории потверждённой фактами, будет человек, который как
минимум у 100 выпускников театральных школ проверит IQ, а
потом, через десять лет отследит судьбу испытуемых. Тогда
только можно будет назвать это чем-то вроде закона. И говорить
об авторстве. Если вы это сделаете, то будет Закон
Недоброжелателя. Неплохо звучит. А пока всё это только
разговоры, я могут утверждать что это моя идея в такой же
степени как это делал когда-то Аристотель. Есть такая книга,
называется The Bell Curve'' (Колокольная Кривая). Чарльза
Мюррея. Там нечто подобное сделано. Только в другом разрезе. А
до того как это сделано по теме, которую я предложил вне
зависимости от Аристотеля, всё ваше остроумие пока не работает,
уважаемый.



О`Санчес
Питер, Россия - Sat Dec 5 1:24:00 1998

Не серчайте зубом, вааше сиятельство, и так у всех по полстакана крови осталось...
граф Этер Оборотень
- Sat Dec 5 1:15:30 1998

Дамы и Господа
Я вернулся но сегодня потрачу на выяснение контекста который вы натворили за время моего отсутствия.
cmart <cmart@cyberpunk.ru>
- Sat Dec 5 1:12:36 1998

(я прошу не придавать особого значения требованию четвертого нетскейпа в начале рассказа вишневской "в один цвет". поймите, просто в четвертом нетскейпе виден максимум подробностей. в принципе, пригоден и ие4, и нн3)
извините за оффтопик. с уважением, администратор http://cmart.cyberpunk.ru/vishnevska/
О`Санчес
Питер, Россия - Fri Dec 4 21:08:08 1998

Прочитал "раннее" Пеледова, но наспех, не готов пока говорить на эту тему. Кстати, откуда КраниК знает, что раннее, а что нет? :-)
Делицину. Почему удивляет? Да потому что все можно найти в любой стране. Вы не задумывались, что на эту сумму прожить нельзя, а люди живут? Я непосредственно занимался проблемой уровня жизни населения одного уральского города, где на градобразующем предприятии по 9 месяцев не платили зарплату. На улицах ни одного трупа, ни одного дистрофика,как скажем в Африке, проблема которой меня никак не колыхает( у нас в стране своих проблем хватает). Вот, а уровень потребления у населения за год - не снизился. С чего бы так? Истории писать надо, но я не бытописатель, у меня своя стезя. И на страницах литбука глупо вываливать свои личные проблемы. Еще глупее было бы учить людей жить. Да я еще сам не научился. И, видимо, не научусь. Не сердитесь, Делицин, просто достает шакалий вой прессы, которой кроме очередной сенсации мало что надо. Они своим делом занимаются, а мы - литературой, не так ли?
Leonid Delitsin
- Fri Dec 4 19:31:18 1998

>О`Санчес
>Питер, Россия - Fri Dec 4 8:21:42 1998
>
>Делицин, прочел но не въехал, извините? Моторин не от голода помер, от
>инфаркта. Да, в России не медом намазано, однако меня удивляет ваша скорбь по
>поводу 23 стервингов в месяц

Pochemu udivliaet?

> Оглянуться вокруг - таких историй рассказать можно...

Rasskazhite.

>Это в Штатах все взад-вперед на Кадиллаках за черной икрой ездят, а у
>нас по-другому.

I kak?

Mne interesno. Vot nauchite, plz, kak nado?

>Мне вам свои проблемы рассказать,

Da, rasskazhite. Mozhet byt', ya smogu ix reshit'.
K Vashemu svedeniu, zdes' u nas tozhe byli lyudi
s zarplatoj $30/mes. Okazalos', chto pri minimalnom
sodejstvii ee mozhno prevratit' v 150.





Nedobrozhelatel'
Danu, - Fri Dec 4 18:44:34 1998

> moja gipoteza o tpm, chto talantlivye artisty, kak pravilo, ljudi glupye.
O, prostite velikodushno, Dan! S etimi Setevymi preudonimami - takaja putanica!
Dannuju mysl' - o gluposti artistov (akterov Dionisa) - ja chital u Aristotelja, poetomu mne ona i pokazalas' neoriginal'noj. No esli Aristotel' - eto Vy i est', to pochtenie moe bezgranichno.
Kstati, javljaetsja li priznakom bol'shogo uma opisannaja scena so Smehovym: emu govorjat: "Otkryvaj rot v takt pesne, chtoby kazalos', chto poesh'," a on ne otkryvaet, potomu chto pesnja i bez nego uzhe zvuchit na fonogramme. Umnyj trehletnij rebenok, konechno, imenno tak sebja i dolzhen vesti. Umnyj vzroslyj, soglasivshijsja igrat' rol' (ne vazhno, horoshij li pri etom artist - rol' Atosa on, jasno delo, provalil) - edva li. Tol'ko esli imenno vzhivshis' v obraz, predstavljajuschisja emu Atosom, on iz nego vidit vopreki trebovanijam rezhissera, chto personazh ego, nu, ne zanimaetsja horovym peniem, i vse tut!
A voobsche sluchaj, konechno, zabavnyj, i pis'ma, konechno, interesnyj i zapojno chitajuschiesja, i chto esche nado dlja schast'ja ot zhanra esse vokrug da okolo iskusstva?
И. Пеледов <ivan@parascript.com>
- Fri Dec 4 17:41:02 1998

О`Санчесу.
Добрый вечер!
Отвечаю на Ваши вопросы.

>Вопрос Пеледову (без особого подкола) Хем-арт –
>не от хемуса ли?

Нет, не от хемуса. Но можно считать, что – да.

>Вдогонку: проект разбит на множество отдельных
>вещей. Хорошо бы автор указал на одну из тех, что
>ему самому кажется более значимой. Без выкрутасов
>и словесной эквилибристики...

Ну, называю «храпят мускулистые женщины». Хотя,
я говорю это без выкрутасов, никакого «центра» в
Hem Art’е нет. Если угодно, Hem Art – то самое
ирландское рагу, которое ели Трое В Лодке.

Меня удивляют упоминания Малевича, Каменского,
Крученых и пр. Как раз серебряный век, супрематисты
и прочие обэриуты мне совершенно неинтересны. Из
той эпохи мне нравятся лишь романы Аверченко и
Вагинова.

Если говорить о современных влияниях, то я сейчас
чувствую, что порой, не ведая того, но вволю поподражал
Илье Кабакову и Булатову. Что плохо. Учту на будущее.

Статист
- Fri Dec 4 17:30:13 1998


" Помните их проезд на лошадях и ''Пора,
пора, порадуемся на своём веку...''?
Помним, помним, видно так Смехов достал Хилькевича, что тот переехал с Одесской улицы Воронцова на львовскую улицу Щербакова, что у геофака.
Костя
- Fri Dec 4 14:59:55 1998

Черепахи, Вас надо гнать вшивой метлой с родного отечества! Уж как Вы разлагаете ментальность сове6тского человека - там "вражьи голоса" отдыхают Ж))))))))
Костя
- Fri Dec 4 14:57:21 1998

Умничка Краник! Я, кстати, и воою со всем им енно по этой причине. Не только по это, если быть искренним, но эта дает мне постоянный стимул :)))))))))
КраниК
- Fri Dec 4 11:19:43 1998

о письмах Дорфмана:

читал запоем. реально. не мог оторваться.
хотя со многим несогласен.

и пришла в голову такая мысль:
кому какая разница (наверное точно пофигист) каких
политических взглядов придерживался, скажем, капитан Гаттерасс?
а читают так же. не отрываясь.
Краник
- Fri Dec 4 10:04:18 1998

интересные адреса Ослик показал.

я, в свою очередь, советую пресловутый
сервер своего знакомого - Eps
http://here.ru

прорва интересных вещей подобного плана.
(кстати, где-то там лежат стихи А.Витухновской,
если найдете не пожалеете)

там есть забавный - http://here.ru:8080/dancy/indust/thunk.htm
7 земноводных
- Fri Dec 4 9:56:39 1998

Недавно шел я вдоль прокуротуры
И заглянул нечаянно в окно.
Там милиционер заигрывал со служащей,
А началось все это, видимо, давно.

А знаю, есть не мало честных служащих
(Полина Батракова, например)
Не то, что та, в окне прокуротуры,
В той комнате, где милиционер...
Ослик Иа-Иа
- Fri Dec 4 9:28:49 1998

Уважаемые господа!

Я тоже хотел вставить пару слов насчёт Пеледова. Реально я не думаю, что подобные вещи вписаны в контекст визуальной поэзии. Скорее они вписаны в возникающий сейчас контекст НетАрта. В силу местной специфики российский НетАрт очень много места уделяет тексту. вы посмотрите, хотя бы, на ту же Лялину (http://will.teleportacia.org/) и сравните её с Jodi (http://www.jodi.org/). Нет, на мой взгляд, смысла разбирать ТЕКСТЫ Пеледова -- хотя некоторые из них хороши. Нет смысла вообще рассуждать об этом с литературной точки зрения. Что же касается новизны, то люди вроде Пеледова порождают контекст -- посему тут тоже нужно говорить в других терминах.
О`Санчес <КраниКу>
Питер, Россия - Fri Dec 4 9:11:29 1998

Моторин? - Российские массовые акулы в перьях очередную сенсацию сосут на тему униженных и оскорбленных.
За адресок спасибо.
Kраник
- Fri Dec 4 8:48:15 1998


О Санчесу,

вот адресок:

http://www.geocities.com/Paris/Parc/2278/ektn.html

ширнитесь. вставляет. по фигу.

и еще там же (правда старое):
http://www.geocities.com/Paris/Parc/2278/midas.html

P.S. чёт я совсем не понял (насчет Моторина).
О`Санчес
Питер, Россия - Fri Dec 4 8:21:42 1998

Делицин, прочел но не въехал, извините? Моторин не от голода помер, от инфаркта. Да, в России не медом намазано, однако меня удивляет ваша скорбь по поводу 23 стервингов в месяц. Оглянуться вокруг - таких историй рассказать можно... Это в Штатах все взад-вперед на Кадиллаках за черной икрой ездят, а у нас по-другому. Мне вам свои проблемы рассказать, или так поплачете?
Leonid Delitsin
- Fri Dec 4 8:11:42 1998

>О`Санчес
>Питер, Россия - Fri Dec 4 7:44:46 1998
>
>КраниК, вы такой пофигист!...
>А поскребешь чуть-чуть позолоту, да присмотришься... Нормальный человек,
>который свое время тратит, да и от чужого отщипнуть норовит. :-)

pralno.. i vse tak. Ya vot segodnia prochital na Russia
Today pro Alexandra Motorina, veterana, kotoryj umer
vo vremia golodovki (zarplata $23/mesiats, a ne sutki).

Kogo ehto xot' skolko-nibud` ebet?

Vse krutye. Vse oxuitelno krutye. Uspeshnye managery,
organizatory, operatory i t.d.
О`Санчес
Питер, Россия - Fri Dec 4 7:44:46 1998

КраниК, вы такой пофигист!...
А поскребешь чуть-чуть позолоту, да присмотришься... Нормальный человек, который свое время тратит, да и от чужого отщипнуть норовит. :-)
Где там мазовые стихи Пеледова лежат? Адресок? Попробую еще разок ширнуться.
О`Санчес
Питер, Россия - Fri Dec 4 7:31:33 1998

Везет же вам, Дмитрий Кузьмин. Там, где люди попроще способны увидеть поверхностные ассоциации, вам дано проникнуть в замысел, где автор забил в "один цикл, или, если угодно, книгу вещи, основанные на качественно
разных способах взаимодействия слова и визуального образа". Чума на мою голову, но не могу отделаться от впечатления, что степень вашего проникновения в глубину замыслов зависит больше от вашего эмоционального состояния, чем от этих самых авторских замыслов. Кстати, мне показалось, что КраниК проник в мои нехитрые ассоциации куда легче. :-]
Визуальные стихотворные опыты Вознесенского, не оснащенные потенциальной мощью Комп-Инт, на мой взгляд, сильнее и неожиданнее, что-ли... Хотя я и не поклонник Вознесенского. Прорывы и достижения в этой области обязательно будут. Сеть позволяет и Сеть подождет.
Дан, я обязательно прочту ваши театральные записки. Все равно вам, или нет, но у вас будет еще один читатель. :-)
О`Санчес
Dan Dofman <dandor19@idt.net>
- Fri Dec 4 6:09:00 1998

Кузьмину.
Дмитрий, я переслал ваш некролог о Сергееве. К сожалению,
Лейкина его ещё не получила. Сегодня не было Алекса до полудня,
который в связи с тем, что он русского языка не знает, приставлен
к электронному почтовому ящику редакции. По принципу
наибольшей некомпентентности. Хоть он всем им кровь пьёт вполне
как советский человек. Вернее как советская продавщица в
овощном магазине. По принципу: ''Вас много, а я одна...'' Помните
ещё такой? И во второй половине дня, когда он наконец появился,
на все ирины попытки узнать, где ваш текст, был ответ
''Вас много, а я одна.'' Пока что, я её просил по телефону почитать
мне текст того некролога, который у неё есть. Она прочла и я очень
был разочарован. Похоже, его писал мой верный товарищ по
литературному оружию. Эмоции, а не факты. Конечно, ваш текст
намного лучше. Автора того варианта некролога я забыл, хоть
Ира мне сказала фамилию. Впрочем, кажется что-то из
Гражданской Войны. То ли Комиссаров, то ли Фурманов. Не помню
точно. Но я ей сказал, что тот текст, который у неё есть, никуда не
годится. И ей надо выбить из Алекса ваш. И заменить его. И она
обещала, что костьми ляжет, а ваш текст добудет. Полоса, правда
должна быть готова субботняя в четверг вечером. Такова у них
техника подготовки неновостных полос, за два дня до выхода. Но
она сказала, что в крайнем случае скомбинирует даже после
набора. Не понимаю, как. Вклеит полосками ваши фразы? Не знаю.
Будем надеятся. Фотография Сергеева у неё есть и она будет на
полосе. Когда этот материал напечатают, (в эту субботу) я его
пошлю конечно в Москву. На следующей неделе, когда получу
газету, (приходит на третий день, на перекладных везут, по
просёлочным дорогам) вы ме скажете - куда её отправить.

Недоброжелателю.

>Правда, особенно хороши первые два письма. В третьем уже
>работа на публику...

Дорогой Недоброжелатель!
Большинство людей, о которых я когда-либо писал, на меня
страшно обижались. Они считали, что имели ввиду совем не то,
что заметил у них я. Теперь я в таком же положении. Первые два
письма, это ведь просто любимый Ю.Г. поток сознания. Я ни разу
не задумался, когда их писал. Вообще думал о чём-то другом.
Именно в третьeм письме, несмотря на стёб, есть серьёзная
гипотеза. Я уверен в ней и, если бы у меня было время и желание, я
бы попытался выбить грант на эти исследования. Гипотеза о том,
что талантливые артисты, как правило, люди глупые. Глупые в
том смысле, в котором измеряется IQ. Я других точных критериев
не знаю. И мне именно поэтому моё третье письмо интересно и
дорого. В отличие от первых двух. Я ведь много думал и до
написания этого текста на подобные темы. И не в процессе самого
написания это придумал. В третье письмо не вошла из-за объёма
одна интересная сцена, которую я наблюдал и которая, на мой
взгляд, работает на мою гипотезу, во всяком случае на
утверждение, о том, что Смехов занялся не своим делом,
подавшись в актёры. Я видел как в Воронцовском переулке,
который сразу за Приморским Бульваром, снималась сцена, где
переулок этот играл роль Парижа времен Людовика
Четырнадцатого, а Смехов, Старыгин, Смирницкий и Боярский -
королевских мушкетёров. Помните их проезд на лошадях и ''Пора,
пора, порадуемся на своём веку...''? Под фонограмму записанную
группой ''Фестиваль'' ( была такая), четвёрка должна была
синхронно раскрывать рты. И вот что интересно, Боярский не
только раскрывал, но даже пытался перепеть фонограмму. И делал
это с явным удовольствием. Смирницкий от него почти не
отставал. С Игорем Старыгиным было похуже. Но зато Смехов
довёл Юнгвальда-Хилькевича до белого каления. Он сначала
вообще рот не раскрывал. Сидел с каменным лицом на лошадке и
все. Из-за него всех и гоняли бессчётное количество раз по
Воронцовскому переулку, и надрывался бедный Хилькевич. А
делов-то было. Всего-то пошире рот раскрыть. Не, Веничка ни в
какую. Так что есть кое-что в моём третьем письме. То, что мне
особенно дорого, в отличие от первых двух. Но это чаще всего
бывает. Когда понимают не то и не так и не те. Увы...

Дмитрий Кузьмин
- Fri Dec 4 3:45:34 1998

По поводу исчезновения из конкурса работы, номинированной Левиным. Он разговаривал со мной по этому поводу. После номинации при его попытке зайти на эту страницу начала выдаваться ошибка, равно как и при попытке послать письмо автору. Озадаченный Левин расценил это как странную акцию (выдвинуться и тут же исчезнуть) и отозвал номинацию. Если это был не сознательный жест, а какие-то технические проблемы (падал сервер или что-нибудь в этом роде), то номинация, я полагаю, будет восстановлена, а случившееся признано недоразумением. Прошу автора или его представителей связаться с Левиным и вебмастером для прояснения ситуации.

Что касается Пеледова, то мы с Осликом Иа-Иа (чье разрешение именовать себя Сусликом я полагаю данным в полемическом запале) уже беседовали о достоинствах этой работы пару дней назад. Ассоциация с Малевичем здесь довольно поверхностная. Вообще так называемая "визуальная поэзия" штука довольно распространенная (на Западе в большей степени, у нас, понятно, в меньшей), так что Пеледов не какой-то разовый жест совершает, а встраивается своими работами в достаточно разработанный контекст. И в этом контексте, мне показалось, ему удается предложить несколько оригинальных идей. Что больше всего интересно лично мне (в связи с занимающими меня в последнее время филологическими проблемами) - это как он связывает в один цикл, или, если угодно, книгу вещи, основанные на качественно разных способах взаимодействия слова и визуального образа. Как ни странно, на это мало кто решается: обычно у каждого автора доминирует какая-то определенная модель.

Русской визуальной поэзии в Сети почти нет, так что сравнить не с чем. Из бумажных изданий печатает визуалку только "Черновик" - и не всегда лучшие образцы. 12-й выпуск "Черновика" есть у меня на сайте (правда, визуальные работы там выложены не все), скоро будет 13-й.
Краник
- Fri Dec 4 3:00:42 1998

О Санчесу (и другим)

хем. арт произведение "суперсложное", я бы даже сказал - безМАЗовое.
мне, как и Вам, оно показалось на редкость уродливым. (я больше люблю
обычную поэзию Пеледова)

но в нем присутствует элемент самоиронии, и не только, иронии над всеми
теми кто ... даже непонятно над кем. Думаю, самоирония, как это сейчас называют
стеб - "движущая сила человеческого развития" (цитата, правда)

квадрат малевича - тупик. кто не хочет войти в этот лабиринт?
я хочу. мне по фигу есть там что-нибудь или нет. мне совершенно
по барабану.

если бы в ТЕНЕТах объявилось с десяток подобных творений, я не написал бы (в принципе),
наверное, я просто просмотрел бы GUESTBOOK и спокойно пошел на dailyteen.com.
и забил бы на русскую сеть.

НО ИХ НЕТ!

можно говорить о плагиате.
можно говорить о ТРАДИЦИИ.
Каменский, Крученых, Хлебников, Введенский ну уже не знаю кто...

на хрен прорыв
на хрен традиции
одноразазовое пользование - да, не вижу ничего особенного,
как в презервативе.

прочитал - ушел.
весь литературный Internet построен на таком принципе. принцип желания.
(книжку тоже можно выкинуть в форточку, жалко правда, опять традиция)

Опять P.S. а кому какая хрен разница тратил кто-нибудь время или нет?
О`Санчес <КраниКу>
Питер, Россия - Fri Dec 4 1:39:45 1998

Мне хем.арт напоминает предмет одноразового пользования... Ну, "Черный квадрат" Малевича, к примеру. Если и находка, то тупиковая: кто потом будет обсуждать "зеленый круг", или "маленький ромб"? Представьте, что в Тенетах объявилось бы с десяток аналогичных творений? Прикололо бы? А если Пеледов старался, силы тратил и время, да еще в номинацию полез, значит охотился за читателем. Нет, для меня это не прорыв в новое, а продолжение традиций Василия Каменского и Алексея Крученых. Ну и ладно, имеет право. Тем более, что одного благодарного читателя, как минимум, он приобрел в вашем лице. Уже, стало быть, не зря старался.
КраниК
- Fri Dec 4 1:06:25 1998

Уважаемый О`Санчес,
(и другие)

я думаю, Пеледову совершенно по хер обсуждают его
или нет. это об самых этих авторах.
его эпическая поэзия в принципе не нуждается в обсуждении.
такую поэзию либо принимают, либо не принимают в том же
принципе.
просто очень интересно было узнать, что о таком творчестве
думают другие люди, которые читали, знают и т.п.

рассуждать о каком-то стиле, стихе, рифме, сочетании гласных (согласных),
и моем любимом и т.п. здесь в том же принципе не уместно.

честно говоря, я нахожусь в замешательстве, когда вижу такое,
извините, "творение", как HEM ART. но это меня и прикалывает.
замешательство, как и эпатаж, для многих, обладает глобальным стимулирующим
и т.п. действием. для меня так.

насчет скучно: явление субъективное. меня тянет зевать от всех поэтов,
представленных в Тенете, кроме одного - Ф.Манилофф.
хотя я понимаю, что многие авторы представленные в номинации "поэзия"
пишут хорошо, профессионально, для многих интересно,
НО НЕ ВСТАВЛЯЕТ!

P.S. спасибо, что обратили внимание на мой пост. (он сразу же ушел в архив)
а еще, почитайте там же, по тому же адресу "EKTN" И.Пеледова.
О`Санчес
Питер, Россия - Thu Dec 3 23:56:53 1998

Вдогонку: проект разбит на множество отдельных вещей. Хорошо бы автор указал на одну из тех, что ему самому кажется более значимой. Без выкрутасов и словесной эквилибристики, уводящих в сторону вопрос и ответ. Названия - одно, два ? А, Иван Пеледов?
О`Санчес
Питер, Россия - Thu Dec 3 23:51:44 1998

Посмотрел проект Ивана Пеледова. Вот как быть? Мне было скучно, но прошел от начала до конца. С одной стороны: не интересно - не смотри и не суйся со своим мнением. С другой стороны авторы хотят, чтобы их работы обсуждали. Но опять же: если кому не интересны работы, то значит кому-то не интересны и отзывы о них.
Труд в этот проект вложен большой и невольно возникают сомнения в собственной адекватности: может это только меня не задевает, а другому читателю попадет в резонанс? Хрен его поймет, читателя, но мне - точно не понравилось. Вопрос Пеледову (без особого подкола) Хем-арт - не от хемуса ли?
Пит
- Thu Dec 3 23:21:26 1998

Блин! Глупо получилось, наверно, не я первый сострить пытался.
Пит
- Thu Dec 3 23:18:25 1998

Александр Шамес "Чашка кофе по-турецки"
> отвратительны твои пушисто-розовые прелести
Еще бы! Если они и вправду были "пушисты".
так так <однако>
- Thu Dec 3 18:18:49 1998

ну что ж
test
- Thu Dec 3 18:18:02 1998

test