Тенета - Книга Отзывов на конкурс

Обсуждение работ

В этой книге отзывов "интерактивное" ("гестбукеровское") жюри обсуждает номинированные и рекомендуемые к номинации работы. Это неофициальное, эскпериментальное жюри, функционирующее при конкурсе Тенета-98. Цель -- сравнить результаты "букеровской" системы голосования, при которой голосованию предшествуют обсуждения, с закрытой и анонимной системой голосования, принятой в "Тенетах". С вопросами о работе этого жюри можно обращаться к Светлане Епифановой (Sanny). С организационными вопросами о работе конкурса обращайтесь к секретарю Тенет-98, с техническими вопросами по сайту - к вебмастеру.

Конкурсные работы.

Новые конкурсные работы

Работы, рекомендуемые для номинации

[Официальная гостевая книга] ===== [Салон интеллектуального общения]

Дмитрий Кузьмин
- Fri Feb 26 8:57:13 1999

В Арт-ЛИТО появилась забавная статья некоей Яны Пенкиной (очевидно, псевдоним, не исключено, что автора-мужчины). Копирую сюда мой ответ (касающийся, в основном, реплик автора по поводу моих постов здесь же), а статью рекомендую взглянуть: http://www.art-lito.spb.ru/non-fiction/penkina.html

Уважаемая г-жа Пенкина,

Ваши соображения о мужском и женском началах в культуре и искусстве представляют любопытный сюжет для обсуждения - от которого я, однако, воздержусь, поскольку для этого необходимо слишком глубокое погружение в методологические основы (замечу лишь, что Ваша святая уверенность в конечной - или, если угодно, изначальной - фундированности различий между мужчинами и женщинами генетико-эволюционными причинами кажется мне не слишком основательной). Поскольку, однако, в определенной части Вашей работы Вы обращаетесь непосредственно к текстам и принципам их анализа, используя Вашего покорного слугу в качестве, так сказать, образчика, - позволю себе несколько реплик по сугубо конкретным поводам.

Ваша основная идея по моему адресу состоит в том, что

> Дмитрий Кузьмин пытается логично, с ментало-рационалистических
> позиций (то есть противно самой сути обсуждаемого вопроса) объяснить,
> какие стихи хорошие, какие плохие.

между тем как возразить ему (т.е. мне) следовало бы следующее:

> "Что за поэзию вы объявляете образцом, Кузьмин? Ведь ни от одного
> из этих стихотворений нельзя, попав с ним в эмоциональный резонанс,
> расплакаться, а к чему вообще такая поэзия?"

Что мне удивительно в этой Вашей логической конструкции - так это убежденность в том, что кто-то (например, Вы) точно знает, можно или нельзя "попасть в эмоциональный резонанс" с некоторым произведением, можно или нельзя под его воздействием расплакаться (любопытно, что из всех возможных эмоциональных реакций - а их ведь может быть много - вы настойчиво педалируете именно эту, тогда как поэзия может стремиться и к совсем другим реакциям - не менее эмоциональным). С моей точки зрения, знать этого нельзя. Потому что душа человеческая - штука тонкая, и срезонировать может - на что угодно. Да и души, с другой стороны, бывают разные. Вот Вы поминаете между делом Анжелику Варум как образец, мягко скажем, скромного по своим художественным и иным достоинствам искусства, - а ведь сколько милых Вашему сердцу высокоэмоциональных женщин и девушек как раз таки плачет от ее и ее коллег по эстрадному цеху немудрящих, а порой и просто олигофренических песенок. Давайте сознаемся честно себе и друг другу, что большинство людей эмоционально реагирует как раз на самую незатейливую попсу, целиком построенную на штампах и плоско-прямолинейных декларациях. Потому что эта эмоциональная реакция у этого большинства не опосредована эстетически. А с другой стороны - сложно устроенные натуры с богатым эстетическим опытом могут впадать в чаемый Вами резонанс с самыми неожиданными, на первый взгляд, вещами. Вот, к примеру, поэтесса Татьяна Милова (отнюдь не принадлежащая к лагерю постмодернистов, как можно увидеть хотя бы из имеющейся в Сети небольшой подборки по адресу http://www.infoart.ru/magazine/arion/n4-96/milova1.htm) как-то рассказывала мне, как она чуть не расплакалась (Вам на радость!), слушая выступление Льва Рубинштейна, - ну, дальше уж наша с нею беседа перешла в профессиональное русло, и мы с интересом поговорили о психологических и культурных основаниях такой нетривиальной, на первый взгляд, эмоциональной реакции.

Это я все к тому, что эмоциональная реакция, как бы Вам ни хотелось обратного, не может служить критерием качества текстов: ее могут вызывать шедевры и графоманские поделки, пронзительная лирика и сочинения, исполненные всеобъемлющей постмодернистской иронии и ценностного релятивизма. И зависит это главным образом от того, КТО реагирует.

Теперь вернемся к Вашей идее о том, что недопустимо о поэзии говорить с, как Вы выражаетесь, "ментало-рационалистических позиций", и уж тем более нельзя с этих позиций разобраться в том, какие стихи хорошие, а какие - плохие. Вопрос о позиции говорящего - самый актуальный, на мой взгляд, для сегодняшнего положения литературной и критической мысли. Но выбор этой позиции у Вас, насколько мне удалось понять, невелик: либо "ментало-рационалистическая", либо сугубо эмоциональная. Сдается мне, однако, что последовательно выдержанная эмоциональная позиция вообще не позволяет разговора о КАЧЕСТВЕ ТЕКСТА, о том, "хороший" он или "плохой". Это как с любовью: можно, конечно, задаться вопросом, хороший ли человек твой возлюбленный, - но собственно к любовным переживаниям этот вопрос имеет весьма опосредованное отношение. Может, и хороший, но неужто ты его любишь именно за это? Последовательно выдержанная эмоциональная позиция требует иного подхода - сугубо личностного и чисто субъективного: "это стихотворение МЕНЯ проняло/поразило/зацепило и т.п." Дальше можно попробовать разобраться - ПОЧЕМУ зацепило. Но это "почему" может лежать в очень разных плоскостях, и совсем необязательно - В САМОМ стихотворении.

Мне, в отличие от Вас, представляется, что возможных позиций по отношению к стихотворению гораздо больше. Та позиция, которая мечтается Вам, - позиция с ярко выраженным преобладанием эмоционального начала, - это, собственно говоря, позиция ЧИТАТЕЛЯ. Который, как максимум, раздумывает над тем, что его зацепило. Позиция, которая интересует меня, - это позиция ИССЛЕДОВАТЕЛЯ. Причем исследователя-филолога, который занимается, грубо говоря, поиском и описанием имеющихся у стихотворения крючков для цепляния. Бывают ведь и другие исследователи - например, выясняющие, как у человека (у разных людей) устроены те места, за которые эти крючки цепляют. Но и крючки у разных стихотворений разные. Вот ведь одни пишут просто, а другие сложно. Одни в рифму, а другие - без... Неспроста ведь, наверно? Что-то это означает? Разумеется, от этого еще довольно далеко до вопроса о хорошем или плохом стихотворении. Но если какие-то стихи НА САМОМ ДЕЛЕ являются хорошими, а другие - НА САМОМ ДЕЛЕ плохими, - т.е. если есть такие объективные свойства этих стихотворений, а не только впечатления и эмоциональные реакции разных людей, заведомо друг с другом не совпадающие, - то подступы к этому "на самом деле" начинаются с таких азов, как "наличие или отсутствие внутренних рифм, ассонансов и т.п." Единственная альтернатива такому подходу - определение качества текста (хороший - плохой) посредством голосования. Но тогда - будьте уверены - победит Анжелика Варум, или кто бишь там.

И еще одно:

> Кузьмин либо однозначно разъясняет о чем стих ("Собственно, весь стишок - о
> затрудненности мировосприятия, понимаете? Человек смотрит на мир, на
> тривиальные вещи, слова и названия, и не без изумления обнаруживает, что
> мир перестал быть ясным и самоочевидным" ), что уже само по
> себе некорректно, ибо смысл стихотворения хорошего не может сводится
> к какой бы то ни было краткой вербальной конструкции.

Тут Вы, извините, передергиваете. Прямой смысл не всякого, конечно, но огромного большинства хороших стихотворений вполне может быть описан краткой вербальной конструкцией: возьмите хоть "Я Вас любил..." - ведь уж такая нехитрая история! Другое дело - что ХОРОШИМ это стихотворение обычно является не поэтому, т.е. такое описание не несет качественной оценки. И, разумеется, таким описанием стихотворение НЕ ИСЧЕРПЫВАЕТСЯ. Но понимание всей глубины смысла (чего угодно) - процесс постепенный. Слой за слоем. Вот эмоциональная реакция - та может наступить сразу, и на полную катушку. Но эмоциональная реакция - это ведь еще не понимание...

Вас, мне кажется, подводит некоторая механистичность мышления (скорее мужское, чем женское свойство, если пользоваться предложенной Вами системой представлений). Вы рассуждаете так, как будто между эмоциональным и рациональным подходом лежит непреодолимая пропасть. Тогда как в идеале эти два подхода должны друг друга органично дополнять. Читатель, не пытающийся хотя бы чуть-чуть выйти за пределы своего собственного восприятия, - на мой взгляд, себя обкрадывает. Филолог, для которого сухая аналитическая работа не начинается с чувства восторга и изумления перед тем художественным явлением, к которому он обращается, - на мой взгляд, ошибся при выборе профессии.

А если говорить о Ваших суждениях по конкретным текстам, то по большей части я бы и согласился с Вашими оценками. Но вот какой любопытный момент: если Ваши негативные суждения еще выглядят более или менее аргументированными, то Ваши положительные оценки остаются чистыми декларациями Ваших собственных принципов. Это разочаровывает.

С уважением,
Дмитрий Кузьмин
ГЖ
- Fri Feb 26 8:06:26 1999

Максу Ларину:
>Гильфанов мог бы подобрать и лучше.

Самое смешное, что, во всяком случае, из последнего письма Рената, он и не знал о публикации в Тенетах. Надо бы его вообще позвать сюда, пусть поглядит, что народ говорит.
Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
Moscow, USSR - Fri Feb 26 4:48:09 1999

Этер:
>Хотелось бы услышать чье-нибудь
>еще мнение.

Статья Левина откровенно халтурная и бездарная.
Он, видимо, по жизни очень серый, или просто не читал
литературных предшественников Болотова.
Я с удовольствием прочел оба романа
безо всякого ключа, причем, когда я читал первый роман
(Ядерные Бывшеградцы) я даже не знал, что это вообще
написано про каких-то конкретных людей. Никакого ключа не
надо, нужно минимальное владение литературным контекстом.
Ключ отчасти даже мешает. Желание знать "ключ" сродни
интересу пожилых женщин и Армалинского к половой
жизни Пушкина и Натальи Гончаровой, который интерес
давно уже затмил интерес к стихам Пушкина.

Миша.

граф Этер Оборотень
- Fri Feb 26 3:28:23 1999

Прочел статью Левина (ключ в форме крючка)
статья начинается как продолжении тенетовских споров о читателе и писателе. Но когда переходит к объекту исследования роману "БО" становится интересней. Еще более завлекательный вывод автор делает из этого исследования. Одна правочка которая должна приниматься в рассчет при подходе Левина. В таком виде лит.-произвед. уже включает не только текст,но и соответствующую его подачу (рекламу, легенду - прочитайте сами выберете слово). Левин по-моему гениально разрешил многолетние споры, но вместе с нем породил новые, т.е. выполнил свою лит.роль. Хотелось бы услышать чье-нибудь еще мнение. Статья действительно интересна, особенно для пишущей братии.
граф Этер Оборотень <Кузьмину>
- Fri Feb 26 1:23:34 1999

Правку принял.
сявочкакозявочка
- Thu Feb 25 22:03:33 1999

да, от здешнего стихотворения рената гильфанова я тоже не ахти в каком восторге. почему имеено это? посмотрела его стихи в журнале словесность на литера ру - и просто обалдела. очень здорово, особенно первое и крымские элегии!
некоторые строки кое-что напоминают, но это не страшно... новое имя, новый стиль, и читается приятно. да и малчик симпатичный (если судить по фотке). в композиционном плане давно не встречала ничего подобного. лексика богатая, даже изощренная какая-то, непонятно из каких слоев выскочил автор, где то есть всего этого понахватался? рифмы есть блеклые, есть неожиданные. в общем, очень хорошо.
бродсковское стихотворение тем очень уступает...
Gloria Mundi
- Thu Feb 25 20:18:40 1999

Коллоборативная литература на новом витке. Социум дебютирует с
пиэсой 'Популярная Биология':

Сержант:

Знаете, я не верю, что на самом деле существует "поэзия для
специалистов" - я думаю, что сами "специалисты" выдумали такую якобы
поэзию, в которой могут разобраться только они. Выдумали, чтобы
оправдать свое существование в качестве "специалистов".

Голос из карцера:

По моим наблюдениям г-н Кузьмин в ТЕНЕТАХ только и занимается
(полгода) тем, что переводит с русского на русский - растолковывает
"неспцеалистам" что думал или говорил какой-нибудь поэтический
мухомор, из числа его там фаворитов.

http://sputnik.portal.ru/anti-teneta/
Он же
- Thu Feb 25 19:06:44 1999

Вот, кстати, адрес:
http://www.litera.ru/slova/gilfanov/stihi.html
Макс Ларин
- Thu Feb 25 19:04:37 1999

Граф Этер Оборотень
О-Санчес
Дмитрий Кузьмин
Господа, я погорячился насчет стих-я о Бродском. В нем действительно множество недостатков. Возможно даже больше, чем достоинств. Просто меня подкупила интонация стих-я плюс то, что Бродского я тоже люблю. Однако какую бы лабуду не написал Гильфанов в 1996 году (а именно этим годом датировано стих-е), я б ему многое простил за вещицы, которые прочел сегодня в Словесности. Их, по моему, только сегодня и вывесили. Будет время - сходите, гляньте. Там есть пара очень хороших текстов. По крайней мере с 1996 года автор явно вырос. Не понимаю только, почему в Тенета попало именно это старое стих-е? Гильфанов мог бы подобрать и лучше.
Костя
- Thu Feb 25 13:23:08 1999

Павлик! Сколько лет, сколько зим! Настоящего Архедуптуса Вы найдете по адресу www.culture.all.ru - в тамошней гостевой. И остерегайтесь подделок, а то Вам такого насоветуют, пользуясь, что Вы химик, а не гений, как все присутствующие.
Павлик
- Thu Feb 25 11:26:36 1999

Всем добрый день. Читаем последние
поступления. Много интересного. Скоро станем..
Кстати, может кто знает, куда делась страничка
их преподобия Архедуптуса ?
Переехала или накрылась ?
Приятно было зайти туда и просто на баннер
глянуть - поднять настроение.

...
- Thu Feb 25 9:33:56 1999

На редкость плодовитый дятел.
Misha Verbitsky <verbit@mccme.ru>
Moscow, USSR - Thu Feb 25 9:06:12 1999

Здрасте
Вышел пятый номер
антикультурологического еженедельника
:Ленин:
http://imperium.lenin.ru/LENIN/

В номере:
Интервью с АППОЛИНАРИЕЙ ТУМИНОЙ

обзор Интернета "Ужас и Моральный Террор"
(Откуда когти, ФЭП, гетто для патриотов, закрытие
Арктогеи, фашизм не пройдет, Фальковский конферансье, бордели Израиля,
зверолюбы и педофилы)

Интервью с Jarboe (Swans)

МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОМИТЕТ ЛЕНИН

Такие дела
Миша.

P. S. Сегодня в 6 часов в музее Маяковского
(м. Лубянка) презентация магнитоальбома
Рады "Где-то сказки были". Концерт в акустике.
Приходите.

Коллега Шаповалов
- Thu Feb 25 8:30:09 1999

Извините, коллега, но представить решительно ничего не могу-с. Лишен необходимого воображения напрочь-с, извините.

Не будучи еще Вашим коллегой упал с мачты и сильно ударился головой о кнехт, после чего мыслю только приземленными, конкретизированными формами.

Мне, с Вашего позволения, доступен только язык птиц: ему дали, она пошла, чирик-чирик... и в таком духе.

Впрочем, буду стараться.
Дмитрий Кузьмин
- Thu Feb 25 6:56:49 1999

Граф, не будьте формалистом. У человека были различные соображения (да-да, представьте, коллега Шаповалов!) про творчество Сапгира, а тут как раз вышел этот том - вот тебе и информационный повод. Рецензировать же такое издание - занятие довольно сложное и вряд ли уместное в "РЖ", который все-таки не предназначен для специалистов, - поскольку рецензия на собрание сочинений предполагает, строго говоря, оценку не самих текстов (ежели издается собрание сочинений, то тексты в большинстве своем полагаются уже известными), а принципов компоновки, текстологии и т.п. (в данном случае, правда, насколько я понимаю, компоновки никакой не было: просто Сапгир, как и многие другие современные поэты, всю жизнь собирал стихи в книги и циклы, а печатались они на самом деле в каких-то других составах; теперь всё, наконец, опубликовано так, как составил автор - в принципе, об это можно было бы поговорить в рецензии...).

А что за буря в стакане воды из-за Гильфанова? Не понимаю...
Куриная лапка
- Thu Feb 25 5:42:32 1999

Фарай, спокойнее. Теперь вам везде куриные лапы мерещиться будут . Что такое , я не понимаю? Вы думаете, я могу отважиться срифмовать прошлогодний с негодным ? Напрасно. Надо писать "прошлогодный" . Или "негодний".
граф Этер Оборотень <Кузьмину>
- Thu Feb 25 1:37:51 1999

В том то и дело, что поставленная задача освещена вторично. ИМХО
граф Этер Оборотень
- Thu Feb 25 1:34:13 1999

Макс Ларин,
О'Санчес, как всегда сказал то и так, что мне полуграмотному (без смайла) не под силу.
Правка только одна. Я БРОДСКОГО ЛЮБЛЮ. Хотя он не любимейший.
О`Санчес
Питер, Россия - Thu Feb 25 0:39:26 1999

Макс Ларин, у вас странная манера вести дискуссию. :-)
И я тоже прочитал, по вашему совету, Рената Гильфанова и все время вспоминал вас.
"Ритмика у Р.Г. превосходная...", Еще бы, если если этой, сугубо русской метрике, тринадцатисложнику, века два-три.
"Кстати,стих-е Гильфанова выдержано в одной тональности, мало кому удается" Это-то верно, но когда читаешь этой хорееподобной тональности сотню строк подряд, невольно в потеплевшем мозгу всплывают те, кому подобная тональность с инверсиями уже удавалась:
"Свечерело. Дрожь в конях, стужа злее на ночь;
Заворочался в санях Михайло Иваныч"
Насчет Бродского не скажу, не специалист, а по поводу розы - гляньте сами:
"...роза алая, цветок облика заката". Слишком роскошно в одной строке впрямую описывать цвет розы и косвенно, с помощью неуклюжего "облика заката". Даже если, предвидя возражения, "облик заката" - это хорошо, то Ренат в данной строке перестарался, места не экономил.
"ни смрадных туч" - это как, я не проникся?

1"Дай же руку! – в нас одна тяга к стихотворству".- 2"Время гулких каблуков, широты асфальта," - вот две строки одного автора. Одна из этих строк - звонкая и чистая поэзия, другая - ублюдок, от которой покойный Бродский помер бы еще один раз. Надо расшифровывать, к какой строке направлено каждое мое ИМХО?

А эта - "где проигрывает Бог все свои варьянты." - нуждается в комментариях?
А эти:"...И дрожь их
ощущая как свою,
в вакуум из плотских
вырвав душу пут, бегут
миллионы Бродских." ? Тут не захочешь, да побежишь...
В своем мнении я, конечно же, не по хорошему пристрастен, терзая чужие стихи, в которых выпячиваю одни недостатки, а удачные места словно бы не замечаю.Может это от того, что Бродского не люблю,со всеми его нудными длиннотами и переносами смысла на другие строки,(енжабементами, которые на Тенетах принято называть анжабементами, что, видимо, вернее по транкрипции), может Макс Ларин был слишком категоричен и прост в обращении к незнакомым людям...
Всё.

МАКС ЛАРИН
- Wed Feb 24 21:11:13 1999

Уважаемый граф Эстер Обертень! По-поводу вещицы Рената Гильфанова. Насчет "придания лирического начертания поэтике Бродского" - это вы написали полную чушь. Очертания эти были всегда и со смертью автора никуда не исчезли, либо вы плохо знаете Бродского. Гильфанов никаких очертаний ничему придавать не собирается, он просто изящно и, по моему, довольно оригинально излагает то, что наболело. Наболело у всех. Хотя бы досада на отсутствие дальнейших перспектив была в тот момент у всех. Ритмика у Р.Г. превосходная, и уж, тем более, рифмы ничего испортить не могут (а если портят, вы их просто обрубите, срежьте, как крайнюю плоть, - и тащитесь с того, что получилось. Образы с вещице весьма оригинальные, мало кто из нынешних "концептуалистов" способен так завернуть, ибо очень уж здесь чувствуется присутствие мозгов. "Роза"-то чем вам не угодила, господин гриф? Фонетически образ вполне изящен, ибо на язык приятно ложится и в гортани бурлит. Ну, а насчет асфальта... Думаете, поди, что пошутили смешную шутку? А, по моему, просто глупость сказали. Что называется - передернули. Бог вам судия, уважаемый, Бог вам судия. Кстати, стих-е Гильфанова выдержано в одной тональности, мало кому удается. В общем, вещица меня задела, вот и все. И ну тебя, Граф, к чёрту, если не понимаешь!
Фарай <вроде как оффтопик, но все же>
- Wed Feb 24 12:46:35 1999

ОБСЖДАЮ ПАРОДИЮ НЕСЧАСТНОГО АЛКОНОСТА

Свеже пропеченный сонет Сирину...

АВТОР РЕШИЛ НАЗВАТЬ СВОЮ ПАРОДИЮ СОНЕТОМ, НО, К НЕСЧАСТЬЮ, ЗАБЫЛ СОБЛЮСТИ ХОТЯ БЫ ОДНО ПРАВИЛО НАПИСАНИЯ ОНОГО, А ЖАЛЬ, ХОТЯ, СДАЕТСЯ МНЕ, ЧТО ПЕРВЫЙ СОНЕТ ПРОЧТЕННЫЙ ИМ, И БЫЛА РАБОТА СИРИНА.
* * *

Всю ночь переводил сонет наш Сирин златоглавый
Всю ночь не отходил родной от "клавы".

ПО ВСЕЙ ВИДИМОСТИ АВТОР ПАРОДИИ СОСТОИТ В РОДСТВЕ С ПЕРЕВОДЧИКОМ СИРИНЫМ, НО В ТАКОМ СЛУЧАЕ НЕ ЯСНЫ МОТИВИРОВКИ, НАВЕРНОЕ КВАРТИРНЫЙ ВОПРОС. ЧТО ЖЕ, ИНТЕРЕСНО МНЕ, ТАКОЕ "ЗЛАТОГЛАВЫЙ"? эТО ЧТО-ТО ВРОДЕ БУДДЫ ТАКОГО. ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ РЕЧЬ ТОЧНО НЕ О ВОЛОСАХ.

Уже под утро в Семь o'clock
Взбивая чуб за непослушный клок,

ЯСНО, ЧТО ПАРОДИСТ ВЛАДЕТ ИНОСТРАННЫМИ ЯЗЫКАМИ, И ЭТО РАДУЕТ. ТОЛЬКО ВОТ ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС: ВЛАДЕЕТ ЛИ В ДОСТАТОЧНОЙ СТЕПЕНИ РУССКИМ, ЕСЛИ ПОЗАБЫЛ СЛОВО "ЧАС".

Доев овсянку, пудинг прошлогодний,
Заев беконом грусть земных утех,
С мешками под глазами, проклиная век,
Уселся за за компьютер свой негодный.

СИДЕЛ, ЗНАЧИТ ЗА КЛАВОЙ, А ПОТОМ ПЕРЕСЕЛ ЗА НЕГОДНЫЙ КОМЬЮТЕР (ДОЛЖНО БЫТЬ 486). И ЧТО ТАКОЕ "КЛАВА", В ТАКОМ СЛУЧАЕ, РАЗНОВИДНОСТЬ ПУДИНГА?
........
хватит?
........
И ЭТА ЧУШЬ ВЫДАЕТСЯ ЗА ПАРОДИЮ. КТО Ж НОМИНИРОВАЛ ЪТУ ВЕЩЬ? НЕ "КУРИНАЯ ЛАПКА"?

Рубалка Ларискина
- Wed Feb 24 9:30:26 1999

Каганову:

Леня, спелльте 'Солженицына' через 'ы', а то он вырастет антисемитом, как Делицын и Курицын.

Костя
- Wed Feb 24 5:03:40 1999

Что Вы говорите! Надо же... по жанру. Ряд сображений. Ужасно интересное наблюдение, поздравляю.
Дмитрий Кузьмин
- Wed Feb 24 3:37:03 1999

Статья Тучкова, собственно, не об издании и не о точке зрения Анненского (это постольку-поскольку), а о месте Сапгира в современной поэзии. Это, в общем, не рецензия (по жанру). Но ряд любопытных соображений там, мне кажется, есть.
Новости литературных конкурсов
- Tue Feb 23 22:40:58 1999

Ага!
- Tue Feb 23 22:38:11 MSK 1999

По свидетельству очевидцев, сегодня утром в Макдональдсе Делицин с подручными жестоко избили бедного еврейского мальчика... только за то, что он попросил у них недоеденную Бояном Ширянолвым пиццу. Оголтелая антисемитская клика в составе фашистов Гусева и Ширянова, под руководством бендерновца Штампомера доглго измывалась над несчатсным ребенком - даже вмешательство общественнгости в лице педофила Вербицкого не остановило подонков. Делицин был по обыкновенью пьян и нанюхавшись анаши с клеем БФ, остальные члены банды довольствовались нитроэмалью.
Гурьев Андрей Дмитриевич <ad@globe.ewsd.chtts.ru>
Чебоксары, Россия - Tue Feb 23 14:03:22 1999

Александр Левин. Стишок "Повелительное наклонение"
"Миклуха, маклай! ... если лама, далый!" - браво!
- Ещё одна вариация на тему "Зайка моя!"

граф Этер Оборотень
- Tue Feb 23 3:59:07 1999

На Первое последнее Гильфанова.
Есть попытка придать новое лириичное начертание поэтике Бродского. Однако попытка неудачная. Несколько удачных образов. Но рифмы портят почти все из них. Наиболее грубые ошибки.
Уникальный образ "роза алая, цветок облика заката. "
"широты асфальта, " по моему на нашей планете почти на всех широтах есть города.

граф Этер Оборотень
- Tue Feb 23 3:33:40 1999

На стихотворение Александра Левина
Третья строфа имеет форму отличную от остальных. Сознательный акцент на Хлебникове?
Последняя строфа достойна басни, но не стихотворения. Нельзя разжевывать читателю. Если уж он добрался до конца, то либо сам все понял, либо покрыл автора такой руганью что и понимать не хочет.
А вообще стихотворение интересное. Простенькое, но со вкусом.
граф Этер Оборотень
- Tue Feb 23 3:14:29 1999

Прочел критическую статью Тучкова. Я не.., даже совсем не.., но мне показалось что у статьи неправильное название. Это критическая статья на вступительную статью Аннинского и уже поскольку постольку на само издание.
граф Этер Оборотень
- Tue Feb 23 3:14:13 1999

Прочел критическую статью Тучкова. Я не.., даже совсем не.., но мне показалось что у статьи неправильное название. Это критическая статья на вступительную статью Анинского и уже поскольку постольку на само издание.
граф Этер Оборотень
- Tue Feb 23 2:48:05 1999

Я сознательно не указываю мои ЛИЧНЫЕ предпочтения, чтобы вы смогли отнести мое замечание о составлении сборников к вашему рейтингу.
граф Этер Оборотень
- Tue Feb 23 2:40:11 1999

Вопрос ориентации это к Вербицкому, а ваш покорный слуга зазря кавычки ставить не будет.
Эксперт
- Tue Feb 23 2:09:17 1999

Спрашивали - отвечаем:
Unabomber, Вы не в эшелоне, а в обозе. Вместе с гомосеками, трансвеститами и педофилами.
Unabomber
- Tue Feb 23 1:59:54 1999

Графу: это что же выходит - поэзия двинулась эшелонами? в эвакуацию? ее интернируют? кто вообще кинулся подвергать поэтов эшелонированию? и выходит, что второй эшелон у нас разделен по половому признаку, а в первом - одни бисексуалы?
Определили бы уж заодно, кто именно, а то народ с нетрадиционной ориентацией заинтересовался, кого из первого эшелона теперь полюблять...
Тот Самый
- Tue Feb 23 1:55:21 1999

Всем привет! Мы тут побеседовали о литературе и о себе с участником Тенеты Максимом Исаевым, известным в быту как Штирлиц.
http://www.cris.com/~Alexroma/bibli/zhivye.htm
Костя
- Tue Feb 23 1:21:36 1999

Придурку:
Да Леха ничего пацан, свой. Зарывается малость, но что с гения взять :)))

граф Этер Оборотень
- Tue Feb 23 0:21:47 1999

Вот вопрос для обсуждения.
Среди второго "эшелона " поэтов очень заметно разделение на мужскую и женскую, но вопрос не в этом. Почему "поэтессы" предпочитают составлять свои сборники, а "поэты" сваливают все в кучу, как посредственные так и выдающиеся. Возможно это неверное замечание в таком случае прошу поправить.
граф Этер Оборотень
- Tue Feb 23 0:09:14 1999

Демократия нигде не хороша, это просто среднее из зол.
граф Этер Оборотень
- Mon Feb 22 23:51:39 1999

В споре о манифестизме я придерживаюсь позиции Лехи и Виталия. Работать надо, не смотря на эстетику.
Trigger
- Mon Feb 22 23:46:23 1999

Тут не посты надо модерировать. Тут хорошо бы какие-нибудь радикальные меры применить. А то демократия - она только в политике и экономике хороша.
Фарабей
- Mon Feb 22 23:35:30 1999

Зд'яствуйте! Я до моего тезки Фаг'ая. Он мне очень н'явится. Такой к'ютой. Но... бездаг'ен, бездаг'ен...
Это ничего. К'ютость заменит.
граф Этер Оборотень
- Mon Feb 22 23:34:02 1999

Продолжил чтение Чернова.
Во всех четырех сборниках автора за четыре года размер один который можно назвать вариации на тему пятистопного ямба. Такая последовательность заслуживает оценки если бы она была обусловлена, но сборники здесь именно отчетные свалены в кучу личные стихи с их порнографическом уровнем, и стихи состоящие из полета образов, и даже так называемая гражданская лирика. За четыре года прогресс у автора практически отсутствует. Нет новых приемов и рифм. Найденный когда-то удовлетворительный уровень замер и издох. По-моему мнению если бы сделать выборку из этой кипы стихов выдвинутых на конкурс, то можно найти стоящие вещи, но составляют они отнюдь не большинство. Примитивизм это тоже путь, а не состояние. Первоначально я пытался проводить некоторые паралели со Стратановским, но Чернов их не оправдал. В общем, как автор СТИХОВ не заслуживает внимания. С его талантом надо писать масштабные произведения, где бедность техники можно заменить сюжетом.
Придурок
- Mon Feb 22 21:58:30 1999

Прогресс- у L e x a подставка отвалилась.
Фарай
- Mon Feb 22 21:46:55 1999

Вот именно. Только в том-то и дело, что до школьников это говно не дойдет, вот там-то оно и словмается. А то, что прорвется я, к примеру, не прочь буду даже и почитать вместе с ними, со школьниками. Не далеко ушло в прошлое то время, когда посещая БЛ, филолог, скажем, или любой кандидат наук не получал доступа практически ни к чему. Весь пласт современной литературы хранился в темных загашниках, а Вы хотите, чтобы я Яркевича сейчас читал. Подождет. А, скорее всего, не дождется. Сколько переводов Сефериса у нас сегодня? Один. Сколько переводов Паунда (почти шиш). Джойса с какими мучениями одолели лишь в 90ых. А Лотреамон когда появился, помните? А Музиль? А Гессе? А Киркегор? Не зря Апту премию немцы дали. Давно? Да вот только недавно. Нет, господа, кто как прицелился, так и выстрелит. А вся культура американская за последние 50 лет? Появляется все это. Вгрызайтесь. Или уже приелось? Не надоело модничать, сидя на навозной куче?

А если кому не нравится, что я здесь пишу, проси чтоб модерировали посты. Хотя, если на то пошло, госпожа Епифанова ясно сказала: жюри интерактивное в отсутствии. Появится, пусть обсуждает работы. Кто ж против?
L e x a
- Mon Feb 22 21:29:19 1999

> поскольку Фарай печется все же об общем, а ты -
> исключительно о себе любимом.

Ага, коммунистов и "Церкофф Хрыста" я никогда не любил.
Придурок
- Mon Feb 22 20:17:19 1999

Онеггер, ты не прав, Лехины усилия вызывают уважение-
посмотри внимательней, рассказ написан посередь Атлантики,
ты или я- мы бы на стюардессу пялились, а у него такое в башке!

Книжка за стишкой, хайка за шайкой- это ж какое собрание
сочинений нам грозит! Особенно школьников жалко- ведь им
еще и Барскову с Яркевичем наизусть!

Onegger
- Mon Feb 22 20:05:37 1999

Придурок, извини что не в тему, но Леха просто достал. Леха, тебе же ясно сказазали - чеши отсюда! Чего ты здесь околачиваешься, малыш? Ты хочешь приза и пытаешься лизнуть жопу Кузьмину? Он не даст тебе приза, не теряй времени, детка.
Придурок
- Mon Feb 22 19:39:37 1999

Прочитал про слепенького художника. Вроде выпил я только
одну бутылку пива, а ничего не понял: девочки, цветки,
бар- вот бар как живой получился! И малолетки не зря
наверное, но это пусть милиция разбирается.
Костя
- Mon Feb 22 16:49:28 1999

"Неприязнь же к вам вызвана исключительно вашим непрекращающимся пиздежом."

Леха, как лицо незаинтересованное, могу сказать, что ты пиздишь куда больше Фарая, и на целый порядок отвратительнее, поскольку Фарай печется все же об общем, а ты - исключительно о себе любимом. Что касается "делают Сеть", то ну его на, эту твою гнилую патетику - на Фак.Ру тоже "делают сеть", Вербицил, а теперь и все политиканы поголовно - тоже "делабют сеть",
и короче, заткни пасть!

Дрочи своих поэтических лягушек, и не умничай - это не вяжется с твоим имиджем дежурного сетевого придурка!

L e x a
- Mon Feb 22 15:08:18 1999

> Я с интересом отметил неприязнь к моей скромной
> персоне, исходящую в основном от "сетевиков", людей
> в большинстве своем тусовочных, собирающих вокруг
> себя толпы любителей поплескаться в виртуальных
> ручейках. Мне кажется, что неприязнь эта вызвана
> "литературностью" моих намерений

Нет, дорогой Фарай, "литературность" намерений мы, сетевики, очень ценим. Вообще мы ценим намерения хорошие и разные, особенно когда за намерениями стоят попытки их осуществить.

Неприязнь же к вам вызвана исключительно вашим непрекращающимся пиздежом.

> Internet это великое изобретение, но не нужно
> забывать о том, что это лишь маленькая комната
> в огромном доме. И использовать его стоит,
> кроме всего прочего, для духовного обогащения
> и теплого человеческого общения.

Вот такие заявления в духе бульварных газет "Калейдоскоп" или "АИФ" и называются пиздежом. Замечу, что слово Internet, написанное вами по-английски, вполне отражает ваш уровень "ньюбизма" - это как раз уровень "Калейдоскопа". Вы можете писать это в бульварных газетах и рассказывать девочкам в метро - но здесь - внимание, Фарай, лампочка загорелась! - вы уже в Сети, и ваши очередной рассказ на тему "рыбам о пользе воды" вызывает у меня уже даже не смех, а жалость.

Еще раз повторяю, Фарай - вы в Сети, более того - в компании людей, которые ДЕЛАЮТ Сеть, а не рассказывают друг другу, что это такое. Делицын делает, Кузьмин делает, Житинский делает. Как угодно к ним можно относится - но они делают. А вы пиздите, вот и весь ваш манифестантизм. Надоели вы мне, право. Подите нахуй. Перестаньте пачкать гостевую книгу, которая не для ваших манифестов предназначена, а для обсуждения работ.
Суси
- Mon Feb 22 13:27:51 1999

Простите, Дмитриенко, но о гениях лучше всего говорить в специализированных больницах.
***
- Mon Feb 22 6:07:59 1999

Куда все подевались?
Виталий
- Mon Feb 22 5:43:56 1999

Фарай! Манифест что надо.Все груды хлама типа - борьба ради борьбы, чернухи ради чернунухи и т.д. и т.п. Искуство-то и без этого жило как-то. Лично я думаю, что сейчас как раз настало время конструктивного творчества, без оглядок на то, будет ли это в пику какой-либо эстетике, или нет.
Дмитриенко
- Mon Feb 22 4:26:22 1999

А где же о гениях-то говорить?
Или имеются ввиду те, о ком только хорошо?
Суси
- Sun Feb 21 10:59:52 1999

Ребяты! Давайте один раз договоримся не упоминать слово - гений здесь, мораторий как-бы... Очень выглядит глупо,и нелепо, и пошлятиной несет...
Фарай
- Sun Feb 21 3:09:02 1999

Дорогой Граф, я только Костю Дмитриенко заманиваю. Да и он пока горд и неприступен. Вы мне тоже очень симпатичны. На ком женитесь? Но все равно это здорово, что женитесь. Хармса читали? Ну вот и все.
граф Этер Оборотень
- Sun Feb 21 2:22:49 1999

Андрей Чернов "Золушка"
-подую в дудук
чем не устроила в данном случае "дуда"
"турок гениям парижа "
просто игра, зря подавать, по-моему, не стоит
Много по мелочи используются тривиальные рифмы, иногда разрушающие авторское разбиение на строки черезчур неудачно. Но в общем полет образов впечатляет. К сожаления сейчас не могу продолжаит работу, но освещу остальные его номинантки обязательно и подробней.
граф Этер Оборотень
- Sun Feb 21 1:48:33 1999

Фарай, я тебя обожаю, но ...
Ты говоришь только за себя.
Я, лично, сюда выбрался поучиться, это главное.
Второе и пожалуй, наиболее приятно почитать.
Третье и совершенно случайное - пообщаться.
И именно в этом порядке. Если меня кто-то похлопывает по крупу. Это либо мне интересно, либо не интересно в зависимости от того кто это делает.
Никакой программы у меня нет. Я просто пользуюсь теми методами, которые мне приходят в голову. Приживется хорошо нет так получилось. Внедрять? упаси Браги.
Я достаточно плохо отношусь к совковой культуре, но это ничего не значит. Буду учиться и у них если попадется что-нибудь стоящее.
Я анархист от литературы: либо хорошо отношусь к литератору, либо никак не отношусь; а всевозможные движения названия, чаще всего не играют роли.
И наконец главное: Я ВСЕ-ТАКИ ЖЕНЮСЬ НА НЕЙ!
С уважением ваш.
Каганов
- Sun Feb 21 1:37:28 1999

Уважаемый Макс, уж не хотите ли вы сказать что здесь у нас на глазах, в стенах интернета, рождаются новые имена и гении?
Рождаются конечно, но это пока гении местного масштаба и наверно не надо делать вид что интернет - пуп земли и мы здесь не хуже иных
солженициных да аксеновых. Если родится здесь такой гений - мы это увидим.
Это как оргазм у женщины - пока не испытала, принимает за него все остальное, но уж когда испытает - уже никогда не ошибется.
Так давайте же просто жить и радоваться жизни, писать и читать без претензий за революцию в литературе и затмение классиков.
Мне кажется что вы именно это и имели в виду, не так ли? Я с вами полностью согласен.
Фарай <Слишком быстро ушло в архив. Повторяю пост.>
- Sat Feb 20 23:29:52 1999

По-моему время подвести некоторые итоги. По крайней мере в общении. Говорят: "От добра добра не ищут, но раз уж пошли разговоры про целесообразность и нецелесообразность некоторых конкурсов, позиции авторов, всевозможные жюри итд., позволю себе все же высказаться. И именно с позиции писателя вполне независимого от конкурсов и жюри, или, чтобы выражаться точнее, конкурсанта, преследующего сугубо личные и вполне конкретные цели. "Какова же цель?" - полюбопытствует аудитория (кстати сказать, тоже вполне конкретная, и, что самое главное, не ограниченная пространством одного города или даже одной страны). Отмечу первым делом, что философских и убежденческих целей, как скажем у господина Вербитского, нет. Нет прямых или скрытых призывов к кровопролитию или яростных взываний к воображаемому диктатору. Все это немного их другой оперы, господа. Цель же вполне литературная: внедрение новых форм в искусство, поворот, причем достаточно крутой, в мышлении, призыв к отказу от устаревшей советской и пост советской эстетики.

Думаю, что с первой все ясно, а кому нет, пусть ознакомится с теми залежами литературы и поэзии, присутствующими в каждой домашней библиотеке, и если просмотренное удовлетворит, пусть посвятит себя изучению поэзии Эдуарда Багрицкого, Роберта Рождественского, и прочих, прочих, прочих… О второй хотелось поговорить отдельно и детально, но придется и здесь ограничится парой фраз. Искусство так называемых шестидесятников, искусство эмигрантское того же периода , укорененное на борьбе с некой силой, которая на самом деле не внешняя, а внутренняя, с неким злом, от тлетворного влияния которого не ускользнул ни один, рассуждения на вечные темы по прочтению самиздатовских текстов, сидя на кухне в грязных тренировочных штанах ( а ведь все это продолжается и по сей день, ведь денег на покупку новых книг и времени на их прочтение почти нет. Ну, картошку надо выкапывать, позлобствовать на полутемной кафедре итп. Так и живет наша "интеллигенция" воспоминаниями, и мыслями о том, что же еще она не может себе позволить.
А как же ученики? Что делают те, кто сейчас молод и полон сил, так сказать. Появляются неомарксисты, анархисты, любители "новенького" высосанного из той же совковой мертвечины пост модерна. Интереснее прочесть Ильина, чем углубиться в Киркегора, к примеру. Но вернусь к изначальной мысли: для моего поколения эта эстетика не убедительна. Язык мертв, и не нужно второго Ницше для того, чтобы возвестить об этом. Прикажете барахтаться среди достигнутого? Но не в поиске ли новых форм, нового мышления цель литературы?..

Я с интересом отметил неприязнь к моей скромной персоне, исходящую в основном от "сетевиков", людей в большинстве своем тусовочных, собирающих вокруг себя толпы любителей поплескаться в виртуальных ручейках. Мне кажется, что неприязнь эта вызвана "литературностью" моих намерений, если так можно сказать, пренебрежением к авторитетам "сетевым", "журнальным" итп. Но ведь даже в одном только городе Москве, не говоря уж о России, по крайней мере, несколько тысяч литературных критиков, многие из которых даже не знают что такое Internet. И каждому из них есть, что сказать миру, России, человечеству (говорю это с улыбкой). Великолепных писателей помимо Аксенова сотни. Хоть мне с моим малым умом кажется, что даже Александру Исаевичу Солженицыну совсем не обязательно хорошо разбираться в современной поэзии. Нет абсолютных величин, но очевидно одно: зреет нечто новое, жизнеспособное, отталкивающееся скорей от той груды костей и пепла, которую оставили после себя большевики в те же 20 годы. Творчество Анны Глазовой, Константина Дмитриенко, Яна Прбштейна (с оговоркой на то, что не "сетевой"), разве не чувствуется там прорыв, которого мы с таким нетерпение ждем? Те же О'Санчес, Луцкер, Шаповалов, Рябов, Суси, Родионова, Граф Этер разве достойны снисходительной улыбки или похлопывания по плечу критика-одиночки, или ЛЮБОГО места в смешном и навязчивом рейтинге "сетевиков" пусть хоть трижды заслуженных и авторитетных? Ответ: ДВЕ ВЕЩИ НЕСОВМЕСТНЫЕ.

Internet это великое изобретение, но не нужно забывать о том, что это лишь маленькая комната в огромном доме. И использовать его стоит, кроме всего прочего, для духовного обогащения и теплого человеческого общения. В праве ли мы навязывать свое мнение тем, кто в этом даже не нуждается? Правильно ли мы оцениваем свою аудиторию? Такие вопросы, господа. Приход наш сюда не случаен, и я готов убедить любого в том, что есть среди входящих на "сеть" люди с большим будущим в литературе. Перед ними заранее снимаю шляпу.
Солженицын
- Sat Feb 20 22:03:49 1999

Прощаю грешного Фарая.
Солженицын
- Sat Feb 20 22:03:35 1999

Прощаю грешного Фарая.